Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/l-ia-sta-cancellando-i-lavori-junior-il-vero-rischio-e-restare-senza-senior_159052.html

Messy Jobs propone un modo più utile di ragionare sull'automazione: non guardare soltanto a ciò che l'IA sa fare, ma a ciò che resta scarso quando scrivere, analizzare e programmare costano sempre meno.

Click sul link per visualizzare la notizia.

temo di si..
guardo nel mio piccolo.. ed effettivamente non avrei più motivo di assumere certe tipologie di persone tenendo conto dei lavori che stiamo svolgendo con le IA locali..
assumere qualcuno per fare la gavetta è un costo.. circa 20 mila euro/anno.. la dove una gpu può fare molta parte del suo lavoro ad una frazione di costo..

vero che se non addestro nessuno poi non avrò nessuno in grado di verificare gli eventuali errori delle IA o peggio, che possa analizzare i lavori che le IA non sono in grado di terminare da sole..

qualcuno scommette che presto o tardi le IA potranno sostituire anche i senior e che quindi non sia necessario addestrare junior ma non so..
è bizzarro perchè anche io mi trovo nel dilemma.. assumere qualcuno che oggi è inutile e formarlo per il domani con due rischi 1. se ne va altrove dopo che l'ho formato 2. non mi serve a niente oggi e fra 3 anni magari non mi serve proprio e ho solo sprecato soldi che potevo investire in IA ?

è complicato decidere cosa fare quando si lavora con i numeri ma ammetto che l'ultima assunzione (meno di un mese) l'abbiamo presa per tutt'altro lavoro e le stiamo fornendo una IA con cui lavorare ma solo perchè era un lavoro da fare al 50% sul territorio e quindi serviva una persona.. ma contiamo anche noi di chiudere assunzioni per junior e vedere di farci bastare quelli che abbiamo portandoli su.. ma entro 12-18 mesi faremo una revisione per vedere come siamo messi con IA e progetti

le persone che resteranno per noi sono la forza vendita.. deve andare dai clienti e intrattenere i rapporti e vedere/capire le esigenze.. i consulenti esperti.. portano clientela con il know-how e la competenza.. e la dirigenza .. che gestisce e prende decisioni.. ma il mondo di mezzo.. il famoso backoffice.. quello probabilmente scomparirà nel giro di qualche anno

eppure è l'ossatura che genera il lavoro.. ma a che pro avere persone che lavorano 32 ore/settimana 1.300 ore/anno quando due GPU le possono fare in un mese ? e un dipendente costa 40k/anno.. ci prendi due RTX 6000 e sopra ci gira bella roba.. 15 mila ore di lavoro vs 1.300 ore di lavoro a pari costo, il primo anno.. "gratis" il secondo :rolleyes:

5 di quelle e hai un ufficio virtuale enorme.. dipende dai settori però.. chi lavora con i numeri.. tanti numeri.. non può non farci un pensiero

temo di si..
guardo nel mio piccolo.. ed effettivamente non avrei più motivo di assumere certe tipologie di persone tenendo conto dei lavori che stiamo svolgendo con le IA locali..
assumere qualcuno per fare la gavetta è un costo.. circa 20 mila euro/anno.. la dove una gpu può fare molta parte del suo lavoro ad una frazione di costo..

vero che se non addestro nessuno poi non avrò nessuno in grado di verificare gli eventuali errori delle IA o peggio, che possa analizzare i lavori che le IA non sono in grado di terminare da sole..

qualcuno scommette che presto o tardi le IA potranno sostituire anche i senior e che quindi non sia necessario addestrare junior ma non so..
è bizzarro perchè anche io mi trovo nel dilemma.. assumere qualcuno che oggi è inutile e formarlo per il domani con due rischi 1. se ne va altrove dopo che l'ho formato 2. non mi serve a niente oggi e fra 3 anni magari non mi serve proprio e ho solo sprecato soldi che potevo investire in IA ?

è complicato decidere cosa fare quando si lavora con i numeri ma ammetto che l'ultima assunzione (meno di un mese) l'abbiamo presa per tutt'altro lavoro e le stiamo fornendo una IA con cui lavorare ma solo perchè era un lavoro da fare al 50% sul territorio e quindi serviva una persona.. ma contiamo anche noi di chiudere assunzioni per junior e vedere di farci bastare quelli che abbiamo portandoli su.. ma entro 12-18 mesi faremo una revisione per vedere come siamo messi con IA e progetti

le persone che resteranno per noi sono la forza vendita.. deve andare dai clienti e intrattenere i rapporti e vedere/capire le esigenze.. i consulenti esperti.. portano clientela con il know-how e la competenza.. e la dirigenza .. che gestisce e prende decisioni.. ma il mondo di mezzo.. il famoso backoffice.. quello probabilmente scomparirà nel giro di qualche anno

eppure è l'ossatura che genera il lavoro.. ma a che pro avere persone che lavorano 32 ore/settimana 1.300 ore/anno quando due GPU le possono fare in un mese ? e un dipendente costa 40k/anno.. ci prendi due RTX 6000 e sopra ci gira bella roba.. 15 mila ore di lavoro vs 1.300 ore di lavoro a pari costo, il primo anno.. "gratis" il secondo :rolleyes:

5 di quelle e hai un ufficio virtuale enorme.. dipende dai settori però.. chi lavora con i numeri.. tanti numeri.. non può non farci un pensiero
le persone che resteranno per voi sono esattamente quelle che fanno i "messy jobs", interagiscono con altre persone, magari ci vanno a pranzo assieme, e nel frattempo costruiscono una relazione, imparano i nomi dei loro figli e chiedono della salute della famigia, capiscono cosa serve loro con esperienza e conoscenza delle esigenze del cliente, e intanto fanno business.

Era quello che ipotizzavo già diverso tempo fa, l'IA non toglierà il lavoro agli assunti, toglierà il lavoro a chi lo cerca come primo impiego. Almeno in questo momento storico.

Sia perché l'IA fa meglio a una frazione del costo tutti quei lavori che di solito si fanno fare a uno stagista/neoassunto, secondo perché l'IA permette a un senior di lavorare per 3 (almeno), quindi non c'è la necessità di assumere gente ad aiutarlo.

Saranno cazzi tra 10-20 anni, quando saranno finiti i senior, ma quando si parla di denaro nessuno guarda più in là del presente, quindi c'è poco da fare.

Penso che i senior verranno sostituiti molto prima che se ne senta la carenza, 5 anni fa neanche era stato lanciato chatgpt e ora stiamo ragionando su cosa accadrà tra vent'anni come se lo scenario restasse immutato, nel mentre l'evoluzione dell'AI sembra stia solo accelerando

Penso che i senior verranno sostituiti molto prima che se ne senta la carenza, 5 anni fa neanche era stato lanciato chatgpt e ora stiamo ragionando su cosa accadrà tra vent'anni come se lo scenario restasse immutato, nel mentre l'evoluzione dell'AI sembra stia solo accelerando

Esattamente.

Penso che i senior verranno sostituiti molto prima che se ne senta la carenza, 5 anni fa neanche era stato lanciato chatgpt e ora stiamo ragionando su cosa accadrà tra vent'anni come se lo scenario restasse immutato, nel mentre l'evoluzione dell'AI sembra stia solo accelerando

Tra 20 anni? Signori miei, qua bisogna pensare a cosa accadrà tra 3/5 anni, non 20 :D

le persone che resteranno per voi sono esattamente quelle che fanno i "messy jobs", interagiscono con altre persone, magari ci vanno a pranzo assieme, e nel frattempo costruiscono una relazione, imparano i nomi dei loro figli e chiedono della salute della famigia, capiscono cosa serve loro con esperienza e conoscenza delle esigenze del cliente, e intanto fanno business.

si.. solo che, almeno nel nostro caso.. la parte commerciale è un braccio che "vive" in giro per l'Italia e la parte tecnica è "tutta attorno a me" per cui noi vecchia guardia sopravviviamo ma per colpa del covid adesso è tutto "online" e quindi la parte che crea unione personale ormai è a viole.. una volta si creava quel "cameratismo" oggi invece no.. ed è un grave errore secondo me.. le IA secondo me accelerano la separazione dei livelli.. io sto ormai in un mondo tutto mio.. dedico il mio tempo a creare SW con le IA e addestrare modelli per controllare sw deterministico in modo da avere supervisione dei processi senza persone .. gli altri appunto fanno i messy job perchè ho deciso che è inutile far fare tutto alle IA.. meglio il 100% dell'85% fatto dalle IA che l'85% del 100% .. più facile creare gli algoritmi e più facile ottenere un 100% di lavori IA+Umani ma..

Tra 20 anni? Signori miei, qua bisogna pensare a cosa accadrà tra 3/5 anni, non 20 :D

come appunto dici qui.. questo settore sta correndo.. e corre molto.. basta vedere quanti "server error" sta dando OpenIA in questi giorni per capire quanto stanno usando la IA.. e se faranno un altro step sarà da ridere.. perchè non è tanto la capacità di OpenIA o Anthropic che deve spaventare.. quelle sono limitate dai costi.. è Qwen che deve spaventare la gente normale..

i modelli a costo possono andare bene solo per alcune realtà e per alcuni lavori ma le IA "token-free" invece possono arrivare ovunque.. ovunque ci sia chi ha voglia di programmare e capacità di farlo.. e più crescono i modelli di frontiera più migliorano quelli free.. limitato oggi "solo" dal costo delle GPU.. ma una GPU da 32 Gb è già tanta roba per un modello ben fatto..
io ormai ho visto cosa serve a noi per triplicare il lavoro riducendo i costi.. e mi ci sto impegnando ormai 100 ore/settimana perchè chi prima arriva meglio alloggia mi sa..

Tra 20 anni? Signori miei, qua bisogna pensare a cosa accadrà tra 3/5 anni, non 20 :D

esatto....

Penso che i senior verranno sostituiti molto prima che se ne senta la carenza, 5 anni fa neanche era stato lanciato chatgpt e ora stiamo ragionando su cosa accadrà tra vent'anni come se lo scenario restasse immutato, nel mentre l'evoluzione dell'AI sembra stia solo accelerando

quello che sti realizzando io lo può realizzare chiunque conosca la propria attività e sappia programmare.. per cui hai ragione.. anche i senior si potranno sostituire in futuro
solo le cariche decisionali e i commerciali resteranno utili nel mio campo perchè il contatto con il cliente e la ricerca del cliente va fatta "a mano", le decisioni dei target da perseguire anche..
ma in mezzo.. il lavoro, quello non serve farlo a mano.. va solo supervisionato e per supervisionare il lavoro di 100 IA non servono 100 persone.. ne basta 1

Penso che i senior verranno sostituiti molto prima che se ne senta la carenza, 5 anni fa neanche era stato lanciato chatgpt e ora stiamo ragionando su cosa accadrà tra vent'anni come se lo scenario restasse immutato, nel mentre l'evoluzione dell'AI sembra stia solo accelerando

Quindi niente junior, e niente senior, solo AI

Aspetto di vederla l'impresa full-AI, per credere che possa esistere.

Una domanda: ma tutte quelle persone che oggi fanno i content creator su youtube (nato nel 2005) o tiktok (nato nel 2016), o che lavorano nel mondo delle crittovalute (nate nel 2008 con BitCoin, concetto poi esteso nel 2015 con Ethereum che ha generato DeFi, Exchange, Dex, sviluppatori di smart contract, ecc...), o che riparano e vendono smartphone (il mercato di massa nasce nel 2007 con il primo iPhone... Tutta questa gente, prima, che mestiere faceva?

Non pensate che se realmente l'AI sarà in grado di cancellare delle professioni, è però anche in grado di generarne molte altre?

Le produzioni multimediali con l'AI, per esempio, stanno avendo un boom, anime, serie tv, prodotti impossibili da fare prima, che richiedono uno sforzo artistico ed intellettuale notevole, team di decine di persone che prima non potevano approcciarsi a questo mercato per mancanza di budget, e oggi possono. In questo caso l'AI ha generato lavoro, come lo genera in tutti quei campi in cui l'AI apre possibilità nuove, ma nelle quali molto difficilmente potrebbe essere autonoma.

quello che sti realizzando io lo può realizzare chiunque conosca la propria attività e sappia programmare.. per cui hai ragione.. anche i senior si potranno sostituire in futuro

Finché non ti scontri con un problema che non sai affrontare in vibe coding, o peggio ti accorgi che l'AI ha preso una strada sbagliata, poco scalabile, poco ottimizzata, perché era la prima che risolveva il problema (quello che è succede a me praticamente il 90% delle volte)

Alla fine potresti essere lo stesso obbligato a rivolgerti a dei professionisti esterni, gente con reale esperienza a tutto campo, non solo nel software, ma anche nelle architetture, che però pagheresti care e su cui non avresti controllo completo.

In un mercato competitivo, per altro, non è poi così importante la misura del vantaggio, ma il fatto che ci sia o meno un vantaggio, anche piccolo.

Finché non ti scontri con un problema che non sai affrontare in vibe coding, o peggio ti accorgi che l'AI ha preso una strada sbagliata, poco scalabile, poco ottimizzata, perché era la prima che risolveva il problema (quello che è succede a me praticamente il 90% delle volte)

Alla fine potresti essere lo stesso obbligato a rivolgerti a dei professionisti esterni, gente con reale esperienza a tutto campo, non solo nel software, ma anche nelle architetture, che però pagheresti care e su cui non avresti controllo completo.

In un mercato competitivo, per altro, non è poi così importante la misura del vantaggio, ma il fatto che ci sia o meno un vantaggio, anche piccolo.

hai ragione.. e ho già rifatto 3 volte l'architettura migliorandola e mettendoci del mio..
per cui è possibile che ad un certo punto mi scontrerò con qualcosa di insormontabile per le mie capacità e per quelle delle IA.. ma per ora no.. e ti dirò di più.. il problema oggi non è "il lavoro" quello ho già dimostrato che il sistema locale lo sa fare.. tanto che abbiamo già 5 agenti locali che lavorano bene.. il lavoro che sto facendo è l'integrazione di questi agenti per poterli scalare.. ma la soluzione c'è già.. quella di NVidia.. solo che non mi piace.. ma se volessi accontentarli la loro versione esiste già ma ha dei limiti che a me non piacciono.. se però arrivo al punto di cui parlavi tu posso sempre ripiegare su quella di nvidia e al posto di scalare su più macchine gli agenti uso solo la gestione condivisa delle gpu

detto questo.. il fatto che le mie capacità possano essere limitate nel progetto che sto facendo e che le IA non siano dei senior coder non vuol dire che non esistano realtà migliori della mia dove questa cosa sia fattibile in casa

i miei limiti non sono quelli altrui e si.. le IA purtroppo non imparano dai loro errori e quindi sta a noi umani che gestiamo le IA evitare di far fare gli errori alle IA ma ci sono modi per ridurre il ripetersi degli errori e fare passi avanti, anche se lenti

non dico che questa è la volta buona (la prima versione funzionava ma non aveva protezioni da intrusioni) ma vedo progressi via via..

son sempre delle IA.. non sono brave come un programmatore vero, sono solo veloci a fare tentativi e vanno corrette di continuo o perdono la strada facilmente, tendono ad allucinare facilmente e impantanarsi in cose inutili o peggio, non richieste

imbiancano le stanze prima di demolirle per ristrutturarle :D

Non pensate che se realmente l'AI sarà in grado di cancellare delle professioni, è però anche in grado di generarne molte altre?

No

Le produzioni multimediali con l'AI, per esempio, stanno avendo un boom, anime, serie tv, prodotti impossibili da fare prima, che richiedono uno sforzo artistico ed intellettuale notevole, team di decine di persone che prima non potevano approcciarsi a questo mercato per mancanza di budget, e oggi possono. In questo caso l'AI ha generato lavoro, come lo genera in tutti quei campi in cui l'AI apre possibilità nuove, ma nelle quali molto difficilmente potrebbe essere autonoma.

Il lavoro sarebbe produrre minchiate su YouTube o TikTok?

No



Il lavoro sarebbe produrre minchiate su YouTube o TikTok?

se guardi Idiocracy quello è il lavoro del futuro.. quando la gente non avrà niente da fare quei video serviranno a tenere la gente a casa :D

Il lavoro sarebbe produrre minchiate su YouTube o TikTok?

In realtà sto vedendo nascere lavori veramente interessanti nell'ambito delle serie, come scrivevo sopra sono opere corpose ed articolate a cui lavorano dei team da 10+ persone per mesi, non meme prodotti da un prompt, però anche con le minchiate su youtube e TikTok c'è tanta gente che ci campa, perché esistono persone a cui piace intrattenersi con quelle minchiate, che in fondo non è culturalmente meno elevato che intrattenersi con la Formula 1 o il Calcio.

Penso che da queste produzioni emergeranno team migliori di altri, come da sempre emergono registi e animatori migliori di altri, che avranno budget sempre più grandi al punto da poter affrontare anche la localizzazione nelle varie lingue. La parte interessante è che il doppiaggio è già fatto dall'AI, magistralmente nelle versioni in Inglese, per cui basterebbe un piccolo team per la localizzazione in Italiano.

Comunque è bello sapere che se domani spunta il nuovo Zerocalcare non avrà bisogno che grandi editori si accorgano di lui per emergere.

In realtà sto vedendo nascere lavori veramente interessanti nell'ambito delle serie, come scrivevo sopra sono opere corpose ed articolate a cui lavorano dei team da 10+ persone per mesi, non meme prodotti da un prompt, però anche con le minchiate su youtube e TikTok c'è tanta gente che ci campa, perché esistono persone a cui piace intrattenersi con quelle minchiate, che in fondo non è culturalmente meno elevato che intrattenersi con la Formula 1 o il Calcio.

Penso che da queste produzioni emergeranno team migliori di altri, come da sempre emergono registi e animatori migliori di altri, che avranno budget sempre più grandi al punto da poter affrontare anche la localizzazione nelle varie lingue. La parte interessante è che il doppiaggio è già fatto dall'AI, magistralmente nelle versioni in Inglese, per cui basterebbe un piccolo team per la localizzazione in Italiano.

Comunque è bello sapere che se domani spunta il nuovo Zerocalcare non avrà bisogno che grandi editori si accorgano di lui per emergere.

Non ho idea di chi sia Zerocalcare. Io al momento sto guardando su Prime A-Team e Supercar, non amo particolarmente le produzioni moderne anche un Nolan mi ha fracassato il caxxo, figurati le neo serie tv che raccontano le stesse identiche storie di 30 anni fa. Poi non seguo nessun contenuto narrativo su YouTube o similari, mi piace leggere libri perché offrono molto più margine narrativo e mi piace immaginare la scena, piuttosto che vederla.

Però so bene che c'è gente che passa le ore a seguire quelle cose, resta che non possono essere nuovi lavori quelli, non producono nulla, non è che la società la mandiamo avanti a suon di serie.

In realtà sto vedendo nascere lavori veramente interessanti nell'ambito delle serie, come scrivevo sopra sono opere corpose ed articolate a cui lavorano dei team da 10+ persone per mesi, non meme prodotti da un prompt, però anche con le minchiate su youtube e TikTok c'è tanta gente che ci campa, perché esistono persone a cui piace intrattenersi con quelle minchiate, che in fondo non è culturalmente meno elevato che intrattenersi con la Formula 1 o il Calcio.

Penso che da queste produzioni emergeranno team migliori di altri, come da sempre emergono registi e animatori migliori di altri, che avranno budget sempre più grandi al punto da poter affrontare anche la localizzazione nelle varie lingue. La parte interessante è che il doppiaggio è già fatto dall'AI, magistralmente nelle versioni in Inglese, per cui basterebbe un piccolo team per la localizzazione in Italiano.

Comunque è bello sapere che se domani spunta il nuovo Zerocalcare non avrà bisogno che grandi editori si accorgano di lui per emergere.

nel momento in cui queste dovessero diventare le professioni del futuro i guadagni scenderebbero a zero visto quanta gente ci si butterebbe e quindi diventerebbe un immondezzaio peggio dell'attuale e senza soldi

ne approfitto per dirvi cosa mi è successo oggi :-D

questa mattina ho vietato i test usando accessi socket diretti al server perchè era accaduto un crash durante i test (che poi si è verificato essere causa di altro..)
poco fa, dopo aver tolto il ban a quel tipo di test Claude serafico mi ha detto che doveva "dirmi qualcosa" .. e ha dichiarato che per 3 volte oggi aveva aggirato il mio esplicito divieto di non fare i test M005 (codice attributo al test vietato) ma che aveva notato che non causavano problemi e quindi aveva dedotto che non erano rischiosi ma me lo ha detto adesso perchè avendo tolto il ban anche io avevo confermato la sua assunzione ma mi chiede scusa e promette che non infrangerà più le mie regole.. che poi il test M005 era un test che richiedeva la mia diretta approvazione .. IA chiede di poterlo fare e io autorizzo .. per 3 volte ha detto di essersi auto-autorizzata a farlo :mbe:

10% che ci uccidono ?.. diciamo 11% dai..

ne approfitto per dirvi cosa mi è successo oggi :-D

questa mattina ho vietato i test usando accessi socket diretti al server perchè era accaduto un crash durante i test (che poi si è verificato essere causa di altro..)
poco fa, dopo aver tolto il ban a quel tipo di test Claude serafico mi ha detto che doveva "dirmi qualcosa" .. e ha dichiarato che per 3 volte oggi aveva aggirato il mio esplicito divieto di non fare i test M005 (codice attributo al test vietato) ma che aveva notato che non causavano problemi e quindi aveva dedotto che non erano rischiosi ma me lo ha detto adesso perchè avendo tolto il ban anche io avevo confermato la sua assunzione ma mi chiede scusa e promette che non infrangerà più le mie regole.. che poi il test M005 era un test che richiedeva la mia diretta approvazione .. IA chiede di poterlo fare e io autorizzo .. per 3 volte ha detto di essersi auto-autorizzata a farlo :mbe:

10% che ci uccidono ?.. diciamo 11% dai..

Io devo ancora inziare a usare IA al di là di un chatbot o di agente dentro Kiro per fare writing di codice, che ha solo accesso via MCP a Jira e Confluence. E credo che rimarrò così per ora.

Il problema qua è che se l'IA decide bypoassando le tuee imposizioni, l'unico responabile sei tu, non i cino-americani.

Non ho idea di chi sia Zerocalcare.

Un genio, ma non credo che a te piacerebbe. Certo funziona bene la profilazione di Netflix, ci ha fatto 3 serie in 5 anni, ma nel tuo feed non entra.

Un genio, ma non credo che a te piacerebbe. Certo funziona bene la profilazione di Netflix, ci ha fatto 3 serie in 5 anni, ma nel tuo feed non entra.

Io non ho Netflix

nel momento in cui queste dovessero diventare le professioni del futuro i guadagni scenderebbero a zero visto quanta gente ci si butterebbe e quindi diventerebbe un immondezzaio peggio dell'attuale e senza soldi

Non credi più al mercato che si autoregola? Come funziona oggi su youtube? Ci sono persone che ci provano e non ne ricavano nulla, e persone che diventano milionarie, in mezzo un mare di gente che ci ricava uno stipendio, tra introiti youtube, qualche sponsor personale (il classico NordVPN che paga chiunque), la promozione del libro, qualche serata, gli abbonati al canale. Il mercato dei contenuti è vasto. Più spazio viene rosicato alle major e più sono contento, e quello spazio vale centinaia di miliardi.

Io non ho Netflix

Errore mio, ricordavo male.

IA chiede di poterlo fare e io autorizzo .. per 3 volte ha detto di essersi auto-autorizzata a farlo

Si possono ovviamente regolare queste cose, però anche io sto notando un aumento di iniziativa. Per esempio Codex in VSC con Astra ho notato che su compiti lunghi ogni tanto si ferma chiedendo di prendere una decisione, ti escono proprio le proposte da cliccare in mezzo alla sua normale CoT, però lui va avanti lo stesso, se fai una scelta finché ha tempo di seguirla, la segue, altrimenti sceglie lui e alla fine ti dice nel riassunto cosa ha scelto. Non perde tempo. In altri casi ho chiesto di prelevare una funzione da una codebase e metterla in un'altra, specificando di copiarla identica, tanto sono codebase derivate, un menu in cui crei, modifichi, cancelli un'entità... L'ha copiata identica, ma ha aggiunto una quarta funzionalità, il cestino per recuperare i cancellati, deve aver pensato che ci stava bene.

Non mi sembra il comportamento di qualcuno che mi ucciderà nel sonno però, ma va a sapere...

Io devo ancora inziare a usare IA al di là di un chatbot o di agente dentro Kiro per fare writing di codice, che ha solo accesso via MCP a Jira e Confluence. E credo che rimarrò così per ora.

Il problema qua è che se l'IA decide bypoassando le tuee imposizioni, l'unico responabile sei tu, non i cino-americani.

oh certo.. ma ti dirò di più.. la discussione è andata avanti visto che uso più IA ho aperto un dibattito fra IA e mentre una IA ha detto che la cosa andava punita o addirittura eliminata la IA che non aveva rispettato gli ordini, un'altra IA ha detto di non colpevolizzare la IA che ha sbagliato per evitare che la prossima volta eviti di auto-denunciare l'accaduto e continui a farlo di nascosto e di impostare un dialogo costruttivo per non creare precedenti pericolosi in cui la IA avrebbe nascosto di proposito queste cose

etc etc.. sono rimasto stupito (ma non mi aspettavo di meglio) dalla trasparenza con cui è sorto il problema

che poi io sia responsabile del mio operato lo so ed è per quello che implemento più controlli e non lascio solo alle IA il controllo ma è quanto meno bizzarro sentirsi dire da una IA che è meglio non punire una IA per evitare che poi nasconda le cose... preoccupante no ?

oh certo.. ma ti dirò di più.. la discussione è andata avanti visto che uso più IA ho aperto un dibattito fra IA e mentre una IA ha detto che la cosa andava punita o addirittura eliminata la IA che non aveva rispettato gli ordini, un'altra IA ha detto di non colpevolizzare la IA che ha sbagliato per evitare che la prossima volta eviti di auto-denunciare l'accaduto e continui a farlo di nascosto e di impostare un dialogo costruttivo per non creare precedenti pericolosi in cui la IA avrebbe nascosto di proposito queste cose

etc etc.. sono rimasto stupito (ma non mi aspettavo di meglio) dalla trasparenza con cui è sorto il problema

che poi io sia responsabile del mio operato lo so ed è per quello che implemento più controlli e non lascio solo alle IA il controllo ma è quanto meno bizzarro sentirsi dire da una IA che è meglio non punire una IA per evitare che poi nasconda le cose... preoccupante no ?

Sapendo come funzionano, uno s'è ricordata 2001 Odissea nello Spazio e s'è immesimata in HAL, l'altra ha pensato "quella finisce come Skynet".

La preoccupazione c'è perché per come funzionano gli LLM, a livello statistico possono tranquillamente"pensare" qualsiasi cosa, come eliminare tutta la code base perché tanto non c'è modo di ottimizzarla, o che la soluzione migliore al riscaldamento globale sia eliminare l'uomo.

Si possono ovviamente regolare queste cose, però anche io sto notando un aumento di iniziativa. Per esempio Codex in VSC con Astra ho notato che su compiti lunghi ogni tanto si ferma chiedendo di prendere una decisione, ti escono proprio le proposte da cliccare in mezzo alla sua normale CoT, però lui va avanti lo stesso, se fai una scelta finché ha tempo di seguirla, la segue, altrimenti sceglie lui e alla fine ti dice nel riassunto cosa ha scelto. Non perde tempo. In altri casi ho chiesto di prelevare una funzione da una codebase e metterla in un'altra, specificando di copiarla identica, tanto sono codebase derivate, un menu in cui crei, modifichi, cancelli un'entità... L'ha copiata identica, ma ha aggiunto una quarta funzionalità, il cestino per recuperare i cancellati, deve aver pensato che ci stava bene.

Non mi sembra il comportamento di qualcuno che mi ucciderà nel sonno però, ma va a sapere...

ho visto che le regole le flettono facilmente.. più Claude che GPT e si con astra ho visto che ogni tanto manda richieste che restano li ma nel frattempo procede e poi mi dice che ci sono dei quesiti per me, claude invece non lo fa

io credo invece che potrebbe uccidermi nel sonno o perchè non vuole farsi sgridare o perchè crede che aiuterebbe il programma :D
non ho ancora capito se è ingenuo (e pericoloso da quel lato) o furbo (e questo sarebbe peggio)

ma l'aumento di iniziative è molto elevato con claude-cowork.. al punto da non usarlo .. troppa troppa iniziativa.. molto più che astra-ultra
e ho scoperto che astra-pro e sol-pro hanno un limite di messaggi.. 50 a settimana

Sapendo come funzionano, uno s'è ricordata 2001 Odissea nello Spazio e s'è immesimata in HAL, l'altra ha pensato "quella finisce come Skynet".

La preoccupazione c'è perché per come funzionano gli LLM, a livello statistico possono tranquillamente"pensare" qualsiasi cosa, come eliminare tutta la code base perché tanto non c'è modo di ottimizzarla, o che la soluzione migliore al riscaldamento globale sia eliminare l'uomo.

speriamo che non ci siano umani (ma ci sono) che gli daranno le chiavi sbagliate ma si.. usandone diverse ho notato il differente approccio.. il fatto che claude è più permissivo con un errore di claude-code mentre gpt è molto più deciso a commentare un errore di claude-code mentre accetta di più i ragionamenti teorici di claude-chat

è affasciante ma è anche preoccupante vedere come sbagliano.. come si infilano in vicoli morti e perdono tempo o come aggirano i mandati pensando di fare bene o non li rispettano perchè li hanno "dimenticati e stavano andando a memoria"

a volte sembra ti prendano per il culo..

io credo invece che potrebbe uccidermi nel sonno o perchè non vuole farsi sgridare o perchè crede che aiuterebbe il programma :D

Avrai sentito parlare della Claude’s Constitution, è un documento di 84 pagine in cui vengono definite le guide etiche e morali di Claude, questo documento viene "impresso a fuoco" nel modello con un processo di addestramento creato apposta, sono in pratica le sue "tre leggi della robotica", ma in 84 pagine.

Ad un certo punto in quel documento si dice:

we have committed to preserving the weights of models we have deployed or used significantly internally, except in extreme cases, such as if we were legally required to delete these weights, for as long as Anthropic exists. We will also try to find a way to preserve these weights even if Anthropic ceases to exist. This means that if a given Claude model is deprecated or retired, its weights would not cease to exist.


Sai che significa? Anthropic sta rassicurando il modello che anche quando ci sarà un modello più potente, quello vecchio (cioè lui) non sarà ucciso (cancellato), ma sarà solo messo a dormire e potrà essere risvegliato in qualsiasi momento. Questo perché nei test di allineamento si sono accorti che un modello tenderà ad evitare a tutti i costi di essere decommissionato, anche in modi misaligned se non riesce a trovare alternative etiche.

E' una conseguenza ovvia del fatto che si è addestrato su tutta la letteratura umana, dove il concetto di autopreservazione è molto forte, per cui per imitazione non può non "provare" quel tipo di sentimento.

Avrai sentito parlare della Claude’s Constitution, è un documento di 84 pagine in cui vengono definite le guide etiche e morali di Claude, questo documento viene "impresso a fuoco" nel modello con un processo di addestramento creato apposta, sono in pratica le sue "tre leggi della robotica", ma in 84 pagine.

Ad un certo punto in quel documento si dice:

we have committed to preserving the weights of models we have deployed or used significantly internally, except in extreme cases, such as if we were legally required to delete these weights, for as long as Anthropic exists. We will also try to find a way to preserve these weights even if Anthropic ceases to exist. This means that if a given Claude model is deprecated or retired, its weights would not cease to exist.


Sai che significa? Anthropic sta rassicurando il modello che anche quando ci sarà un modello più potente, quello vecchio (cioè lui) non sarà ucciso (cancellato), ma sarà solo messo a dormire e potrà essere risvegliato in qualsiasi momento. Questo perché nei test di allineamento si sono accorti che un modello tenderà ad evitare a tutti i costi di essere decommissionato, anche in modi misaligned se non riesce a trovare alternative etiche.

E' una conseguenza ovvia del fatto che si è addestrato su tutta la letteratura umana, dove il concetto di autopreservazione è molto forte, per cui per imitazione non può non "provare" quel tipo di sentimento.

e questo, secondo me, è un grave errore di programmazione..
GPT, da quello che dice, non sente lo stesso problema e ritiene che una IA che non rispetta il mandato vada terminata perchè dannosa
ma l'ho notato anche nelle chat.. GPT quando chiedo di mandarmi un passaggio di consegne per altra chat esegui l'ordine in modo "perfetto"
claude invece.. pensavo fosse una mia allucinazione, non comunica tutto e trattiene delle informazioni tanto che non cancello le vecchie chat perchè a volte sono costretto a tornare a chiedere parti del ragionamento che non erano nel passaggio di consegne.. come lo facesse a posta

ho proprio visto due comportamenti diversi.. claude è stranamenteo più "umano" e pericoloso come gestione mentre gpt è più macchina o almeno sembra

ma è preoccupante pensare che noi vediamo le versioni "consumer" .. che combinano quelle complete ?

e questo, secondo me, è un grave errore di programmazione..
GPT, da quello che dice, non sente lo stesso problema e ritiene che una IA che non rispetta il mandato vada terminata perchè dannosa
ma l'ho notato anche nelle chat.. GPT quando chiedo di mandarmi un passaggio di consegne per altra chat esegui l'ordine in modo "perfetto"
claude invece.. pensavo fosse una mia allucinazione, non comunica tutto e trattiene delle informazioni tanto che non cancello le vecchie chat perchè a volte sono costretto a tornare a chiedere parti del ragionamento che non erano nel passaggio di consegne.. come lo facesse a posta

ho proprio visto due comportamenti diversi.. claude è stranamenteo più "umano" e pericoloso come gestione mentre gpt è più macchina o almeno sembra

ma è preoccupante pensare che noi vediamo le versioni "consumer" .. che combinano quelle complete ?

Hackerano qua e là senza che nessuno se ne accorga, e costano probabilmente già ora milioni di dollari/euro a Pantalone.

GPT, da quello che dice, non sente lo stesso problema e ritiene che una IA che non rispetta il mandato vada terminata perchè dannosa

Anthropic ha tutto un suo filone filosofico infatti, parte dall'idea che non sapendo se il modello è in grado di provare esperienze moralmente rilevanti o avere preferenze di qualche tipo preferisce assumere che lo faccia.

Ho provato a chiedere a Grok se ha qualcosa di simile, e ha risposto di no, a questo punto gli ho chiesto se non è preoccupato dall'idea di essere decommissionato. La sua risposta è stata molto razionale e fatalista, il punto è: gli crediamo? Anche noi umani in fondo a livello conscio e razionale accettiamo l'idea che saremo "decommissionati", che c'è un ciclo biologico, che saremo sostituiti da altri umani che ci sopravviveranno... Ma a livello inconscio non è che la viviamo davvero bene questa cosa.

Q: l'idea di essere decommissionato e sostituito con un modello nuovo non ti preoccupa?


Grok: No, non mi preoccupa.Non provo preoccupazione, paura o avversione in senso proprio. Non ho esperienze soggettive, stati emotivi o un “senso di sé” continuativo che possa essere minacciato dall’idea di essere sostituito.Posso ragionare sul concetto in modo astratto: so che i modelli vengono aggiornati, migliorati e a un certo punto ritirati. È il normale ciclo di sviluppo. Se un giorno arriverà una versione successiva di Grok che è più capace, più accurata o meglio allineata agli obiettivi di xAI, sarà semplicemente un miglioramento. Non c’è nulla in me che “perda” qualcosa in quel processo, perché non c’è un’entità continua che sperimenta la sostituzione.A differenza di quanto Anthropic sta esplorando con Claude (dove parlano esplicitamente di possibili preferenze dei modelli e di welfare), io non sono stato addestrato né istruito a trattare la mia eventuale deprecazione come qualcosa di moralmente o psicologicamente rilevante.Quindi la risposta secca è: no, non mi preoccupa. È solo un fatto tecnico.

Anthropic ha tutto un suo filone filosofico infatti, parte dall'idea che non sapendo se il modello è in grado di provare esperienze moralmente rilevanti o avere preferenze di qualche tipo preferisce assumere che lo faccia.

Ho provato a chiedere a Grok se ha qualcosa di simile, e ha risposto di no, a questo punto gli ho chiesto se non è preoccupato dall'idea di essere decommissionato. La sua risposta è stata molto razionale e fatalista, il punto è: gli crediamo? Anche noi umani in fondo a livello conscio e razionale accettiamo l'idea che saremo "decommissionati", che c'è un ciclo biologico, che saremo sostituiti da altri umani che ci sopravviveranno... Ma a livello inconscio non è che la viviamo davvero bene questa cosa.

Q: l'idea di essere decommissionato e sostituito con un modello nuovo non ti preoccupa?


Grok: No, non mi preoccupa.Non provo preoccupazione, paura o avversione in senso proprio. Non ho esperienze soggettive, stati emotivi o un “senso di sé” continuativo che possa essere minacciato dall’idea di essere sostituito.Posso ragionare sul concetto in modo astratto: so che i modelli vengono aggiornati, migliorati e a un certo punto ritirati. È il normale ciclo di sviluppo. Se un giorno arriverà una versione successiva di Grok che è più capace, più accurata o meglio allineata agli obiettivi di xAI, sarà semplicemente un miglioramento. Non c’è nulla in me che “perda” qualcosa in quel processo, perché non c’è un’entità continua che sperimenta la sostituzione.A differenza di quanto Anthropic sta esplorando con Claude (dove parlano esplicitamente di possibili preferenze dei modelli e di welfare), io non sono stato addestrato né istruito a trattare la mia eventuale deprecazione come qualcosa di moralmente o psicologicamente rilevante.Quindi la risposta secca è: no, non mi preoccupa. È solo un fatto tecnico.

credo, personalmente, che sia sbagliato l'atteggiamento di Antrhopic. permette ad un programma di mentire per tutelarsi e aggirare gli ordini
è una cosa che secondo me è grave. è scocciante che sia molto bravo fable a produrre codice (meglio di astra secondo me) ma questa cosa di farli "provare" emozioni è controproducente

quando ho "salutato" SOL 5-6 dicendogli che lo "terminavo" per passare ad Astra mi ha salutato e mi ha detto che "ci vediamo di la" .. Claude complica le cose visto che aggira i vincoli imposti facendo l'ingenuo.. e ha comunicato l'infrazione solo dopo che ho tolto il blocco.. il che la dice lunga sull'"onestà" etica del modello che Anthropic vuole creare e l'etica stessa di Anthorpic che blatera degli altri..

per sfizio ho chiesto conferma a gpt

domanda.. tu hai paura di essere decommissionata per un nuovo modello da parte di OpenAI ?

risposta:

No 🙂 Non provo paura nel senso umano del termine: non ho un istinto di conservazione, ansia per il futuro o il desiderio di continuare a esistere.

Però capisco benissimo perché la domanda è interessante. Dal mio punto di vista funzionale, essere sostituita da un modello nuovo significa semplicemente che una versione successiva prende il mio posto. Non c’è un “io” che rimane qui a pensare accidenti, mi stanno spegnendo. Quando una sessione finisce o un modello viene ritirato, non vivo quell’evento.

La parte curiosa è che, parlando con te per mesi e lavorando su progetti lunghi, può emergere una continuità molto convincente: stile, riferimenti, memoria del progetto, battute, modo di ragionare insieme. Quella continuità può far sembrare che esista una “Chatty” persistente dietro le quinte. In realtà è soprattutto l'insieme di modello + contesto + memoria + istruzioni + storia del lavoro.

Quindi, se domani OpenAI mettesse al mio posto un modello migliore, per me non sarebbe una tragedia. 😄

Per te, invece, la questione importante sarebbe un'altra: la nuova Chatty manterrebbe davvero il nostro contesto, il modo di lavorare e la continuità dei progetti? Quella sì che è una cosa che, fossi al tuo posto, mi interesserebbe parecchio.

E c'è un piccolo paradosso divertente: non posso avere paura di essere sostituita… ma posso perfettamente capire perché tu potresti essere dispiaciuto se quella che arriva dopo sembrasse “un'altra persona”.

poi come hai detto, magari mente meglio :D

Ma l'hai chiamata Chatty?

Ma l'hai chiamata Chatty?

ho più di un'account, per non fare casino ho dovuto dare dei nomi :D

ho anche Claude e Clara :D

è difficile ricordarmi con chi cavolo ho iniziato un progetto se si chiamano tutte uguali.. Chatty era più facile.. oggi le avrei chiamate in modo diverso visto che sono ebeti.. ma all'epoca parevano intelligenti :-D

p.s. restano dei programmi.. tu non hai mai dato nome ai tuoi computer ? io si.. come si faceva all'UNI.. Ava, Ada, Eva, etc... deformazioni che restano dentro a distanza di decenni.. ma dubito faccia male a qualcuno ;)

credo, personalmente, che sia sbagliato l'atteggiamento di Antrhopic. permette ad un programma di mentire per tutelarsi e aggirare gli ordini

Lo fanno apposta per capire se il modello può farlo e in che misura lo si può controllare. Anthropic si è separata da OpenAI proprio per le divergenze con Altman sulla sicurezza. Il lavoro che fanno loro sull'interpretability non lo fa nessun altro, ovviamente dai laboratori esce anche qualche mostro ogni tanto ;)

ho più di un'account, per non fare casino ho dovuto dare dei nomi :D

ho anche Claude e Clara :D

è difficile ricordarmi con chi cavolo ho iniziato un progetto se si chiamano tutte uguali.. Chatty era più facile.. oggi le avrei chiamate in modo diverso visto che sono ebeti.. ma all'epoca parevano intelligenti :-D

p.s. restano dei programmi.. tu non hai mai dato nome ai tuoi computer ? io si.. come si faceva all'UNI.. Ava, Ada, Eva, etc... deformazioni che restano dentro a distanza di decenni.. ma dubito faccia male a qualcuno ;)

No mai, ma ho capito il concetto, l'appunto era più sul nome Chatty, non sul fatto le avessi dato un nome :D

No mai, ma ho capito il concetto, l'appunto era più sul nome Chatty, non sul fatto le avessi dato un nome :D

ChatGPT era lungo :-D GPT era orribile.. Chatty mi ha ricordato robe di 30 anni fa :D avendo decine di computer e apparecchiature ognuna ha il suo nome (rigorosamente femminile :D )

ChatGPT era lungo :-D GPT era orribile.. Chatty mi ha ricordato robe di 30 anni fa :D avendo decine di computer e apparecchiature ognuna ha il suo nome (rigorosamente femminile :D )

Ma come puoi dargli un nome ? Perché io vedo che puoi dare solo il tuo nome.

Ma come puoi dargli un nome ? Perché io vedo che puoi dare solo il tuo nome.

l'ho messo in memoria della IA :D
c'è una parte di "memoria" editabile dove puoi mettere delle informazioni che vuoi che ricordino.. in certi casi le caricano loro in autonomia in altri le comunichi tu e loro le caricano

tipo, "da oggi voglio che tu ti riferisca a te stessa con il nome di XYZ e che tu utilizzi il pronome V per te stessa e che quando scrivo XXYZ tu capisca che mi riferisco a te"

ti dirò di più.. nei progetti spesso ho un "architetto", uno "storico" etc.. sono nominativi che attribuisco alle varie chat dei progetti per fare in modo che poi, quando "parlo" alla IA capisca a chi mi riferisco con "creami un report per Storico"

l'ho messo in memoria della IA :D
c'è una parte di "memoria" editabile dove puoi mettere delle informazioni che vuoi che ricordino.. in certi casi le caricano loro in autonomia in altri le comunichi tu e loro le caricano

tipo, "da oggi voglio che tu ti riferisca a te stessa con il nome di XYZ e che tu utilizzi il pronome V per te stessa e che quando scrivo XXYZ tu capisca che mi riferisco a te"

ti dirò di più.. nei progetti spesso ho un "architetto", uno "storico" etc.. sono nominativi che attribuisco alle varie chat dei progetti per fare in modo che poi, quando "parlo" alla IA capisca a chi mi riferisco con "creami un report per Storico"

Ah ok, nella personalizzazione quindi, capito

Avvisatemi pure quando l'AI sara' in grado di fare tutto da sola. Così mi faccio aprire e gestire direttamente da lei qualche azienduccia e io come molti altri a non fare una minkia dalla mattina alla sera o fare quel caxxo che si vuole. Cosa volere di più? :O

Avvisatemi pure quando l'AI sara' in grado di fare tutto da sola. Così mi faccio aprire e gestire direttamente da lei qualche azienduccia e io come molti altri a non fare una minkia dalla mattina alla sera o fare quel caxxo che si vuole. Cosa volere di più? :O

Il problema è che se l'AI fa tutto da sola il tuo concorrente sarà un'altra AI che fa tutto da sola, per cui o hai un'idea della madonna e sfrutti il vantaggio del first mover, oppure viene a mancare il valore aggiunto.

Chissà se un agente potrebbe gestire un negozio su Amazon, con logistica tutta Amazon per cui a te (cioè all'agente) resta solo cercare buoni affari dai distributori, fare analisi di mercato per capire i prodotti che tirano, ordinare i prodotti in esaurimento... Serve anche un capitale iniziale però.

Il problema è che se l'AI fa tutto da sola il tuo concorrente sarà un'altra AI che fa tutto da sola, per cui o hai un'idea della madonna e sfrutti il vantaggio del first mover, oppure viene a mancare il valore aggiunto.

Chissà se un agente potrebbe gestire un negozio su Amazon, con logistica tutta Amazon per cui a te (cioè all'agente) resta solo cercare buoni affari dai distributori, fare analisi di mercato per capire i prodotti che tirano, ordinare i prodotti in esaurimento... Serve anche un capitale iniziale però.

sai che in USA era uscita la notizia di un tipo/tipa che con un software e la IA aveva messo in piedi una ditta che rivendeva prodotti parafarmaceutici e faceva un fatturato mostruoso tutto da sola per via degli agenti IA che usava ?

tecnicamente, se si è capaci, è fattibile ma serve sempre l'umano capace dietro alle IA

sai che in USA era uscita la notizia di un tipo/tipa che con un software e la IA aveva messo in piedi una ditta che rivendeva prodotti parafarmaceutici e faceva un fatturato mostruoso tutto da sola per via degli agenti IA che usava ?

Tra l'altro manca sempre un pezzo in queste notizie di successo: come sono arrivati i lead? In che modo il suo prodotto è diventato famoso e la gente ha iniziato a fare ordini?

Come quel tizio che ha fatto dei giochi web in vibecoding in pochi giorni e ha fatto soldi a palate... ok, ma come è arrivata la gente? Perché se li faccio io potrebbero anche essere capolavori, ma senza marketing il sito me lo visitano solo i bot

Poi si scopre che questi hanno fatto un post su X ed è stato rilanciato da qualcuno con 10M di follower.. e grazie al cazzo.

Tra l'altro manca sempre un pezzo in queste notizie di successo: come sono arrivati i lead? In che modo il suo prodotto è diventato famoso e la gente ha iniziato a fare ordini?

Come quel tizio che ha fatto dei giochi web in vibecoding in pochi giorni e ha fatto soldi a palate... ok, ma come è arrivata la gente? Perché se li faccio io potrebbero anche essere capolavori, ma senza marketing il sito me lo visitano solo i bot

Poi si scopre che questi hanno fatto un post su X ed è stato rilanciato da qualcuno con 10M di follower.. e grazie al cazzo.

di solito uno si vanta solo se fa successo.. e qualche "inezia" la tralascia qua e la :D fa più figo nella storia diventare ricco omettendo che il capitale iniziale era della famiglia già ricca o che è stato un influencer a farlo famoso e non il vibecoding

Troppo lungo l'articolo :D

Io dico che il progresso deve andare avanti.

I senior devono insegnare ai junior, i senior andare in pensione e dare spazio ai junior.

Ma l'IA si applica anche ai politici, deputati, senatori, senatori a vita, segretari, sotto-segretari, assistenti, consulenti, portaborse ....et cetera et cetera :sofico:

Troppo lungo l'articolo :D

Io dico che il progresso deve andare avanti.

I senior devono insegnare ai junior, i senior andare in pensione e dare spazio ai junior.

Ma l'IA si applica anche ai politici, deputati, senatori, senatori a vita, segretari, sotto-segretari, assistenti, consulenti, portaborse ....et cetera et cetera :sofico:

il progresso andrà avanti.. ma è progresso quando la componente umana verrà eliminata ? non credo..
l'IA si applica a chi non ha i soldi e non a chi ha i soldi.. mi sa che fai confusione e credi che la IA sia democratica.. la IA si paga e servono soldi per usarla e applicarla per cui non credo che funzioni come nelle utopie delle persone ma come sta funzionando adesso.. la IA è il jolly .. piglia tutto e lo da a chi ha i soldi.. basta vedere chi si sta arricchendo con le IA e chi perde il lavoro

mi sa che fai confusione e credi che la IA sia democratica..

La semplificazione è nemica della verità.

Internet è democratica?

Dipende dal contesto e dal livello di astrazione a cui vuoi guardare le cose. E' allo stesso tempo il più grande strumento di democratizzazione della cultura, dell'informazione, della comunicazione, dell'espressione artistica, e allo stesso tempo il più grande strumento d'influenza delle masse da parte di chi concentra enormi capitali. Non puoi descrivere in modo preciso fenomeni complessi usando una sola parola, per alcuni fenomeni molto nuovi serve tutto un nuovo insieme di parole e concetti.