Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/gli-stati-uniti-hanno-armi-in-orbita-arriva-la-prima-ammissione-ufficiale_159175.html

Gli Stati Uniti hanno ammesso per la prima volta di avere armi di controllo spaziale in orbita. Washington non ha però chiarito quali sistemi siano stati dispiegati né da quanto tempo siano operativi, mentre cresce la competizione militare con Cina e Russia e prende forma il progetto Golden Dome.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Avere armi in orbita e una IA in orbita ti dà un vantaggio militare non da poco.

"Queste capacità possono essere impiegate a fini offensivi e difensivi su indicazione dei comandi combattenti"

il prossimo step

"Queste capacità possono essere impiegate a fini offensivi e difensivi su indicazione della IA"

Siamo tutti nemici presto o tardi

Dovevano chiamarlo progetto ''Archimedes II'' :O

Ma una qualsiasi battaglia in orbita non ha nessun vincitore, lo sciame di detriti che può provocare anche agendo con un laser per arginare il numero di particelle e massimizzare l'effetto della disattivazione di un satellite, non porta da nessuna parte. Anche perché se un satellite viene disattivato quello che farei io è di farlo saltare in aria e distruggere la capacità di quella fascia di orbita di potere ospitare satelliti di qualsiasi tipo per la prossima decina d'anni.

Da quello che ho capito è molto facile rendere invivibile l'orbita LEO e quindi tutti i satelliti di Musk andrebbero distrutti. Quindi non conviene a nessuno una battaglia in orbita.

Sai che novità, già nel 1985 gli USA erano in grado di abbattere satelliti con orbite oltre i 500km di quota usando "solo" un F-15 armato con ASM-135 ASAT.

Ha praticamente sdoganato la militarizzazione effettiva dello spazio per tutti gli altri :rolleyes:

Ma una qualsiasi battaglia in orbita non ha nessun vincitore, lo sciame di detriti che può provocare anche agendo con un laser per arginare il numero di particelle e massimizzare l'effetto della disattivazione di un satellite, non porta da nessuna parte. Anche perché se un satellite viene disattivato quello che farei io è di farlo saltare in aria e distruggere la capacità di quella fascia di orbita di potere ospitare satelliti di qualsiasi tipo per la prossima decina d'anni.

Da quello che ho capito è molto facile rendere invivibile l'orbita LEO e quindi tutti i satelliti di Musk andrebbero distrutti. Quindi non conviene a nessuno una battaglia in orbita.

Considerando che oggi i satelliti sono indispensabili sia per la difesa che per le comunicazioni e la vita quotidiana dei civili, la presenza di armi in orbita antisatellite e/o antimissile, ha un valore prettamente di deterrenza proprio come riportato nell'articolo.
E' la stessa logica usata per la corsa agli armamenti nucleari durante la guerra fredda basata sulla dottrina della MAD. Non si rischierebbe la distruzione fisica di intere città e centri militari, ma un danni gravissimi all'economia e alle capacità offensive/difensive di una nazione.
Comprensibile quindi la grande irritazione di Cina e Russia che hanno investito grandi risorse per avere il propri sistemi alternativi al GPS ( GLONASS per la Russia e BeiDou - BDS - per la Cina ).

Sai che novità, già nel 1985 gli USA erano in grado di abbattere satelliti con orbite oltre i 500km di quota usando "solo" un F-15 armato con ASM-135 ASAT.

da quello che ho capito, l'ammissione è che hanno missili o simili in orbita in grado di colpire terra

da quello che ho capito, l'ammissione è che hanno missili o simili in orbita in grado di colpire terra

Forse ed anche... Più realistica l'ipotesi che si tratti di armi antisatellite o d'intercettazione di testate balistiche a lunga/media gittata.

è probabile che nel blocco opposto non abbiano margheritine che fanno piovere sulla Terra.
anzi recentemente mi pare che nel blocco dei nostalgici zaristi abbiano affermato che sono equipaggiati senza fiori.