Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/torvalds-non-sono-piu-un-programmatore-chiamatemi-development-lead-e-boccia-il-mito-del-10x-delle-ia_156158.html

All'Open Source Summit India 2026 di Mumbai il creatore di Linux ha ridefinito il proprio ruolo all'interno del kernel, ammettendo di aver quasi smesso di leggere codice, e ha fatto il punto su intelligenza artificiale, Rust e hardware ormai da rottamare

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'importante è che ci sia qualcuno che mantenga la "barra dritta" che è un attimo trovarsi degli inutili prezzolati a comandare

Mi sono informato su Rust,redox OS è stato scritto tutto in Rust anche se è un micro kernel,non è ancora stabile ma ci stanno lavorando su.

Quando tra 300 anni non ci sarà più Linus saranno caxxi.

Ecco spiegato uno dei problemi più grossi di linux:
Diverso il discorso per NTFS, storicamente un "problem child" per la scarsità di maintainer disposti a occuparsene. Oggi convivono due gruppi che mantengono due implementazioni distinte, e Torvalds ha scelto di lasciarle competere: "Magari resteranno entrambe a lungo."
Ci sono pochi mainter e si tengono vivi due progetti che devono fare sostanzialmente la stessa cosa :muro:

Ecco spiegato uno dei problemi più grossi di linux:

Ci sono pochi mainter e si tengono vivi due progetti che devono fare sostanzialmente la stessa cosa :muro:
E competono tra loro.
Li raggruppi in uno solo, e magari il progetto stagna...

Ecco spiegato uno dei problemi più grossi di linux:

Ci sono pochi mainter e si tengono vivi due progetti che devono fare sostanzialmente la stessa cosa :muro:

A me questo non sembra un "grosso" problema di Linux.

La mia paura è che il giorno che Torvalds abbandonerà, per qualunque motivo, invece di rimanere "tutti" uniti a sviluppare un unico kernel ognuno si metterà a fare un suo kernel e inizieranno a spuntare Linux A, Linux B, Linux C, Linux D, Linux E, Linux...

È un discorso che puoi fare quando devi mandare via a calci le persone perché hai troppi maintainer, ma visto che nessuno vuole fare il maintainer di questa cosa (giustamente visto che si tratta di lavorare su una cosa di bassissimo livello con specifiche decise da Microsoft e non del tutto pubbliche) sarebbe il caso di non disperdere le ore nel fare due volte la stessa cosa.

A me questo non sembra un "grosso" problema di Linux.

La mia paura è che il giorno che Torvalds abbandonerà, per qualunque motivo, invece di rimanere "tutti" uniti a sviluppare un unico kernel ognuno si metterà a fare un suo kernel e inizieranno a spuntare Linux A, Linux B, Linux C, Linux D, Linux E, Linux...

This.
Linus è il "dittatore" che tiene tutto insieme, il giorno che molla il colpo secondo me si sfascia la baracca. Infatti se non sbaglio è già pronto il piano B.
EDIT: confermo c'è un piano B formale per il "dopo Linus" anche se probabilmente non ci sarà più la figura del dittatore gentile.

A me questo non sembra un "grosso" problema di Linux.

La mia paura è che il giorno che Torvalds abbandonerà, per qualunque motivo, invece di rimanere "tutti" uniti a sviluppare un unico kernel ognuno si metterà a fare un suo kernel e inizieranno a spuntare Linux A, Linux B, Linux C, Linux D, Linux E, Linux...
Non saprei.
Se dovessero nascere 2 Linux, concorrenti e complementari, sarebbe sicuramente una brutta cosa?

Cioè sì, il modello unico finora sembra aver funzionato bene, ma è anche vero che altri progetti "multipli" hanno funzionato altrettanto bene.
Spesso migliorandosi in maniera più veloce, di quello che avrebbero fatto se tutti gli sviluppatori avessero lavorato insieme.

Non sarei così rigoroso nell'identificare un unico modello di sviluppo ideale del kernel.
Sicuramente il giorno che Torvalds molla ci sarà un grosso cambiamento, vedremo.
Probabilmente si proveranno nuove strade, ma ci sarà sempre la capacità di tornare sui propri passi.

Non saprei.
Se dovessero nascere 2 Linux, concorrenti e complementari, sarebbe sicuramente una brutta cosa?

Cioè sì, il modello unico finora sembra aver funzionato bene, ma è anche vero che altri progetti "multipli" hanno funzionato altrettanto bene.
Spesso migliorandosi in maniera più veloce, di quello che avrebbero fatto se tutti gli sviluppatori avessero lavorato insieme.

Non sarei così rigoroso nell'identificare un unico modello di sviluppo ideale del kernel.
Sicuramente il giorno che Torvalds molla ci sarà un grosso cambiamento, vedremo.
Probabilmente si proveranno nuove strade, ma ci sarà sempre la capacità di tornare sui propri passi.

Se parliamo di 2 Linux, ok, scegli uno o l altro.
Immagina di avere invece tanti kernel quante sono le distribuzioni

Non ci sarebbe più UN KERNEL al quale fare riferimento e in cui raggruppare tutto il meglio degli altri

Capirai, molti si lamentano della frammentazione attuale, figuriamoci con kernel diversi!

Se parliamo di 2 Linux, ok, scegli uno o l altro.
Immagina di avere invece tanti kernel quante sono le distribuzioni

Non ci sarebbe più UN KERNEL al quale fare riferimento e in cui raggruppare tutto il meglio degli altri
Ma alla fine è come le distro, ce ne sono tante ma quelle rilevanti sono pochissime...
Considerando il lavoro che c'è nel mantenere un kernel, potrebbero nascere 1 o 2 fork, non credo di più. Altri progetti sarebbero solo rumore di fondo...

Un po' come coi browser: a parte Chromium, Firefox e Safari, non c'è altro di degno di nota...
Capirai, molti si lamentano della frammentazione attuale, figuriamoci con kernel diversi!
Eh, ma vai a vedere chi è che si lamenta... di solito gente che manco usa Linux...:D

Le garanzie di sicurezza della memoria offerte da Rust, sottolinea, valgono solo nelle porzioni di codice scritte interamente in quel linguaggio: appena si interfacciano con il C esistente, "tutte le scommesse sono aperte"

Ma va? Grazie al razzo :D

Ma alla fine è come le distro, ce ne sono tante ma quelle rilevanti sono pochissime...
Considerando il lavoro che c'è nel mantenere un kernel, potrebbero nascere 1 o 2 fork, non credo di più. Altri progetti sarebbero solo rumore di fondo...

Un po' come coi browser: a parte Chromium, Firefox e Safari, non c'è altro di degno di nota...

Eh, ma vai a vedere chi è che si lamenta... di solito gente che manco usa Linux...:D

Ultimamente ho il filtro implicit ignore per la gente che si lamenta, tipo firewall :D

Vivete pure nel vostro mondo fatato da sistemisti dove la frammentazione non esiste ed è un problema solo di chi non usa linux.
Prendo un progetto a caso PassBolt; gli sviluppatori devono fare pacchetti e mantenere:
AlmaLinux 9
Debian 13
OpenSUSE Leap 15
OracleLinux 9
Red Hat 9
RockyLinux 9
SUSE Linux Enterprise Server 15 SP6
Ubuntu 24.04

Senza contare i pacchetti docker...
Ci manca solo di aggiungere Debian Kernel con scappellamento a destra invece che a sinisistra.

Hanno anche app iOS, android, programma per windows ed estensioni per 6 browser diversi nonchè supporto al cloud.

E con questo non dico di essere pro o contro la frammentazione, dico che cmq avrebbero un bel da fare anche con poche versioni di linux server.

Cmq ti ringrazio per la segnalazione, cercavo un password manager "EU made" e questo sembra faccia al caso mio, grazie.

Io lo uso quotidianamente, ma sono abbastanza d'accordo sul fatto che c'è troppa frammentazione.

Per gli esperti e appassionati sarà una cosa positiva, ma per chi sviluppa software e per il grande pubblico meno esperto può essere una fonte di confusione che può anche scoraggiare il possibile utilizzo

Figuriamoci se fanno anche più kernel diversi cosa succede

Vivete pure nel vostro mondo fatato da sistemisti dove la frammentazione non esiste ed è un problema solo di chi non usa linux.
Prendo un progetto a caso PassBolt; gli sviluppatori devono fare pacchetti e mantenere:
AlmaLinux 9
Debian 13
OpenSUSE Leap 15
OracleLinux 9
Red Hat 9
RockyLinux 9
SUSE Linux Enterprise Server 15 SP6
Ubuntu 24.04

Senza contare i pacchetti docker...
Ci manca solo di aggiungere Debian Kernel con scappellamento a destra invece che a sinisistra.
Dispiace per loro, che vogliono mantenere tutte quelle versioni...
Gli altri, pubblicano un container, e hanno risolto tutto...

Comunque, per chi ha tutti questi problemi filosofici con la frammentazione, esiste ancora lui, Windows: uno, solo, unico, che non ha i problemi della frammentazione e ha tutti i vantaggi di essere un unico centro in cui collaborano tutti gli sviluppatori, dove non ci sono problemi di "scelte" e basta accettare quello che hanno deciso loro per te.
E' un ossimoro, cercare un'alternativa a Windows, e lamentarsi che esistano le alternative...:mbe:

Dispiace per loro, che vogliono mantenere tutte quelle versioni...
Gli altri, pubblicano un container, e hanno risolto tutto...

Comunque, per chi ha tutti questi problemi filosofici con la frammentazione, esiste ancora lui, Windows: uno, solo, unico, che non ha i problemi della frammentazione e ha tutti i vantaggi di essere un unico centro in cui collaborano tutti gli sviluppatori, dove non ci sono problemi di "scelte" e basta accettare quello che hanno deciso loro per te.
E' un ossimoro, cercare un'alternativa a Windows, e lamentarsi che esistano le alternative...:mbe:

Che poi alla fine quella lista di distro server è riconducibile a 3 major distro ovvero RHEL, SUSE (anche se SUSE non è una major) e Debian.