Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/open-fiber-porta-in-italia-la-fibra-multicore-puo-trasmettere-fino-a-quattro-volte-piu-dati-senza-nuovi-scavi_153847.html

Open Fiber ha attivato a Milano il primo collegamento italiano basato su fibra ottica multicore. La tecnologia permette di trasmettere fino a quattro volte più dati usando una sola fibra, riducendo consumi energetici, apparati e scavi. L'obiettivo è supportare la crescita di cloud, AI ed edge computing con reti più efficienti e sostenibili

Click sul link per visualizzare la notizia.

Multicore o multicoLOre?

Multicore o multicoLOre?
:D
Dai, multicore fa più tecnologico...

Sinceramente non capisco il senso di una cosa del genere adesso quando anche solo con la fibra, passatemi il termine, "normale" si potrebbero raggiungere velocità ritenute dall'infrastruttura stessa inutili.

Se è un esercizio per dire che un giorno quando per dorsali o dove serve potrà essere introdotto allora ok.

Ma come tecnologia da implementare adesso mi sembra sproporzionata rispetto alle attuali necessità reali.

Sinceramente non capisco il senso di una cosa del genere adesso quando anche solo con la fibra, passatemi il termine, "normale" si potrebbero raggiungere velocità ritenute dall'infrastruttura stessa inutili.

Se è un esercizio per dire che un giorno quando per dorsali o dove serve potrà essere introdotto allora ok.

Ma come tecnologia da implementare adesso mi sembra sproporzionata rispetto alle attuali necessità reali.
Beh, il carico di internet sarà sempre in aumento, se non è una soluzione necessaria adesso, lo sarà comunque tra qualche anno...

Poi, come scritto nell'articolo, permette di trasportare la stessa quantità di dati usando meno infrastruttura, meno apparecchi, e consumando meno energia.
Quindi vuol dire che i costi per coprire le dorsali saranno minori, permettendo anche più facilmente la copertura di zone non coperte...

Beh, il carico di internet sarà sempre in aumento, se non è una soluzione necessaria adesso, lo sarà comunque tra qualche anno...

Poi, come scritto nell'articolo, permette di trasportare la stessa quantità di dati usando meno infrastruttura, meno apparecchi, e consumando meno energia.
Quindi vuol dire che i costi per coprire le dorsali saranno minori, permettendo anche più facilmente la copertura di zone non coperte...

Sinceramente più che qualche anno prima che sia necessario penso che ci vorrà più tempo.

Calcola che su singola fibra sono arrivati a 1,73 Petabit al secondo.

Sinceramente non capisco il senso di una cosa del genere adesso quando anche solo con la fibra, passatemi il termine, "normale" si potrebbero raggiungere velocità ritenute dall'infrastruttura stessa inutili.

Se è un esercizio per dire che un giorno quando per dorsali o dove serve potrà essere introdotto allora ok.

Ma come tecnologia da implementare adesso mi sembra sproporzionata rispetto alle attuali necessità reali.

This.

Oggi una qualunque utenza home è più che a posto con una gigabit, e lo sarà anche per il prossimo decennio (come con i 640kb di ram :read: ).

Già la 2.5 gbit ad oggi necessita di router e schede di rete che in pochissimi hanno, e quei pochi sono tipicamente appassionati. La stragrande maggioranza di queste connessioni viene usata in wifi (magari 2.4ghz) da gente che manco sa che connessione ha ("ho installato il wifi" e oltre non va) per streaming, navigazione e gioco online.

Tanto di cappello a loro per non dormire sugli allori e continuare ad innovare, ma sarebbe più utile continuare ad aumentare la copertura dell FTTH.

Sinceramente più che qualche anno prima che sia necessario penso che ci vorrà più tempo.

Calcola che su singola fibra sono arrivati a 1,73 Petabit al secondo.
Eh, e come sono arrivati a 1,73 Petabit al secondo?
Magari proprio usando core multipli? :read:
This.

Oggi una qualunque utenza home è più che a posto con una gigabit, e lo sarà anche per il prossimo decennio (come con i 640kb di ram :read: ).

Già la 2.5 gbit ad oggi necessita di router e schede di rete che in pochissimi hanno, e quei pochi sono tipicamente appassionati. La stragrande maggioranza di queste connessioni viene usata in wifi (magari 2.4ghz) da gente che manco sa che connessione ha ("ho installato il wifi" e oltre non va) per streaming, navigazione e gioco online.

Tanto di cappello a loro per non dormire sugli allori e continuare ad innovare, ma sarebbe più utile continuare ad aumentare la copertura dell FTTH.
Non stiamo parlando della connessione che ti porta internet a casa, ma dei collegamenti tra nodi di distribuzione...

This.

Oggi una qualunque utenza home è più che a posto con una gigabit, e lo sarà anche per il prossimo decennio (come con i 640kb di ram :read: ).

Già la 2.5 gbit ad oggi necessita di router e schede di rete che in pochissimi hanno, e quei pochi sono tipicamente appassionati. La stragrande maggioranza di queste connessioni viene usata in wifi (magari 2.4ghz) da gente che manco sa che connessione ha ("ho installato il wifi" e oltre non va) per streaming, navigazione e gioco online.

Tanto di cappello a loro per non dormire sugli allori e continuare ad innovare, ma sarebbe più utile continuare ad aumentare la copertura dell FTTH.

Pensa che io sto usando una 10G (10/2.5) e non ti dico quanto tempo ci ho perso per far funzionare l'hardware adeguatamente e nonostante tutto su singolo dispositivo non sono riuscito ad andare oltre 5G.

Oggi una qualunque utenza home è più che a posto con una gigabit

Per portare 1Gbps a 1000 persone ti serve una dorsale da 1000Gbps, magari non sarà mai occupata al 100%, però al crescere della banda e delle utenze collegate devi preoccuparti di come servirle.

Eh, e come sono arrivati a 1,73 Petabit al secondo?
Magari proprio usando core multipli? :read:

Ma va... il regord è su Single-Core / Single-Mode.

Se invece vai su Multi-core Fiber se non ricordo male il record era qualcosa intorno a 22 Petabit.

Non stiamo parlando della connessione che ti porta internet a casa, ma dei collegamenti tra nodi di distribuzione...

Indubbiamente ma non ti credere... quello che viene implementato tra grandi nodi di solito viene ribaltato prima su aziende e poi su retail abbastanza velocemente in quanto poi chi gestisce l'infrastruttura ha tutto l'interesse a uniformare l'hardware per avere a sua volta forniture a prezzi vantaggiosi.

Battute a parte su single core si arriva tranquillamente e senza grandi ammodernamenti a gestire anche 1 Terabit cosa che ad oggi non ha alcuna applicazione commerciale se non in casi specifici come datacenter, dorsali e simili. Prima che si arrivi a saturare la fibra single core anche come dorsali ci vorrà molto tempo.

Fai conto che rispetto al passato dove i salti "generazionali" comunque comportavano migliori che venivano assorbite in relativamente poco tempo già il passaggio alla gigabit per il retail è stato un salto tale che si è perso completamente il senso di guardare alla velocità della rete.

Paradossalmente in tanti casi è diventata la LAN domestica il collo di bottiglia con router lenti o connessioni wifi non adatte a supportare tali velocità ma soprattutto in tanti casi non c'è proprio più la percezione di utilità al punto che tanti anche laddove la velocità reale fosse 300Mbps non si accorgerebbero della differenza.

La mia previsione è che salvo casistiche particolari per i prossimi 10 anni almeno la situazione rimarrà stagnante e specie chi è coperto dalla 10G difficilmente sentirà anche solo lontanamente la necessità di metterci mano anzi probabilmente anche solo con la 1Gbps.

Per portare 1Gbps a 1000 persone ti serve una dorsale da 1000Gbps, magari non sarà mai occupata al 100%, però al crescere della banda e delle utenze collegate devi preoccuparti di come servirle.

In realtà no, magari fosse così.

Mediamente l'OLT ha una porta a 2,488 Gbps in downstream per ogni albero GPON da 64 utenti.

Quindi non si va nemmeno lontanamente vicini al rapporto 1 a 1 del tuo esempio.

Multicore o multicoLOre?

Core, prendi 4 cavi in fibra, legali assieme, et voilà, ecco che hai inventato il multicore!

Di fatto sono la stessa cosa di usare 4 cavi, solo che se li stampi dentro un unico filamento occupano meno spazio, e a quel punto invece che usare 4 cavi, usi 4 cavi multicore e sarà come usarne 16...

Quindi non si va nemmeno lontanamente vicini al rapporto 1 a 1 del tuo esempio.

Chiaro, era una semplificazione per dire che la dorsale deve essere più grande della singola connessione. Ho scritto che non sarà mai occupata al 100% e su questo ovviamente fanno conto, l'ideale sarebbe avere 1:1, ma è antieconomico.

Per molti utenti,avete la fibra a casa,significa e significherà prendere i kellogs all' bran perché tanto per i prossimi 50 anni avranno la connessione in rame o via etere.
Ma va bene così...... l'importante è avere la fibra a MILANO,ROMA e stop,tanto da dire al resto del mondo,noi abbiamo la fibra.
E pensare che la maggior parte dell' Italia è formata da paesi di provincia......oppure abbandoniamo tutti la provincia e andiamo a vivere tutti in città,siamo in poco meno di 60 milioni di abitanti in Italia,io direi di trasferire la massa nord di 30 milioni di abitanti a Milano,la restante di 30 milioni del sud tutti a Roma.
Sarcasmo velenoso il mio.....

Ma va... il regord è su Single-Core / Single-Mode.

Se invece vai su Multi-core Fiber se non ricordo male il record era qualcosa intorno a 22 Petabit.

Forse allora sbaglio io, ma tutti gli articoli che trovo sui "record" di velocità (1 petabit o poco più) sulla fibra singola parlano di multicore...

Ah, ok, forse l'ho trovato... ma parla di un test di laboratorio che, dopo più di 4 anni, non ha trovato ancora applicazione nel mondo reale.
Forse un giorno... :D
Core, prendi 4 cavi in fibra, legali assieme, et voilà, ecco che hai inventato il multicore!

Di fatto sono la stessa cosa di usare 4 cavi, solo che se li stampi dentro un unico filamento occupano meno spazio, e a quel punto invece che usare 4 cavi, usi 4 cavi multicore e sarà come usarne 16...
Se è così, allora ho malinterpretato anch'io.
Dall'articolo avevo capito che utilizzassero le stesse fibre singole, trasmettendo con colori diversi, non avevo capito che fossero semplicemente fibre "raggruppate".
Chiedo scusa per la mia ignoranza...:O :Prrr:
Per molti utenti,avete la fibra a casa,significa e significherà prendere i kellogs all' bran perché tanto per i prossimi 50 anni avranno la connessione in rame o via etere.
Ma va bene così...... l'importante è avere la fibra a MILANO,ROMA e stop,tanto da dire al resto del mondo,noi abbiamo la fibra.
E pensare che la maggior parte dell' Italia è formata da paesi di provincia......oppure abbandoniamo tutti la provincia e andiamo a vivere tutti in città,siamo in poco meno di 60 milioni di abitanti in Italia,io direi di trasferire la massa nord di 30 milioni di abitanti a Milano,la restante di 30 milioni del sud tutti a Roma.
Sarcasmo velenoso il mio.....
Non credere che sia una questione di città-periferia.
Conosco molti paesini di meno di 1000 abitanti, in montagna, coperti dalla 2,5Gbps di Openfiber, e invece parecchia gente di città con connessioni vecchie e schifose...

Per molti utenti,avete la fibra a casa,significa e significherà prendere i kellogs all' bran perché tanto per i prossimi 50 anni avranno la connessione in rame o via etere.
Ma va bene così...... l'importante è avere la fibra a MILANO,ROMA e stop,tanto da dire al resto del mondo,noi abbiamo la fibra.
E pensare che la maggior parte dell' Italia è formata da paesi di provincia......oppure abbandoniamo tutti la provincia e andiamo a vivere tutti in città,siamo in poco meno di 60 milioni di abitanti in Italia,io direi di trasferire la massa nord di 30 milioni di abitanti a Milano,la restante di 30 milioni del sud tutti a Roma.
Sarcasmo velenoso il mio.....

Non è così dai... io abito in piena campagna in un paese che non arriva a 1500 abitanti e ho la 10G.

Non c'è ovunque e su questo hai ragione così come non ci sarà mai ovunque, non discuto ma nemmeno si può dire che è solo a Milano o Roma o grandi città perché ti posso assicurare che ci sono paesini come il mio che son serviti meglio che alcune periferie di grandi città.

Forse allora sbaglio io, ma tutti gli articoli che trovo sui "record" di velocità (1 petabit o poco più) sulla fibra singola parlano di multicore...

Ah, ok, forse l'ho trovato... ma parla di un test di laboratorio che, dopo più di 4 anni, non ha trovato ancora applicazione nel mondo reale.
Forse un giorno... :D

Sono ovviamente tutti record di laboratorio, scusami dovevo specificarlo meglio. In quanto da un punto di vista commerciale non hanno ad oggi senso di esistere nemmeno per le dorsali.

Se è così, allora ho malinterpretato anch'io.
Dall'articolo avevo capito che utilizzassero le stesse fibre singole, trasmettendo con colori diversi, non avevo capito che fossero semplicemente fibre "raggruppate".
Chiedo scusa per la mia ignoranza...:O :Prrr:

In realtà esistono entrambe le cose per questo è facile la confusione. Ad esempio GPON e XGS-PON coesistono sulla stessa fibra proprio grazie a un prisma che unisce segnali luminosi che volgarmente vengono chiamati di colore diverso in realtà sono differenze di lunghezza d'onda che difficilmente potresti abbinare a colori visibili a occhio nudo.

Non credere che sia una questione di città-periferia.
Conosco molti paesini di meno di 1000 abitanti, in montagna, coperti dalla 2,5Gbps di Openfiber, e invece parecchia gente di città con connessioni vecchie e schifose...

Esatto... come gli ho detto io e come io sono un perfetto esempio. Da me addirittura c'è la 10G e sono un paesino di campagna.

Non è così dai... io abito in piena campagna in un paese che non arriva a 1500 abitanti e ho la 10G.

Non c'è ovunque e su questo hai ragione così come non ci sarà mai ovunque, non discuto ma nemmeno si può dire che è solo a Milano o Roma o grandi città perché ti posso assicurare che ci sono paesini come il mio che son serviti meglio che alcune periferie di grandi città.

Il cavo Openfiber passa davanti al mio cancello, siamo almeno 12 famiglie ma nulla non si fà il collegamento, hanno scavato per 3 vie senza coprire tutto il comune, un bel lavoro nsomma.

Per molti utenti,avete la fibra a casa,significa e significherà prendere i kellogs all' bran perché tanto per i prossimi 50 anni avranno la connessione in rame o via etere.

... l'importante è avere la fibra a MILANO,ROMA e stop,tanto da dire al resto del mondo,noi abbiamo la fibra.



L'etere spesso non è così male. Bisogna stare attenti anche al contrario, cioè evitare che il paesino con quattro gatti in culo ai monti abbia la fibra ad ogni costo perché così può dire al resto del mondo "noi abbiamo la fibra" :D

A volte ho come l'impressione che la fibra sia considerata una sorta di stato sociale, più che uno strumento. Io non ce l'ho la fibra e può essere che non l'avrò mai. Lavoro full-remote, Internet è il 100% della mia attività e se un giorno fossi senza Internet potrei pure starmene a letto, ma ho la mia 100 mega via etere e per ora sto bene così.

Il cavo Openfiber passa davanti al mio cancello, siamo almeno 12 famiglie ma nulla non si fà il collegamento, hanno scavato per 3 vie senza coprire tutto il comune, un bel lavoro nsomma.

A parte che il cavo che passa davanti a casa tua può essere mille cose diverse:

Fibra dedicata? Un collegamento fra centrali? Un collegamento con una torre radio? Parte del progetto per la PA per scuole ed edifici pubblici connessi? E così via quindi che passi un cavo davanti casa tua dice tutto e niente.

Ad esempio vicino a dove abito c'è un paese che è stato attraversato da uno scavo fibra e tutto a commentare ma in realtà era fibra destinata a collegare centrali e torri radio che nulla aveva a che fare col mercato retail.

Detto ciò poi OF se ha coperto parte del comune può aver fatto 2 tipo di lavoro:

- Infrastruttura propria quindi intervento privato e lì fa come gli pare. Dove vuol coprire copre e dove non vuole non copre.

- Uno dei bandi pubblici e in quel caso copre quello che è a bando e se nel bando c'è da coprire 100 UI e 20 lasciarle fuori quello fa.

Capisco la tua frustrazione non fraintendermi ma non si sta parlando di enti pubblici... parliamo di realtà che sono privati che eseguono appalti o investono capitale proprio e quindi non sta scritto da nessuna parte che debbano dare copertura ovunque. Quando si volle privatizzare l'infrastruttura tutti sapevano che si sarebbe arrivati a questo ma si volle procedere in tal senso uguale e oggi non esiste soluzione semplice.

L'etere spesso non è così male. Bisogna stare attenti anche al contrario, cioè evitare che il paesino con quattro gatti in culo ai monti abbia la fibra ad ogni costo perché così può dire al resto del mondo "noi abbiamo la fibra" :D

Dipende tutto da chi vive nel paesino e dintorni. Se sei considerato zona VIP hai servizi top praticamente sempre.

A volte ho come l'impressione che la fibra sia considerata una sorta di stato sociale, più che uno strumento. Io non ce l'ho la fibra e può essere che non l'avrò mai. Lavoro full-remote, Internet è il 100% della mia attività e se un giorno fossi senza Internet potrei pure starmene a letto, ma ho la mia 100 mega via etere e per ora sto bene così.

La risposta è sì e no, nel senso che la fibra di per sé non sposta tantissimo lo stato sociale ma quasi sempre servizi come fibra e simili viaggiano tutti insieme e quindi spesso le zone perché ci sono VIP, perché sono turistiche o quel che è che hanno la fibra hanno poi anche tutti gli altri servizi e somma questo e somma quell'altro alla fine una certa differenza si viene a creare.

Che titolo è? Sulla nuova posa bisognerà sempre scavare, dove è necessario! Sulle infrastrutture esistenti non credo che di certo si metteranno a "sfilare" la vecchia per cablare con la nuova.
Tutto Ciò è interessante e notevole se parliamo di tratte backhauling, o di future nuove tratte backbone.

Per la AI ...ma vafff ... Non per dare più servizio ai cittadini :O

Per la AI ...ma vafff ... Non per dare più servizio ai cittadini :O

"L'obiettivo è supportare la crescita di cloud, AI ed edge computing con reti più efficienti e sostenibili"

Sembra che tutte le frasi con dentro la parola AI creino irritazione a qualcuno... Avessero scritto per aumentare l'offerta su Netflix non si sarebbe lamentato nessuno.

Per portare il porno a 8K nelle case di chiunque, avrebbero dovuto scrivere...

L'etere spesso non è così male. Bisogna stare attenti anche al contrario, cioè evitare che il paesino con quattro gatti in culo ai monti abbia la fibra ad ogni costo perché così può dire al resto del mondo "noi abbiamo la fibra" :D

A volte ho come l'impressione che la fibra sia considerata una sorta di stato sociale, più che uno strumento. Io non ce l'ho la fibra e può essere che non l'avrò mai. Lavoro full-remote, Internet è il 100% della mia attività e se un giorno fossi senza Internet potrei pure starmene a letto, ma ho la mia 100 mega via etere e per ora sto bene così.

Ho Eolo dal 2009 e vado più che bene se è per quello, da 6 mesi ho attivato la 300/50 che per l'uso domestico e lavorativo.

Beh, il carico di internet sarà sempre in aumento, se non è una soluzione necessaria adesso, lo sarà comunque tra qualche anno...

Poi, come scritto nell'articolo, permette di trasportare la stessa quantità di dati usando meno infrastruttura, meno apparecchi, e consumando meno energia.
Quindi vuol dire che i costi per coprire le dorsali saranno minori, permettendo anche più facilmente la copertura di zone non coperte...

tanto tra qualche anno la fibra che hanno messo adesso sarà già sgretolata e dovranno cambiarla :sofico:
com'era quella storia del materiale economico che hanno messo per rispamiare... ?
Già inizio a vedere delle borchie, quelle di plastica grigia attaccate ai muri, che dopo 2 anni sono ingiallite dal sole :doh:
se tanto mi dà tanto...

tanto tra qualche anno la fibra che hanno messo adesso sarà già sgretolata e dovranno cambiarla :sofico:
com'era quella storia del materiale economico che hanno messo per rispamiare... ?
Già inizio a vedere delle borchie, quelle di plastica grigia attaccate ai muri, che dopo 2 anni sono ingiallite dal sole :doh:
se tanto mi dà tanto...

Ma va... che le scatole, le plastiche esterne, i rivestimenti dei cavi possano seccarsi e in certi casi spaccarsi è ovvio.

Ma che si arrivi a danneggiare la fibra ce ne vuole che ce ne vuole. Il cavo in fibra oltre al rivestimento di gomma ha uno strato di filamenti di kevlar prima che si sfondino quelli e si danneggi la fibra ce ne vuole.

Paradossalmente erano molto ma molto più delicati i doppini di rame e son durati 50 anni in certi casi.

Ma va... che le scatole, le plastiche esterne, i rivestimenti dei cavi possano seccarsi e in certi casi spaccarsi è ovvio.

Ma che si arrivi a danneggiare la fibra ce ne vuole che ce ne vuole. Il cavo in fibra oltre al rivestimento di gomma ha uno strato di filamenti di kevlar prima che si sfondino quelli e si danneggi la fibra ce ne vuole.

Paradossalmente erano molto ma molto più delicati i doppini di rame e son durati 50 anni in certi casi.
Conosco un paesino in cui hanno fatto il "raschiamento" delle strade per rifarne la copertura, e hanno distrutto non so quante fibre perché erano state posate pochi cm sotto il piano stradale...
Dove hanno fatto i lavori col qlo, hai voglia se la fibra verrà danneggiata...

Conosco un paesino in cui hanno fatto il "raschiamento" delle strade per rifarne la copertura, e hanno distrutto non so quante fibre perché erano state posate pochi cm sotto il piano stradale...
Dove hanno fatto i lavori col qlo, hai voglia se la fibra verrà danneggiata...

Su questo alzo le mani... io parlavo meramente di degrado dei materiali in condizioni "normali" cioè per esposizione al sole o umidità e così via.

Chiaro che se son posati male e li tranciano è ovvio che sostanzialmente può accadere di tutto.

Ma va... che le scatole, le plastiche esterne, i rivestimenti dei cavi possano seccarsi e in certi casi spaccarsi è ovvio.

Ma che si arrivi a danneggiare la fibra ce ne vuole che ce ne vuole. Il cavo in fibra oltre al rivestimento di gomma ha uno strato di filamenti di kevlar prima che si sfondino quelli e si danneggi la fibra ce ne vuole.

Paradossalmente erano molto ma molto più delicati i doppini di rame e son durati 50 anni in certi casi.
non ci siamo capiti, forse questa notizia ve la eravate persa (a parte il box di plastica ingiallito)



https://www.corriere.it/economia/aziende/21_novembre_30/prysmian-missione-europa-troppa-fibra-cinese-sottocosto-9ddc32f0-5146-11ec-89e5-536139f8e091.shtml
Prysmian, missione in Europa: troppa fibra cinese sottocosto
Meno di quattro dollari a chilometro è il prezzo all’ingrosso della fibra ottica da parte degli operatori cinesi, «i cui prodotti ormai invaso i mercati mondiali e non è un mistero che siano sussidiate dal governo di Pechino». È un prezzo inferiore al costo di produzione dell’italiana Prysmian, che la fibra la produce nell’impianto di Battipaglia — 500 addetti, considerato l’indotto — ad un costo più alto per le spese per il personale e il conto energetico che incidono per il 40%. I maggiori committenti sono Tim ed Open Fiber che hanno il compito (e l’ambizione) di coprire l’ultimo miglio della rete Internet, quello dagli «armadietti» alle case. Eppure la fibra cinese «rischia di essere di qualità insufficiente e troppo sensibile alla piegatura», denuncia Valerio Battista, che Prysmian la guida da anni.


https://www.collettiva.it/copertine/lavoro/no-allutilizzo-di-fibra-cinese-per-le-infrastrutture-del-pnrr-kcy0krh4
Lo stabilimento FOS di Battipaglia produce fibra ottica con elevati contenuti di qualità tecnologica, unico stabilimento in Europa. Questo comporta un’incidenza sul prezzo finale rispetto al prodotto cinese, indiano o coreano, creando un effetto dumping sui produttori europei. Questa condizione fa sì che lo stabilimento non abbia un mercato di sbocco nazionale perché i bandi governativi sulla digitalizzazione, già aggiudicati ma non ancora messi in opera, compresi quelli Pnrr (7,7 miliardi di euro), non prevedono alcuna specifica tecnica qualitativa. I provider incaricati alla stesura della fibra e aggiudicatari dei bandi di gara, continueranno quindi ad installare fibra ottica di bassa qualità e minor costo non prodotta in Italia, incidendo tra l’altro sulla durata e l’affidabilità futura della rete dati nazionale.

non ci siamo capiti, forse questa notizia ve la eravate persa (a parte il box di plastica ingiallito)



https://www.corriere.it/economia/aziende/21_novembre_30/prysmian-missione-europa-troppa-fibra-cinese-sottocosto-9ddc32f0-5146-11ec-89e5-536139f8e091.shtml
Prysmian, missione in Europa: troppa fibra cinese sottocosto
Meno di quattro dollari a chilometro è il prezzo all’ingrosso della fibra ottica da parte degli operatori cinesi, «i cui prodotti ormai invaso i mercati mondiali e non è un mistero che siano sussidiate dal governo di Pechino». È un prezzo inferiore al costo di produzione dell’italiana Prysmian, che la fibra la produce nell’impianto di Battipaglia — 500 addetti, considerato l’indotto — ad un costo più alto per le spese per il personale e il conto energetico che incidono per il 40%. I maggiori committenti sono Tim ed Open Fiber che hanno il compito (e l’ambizione) di coprire l’ultimo miglio della rete Internet, quello dagli «armadietti» alle case. Eppure la fibra cinese «rischia di essere di qualità insufficiente e troppo sensibile alla piegatura», denuncia Valerio Battista, che Prysmian la guida da anni.


https://www.collettiva.it/copertine/lavoro/no-allutilizzo-di-fibra-cinese-per-le-infrastrutture-del-pnrr-kcy0krh4
Lo stabilimento FOS di Battipaglia produce fibra ottica con elevati contenuti di qualità tecnologica, unico stabilimento in Europa. Questo comporta un’incidenza sul prezzo finale rispetto al prodotto cinese, indiano o coreano, creando un effetto dumping sui produttori europei. Questa condizione fa sì che lo stabilimento non abbia un mercato di sbocco nazionale perché i bandi governativi sulla digitalizzazione, già aggiudicati ma non ancora messi in opera, compresi quelli Pnrr (7,7 miliardi di euro), non prevedono alcuna specifica tecnica qualitativa. I provider incaricati alla stesura della fibra e aggiudicatari dei bandi di gara, continueranno quindi ad installare fibra ottica di bassa qualità e minor costo non prodotta in Italia, incidendo tra l’altro sulla durata e l’affidabilità futura della rete dati nazionale.

Che la fibra cinese ha messo fuori mercato quella europea perché costa meno è vero.

Che ci siano differenze qualitative sostanziali è una cazzata epocale. La fibra deve rispettare specifiche talmente strette che le uniche differenze possono essere sui materiali di rivestimento ma la fibra di per se è molto ma molto difficile che sia qualitativamente differente e se lo fosse semplicemente non funzionerebbe fin da subito.

Discorsi come "Una volta piegata «il segnale rischia di tracimare, di essere captato da un recettore»" è puro marketing di una persona che ha interessi personali perché prima di tutto TUTTA la fibra anche la migliore in assoluto ha dispersione alla piegatura non a caso in fase di installazione sono da evitare angoli secchi.
La teoria che queste dispersioni possano essere captate è pura fantascienza... servirebbe roba alla 007. Non dico sia in assoluto impossibile ma la complessità e l'attrezzatura necessaria a farlo può averla uno stato non certo un balordo che vuole intercettarti e in quel caso comunque può intercettarti a tanti altri livelli in maniera molto più semplice che andare a cercare una dispersione ottica della fibra.

Infine commentiamo "«senza copiare il modello francese rischiamo di appaltare per intero l’infrastruttura ai cinesi e di mettere a rischio anche il futuro dello stabilimento campano alle prese con un altro aumento di capitale»".

Qua fa l'ennesima confusione. Niente è stato appaltato ai cinesi, niente. Semplicemente i cinesi sono fornitori delle ditte quasi sempre italiane e per un ottimo motivo: la differenza di prezzo al Km della fibra è imbarazzante.

Se e quando dimostrerà con dei dati reali e non con semplice chiacchiericcio una differenza sostanziale allora posso crederci ma dubito potrà mai riuscirci dato che ripeto con gli OLT non si scherza e se la fibra non è perfettamente dentro le specifiche l'OLT o meglio le ottiche montate all'OLT se ne accorgono e ti rifiutano.
Per lo stesso motivo ad oggi non è possibile avere ONT o SFP di terze parti in quanto differenze anche minime comportano rischi e rifiuto di allinearsi dell'OLT.

Sinceramente non capisco il senso di una cosa del genere adesso quando anche solo con la fibra, passatemi il termine, "normale" si potrebbero raggiungere velocità ritenute dall'infrastruttura stessa inutili.

Se è un esercizio per dire che un giorno quando per dorsali o dove serve potrà essere introdotto allora ok.

Ma come tecnologia da implementare adesso mi sembra sproporzionata rispetto alle attuali necessità reali.
La possibilità di fruire di uno streaming NON compresso ? O meno compresso ?
Più si alza la soglia maggiori saranno i contenuti fruibili via internet.
Un tempo con soli 100Mbit dicevamo la stessa cosa e mi aspetto di vedere i 100Gbit fra 10-15 anni.

La possibilità di fruire di uno streaming NON compresso ? O meno compresso ?

A parte che tanti non avrebbero nemmeno l'hardware per fare una cosa del genere ma soprattutto sarebbe antieconomico perché se anche l'infrastruttura potesse reggere una cosa del genere sarebbe costosa a livello di server di chi lo streaming deve inviartelo.
Tra l'altro il vantaggio rispetto agli attuali codec sarebbe risibile. Per apprezzarlo veramente dovresti avere un cinema in casa o schermi 8k se non superiori.

Più si alza la soglia maggiori saranno i contenuti fruibili via internet.

Un tempo verissimo a oggi è molto discutibile come affermazione in quanto anche solo con 200mbps la rete rimane inutilizzata per la stragrande maggioranza del tempo.
Come dicevo sopra l'OLT divide una porta da 2,488G per 64 utenti che hanno tutti minimo 1G e sostanzialmente nessuno di essi si accorge di nulla. Se ci fosse contemporaneità avrebbero 0,03gbps a testa eh.

Un tempo con soli 100Mbit dicevamo la stessa cosa e mi aspetto di vedere i 100Gbit fra 10-15 anni.

La differenza è proprio che un tempo passare a 100mbps cambiava realmente perché spesso saturavi la linea e anche se non la saturavi sempre c'erano momenti in cui passavi ore ad aspettare un download.
Ora il problema è al contrario e anche se hai "solo" una 1G saturi lato server che non riesce a inviarti i dati in maniera tale da saturare la tua banda e non è che a breve la situazione potrà cambiare più di tanto perché c'è un palese problema di capacità computazionale e di schede di rete che faticano a stare al passo e ammodernarle è estremamente costoso.

Non sono così sicuro che si vada verso i 100G nemmeno fra 15 anni proprio perché siamo arrivati a un punto dove l'infrastruttura lato retail è enormemente sovrabbondante e il problema si è tutto spostato lato server dove ammodernare non è sempre così banale, rapido ed economico.

La possibilità di fruire di uno streaming NON compresso ? O meno compresso ?
Più si alza la soglia maggiori saranno i contenuti fruibili via internet.
Un tempo con soli 100Mbit dicevamo la stessa cosa e mi aspetto di vedere i 100Gbit fra 10-15 anni.

Per la compressione o meno dello streaming, dipende sempre dalla domanda... e la domanda solitamente la fa la massa, che probabilmente non distingue un 4k ultracompresso da un 1080p non compresso (ammesso che sappia cosa significhi).
Una volta che hai raggiunto il punto critico (un 4k che la massa vede come "spettacolare") non ha senso andare oltre. E andare oltre significa investire... a che pro se già "siamo al top?".

Leggendo qui e lì, il bitrate richiesto per lo streaming da varie piattaforme alla loro qualità massima è tra i 20 e i 25 mbps... una FTTH è per questo più che stra-abbondante... e sono più che sufficienti anche i 100mbps che hai tirato in ballo (VDSL decente? 5G? Eolo?).

Un BD 4K (rapida ricerca) ha bitrate che variano tra 50 e 144mbps. Anche qui (ammesso che qualcuno faccia streaming a qualità BD), una FTTH gigabit è già più che abbondante, anzi, lascia spazio in abbondanza anche per altri eventuali usi (quello che scarica il gioco da steam, quello che guarda qualcosa d'altro, ecc ecc).

Poi, andando avanti, si evolvono anche i codec. Eoni or sono c'erano divx e xvid, oggi ormai HEVC è supportato quasi ovunque e offre una qualità decisamente superiore a parità di bitrate... o file decisamente più compatti a parità di qualità, quindi in futuro le esigenze di bitrate andranno o a calare o comunque non esploderanno.

A livello di risoluzione, non ha più molto senso andare oltre il 4K, dato che subentrano i limiti dell'occhio umano (a parte casi particolari, mi riferisco alla massa), quindi non credo ci sarà una diffusione del 8K o 16K o oltre in ambito home (anche se il marketing potrebbe metterci le zampe). Già per sfruttare appieno il 4K devi avere TV "importanti" e studiare un minimo la zona.

Riguardo il download di contenuti (dato che la direzione è quella) già con la gigabit, spesso il limite è la rete domestica (wifi)... e figurati se il soggetto medio si mette a tirare cavi per casa. Forse lo fa se, per puro caso, il router gli capita di fianco alla PS (ma non è detto).

Già oggi molti hanno accesso a FTTH da 2,5 o 5 gpps... ma probabilmente manco sanno di averle e/o non riescono a sfruttarle perchè il router è ancora gigabit, la scheda di rete del pc è gigabit, usa solo il wifi (magari 5 o se va bene 6).

Che la fibra cinese ha messo fuori mercato quella europea perché costa meno è vero.

Che ci siano differenze qualitative sostanziali è una cazzata epocale. La fibra deve rispettare specifiche talmente strette che le uniche differenze possono essere sui materiali di rivestimento ma la fibra di per se è molto ma molto difficile che sia qualitativamente differente e se lo fosse semplicemente non funzionerebbe fin da subito.

Discorsi come "Una volta piegata «il segnale rischia di tracimare, di essere captato da un recettore»" è puro marketing di una persona che ha interessi personali perché prima di tutto TUTTA la fibra anche la migliore in assoluto ha dispersione alla piegatura non a caso in fase di installazione sono da evitare angoli secchi.
La teoria che queste dispersioni possano essere captate è pura fantascienza... servirebbe roba alla 007. Non dico sia in assoluto impossibile ma la complessità e l'attrezzatura necessaria a farlo può averla uno stato non certo un balordo che vuole intercettarti e in quel caso comunque può intercettarti a tanti altri livelli in maniera molto più semplice che andare a cercare una dispersione ottica della fibra.

Infine commentiamo "«senza copiare il modello francese rischiamo di appaltare per intero l’infrastruttura ai cinesi e di mettere a rischio anche il futuro dello stabilimento campano alle prese con un altro aumento di capitale»".

Qua fa l'ennesima confusione. Niente è stato appaltato ai cinesi, niente. Semplicemente i cinesi sono fornitori delle ditte quasi sempre italiane e per un ottimo motivo: la differenza di prezzo al Km della fibra è imbarazzante.

Se e quando dimostrerà con dei dati reali e non con semplice chiacchiericcio una differenza sostanziale allora posso crederci ma dubito potrà mai riuscirci dato che ripeto con gli OLT non si scherza e se la fibra non è perfettamente dentro le specifiche l'OLT o meglio le ottiche montate all'OLT se ne accorgono e ti rifiutano.
Per lo stesso motivo ad oggi non è possibile avere ONT o SFP di terze parti in quanto differenze anche minime comportano rischi e rifiuto di allinearsi dell'OLT.
Non c'è bisogno di andare a cercarla, pasta piegare il fascio fibra in un pozzetto e hai fatto tutto. Certo roba da 00117 ( non da 007), ma teoricamente è fattibile con una facilità disarmante.
Circa la qualità del segnale sul cavo: trovi differenze ( alcune volte anche sostanziali) di attenuazione invertendo i capi di tx ( hai più attenuazione da A a B che da B a A). Comunque tra una fibra di qualità ed una scadente ti devo dar ragione: l'anima è quasi identica qualitativemente, quello che cambia sono i rivestimenti ( dell'anima, del fascio e del cavo) ed il gel. Sui cavi Armati in acciaio ( su quelli in kevral-fibra non ho termini di paragone) può diventare un inferno lavorare con i cavi scadenti dato che la resuna di incollaggio spesso tracima e rende estenuante sfilare le varie guaine per lavorare la fibra.

Per la compressione o meno dello streaming, dipende sempre dalla domanda... e la domanda solitamente la fa la massa, che probabilmente non distingue un 4k ultracompresso da un 1080p non compresso (ammesso che sappia cosa significhi).
Una volta che hai raggiunto il punto critico (un 4k che la massa vede come "spettacolare") non ha senso andare oltre. E andare oltre significa investire... a che pro se già "siamo al top?".

Se è per questo la stragrande maggioranza delle persone non ha schermi 4k quindi anche solo un 4k compresso è sostanzialmente sprecato.

Leggendo qui e lì, il bitrate richiesto per lo streaming da varie piattaforme alla loro qualità massima è tra i 20 e i 25 mbps... una FTTH è per questo più che stra-abbondante... e sono più che sufficienti anche i 100mbps che hai tirato in ballo (VDSL decente? 5G? Eolo?).

Hai voglia... con AV1 un bitrate da 25mbps è tanta roba. Ma perfino in H264 con 25 mega vedi più che bene. Tantissimi prodotti (telefilm in primis) non hanno un bitrate del genere nemmeno nativamente.

Un BD 4K (rapida ricerca) ha bitrate che variano tra 50 e 144mbps. Anche qui (ammesso che qualcuno faccia streaming a qualità BD), una FTTH gigabit è già più che abbondante, anzi, lascia spazio in abbondanza anche per altri eventuali usi (quello che scarica il gioco da steam, quello che guarda qualcosa d'altro, ecc ecc).

Che spessissimo è puro esercizio di stile perché se non hai un monitor 4K con una dimensione importante e alla giusta distanza sostanzialmente il 99% delle persone non percepirebbe alcuna differenza rispetto a un 1080.

Riguardo il download di contenuti (dato che la direzione è quella) già con la gigabit, spesso il limite è la rete domestica (wifi)... e figurati se il soggetto medio si mette a tirare cavi per casa. Forse lo fa se, per puro caso, il router gli capita di fianco alla PS (ma non è detto).

Il soggetto medio non si rende nemmeno conto che molti router hanno solo la porta WAN che viaggia alla massima velocità e che tutte le altre sono a 1G col WiFi che spesso viaggia a una velocità ancora inferiore.
O peggio compra router di fascia altissima che poi non sa configurare o non si rende conto che è inutile avere il WiFi che supporta giga e poi device che invece sono limitati a molto meno.
Alla persona "comune" già 500mbps sarebbero sovrabbondanti al punto che probabilmente non li saturerà mai ma non a oggi... nemmeno fra 10 anni.

Già oggi molti hanno accesso a FTTH da 2,5 o 5 gpps... ma probabilmente manco sanno di averle e/o non riescono a sfruttarle perchè il router è ancora gigabit, la scheda di rete del pc è gigabit, usa solo il wifi (magari 5 o se va bene 6).

La stragrandissima maggioranza. Anche se i miei numeri non possono certo fare statistica ti posso dire che sono stato in tantissime case dove nemmeno hanno collegato niente al router, vanno tutto in wifi e per quel poco che la usano potrebbero avere una 100mbps e non si accorgerebbero della differenza.

Non c'è bisogno di andare a cercarla, pasta piegare il fascio fibra in un pozzetto e hai fatto tutto. Certo roba da 00117 ( non da 007), ma teoricamente è fattibile con una facilità disarmante.

Calma... in quel modo riesci forse a intercettare un segnale ottico probabilmente sporco. Ma mica basta eh... il segnale devi transcodificarlo in segnale elettrico e già son dolori, decodificarlo e son cazzi amari e sperare di intercettare i pacchetti necessari a capire cosa sta viaggiando su quella rete.

Non è che pieghi un cavo, ci appoggi un ONT e intercetti una linea internet. Ci sono svariati livelli di criptazione. Prima che leggi i dati buona fortuna.

Secondo me è fattibile solo se sei un governo e quindi hai l'aiuto del provider almeno nella decodifica del segnale tra ONT e OLT altrimenti non saprei dire con sicurezza nemmeno se sia realisticamente possibile.

Circa la qualità del segnale sul cavo: trovi differenze ( alcune volte anche sostanziali) di attenuazione invertendo i capi di tx ( hai più attenuazione da A a B che da B a A).

Ok ma non è che capita solo sui cavi cinesi e non su altri. Son fenomeni che capitano sulla fibra a prescindere dal produttore.

Comunque tra una fibra di qualità ed una scadente ti devo dar ragione: l'anima è quasi identica qualitativemente, quello che cambia sono i rivestimenti ( dell'anima, del fascio e del cavo) ed il gel. Sui cavi Armati in acciaio ( su quelli in kevral-fibra non ho termini di paragone) può diventare un inferno lavorare con i cavi scadenti dato che la resuna di incollaggio spesso tracima e rende estenuante sfilare le varie guaine per lavorare la fibra.

Niente da dire... su questo ci troviamo d'accordo.

Se è per questo la stragrande maggioranza delle persone non ha schermi 4k quindi anche solo un 4k compresso è sostanzialmente sprecato.


Con il tempo arriveranno ad averli. Ormai, a meno di prendere TV da pochi €, il 4K te lo rifilano praticamente ovunque. E' oltre che, secondo me, non si andrà, a meno di tanto lavoro di marketing. Ma a livello di utilità, con il 4K siamo "arrivati" (parlo di mera risoluzione).


Hai voglia... con AV1 un bitrate da 25mbps è tanta roba. Ma perfino in H264 con 25 mega vedi più che bene. Tantissimi prodotti (telefilm in primis) non hanno un bitrate del genere nemmeno nativamente.


Ecco, appunto. Se già oggi, con AV1, sono più che sufficienti 25mbps, in futuro con AV2, AV3, ecc ecc si potrà ulteriormente abbattere il bitrate mantenendo la stessa qualità. Anche con 10 persone diverse attaccate alla stessa FTTH gigabit, la banda avanzerebbe, e non poca. Anzi, probabilmente va prima in crisi il router :stordita: .


Che spessissimo è puro esercizio di stile perché se non hai un monitor 4K con una dimensione importante e alla giusta distanza sostanzialmente il 99% delle persone non percepirebbe alcuna differenza rispetto a un 1080.

Per q

Il soggetto medio non si rende nemmeno conto che molti router hanno solo la porta WAN che viaggia alla massima velocità e che tutte le altre sono a 1G col WiFi che spesso viaggia a una velocità ancora inferiore.
O peggio compra router di fascia altissima che poi non sa configurare o non si rende conto che è inutile avere il WiFi che supporta giga e poi device che invece sono limitati a molto meno.
Alla persona "comune" già 500mbps sarebbero sovrabbondanti al punto che probabilmente non li saturerà mai ma non a oggi... nemmeno fra 10 anni.



La stragrandissima maggioranza. Anche se i miei numeri non possono certo fare statistica ti posso dire che sono stato in tantissime case dove nemmeno hanno collegato niente al router, vanno tutto in wifi e per quel poco che la usano potrebbero avere una 100mbps e non si accorgerebbero della differenza.[/QUOTE]

Con il tempo arriveranno ad averli. Ormai, a meno di prendere TV da pochi €, il 4K te lo rifilano praticamente ovunque. E' oltre che, secondo me, non si andrà, a meno di tanto lavoro di marketing. Ma a livello di utilità, con il 4K siamo "arrivati" (parlo di mera risoluzione).

Parliamone anche di questo perché spesso mettono 4K su dimensioni di diagonale assurde per cui è solo un modo per chiedere soldi ai disgraziati. Se non parliamo di monitor (che normalmente sono molto vicini) ma di TV per avere benefici dal 4K servono diagonali importanti. Mettere il 4K su diagonali piccole o relativamente piccole è quanto di più inutile e apporta benefici totalmente risibili.

Ecco, appunto. Se già oggi, con AV1, sono più che sufficienti 25mbps, in futuro con AV2, AV3, ecc ecc si potrà ulteriormente abbattere il bitrate mantenendo la stessa qualità. Anche con 10 persone diverse attaccate alla stessa FTTH gigabit, la banda avanzerebbe, e non poca. Anzi, probabilmente va prima in crisi il router :stordita: .

Con AV1, anche se guardi un 4K in streaming premesso che i calcoli sono difficili perché ci sono variabili come 30/60fps, HDR e tipo di contenuto (un film di azione o con scene rapide "usa" più bitrate rispetto a un film senza scene particolarmente rapide) e ipotizzando anche una connessione di soli 500mbps potresti avere da circa 14 a un massimo di 25 streaming contemporanei cosa che penso non sia realistica in nessuna casa "normale".

Se ipotizzi una 1G i numeri diventano talmente alti che penso che basterebbe anche per un piccolo albergo dove hai tutte le camere che guardano in 4K contemporaneamente.

Se è per questo la stragrande maggioranza delle persone non ha schermi 4k quindi anche solo un 4k compresso è sostanzialmente sprecato.


Con il tempo arriveranno ad averli. Ormai, a meno di prendere TV da pochi €, il 4K te lo rifilano praticamente ovunque. E' oltre che, secondo me, non si andrà, a meno di tanto lavoro di marketing. Ma a livello di utilità, con il 4K siamo "arrivati" (parlo di mera risoluzione).


Hai voglia... con AV1 un bitrate da 25mbps è tanta roba. Ma perfino in H264 con 25 mega vedi più che bene. Tantissimi prodotti (telefilm in primis) non hanno un bitrate del genere nemmeno nativamente.


Ecco, appunto. Se già oggi, con AV1, sono più che sufficienti 25mbps, in futuro con AV2, AV3, ecc ecc si potrà ulteriormente abbattere il bitrate mantenendo la stessa qualità. Anche con 10 persone diverse attaccate alla stessa FTTH gigabit, la banda avanzerebbe, e non poca. Anzi, probabilmente va prima in crisi il router :stordita: .


Che spessissimo è puro esercizio di stile perché se non hai un monitor 4K con una dimensione importante e alla giusta distanza sostanzialmente il 99% delle persone non percepirebbe alcuna differenza rispetto a un 1080.

Per quello che dico che con il 4K "siamo arrivati" a livello di risoluzione.
Si, tecnicamente possiamo/potremo spingerci ben oltre... ma se poi all'atto pratico (sul divano davanti alla TV) il film in 16K lo vedo esattamente come vedevo quello in 4K, se non 1080p... a che pro?

Il soggetto medio non si rende nemmeno conto che molti router hanno solo la porta WAN che viaggia alla massima velocità e che tutte le altre sono a 1G col WiFi che spesso viaggia a una velocità ancora inferiore.
O peggio compra router di fascia altissima che poi non sa configurare o non si rende conto che è inutile avere il WiFi che supporta giga e poi device che invece sono limitati a molto meno.
Alla persona "comune" già 500mbps sarebbero sovrabbondanti al punto che probabilmente non li saturerà mai ma non a oggi... nemmeno fra 10 anni.

Porta WAN? Già qui hai perso un buon 90% della popolazione.
Tieni conto che spesso la connessione di rete fissa viene chiamata "il wifi". "Ho messo il wifi in casa" "Mi hanno installato il wifi in casa". Il che la dice già mooolto lunga.
Poi se scendi un pelo nel "tecnico" e gli parli di gigabit, 2.5 gigabit, ethernet, wifi 5 piuttosto che wifi 6 o 7... addio.

Probabilmente anche con una 100mbps (reale, non 100 dichiarata che poi va a 5) non noterebbero differenza. Lo streaming lo gestisci alla grande, i giochi li scarichi comunque ad una velocità discreta, la navigazione è un non problema, i porno vanno a bomba...


La stragrandissima maggioranza. Anche se i miei numeri non possono certo fare statistica ti posso dire che sono stato in tantissime case dove nemmeno hanno collegato niente al router, vanno tutto in wifi e per quel poco che la usano potrebbero avere una 100mbps e non si accorgerebbero della differenza.

Ecco, appunto.

EDIT: ho fatto qualche puttanata col forum :confused:

Ci sono pure i salivoni :asd:
https://www.folan.net/it/semplice-ma-nefasta-la-cattiva-abitudine-che-danneggia-le-reti-di-fibra-ottica/

Calma... in quel modo riesci forse a intercettare un segnale ottico probabilmente sporco. Ma mica basta eh... il segnale devi transcodificarlo in segnale elettrico e già son dolori, decodificarlo e son cazzi amari e sperare di intercettare i pacchetti necessari a capire cosa sta viaggiando su quella rete.
Forse hai frainteso: il cercare la piega non esiste, basta piegare il fascio fibra nel pozzetto. poi isolare, intercettera, decodificare è appunto roba da 00117 e non da semplici 007 ( quindi anch'io parlo di elevatissimi livelli di risorse)

Parliamone anche di questo perché spesso mettono 4K su dimensioni di diagonale assurde per cui è solo un modo per chiedere soldi ai disgraziati. Se non parliamo di monitor (che normalmente sono molto vicini) ma di TV per avere benefici dal 4K servono diagonali importanti. Mettere il 4K su diagonali piccole o relativamente piccole è quanto di più inutile e apporta benefici totalmente risibili.


D'accordissimo.
Ma un 40'' 4K si vende molto meglio di un 40'' Full-hd. :boh:
Un po' come la smart tv si vende meglio della tv "semplice". E infatti c'è da impazzire a trovarne una non-smart.


Con AV1, anche se guardi un 4K in streaming premesso che i calcoli sono difficili perché ci sono variabili come 30/60fps, HDR e tipo di contenuto (un film di azione o con scene rapide "usa" più bitrate rispetto a un film senza scene particolarmente rapide) e ipotizzando anche una connessione di soli 500mbps potresti avere da circa 14 a un massimo di 25 streaming contemporanei cosa che penso non sia realistica in nessuna casa "normale".

Se ipotizzi una 1G i numeri diventano talmente alti che penso che basterebbe anche per un piccolo albergo dove hai tutte le camere che guardano in 4K contemporaneamente.

Beh ma parliamo di numeri assurdi per un ambito home. In ambito home, ipotizziamo una famiglia di 5 persone (già oggi non così diffusa). Papà che guarda la partita su DAZN, mamma che guarda disney plus con il figlio piccolo, figlia che fa la wannabe-influencer su instagram e figlio più grande che gioca online. Non so se arriviamo a 100mbps in totale, anzi, forse siamo sotto i 50.
Poi se il figlio deve scaricarsi il gioco nuovo, allora occuperà tutta la banda disponibile, ma lo farà per qualche ora al massimo e, se il router ha un buon load balancing, gli altri manco se ne accorgeranno.

Numeri simili me li aspetto, che so, da un albergo medio con una cinquantina di stanze... E anche se tutti dovessero attaccarsi assieme a netflix, questo passerebbe dal 4k premium al 1080p "medio" e tutti felici e contenti.

Ci sono pure i salivoni :asd:
https://www.folan.net/it/semplice-ma-nefasta-la-cattiva-abitudine-che-danneggia-le-reti-di-fibra-ottica/

Mai avuta la necessità: le ferule sono sempre protette da tappino che tolgo esclusivvamente quando innesto. il certificatore poi mi fa il resto e non mi è mai capitaato che un eventuale problema fosse nella ferula.

Forse hai frainteso: il cercare la piega non esiste, basta piegare il fascio fibra nel pozzetto. poi isolare, intercettera, decodificare è appunto roba da 00117 e non da semplici 007 ( quindi anch'io parlo di elevatissimi livelli di risorse)

Che sarebbe 00117? :stordita: :fagiano:

D'accordissimo.
Ma un 40'' 4K si vende molto meglio di un 40'' Full-hd. :boh:
Un po' come la smart tv si vende meglio della tv "semplice". E infatti c'è da impazzire a trovarne una non-smart.



Beh ma parliamo di numeri assurdi per un ambito home. In ambito home, ipotizziamo una famiglia di 5 persone (già oggi non così diffusa). Papà che guarda la partita su DAZN, mamma che guarda disney plus con il figlio piccolo, figlia che fa la wannabe-influencer su instagram e figlio più grande che gioca online. Non so se arriviamo a 100mbps in totale, anzi, forse siamo sotto i 50.
Poi se il figlio deve scaricarsi il gioco nuovo, allora occuperà tutta la banda disponibile, ma lo farà per qualche ora al massimo e, se il router ha un buon load balancing, gli altri manco se ne accorgeranno.

Numeri simili me li aspetto, che so, da un albergo medio con una cinquantina di stanze... E anche se tutti dovessero attaccarsi assieme a netflix, questo passerebbe dal 4k premium al 1080p "medio" e tutti felici e contenti.

ho 130 mbs di portante, tutto quello che scrivi ( prime, youtube, scarico gioco da epic ed aggiungici anche torrent ) non porta a rallentamenti percepibili sulla fruizione.

Che sarebbe 00117? :stordita: :fagiano:

l'alterego di rocco 00sex