Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/windows-11-e-polemica-sul-low-latency-profile-microsoft-risponde-agli-utenti_153504.html

La casa di Redmond sta introducendo il Low Latency Profile per abbattere i ritardi nell'interfaccia di Windows 11 aumentando le frequenze del processore, una mossa che divide gli utenti tra chi apprezza il boost e chi critica l'eccessivo bloatware

Click sul link per visualizzare la notizia.

Direi che l'articolo dice tutto.

Vado a preparare i pop corn

Vado a preparare i pop corn

ricorda di levarli perché a tenerli troppo al fuoco si bruciano! :asd:

Si però mi pare si stiano mischiando tematiche differenti.

Sto giochino del microboost come giustamente detto non è una mossa "sporca" di windows ma una cosa che già si fa da tempo su altre piattaforme, quindi non vedo il senso delle critiche.

Poi personalmente non capisco proprio cosa cacchio si intenda per "una UI finalmente scattante" :mbe:
Da che uso il PC la UI è da sempre "scattante".. come detto in precednza ho installato win 10 e win11 (LTSC) anche su macchine STRAVECCHIE e vanno tutte benissimo. Quindi proprio neanche capisco l'esigenza di questo Low Latency Profile.. boh.

Il tema del bloatware piazzato di default invece è decisamente argomento caldo.. ma come detto è un'altra questione.

Poi personalmente non capisco proprio cosa cacchio si intenda per "una UI finalmente scattante" :mbe:
Da che uso il PC la UI è da sempre "scattante"..

siamo evidentemente in 2 a non capire perché, anche sui miei PC, l'apertura di Start & compagnia è istantanea.
Forse si parlerà di altro, chissà...e cmq benvenuto a tutto ciò che va in una logica di miglioramento

Sto giochino del microboost come giustamente detto non è una mossa "sporca" di windows ma una cosa che già si fa da tempo su altre piattaforme, quindi non vedo il senso delle critiche.

C'è scritto nell'articolo:
La critica principale riguarda la natura "posticcia" del Low Latency Profile: molti sostengono che Microsoft dovrebbe concentrarsi sulla rimozione del bloatware e sull'alleggerimento dei processi in background prima di forzare la CPU a picchi di frequenza per compensare le inefficienze della UI.
Non è che si critica il microboost in se, ma il fatto che venga utilizzato per sopperire ad una inefficienza del sistema, invece di sistemare l'inefficienza stessa.

Un po' come quando, per risolvere le continue scritture su disco, veniva spinto l'acquisto di un SSD.
L'abitudine di risolvere i problemi non ottimizzando, ma richiedendo risorse ancora maggiori...

Forse sta cosa che windows è diventato un pachiderma dovrebbe essere affrontata una volta per tutte.
Sia chiaro, non mi pongo sopra nessuno e non mi metto in cattedra, non ne ho le competenze, ma se una grande base di utenza ha un pensiero comune probabilmente il problema è reale.

Io sono sempre stato critico verso windows 11 anche se lo uso tutti i giorni, come tutte le cose ha pro e contro ma sono decisamente convinto che se non fosse il SO de-facto perché si trova installato di default molto probabilmente Microsoft avrebbe meno mercato.

Ora, funzionare funziona ma non è paragonabile come esperienza utente a un MacOS o a una qualsivoglia distro linux, almeno secondo il mio modesto modo di vedere e la mia esperienza: portatili da 3000€ che montano 11 con i giochini di default, xbox, bloatware a non finire, OneDrive molesto, edge che si avvia in automatico al boot e sta in ram anche se non è il browser di default, per non parlare di bing sul quale stenderei un velo pietoso.

Ma la cosa che mi fa imbestialire è che un 11 buono esiste e va pure un gran bene..

Senza voler andare troppo nel passato ... Avviare Edge, interagire con il menu start, effettuare operazioni con i files, lo si fa anche con Windows 10. I siti web sono gli stessi, le operazioni con Explorer anche e probabilmente anche gli intenti d'uso dei menu start sono gli stessi; per Windows 10 nessuno si lamenta, con Windows 11, installato probabilmente su un maggior numero di macchine moderne e pertanto più prestanti, c'è bisogno di questi trucchetti ...
... niente niente, l'abbiano ben chiaro anche in Microsoft che quest'ultimo OS, per come è concepito, è ... quello uscito male ? !

io credo che dovrebbero essere fatte tutte e due le cose. Non implementare una tecnologia e' kamikaze se porta benifici, riempire windows di schifo uguale.
Se fanno tutte e due cose le cose ho la sensazione diventera' un fulmine.
Certo e' l eterna lotta di chi vuole un sistema operativo minimo e chi invece lo deve vendere ad OEM che devono convincere l utenza a comprare i propri laptop anziche quelli della apple.

Poi personalmente non capisco proprio cosa cacchio si intenda per "una UI finalmente scattante" :mbe:
Da che uso il PC la UI è da sempre "scattante".. come detto in precednza ho installato win 10 e win11 (LTSC) anche su macchine STRAVECCHIE e vanno tutte benissimo. Quindi proprio neanche capisco l'esigenza di questo Low Latency Profile.. boh.

Ho Windows 11 solo sul laptop, Ryzen 7 6800HS con 32GB di Ram, niente bloatware, benchmark ok etc.

L'interfaccia e' di una lentezza incredibile.
E se lo dice anche Microsoft direi che non e' un mio problema.

Ho Windows 11 solo sul laptop, Ryzen 7 6800HS con 32GB di Ram, niente bloatware, benchmark ok etc.

L'interfaccia e' di una lentezza incredibile.
E se lo dice anche Microsoft direi che non e' un mio problema.

:confused: :confused: :confused:
Mi spieghi meglio, nel dettaglio cosa intendi quando dici che l'interfaccia è lenta?

Perchè l'hardware senza dubbio non può essere il limite.. e non capisco come possa succedere sta cosa.

per dire.. io ho un notebook core i5 di decima gen e 16 giga di ram e con win 11 pro l'interfaccia è fluida e scattante.
E parlo di win11 PRO.. neanche LTSC.

Ho Windows 11 solo sul laptop, Ryzen 7 6800HS con 32GB di Ram, niente bloatware, benchmark ok etc.

L'interfaccia e' di una lentezza incredibile.
E se lo dice anche Microsoft direi che non e' un mio problema.
Yoga Pro 7, Ryzen 7 8845HS+16Gb, ripulito anche io di quel poco che c'era di fabbrica:
inutile dire che risulta estremamente veloce :ciapet: (come paragone ho chiaramente il fisso che non è il device-tipo di chi interviene in questa sezione che usa roba diciamo più da antenati di Hanna&Barbera, dai :D ) .

Fatto davvero in 5 minuti col cell e fa obiettivamente pena ma, ciò che importa nel nostro caso, è il fatto che si colga netta la lentezza dell'interfaccia :p (peccato il link duri 2 gg)..

https://streamable.com/vibk8z

ma esattamente quale sarebbe il problema che vogliono risolvere con questa tecnica ?

Se non ho capito male, la reattività dell'interfaccia

Come per i fix rilasciati da MS, anche questo intervento va a risolvere un problema che non esiste secondo alcuni :D perciò in MS si divertono a buttare via del gran tempo

Come per i fix rilasciati da MS, anche questo intervento va a risolvere un problema che non esiste secondo alcuni :D perciò in MS si divertono a buttare via del gran tempo
- "MS è inaffidabile, ogni aggiornamento porta nuovi bug..."
- "No, non è vero, quei bug non esistono!"
- "Ah, ok. Allora: MS è inaffidabile, riconosce e aggiusta bug che in realtà non esistono!"


:D

Se è per fare ironia spicciola lo accetto altrimenti non ho certo detto quanto vi ha mosso a far spirito.
Se c'è un miglioramento, sono bello felice perché in qualche modo impatterà anche sui miei sistemi però, come si vede nello schifo di video che ho messo sopra e girato su un laptop di fatto equivalente a chi osserva lentezza generale beh, avete il video appunto.

Il problema è che parliamo di percezioni soggettive, fanno gli smartphone a 120hz perché a 60hz per qualcuno scatta... cosa, mi chiedo io? Lo scrolling di whatsapp? Non è che metta in dubbio che qualcuno percepisca la differenza, metto in dubbio il fatto che sia un problema reale e non una pippa mentale.

Ma poi portare come esempio la reattività dei Mac, che quando apri una finestra ci mette due secondi perché deve fare tutta l'animazione di accartocciamento del foglio? Mah...

- "Ah, ok. Allora: MS è inaffidabile, riconosce e aggiusta bug che in realtà non esistono!"


Io ho un odio profondo per il modo in cui MS fa le cose, però va anche detto che la maggioranza di quelle fix coprono problemi che l'utente medio non incontrerà mai nella vita.

Io ho un odio profondo per il modo in cui MS fa le cose, però va anche detto che la maggioranza di quelle fix coprono problemi che l'utente medio non incontrerà mai nella vita.
Il discorso sulla probabilità di incappare in un dato bug è un'altra cosa.

Il fatto è che di solito ci si trova davanti a personaggi che negano l'esistenza stessa dei bug riconosciuti da MS, non accorgendosi che la loro tesi, nella ricerca di difendere la loro azienda del cuore, in realtà la dipinge come incapace...:)

Come per i fix rilasciati da MS, anche questo intervento va a risolvere un problema che non esiste secondo alcuni :D perciò in MS si divertono a buttare via del gran tempo

Io sno tra gli alcuni.
E non parlo per "sentito dire".. ho esperienza di uso diretta su svariate macchine, tutte diverse di cui parecchie orribilmente fuori specifica minima. E su tutte l'interfaccia è fluida, scattante ed immediata.

Assieme a me, anche solo qui dentro, un botto di utenti che dicono altrettanto.

Vorrei davvero vedere un video di una "interfaccia lentissima" per capire di cosa parliamo.

Il problema è che parliamo di percezioni soggettive, fanno gli smartphone a 120hz perché a 60hz per qualcuno scatta... cosa, mi chiedo io? Lo scrolling di whatsapp? Non è che metta in dubbio che qualcuno percepisca la differenza, metto in dubbio il fatto che sia un problema reale e non una pippa mentale.

Ma poi portare come esempio la reattività dei Mac, che quando apri una finestra ci mette due secondi perché deve fare tutta l'animazione di accartocciamento del foglio? Mah...

Forse 20 anni fa... forse ( quando la GUI era renderizzata sotto OpenGL )! Inoltre l'effetto " genio " è disattivabile dalle impostazioni di sistema.

Forse 20 anni fa... forse ( quando la GUI era renderizzata sotto OpenGL )! Inoltre l'effetto " genio " è disattivabile dalle impostazioni di sistema.

Certo, ma l'animazione è fluida, non è un problema di rendering grafico... Ma sempre 2 secondi ci mette, ed è l'impostazione di default che la maggioranza degli utenti in genere lascia com'è... Per cui di cosa stiamo parlando esattamente? Qual è la reattività che la gente cerca se poi diventa cool impiegare 2 secondi al posto che 0,1 per aprire una finestra?

Io trovo assolutamente futile parlare di prestazione sulla base di questi parametri puramente cosmetici, mi interessa invece capire quale sistema operativo impiega meno tempo a cancellare 10.000 file, sia definitivamente che nel cestino, quanto ci vuole a fare un reboot, quanto impiega a cercare la parola "gatto" in tutto il filesystem, in quanto tempo è pronto un editor di documenti o di immagini se ho 1000 font caricati, e così via.

Il fatto è che di solito ci si trova davanti a personaggi che negano l'esistenza stessa dei bug riconosciuti da MS

Non penso che intendano dire "le patch mensili sono un parto della tua mente" quanto più "io tutti sti bug non li ho mai visti", che è la verità, oltre ai quei bug che magari capitano solo in ambiente enterprise in situazioni molto verticali, ci sono tante cose su cui si può scontrare solo il power user e che l'utente medio che usa il PC per navigare e giocare non vedrà mai.

Certo, ma l'animazione è fluida, non è un problema di rendering grafico... Ma sempre 2 secondi ci mette, ed è l'impostazione di default che la maggioranza degli utenti in genere lascia com'è... Per cui di cosa stiamo parlando esattamente? Qual è la reattività che la gente cerca se poi diventa cool impiegare 2 secondi al posto che 0,1 per aprire una finestra?

Io trovo assolutamente futile parlare di prestazione sulla base di questi parametri puramente cosmetici, mi interessa invece capire quale sistema operativo impiega meno tempo a cancellare 10.000 file, sia definitivamente che nel cestino, quanto ci vuole a fare un reboot, quanto impiega a cercare la parola "gatto" in tutto il filesystem, in quanto tempo è pronto un editor di documenti o di immagini se ho 1000 font caricati, e così via.

Infatti su questo siamo d'accordo... Oramai si da più peso all'apparenza che alla sostanza. :rolleyes:

Vorrei davvero vedere un video di una "interfaccia lentissima" per capire di cosa parliamo.

l'unico che suo malgrado era iscritto al thread e che poteva illuminarci sulla legnosità, ha preferito volatilizzarsi dopo aver gettato il sasso nello stagno (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49262226&postcount=10) per cui, nostro malgrado, siamo destinati a rimanere nel dubbio circa l'intervento che opererà MS per rendere la GUI un missile.
Quello che vedo io (oltretutto su un laptop di fatto equivalente a quello etichettato come legnoso) è un sistema già reattivo adesso per cui, dall'ottimizzazione che la MS stessa ha deciso di operare, mi aspetto (a parità di hardware) semplicemente un'interfaccia che si apra evidentemente "con la forza del pensiero"! :D (la realtà è che *forse* i miglioramenti saranno osservabili giusto da chi ha sotto mano dei rottami mentre gli altri tipo io, quantomeno ad occhio nudo, NON avvertiranno niente ma ben venga lo stesso se l'intervento spazza via l'odio che si portano dietro i suoi OS)
Il problema è che parliamo di percezioni soggettive
per come almeno la vedo io, di soggettivo non c'è niente:
su macchine recenti gestite quantomeno come si deve, la reattività c'è eccome per cui, o MS intende qualcosa di diverso, o questa criticità è osservabile giusto su PC parecchio claudicanti...ma, come dicevo, ben venga qualsiasi tipo di ottimizzazione, ci mancherebbe

Voglio tradurre ulteriormente il pensiero.

MS dichiara che qualcosa non va e interverrà.

Bene.


Quello che dico è che, poiché si parla evidentemente di qualcosa di difficilmente osservabile ad occhio nudo a meno di non star lì col cronometro in mano, i benefici li riscontrerà giusto chi ha PC al limite dell'ufficialmente supportato perché è impossibile già oggi cogliere ritardi quantificabili ad occhio nudo.

E, quindi, mi viene da pensare (ma anche tanto) che chi, su hardware supportato aka recente osserva palese legnosità/ritardi, debba cercare l'origine altrove tipo chiedersi come usa il mezzo (sappiamo una minchia noi se l'utente clicca su ogni cosa respiri, se ha virus, se la causa è da ricercarsi nell'OEM leggi firmware distribuito, se...)

Ma di sicuro, pur con l'intervento riparatore di MS, se un PC già OGGI è lento ad aprire l' "interfaccia", lo sarà anche dopo l'ottimizzazione (ma al 100% perché il PC in questione fa semplicemente caGare, perchè --vedi sopra--)


"Il mio PC è lento ma ha detto MS che interverrà e vedrai scheggia che diventa", si: GREDIGI (i miracoli è da 2000 anni che non li fa più nessuno)..

per come almeno la vedo io, di soggettivo non c'è niente:
su macchine recenti gestite quantomeno come si deve, la reattività c'è eccome per cui, o MS intende qualcosa di diverso, o questa criticità è osservabile giusto su PC parecchio claudicanti...ma, come dicevo, ben venga qualsiasi tipo di ottimizzazione, ci mancherebbe

Intendevo dire che ci sono persone che quando provano un telefono aprono una pagina web lunga, la scrollano velocemente e se percepiscono mezzo scattino a 120hz decidono che il prodotto è da scaffale. I browser si fanno la guerra per chi riesce a rendere l'apertura di una pagina "istantanea" da "quasi istantanea", perché la gente tra due browser preferisce il più veloce, anche se questa differenza è un paio di decimi di secondo. Per cui tutto è sempre soggettivo.

Altro discorso, se dico che Windows è reattivo mi sto riferendo al mio PC, ma ho visto PC messi malissimo in cui qualunque cosa era lenta, da START all'apertura di Word, magari per tante cause congiunte, poca ram, tanto bloatware installato facendo avanti -> avanti sulla qualunque, hard disk meccanici... Quelli sono computer in cui qualsiasi peggioramento, anche piccolo, si nota.

Altro discorso, se dico che Windows è reattivo mi sto riferendo al mio PC, ma ho visto PC messi malissimo in cui qualunque cosa era lenta, da START all'apertura di Word, magari per tante cause congiunte, poca ram, tanto bloatware installato facendo avanti -> avanti sulla qualunque, hard disk meccanici... Quelli sono computer in cui qualsiasi peggioramento, anche piccolo, si nota.

si, appunto:
(stranamente) il tuo PC era "elastico" mentre quelli non gestiti legnosi e bla bla bla (perché giustamente sai una se G a te di chi li usa e di COME li usano nonché di che hardware si parli)...e queste "cause congiunte" sono semplicemente la spiegazione del problema osservabile infatti ad occhio nudo (che tirino via tanto i PC che gli utilizzatori, vedresti l'interfaccia sarebbe fluida come le nostre) :O

quei PC di cui parli (diversi evidentemente dal tuo che ho capito chiaramente sei un certo tipo di utente), li rivitalizzerebbe giusto Gesù ma non certo gli attesi miglioramenti da parte di MS:
cessi di PC (e di gestione degli stessi) erano e cessi rimarranno al lordo delle fantomatiche ottimizzazioni

Che crede la gente, nel miracolo??

li rivitalizzerebbe giusto Gesù ma non certo gli attesi miglioramenti da parte di MS

No, però anche prendere a calci uno che già non sta bene di suo non è una bella cosa. Se quando apri Word ci mette 10 secondi e con un po' di ottimizzazioni al clock della CPU, allo scheduler, alle cache, ecc... te lo faccio aprire in 7 secondi non ti ho risolto il problema, ma ti ho ridotto un po' lo stress.

Sul mio PC Word si apre in circa 1 secondo senza che fosse stato mai aperto da quando ho fatto il boot, per cui se c'è qualcuno a cui quelle ottimizzazioni servono zero sono più io, rispetto a chi comunque ne può trarre un piccolo beneficio.

(scollegato evidentemente dal tuo ultimo post che hai scritto mentre a mia volta tiravo giù quello che segue)

RIDICOLO ma tant'è.

Ho trovato 2 video di confronto qui,
https://www.windowslatest.com/2026/05/08/i-tested-windows-11s-hidden-low-latency-profile-and-budget-pcs-are-about-to-feel-premium/


Premesso che è una VM (4Gb di Ram, 2 Core) su un cesso di PC già in partenza (i5-13420H), le differenze in effetti sono marcate.

E' ridicolo perché io ho una VM con le stesse risorse e in confronto è un missile, punto (se volete faccio chiaramente un video).
In 2° luogo (ed è l'aspetto più importante) nel primo video apre cose (diverse) a caso, nel secondo sempre e solo START.
Ciò detto, le mie VM, pur a parità di risorse, al confronto sono delle Lamborgini :D (e non lo dico perché fazioso ma perché ho la possibilità di farvelo vedere e quindi non temo giudizi :sborone: ).

fatto il video della VM con 4Gb & 2 core e poi mi dite se vi sembra identico a quello di Windowslatest, che cambino PC se il loro è un tale cesso altro che assegnargli 16Gb e 12 core!

(il video è vergognoso, fatto dal cell in 2 secondi giusto per far vedere la legnosità)

Poi, se devo dire per compiacere qualcuno che effettivamente 11 è un OS di merda si farà, per carità.
Quello che vedono i miei occhi (bionici??) è una realtà diversa poi...


https://streamable.com/7wve3c