Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/dlss-5-massacrato-siete-assolutamente-pazzi-lo-dice-un-producer-di-epic-games_151532.html

Continua il dibattito tra sviluppatori e appassionati sul DLSS 5. Un producer di Epic Games si schiera a favore della tecnologia, evidenziando i miglioramenti significativi per quanto concerne illuminazione, shading ed efficienza.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Anche io inizialmente ero scettico perché i visi sembrano effettivamente fatte coi filtri di tiktok e avevo dubbi proprio sull'appiattimento delle caratteristiche visive dei titoli.
Però poi è saltato fuori che a quanto pare gli sviluppatori avranno possibilità di personalizzare l'implementazione e quindi di scegliere come sarà la resa visiva finale, la resa del DLSS 5 sarà quindi di per se una scelta artistica e non qualcosa che la limita.
Sui volti invece credo ci sarà margine di miglioramento oltre che anche qui possibilità di scegliere.

....pazzi per che...
....qu' il software applica con AI una ricostruzione come quando si crea un volto, che può essere come voluto dagli artisti come anche no, l'idea e buona solo se si applica a certi contesti, 100% se permette all'utenza di customizzarsi il personaggio principale, ma se lo applichiamo a tutto, tanto vale fare i giochi con i vettori e dire, ai applicaci qualcosa di gradevole. :muro:

E ancora agli albori, ne riparleremo quando sarà disponibile, se mi permetterà di fare: Personaggio Stereotipato Proposto (RTX-OFF) in Personaggio Stereotipato a Mio Gusto (RTX-ON) allora vale la candela, ma gia abbiamo:

1) Risoluzione finta 720p che diventa 4K
2) Frame Finti 24Fps che diventano 120Fps
3) Stiky-Man che diventa Lara-Croft Piatta.... :D

Be ci siamo, tanto vale fare un algoritmo in cui l'utente dice a cosa vuole giocare e la scheda grafica gli fa il gioco... a...e vero quello è DLSS 6 :D

il problema è che nvidia ha fatto una presentazione troppo scarna quindi con poche informazione l'utente medio che non sa nulla della argomento parla a caso e in manier aingorante per sentito dire, tutti ne parlano male? allora lo facci opure io. Quindi colpa di uno e dell altro insomma . Come tecnologia è devastante in senso positivo ma chissa quanti anni ci mettera a esser usata relamente visto ance le richieste prestazionali.

Il problema non e' tecnico, ma culturale. Il problema e' che la IA e' vista molto negativamente dalla comunita' dei giocatori...

Vi lamentate delle critiche del DLSS5, ma se basta guardare in giro per capire che molti giocatori si lamentano anche delle implementazioni precedenti, criticando cose come frame generation etc...

E vogliamo parlare delle critiche di giochi unanimamente acclamati dalla critica, come COE33, non appena si era sparsa la voce che alcuni assets potessero essere generati con la IA?

Cioe', lo stesso identico gioco, uguale bit per bit, a quello che era solo qualche giorno prima, da capolavoro comincia ad essere massacrato perche' alcuni asset potevano essere generati dalla IA (cosa che alla fine si rilevo' falsa, utilizzarono la IA solo per prove iniziali che poi eliminarono, anche se non e' questo il punto).

Aggiungiamo il fatto, diciamoci la verita', che il risultato mostrato e' praticamente uguale a quello che si ottiene con qualsiasi generatore di immagini IA, con quelle sfumature tipice (saturazione colore, lucidita' del volto etc) che rende ormai le immagini IA riconoscibili ad un occhio attento, per completare l'opera.

Possono parlare di tutti i dettagli che vogliono, ma il risultato non cambia, perche' la gente non capisce e non gliene frega una mazza dei dettagli tecnici.. La gente odia la IA nei videogiochi, questa tecnologia fa ampio uso della IA, ergo fa cagare. I tecnicismi non contano.

Non è male ma la vedo in parte come scusa per aumentare le unità che elaborano la IA nelle GPU,ovvero,riciclando la roba per i datacenter IA,in questo modo prendono due piccioni con una fava.
Sicuramente il chip della GPU della prossima 6090 costerà il 40% in più perché hanno raddoppiato le unità che gestiscono la IA.

Il problema non e' tecnico, ma culturale. Il problema e' che la IA e' vista molto negativamente dalla comunita' dei giocatori...

Vi lamentate delle critiche del DLSS5, ma se basta guardare in giro per capire che molti giocatori si lamentano anche delle implementazioni precedenti, criticando cose come frame generation etc...

E vogliamo parlare delle critiche di giochi unanimamente acclamati dalla critica, come COE33, non appena si era sparsa la voce che alcuni assets potessero essere generati con la IA?

Cioe', lo stesso identico gioco, uguale bit per bit, a quello che era solo qualche giorno prima, da capolavoro comincia ad essere massacrato perche' alcuni asset potevano essere generati dalla IA (cosa che alla fine si rilevo' falsa, utilizzarono la IA solo per prove iniziali che poi eliminarono, anche se non e' questo il punto).

Aggiungiamo il fatto, diciamoci la verita', che il risultato mostrato e' praticamente uguale a quello che si ottiene con qualsiasi generatore di immagini IA, con quelle sfumature tipice (saturazione colore, lucidita' del volto etc) che rende ormai le immagini IA riconoscibili ad un occhio attento, per completare l'opera.

Possono parlare di tutti i dettagli che vogliono, ma il risultato non cambia, perche' la gente non capisce e non gliene frega una mazza dei dettagli tecnici.. La gente odia la IA nei videogiochi, questa tecnologia fa ampio uso della IA, ergo fa cagare. I tecnicismi non contano.

ma appunto è una questione culturale anche il dlss è 100% Ai eppure quello ormai è abbondantemente sdoganato, non piace a tutti ma in generale ormai lo abilitano in molto perche funziona

Non siamo lontani dal giorno in cui non sarà mai stato più facile trasformare i sogni nella tua testa in realtà. Sei così ignorante da non renderti conto di cosa questo significherà per i creator emarginati? O per un gran numero di settori!? Sì, lo capisco. La transizione che causerà nell'economia sarà dolorosa per alcune persone, proprio come è stato doloroso quando Internet ha distrutto il settore della vendita per corrispondenza. O proprio come è stato doloroso quando i cellulari hanno eliminato la maggior parte del settore della telefonia fissa nel paese. O proprio come è stato doloroso quando i produttori di candele sono stati messi fuori mercato da Edison".

Si amico mio, ma resta umile, che è meglio.

Che tutta la grafica iper e super realistica del mondo, non salva il gioco se continuerete a far uscire a manetta, a ripetizioni sempre lo stesso minestrone riscaldato, sempre gli stessi titoli con una "parrucca diversa".

Di veramente originale e appassionante di questi tempi c'è sempre meno.

Dai su...polemica inutile.

Non è male ma la vedo in parte come scusa per aumentare le unità che elaborano la IA nelle GPU,ovvero,riciclando la roba per i datacenter IA,in questo modo prendono due piccioni con una fava.
Sicuramente il chip della GPU della prossima 6090 costerà il 40% in più perché hanno raddoppiato le unità che gestiscono la IA.

E sara' la volta buona che torno seriamente alle console dai tempi della PS2 (gia' con la PS3 ho giocato solo ai capolavori MGS4 e TLOU, ho pure lasciato perdere i tekken e gran turismo, e la Switch che ho adesso e' stata figa la prima settimana ma adesso prende la polvere)... Tanto a me della grafica all'ultimo grido ha sempre importato poco, ma ho scelto il PC negli ultimi anni sia per praticita' (giocare col televisore in soggiorno dava fastidio a mia moglie che usa il tavolo per lavorare con le sue robe di scuola), sia perche' tutti i giochi che mi interessavano uscivano anche per PC (per adesso la mia ADSL e' da ieri sera che sta scaricando Death Stranding 2)...

Ma se devo spendere un rene per giocare decentemente, mando tutti a quel paese, mi vendo il fisso e mi prendo un portatile decente cosi' lo uso dove mi pare, anche se una volta abituato ad un ultrawide tornare indietro sarebbe difficile...

Alla tecnologia non importa se vi piace o meno. È uno strumento. L'intelligenza artificiale non sta arrivando. È già qui.
Ecco, se ne può bellamente andare, allora... :asd:

''...pazzi...ignoranti...''

Sei simpatico quanto un fitro AI applicato nel :ciapet:

Diciamo che la presentazione non ha aiutato.

Se l'artista decide il risultato va bene
Se mette cose che non esistono snaturando no

Ecco, se ne può bellamente andare, allora... :asd:

impossibile se ne vada , piu probrabile che coprira tutto nella nostra vita a un certo punto tutto sara genstito dall 'ai in qualche modo. Un po come lo smarphone una volta potevi resistere ora se non sei un eremita non puoi non averlo , e ripeto puoi farlo (mia mamma non ne ha uno) ma di fato sei un eremita non una persona media.

Un po come dire non ho la macchina la moto la bici o il monopattico elettrico e vivo benissimo lo stesso solo con i bus pubblici, capischi che potremmo discutere molto su una frase simile, si puoi vivere cosi ma ci sono una valnga di ma nel mezzo.

''...pazzi...ignoranti...''

Sei simpatico quanto un fitro AI applicato nel :ciapet:

L'hai fatto...Giacchetta Donna nell'avatar ! :asd:

Comunque quoto, mettiamoci ad insultare chi ci compra e soprattutto paga i giochi...cosa mai potrà andare storto ?

Si amico mio, ma resta umile, che è meglio.

Che tutta la grafica iper e super realistica del mondo, non salva il gioco se continuerete a far uscire a manetta, a ripetizioni sempre lo stesso minestrone riscaldato, sempre gli stessi titoli con una "parrucca diversa".

Di veramente originale e appassionante di questi tempi c'è sempre meno.

Dai su...polemica inutile.

Io l'ho detto gia' diverse volte... Pompare su una grafica iperrealistica sara' la morte dei videogame, e per svariati motivi.

Creare asset sempre piu' realistici significa spendere piu' soldi in artisti, software 3D, tempo investito nella loro realizzazione etc... La grafica iperrealistica costa, e non e' un caso che ormai solo blockbuster da centinaia di milioni di euro possono permettersi di sviluppare certa grafica. Ovviamente questo comporta grossi problemi, ovvero il fatto che con l'aumento dei cosi, le software house puntano su IP rodate perche' sanno che vendono di piu', quindi il ritorno economico e' piu' sicuro. Questo porta ad una mancanza di innovazione sia con IP nuove, sia con meccaniche innovative. La maggior parte dei grossi giochi AAA sono tutti seguiti di serie pluriennali, e sono sempre uguali ai precedenti, checche' ne dicano e vogliano far credere che la giocabilita' sia diversa... Oh, sono uguali, inutile girarci intorno.
Ovviamente questo porta anche ad un aumento dei costi del gioco, sia per quanto riguarda il costo iniziale (che io ho comprato Death Stranding 2 ieri a 79 euro, il primo l'ho preso una ventina di euro in meno), sia con le microtransazioni, dato che evidentemente solo col costo iniziale non guadagnano abbastanza.

La grafica iperrealistica inoltre abbassa anche la varieta' di gameplay. Se i giochi devono apparire realistici, devono fare cose realistiche, ovviamente nei limiti del gioco... Posso fare un gioco ambientato nel futuro, ma deve mantenere comunque un certo realismo per essere credibile..

Facciamo l'esempio dei platform: se Super Mario avesse una grafica super realistica come quella Alan Wake 2, per esempio, non stonerebbe molto fargli fare quei salti, lanciare il cappello in quel modo e via dicendo?
Puntare su grafica fotorealistica giocoforza limita anche il tipo di gameplay, che potra' essere solo coerente con la grafica.

Ultimo (ma non ultimo), grafica iperrealistica significa anche maggior potenza computazionale, quindi maggiori costi per i giocatori che si ritrovano a dover aggiornare hardware piu' che decente spendendo un botto di soldi per avere il massimo delle prestazioni... Che e' esattamente quello che accadra' con questa tecnologia, o credete che andra' su una RTX3080 che e' ancora una signora scheda? Veramente dobbiamo pensare che una scheda all'apice della potenza tecnologica solo qualche anno fa adesso sia da buttare per i giochi moderni?

La continua ricerca della grafica iperrealistica porta ad un loop di appiattimento di gameplay e di aumento dei costi che semplicemente non sara' piu' sostenibile, e prima o poi questo loop si spezzera'.

https://www.hwupgrade.it/i/n/nvidia-dlss-5-ea-sports-fc-26_720.jpg

ci sarà margine di miglioramento ma eravamo qui a parlare di RT o PT e di seghettature e upscaler con il foliage che in un modo è fatto bene e con l'altro fatto meno bene zoomando 200%, per poi passare a sta roba qui:

https://i.postimg.cc/59Fy12xP/image-1.png

loro materiale marketing peraltro

I
La continua ricerca della grafica iperrealistica porta ad un loop di appiattimento di gameplay e di aumento dei costi che semplicemente non sara' piu' sostenibile, e prima o poi questo loop si spezzera'.

mentre scrivevi mi stavo aggiornando il mame all' ultima versione li ci sono una decina di titoli di 20-30 anni fa che come gameplay superano per divertimento molti AAA moderni, ovvio che il mio è un commento un po estremo ma oggi si punta tutto sulla grafica e il gameplay è troppo indietro. Io adoro la rivcerca del fotorealismo ma non a scapito dell essenza stessa del videogame che il divertimento

se gioco oggi a far cry 3 o il 6 trovo che l'ultimo sia nettamente meglio come comparto tecnico ma il 3 è oggi ancora dannatamente piu divertente, ma gia il 5 lo era rispetto al 6

mentre scrivevi mi stavo aggiornando il mame all' ultima versione li ci sono una decina di titoli di 20-30 anni fa che come gameplay superano per divertimento molti AAA moderni, ovvio che il mio è un commento un po estremo ma oggi si punta tutto sulla grafica e il gameplay è troppo indietro. Io adoro la rivcerca del fotorealismo ma non a scapito dell essenza stessa del videogame che il divertimento

se gioco oggi a far cry 3 o il 6 trovo che l'ultimo sia nettamente meglio come comparto tecnico ma il 3 è oggi ancora dannatamente piu divertente, ma gia il 5 lo era rispetto al 6

Io faccio un po' ed un po'... Ci sono alcuni titoli moderni che mi attirano, come appunto la serie Death Stranding. Ma la stragrande maggioranza dei giochi li ho presi tutti in offerta perche' non ho fretta di giocarli (anche TLOU2 l'ho preso in offerta nonostante avessi la scimmia da anni).

Mi piacciono tutti i tipi di giochi, sia retrogame (gioco pure io col MAME e fra qualche giorno dovrebbe arrivare qua in ufficio uno di quei cabinet arcade con il raspberry dentro), ma mi piacciono anche quelli moderni.. Ho amato Cyberpunk per esempio, ed era stato, credo, il primo gioco a cui giocai dopo aver acquistato la 3080... Ma mi rode il cu*o pensare che una scheda cosi' venga considerata obsoleta per i giochi moderni che, diciamocela tutta, sono uguali a quelli usciti quando la 3080 era superfiga... Anche perche' ormai i giochi hanno un livello di qualita' grafica talmente alto che "grafica" migliore significa dettagli minimi, che devi zoomare per vedeerle... A me viene sempre da ridere nel vedere gente che si scanna per giochi dicendo che con il raytracing e' meglio, quando per notare le differenze devi letteralmente zoomare su piccolissime parti dell'immagine (cosa che succede anche negli articoli HW upgrade quando si analizzando diversi dettagli grafici di un gioco), e considerano certe differenze FONDAMENTALI solo per giustificare l'esborso enorme delle loro schede grafiche...

Io sono convinto che maggior realismo significhi minore liberta' nel gameplay, perche' saranno tutti FPS con le stesse meccaniche checche' ne dicano, o action in terza persona dove devi sempre camminare, attaccare il nemico, proseguire etc... Piu' aumentera' il fotorealismo nei videogiochi, piu' diminuira' la varieta' del gameplay.

In linea di principio l' immagine sorgente da cui il modello IA in parallelo creerebbe quella finale potrebbe essere molto più scarna degli esempi dati da NVidia. Non avete mai giocato con i modelli generativi di immagine in modalità "img2img", ad esempio per rendere bello un disegno fatto a mano? Mica gli output devono essere necessariamente fotorealistici, si possono usare innumerevoli stili diversi, anche in combinazione, o addestrati ad hoc per quell'applicazione/gioco.

Il problema principale semmai è mantenere la coerenza temporale dei risultati, cosa che non è stata ancora completamente risolta in generale. Un dettaglio osservato in una scena in un determinato momento potrebbe non essere più lo stesso identico in uno diverso dopo aver inquadrato qualcos'altro.

il problema è che nvidia ha fatto una presentazione troppo scarna quindi con poche informazioneFosse stata solo scarna avresti dei dubbi e stop.

Nvidia ha proprio fatto una presentazione di merda, usiamo i termini corretti :asd: perchè quello mostrato non solo era con pochissime informazioni, ma sembrava proprio fatto apposta per creare polemiche di vario tipo.

Si amico mio, ma resta umile, che è meglio.

Che tutta la grafica iper e super realistica del mondo, non salva il gioco se continuerete a far uscire a manetta, a ripetizioni sempre lo stesso minestrone riscaldato, sempre gli stessi titoli con una "parrucca diversa".

Di veramente originale e appassionante di questi tempi c'è sempre meno.

Dai su...polemica inutile.

Noto con dispiacere che chi spinge di brutto sull'AI sono praticamente solo quelli che ci guadagnerebbero tanto tipo big tech, CEO che vedono nell'AI un modo per segare posti di lavoro, agenzie di raccolta e vendita dati, ecc.
Ci sono utenti che ne elogiano le qualità perchè, in effeti, se usata con criterio effettivamente è uno strumento eccezionale.

IL DLSS5 è stato presentato malissimo e invece di incassare il colpo e dire "ok ragà, lo abbiamo mostrato male" dicono che non capiamo un cazzo. Mi ricorda Steve Jobs mentre diceva che gli utenti impugnavano male l'iphone 4.

Ma andassero a cagare va

Minc*ia...

Proprio stamattina il mio oncologo mi stava spiegando in che modo sta aiutando la cura e la ricerca sul cancro", ha spiegato Kellams.

Questa parte mi era sfuggita...

Oh, Kellamas, non mi fare scherzi e cerca di riprenderti!!!! Anche se, devo ammettere, il confronto della IA in ambito medico con questo tipo di IA e' assolutamente insensato per me... In ambito medico e' sacrosanto e serve a velocizzare la ricerca, a migliorare le analisi etc. Non e' assolutamente lo stesso campo.

L'importante e che alla fine i giochi costino di piu con meno lavoro, se poi basterà fare un cerchio con due puntini e scrivere Faccia di Ronaldo...
....paghi appunto per la faccia. :D

Sta di fatto che per questi se tu Leggi un Libro da un PDF scaricato sei un LADRO, se lo fa una AI è Fairuse.... :3

Noto con dispiacere che chi spinge di brutto sull'AI sono praticamente solo quelli che ci guadagnerebbero tanto tipo big tech, CEO che vedono nell'AI un modo per segare posti di lavoro, agenzie di raccolta e vendita dati, ecc.


certo perchè a sto punto fai un gioco senza facce tanto poi ci pensa dlss ad appiccicarle

e sono sicuro che dlss5 lo metterà a posto, ma senza quello avrai npc senza facce perchè non sono stati previsti nello sviluppo per abbassare i costi. così chi ha il pc da 5000€ vedrà il piccolo miglioramento, chi non ce l'ha vedrà un drastico peggioramento


IL DLSS5 è stato presentato malissimo e invece di incassare il colpo e dire "ok ragà, lo abbiamo mostrato male" dicono che non capiamo un cazzo. Mi ricorda Steve Jobs mentre diceva che gli utenti impugnavano male l'iphone 4.


inserite male il connettore 12VHPWR :O

IL DLSS5 è stato presentato malissimo e invece di incassare il colpo e dire "ok ragà, lo abbiamo mostrato male" dicono che non capiamo un cazzo. Mi ricorda Steve Jobs mentre diceva che gli utenti impugnavano male l'iphone 4.Non ho letto l'articolo, ma dal titolo pare che chi si sia scagliato contro l'utenza è Epic, non Nvidia.

Che poi, visto quanto letto e visto in questi giorni (ripeto, non ho letto l'articolo qui) in linea di massima non posso dare torto a questa affermazione. Perchè è vero, come già detto, che Nvidia ha fatto una presentazione "preliminare" orrida che lascia spazio a tante speculazioni negative.
Ma è anche vero che la stragrande maggioranza di chi commenta lo ha solo per parlare male di Nvidia, con buona parte a denigrare la tecnologia perchè c'è dietro l'IA, e concentrandosi solo sui particolari meno riusciti ignorando volutamente quelli invece che mostrano un interessante potenziale.

Detta sinceramente io vedo colpe da ambo le parti.

Non ho letto l'articolo, ma dal titolo pare che chi si sia scagliato contro l'utenza è Epic, non Nvidia.

Che poi, visto quanto letto e visto in questi giorni (ripeto, non ho letto l'articolo qui) in linea di massima non posso dare torto a questa affermazione. Perchè è vero, come già detto, che Nvidia ha fatto una presentazione "preliminare" orrida che lascia spazio a tante speculazioni negative.
Ma è anche vero che la stragrande maggioranza di chi commenta lo ha solo per parlare male di Nvidia, con buona parte a denigrare la tecnologia perchè c'è dietro l'IA, e concentrandosi solo sui particolari meno riusciti ignorando volutamente quelli invece che mostrano un interessante potenziale.

Detta sinceramente io vedo colpe da ambo le parti.

Anche nVidia nei giorni scorsi, er giacchetta ha detto che i giocatori non hanno capito il DLSS5.
Io vedo colpe verso i vari CEO che stanno creando un caos in nome di questa stramaledettissima AI che viene ficcata ovunque.
Riguardo il DLSS5 in particolare, la resa sui materiali è impressionante, quella sui personaggi o è volutamente sovraccaricata oppure avrebbero fatto meglio a non farla proprio, la presentazione.
Poi sono sicuro che, come successo con il DLSS, si andrà verso un affinamento tale che alla fine il risultato finale sarà bellissimo ma, al momento, il video è ridicolo, sembra di vedere roba generata TOTALMENTE dall'AI.

Non ho letto l'articolo, ma dal titolo pare che chi si sia scagliato contro l'utenza è Epic, non Nvidia.

Beh, vuoi che quelli dell'Unreal Engine non abbiano gia' investito su questa tecnologia con delle insider build? Avranno sicuramente collaborato con quelli di NVidia, e sta difendendo una tecnologia che sicuramente vedremo in UE6, se non addirittura nella versione 5.8 o 5.9 (attualmente l'ultima versione dell'Unreal Engine e' la 5.7.4).

Sta semplicemente difendendo una tecnologia che hanno gia' deciso di integrare nell'engine.

Il problema vero è che è spuntata dal nulla, gli sviluppatori non ne sapevano niente, non hanno avuto modo di giocarci un po' su per vedere come poteva essere utilizzata, e quindi hanno reagito male. E' umano.

Anche nVidia nei giorni scorsi, er giacchetta ha detto che i giocatori non hanno capito il DLSS5.OK, l'ha detto anche Nvidia.

Ma non cambia il discorso: secondo te ha tutti i torti? Io dico proprio di no. Colpa, ripeto, di Nvidia che ha fatto una presentazione incomprensibile, ma la realtà è che la stragrande maggioranza delle persone parte prevenuta. Già solo il fatto che si parla di IA mette tutti in modalità allerta, quando strumenti del genere sono già parte dello sviluppo stesso dei videogiochi tra l'altro.

È successa la stessa cosa, paro paro, col DLSS (l'upscaler, sempre bene specificare dato che ad oggi il termine DLSS comprende un pacchetto di più tecnologie). Al netto degli evidenti problemi della prima versione, si vedeva già la potenzialità di quello strumento, ma la stragrande maggioranza a lamentarsi a cominciare dagli "affezionati" della risoluzione nativa.

Ciò non vuol dire che il Neural Rendering, almeno in questa versione di Nvidia, avrà lo stesso impatto o futuro, ancora è tutto da vedere. Ma per lo stesso discorso di cui sopra, dato che al momento non si sa pressochè nulla a riguardo, a che pro commentare in maniera lapidaria su questa tecnologia?

Un conto è criticare la presentazione, altro paio di maniche farlo sulla tech in questione quando ancora mancano mesi alla sua implementazione e che deve ancora dimostrare tutto. Io terrei un rigoroso silenzio, limitandomi ad un commento preliminare sul poco che si è visto (mio pensiero sintetico: volti da rivedere, ambienti interessante potenziale).

Vuoi o non vuoi, la gente è incazzata con nVidia, e a mio parere ha anche abbastanza ragione. Shortage fasulli, prezzi alle stelle, Giacchetta che fa il cagone, connettori che si fondono perchè progettati a cazzo e posizionati peggio, GPU che consumano come un iveco turbo in salita.. tutto questo non ti rende simpatico.

Le tech ci sono, il DLSS è tanta roba, l'FG meno, il MFG monnezza. Ma ciò non toglie che il giacchetta mi stia sul cazzo tantissimo.

Se la stragrande maggioranza della gente ha perculato la presentazione una domanda fossi in lui me la farei. O facciamo come il tizio che chiama la polizia perchè tutti stanno guidando contromano sull'autostrada?

Concordo sul tuo pensiero sintetico, d'altronde è una presentazione molto preliminare.

Voiii siete PAHHZZIIHH !!! Nvidia con le sue tecnologie ci fa vendere giochi con il nostro motore Unreal !!!


tradotto....

la realtà è che la stragrande maggioranza delle persone parte prevenuta. Già solo il fatto che si parla di IA mette tutti in modalità allerta

si sono tutti lamentati che nel penultimo keynote jensen ha nominato la parola IA tipo 200 volte se guardi su YT ci sono i video meme che li hanno contati, e di gaming poco o nulla

e lui cosa fa poi in quello dopo? ti presenta IA slop

si sono tutti lamentati che nel penultimo keynote jensen ha nominato la parola IA tipo 200 volte se guardi su YT ci sono i video meme che li hanno contati, e di gaming poco o nulla

e lui cosa fa poi in quello dopo? ti presenta IA slop

Appunto, per questo la gente è incazzata e infastidita dall'AI: per rientrare degli ENORMI investimenti la stanno mettendo OVUNQUE e questo genera fastidio e repulsione.

Anche perchè poi la 6050 girerà come la 5090 in SLI :D

Tale tecnologia in tempo reale e talmente avanti che è come il RayTracing della serie 2000, esisteva ma se lo usavi amen.

Quindi fatevi fresco, servirà la RTX 7070 Slope Edition ....
....di base per apprezzarlo realmente. :D

;49236800']

Be ci siamo, tanto vale fare un algoritmo in cui l'utente dice a cosa vuole giocare e la scheda grafica gli fa il gioco... a...e vero quello è DLSS 6 :D


Magari. In Tomb Raider gli direi di farmi Lara con una bella minigonna e mutandine bianche. Seno diciamo una 4 coppa C.

Nella zona del Titanic, costumino piccolo ,dove si vede tutto. Anche la riga della patata ovviamente :oink:

Se poi servirà una 5090,allora cedero' alla tentazione di indebitarmi. :asd:

Magari. In Tomb Raider gli direi di farmi Lara con una bella minigonna e mutandine bianche. Seno diciamo una 4 coppa C.

Nella zona del Titanic, costumino piccolo ,dove si vede tutto. Anche la riga della patata ovviamente :oink:

Se poi servirà una 5090,allora cedero' alla tentazione di indebitarmi. :asd:

Ma infatti tutte queste feature, dlss, intelligenza artificiale, ca###i e mazzi....quando basterebbe semplicemente che dessero all'utente l'opzione per spogliare in automatico le protagoniste femminili senza sbattersi tanto.

:sofico:

Ma infatti tutte queste feature, dlss, intelligenza artificiale, ca###i e mazzi....quando basterebbe semplicemente che dessero all'utente l'opzione per spogliare in automatico le protagoniste femminili senza sbattersi tanto.

:sofico:

E c'e' bisogno di spendere soldi per chissa' quale scheda grafica???

https://assetsio.gnwcdn.com/leisure-suit-larry-is-back-from-the-dead-for-some-reason-1527063551262.jpg

Noto con piacere che la discussione si sta spostando su temi decisamente più interessanti.

E c'e' bisogno di spendere soldi per chissa' quale scheda grafica???



:rotfl: fantastico il drone stilizzato con attaccata ad un filo la camera.

No ma cosi non va bene. Servono i DLSS 5 e ray tracing. Lara deve farmi cadere il manettino dalle mani quando , si mette a pecorina per passare. ecco.

Nel 1997 ,Tomb Raider per PC gli avevano fatto una mod, cambiando il colore alle texture.

https://i.postimg.cc/N9T0ZMG2/Screenshot-2026-03-21-031539.png (https://postimg.cc/N9T0ZMG2)

Ma volete mettere ora. :oink:

Oh sia chiaro. Ssiamo ancora in piedo thread. Stiamo semplicemente discutendo sul potenziale delle DLSS 5 . :oink:

Intervista a Freeman (Nvidia):
https://m.youtube.com/watch?v=D0EM1vKt36s

un sunto qui:
https://www.tweaktown.com/news/110569/dlss-5-only-takes-2d-rendered-frames-and-motion-vectors-as-input-not-3d-game-engine-data-confirms-nvidia/index.html

NVIDIA has now confirmed that DLSS 5 takes only a scene's 2D-rendered frame and its motion vectors as input. This stands in contrast to marketing claims that the technology is 'anchored to source 3D content,' a phrase that suggested a deeper understanding of the game engine. In reality, as the model sits at the end of the graphics pipeline, it only sees the 2D frame and remains blind to the 3D geometry of objects.

Likewise, the model lacks access to PBR (Physically Based Rendering) properties provided by the engine. As a result, it is forced to infer what the material is supposed to look like rather than reading these properties directly from the game engine. This forces the model to rely on semantic labeling to identify clusters of pixels as eyes, cheeks, lips, etcetera. If the training data is biased toward perfect faces, the model risks reinterpreting or 'yassifying' a character's face to a generic standard, rather than preserving the developer's original intent.

NVIDIA says, "the underlying geometry is unchanged," but the YouTuber showed a clear result in which the AI was caught generating, or rather hallucinating, hair and facial details that simply do not exist in the original character models. It seems like while the original 3D models are indeed preserved, DLSS 5 simply painted a new image over those pixels. This is likely a result of the AI's training data, where it 'decided' that a realistic version of that hairstyle required hair in those specific areas.

The YouTuber also pointed out that, with DLSS 5 on, the character Grace Ashcroft from Resident Evil Requiem appeared with unintended makeup and altered facial features, completely ignoring the scene's grim context and the character's lore. When pressed on this loss of artistic intent, NVIDIA responded that developers will have access to an intensity slider to blend the AI's output with the original frame, color grading tools (gamma, saturation, and contrast), and the ability to exempt certain objects from the AI's generative pass completely. Still, developers cannot make the model context-aware or fine-tune the model to better fit their artistic style.

To many, the technology, in its current state, feels less like a rendering revolution and more like a glorified 'Snapchat beauty filter' that masks a game's true depth and detail in favor of what the model deems the perfect photorealistic image. Furthermore, the presence of ghosting artifacts in NVIDIA's own promotional footage suggests that without a deeper, lower-level access and integration of the 3D scene, temporal stability remains challenging. As it stands, DLSS 5 certainly has room for improvement. If NVIDIA hopes to avoid being branded with the 'AI Slop' tag, it must address these concerns before the technology hits consumer GPUs this fall.

Direi che questo vale più di mille parole.

Ai slop totale.

Intervista a Freeman (Nvidia):
https://m.youtube.com/watch?v=D0EM1vKt36s

un sunto qui:
https://www.tweaktown.com/news/110569/dlss-5-only-takes-2d-rendered-frames-and-motion-vectors-as-input-not-3d-game-engine-data-confirms-nvidia/index.html

NVIDIA has now confirmed that DLSS 5 takes only a scene's 2D-rendered frame and its motion vectors as input. This stands in contrast to marketing claims that the technology is 'anchored to source 3D content,' a phrase that suggested a deeper understanding of the game engine. In reality, as the model sits at the end of the graphics pipeline, it only sees the 2D frame and remains blind to the 3D geometry of objects.

Likewise, the model lacks access to PBR (Physically Based Rendering) properties provided by the engine. As a result, it is forced to infer what the material is supposed to look like rather than reading these properties directly from the game engine. This forces the model to rely on semantic labeling to.....


Questo vorrebbe dire che puo' agire solo sulle Texture ?

Allora stadio di sviluppo attuale, pare proprio di sì.
C'è ancora molto lavoro da fare sul dlss 5: avrebbero dovuto aspettare, per la presentazione, il Gamescom ad agosto.

Allora stadio di sviluppo attuale, pare proprio di sì.
C'è ancora molto lavoro da fare sul dlss 5: avrebbero dovuto aspettare, per la presentazione, il Gamescom ad agosto.

Ma è perfetto !!! Per me è sufficiente. Se fatte bene con un buon contrasto e un ottimo schermo Oled ,puo' creare profondità di campo e quindi mod Nacked per Lara , Claire Redfield , Jill Valantine , Chun Lee . Mannaggia che Nintendo non divulga i propri giochi per Windows. Sarebbe interessante vedere Peach e Zelda Nacked. Metroid con solo casco e mutande. In stile Sunraku di Shangri-La Frontier . :D

Intervista a Freeman (Nvidia):
https://m.youtube.com/watch?v=D0EM1vKt36s

un sunto qui:
https://www.tweaktown.com/news/110569/dlss-5-only-takes-2d-rendered-frames-and-motion-vectors-as-input-not-3d-game-engine-data-confirms-nvidia/index.html

NVIDIA has now confirmed that DLSS 5 takes only a scene's 2D-rendered frame and its motion vectors as input. This stands in contrast to marketing claims that the technology is 'anchored to source 3D content,' a phrase that suggested a deeper understanding of the game engine. In reality, as the model sits at the end of the graphics pipeline, it only sees the 2D frame and remains blind to the 3D geometry of objects.

Likewise, the model lacks access to PBR (Physically Based Rendering) properties provided by the engine. As a result, it is forced to infer what the material is supposed to look like rather than reading these properties directly from the game engine. This forces the model to rely on semantic labeling to identify clusters of pixels as eyes, cheeks, lips, etcetera. If the training data is biased toward perfect faces, the model risks reinterpreting or 'yassifying' a character's face to a generic standard, rather than preserving the developer's original intent.

NVIDIA says, "the underlying geometry is unchanged," but the YouTuber showed a clear result in which the AI was caught generating, or rather hallucinating, hair and facial details that simply do not exist in the original character models. It seems like while the original 3D models are indeed preserved, DLSS 5 simply painted a new image over those pixels. This is likely a result of the AI's training data, where it 'decided' that a realistic version of that hairstyle required hair in those specific areas.

The YouTuber also pointed out that, with DLSS 5 on, the character Grace Ashcroft from Resident Evil Requiem appeared with unintended makeup and altered facial features, completely ignoring the scene's grim context and the character's lore. When pressed on this loss of artistic intent, NVIDIA responded that developers will have access to an intensity slider to blend the AI's output with the original frame, color grading tools (gamma, saturation, and contrast), and the ability to exempt certain objects from the AI's generative pass completely. Still, developers cannot make the model context-aware or fine-tune the model to better fit their artistic style.

To many, the technology, in its current state, feels less like a rendering revolution and more like a glorified 'Snapchat beauty filter' that masks a game's true depth and detail in favor of what the model deems the perfect photorealistic image. Furthermore, the presence of ghosting artifacts in NVIDIA's own promotional footage suggests that without a deeper, lower-level access and integration of the 3D scene, temporal stability remains challenging. As it stands, DLSS 5 certainly has room for improvement. If NVIDIA hopes to avoid being branded with the 'AI Slop' tag, it must address these concerns before the technology hits consumer GPUs this fall.

Insomma lo sviluppatore può intervenite si ma troppo poco e dlss non ha accesso alle informazioni necessarie per preservare l'intento artistico dello sviluppatore.
L'esempio di RE è molto semplice, con dlss 5 ti trovi una tizia truccata come per fare streaming su tiktok che combatte gli zombie :asd:

La differenza che si è vista tra l'applicare il dlss5 agli oggetti con risultati persino apprezzabili; ai personaggi, con risultati molto più opinabili.
Tecnologia grezza data in pasto al pubblico troppo in fretta.
Poco male, non me ne curerei troppo almeno fino a fine 2027.

Ha ragione.
Questo tipo di implementazione è il futuro.
Un po' come quelli che non credevano al DLSS come upscaler.

Ha ragione.
Questo tipo di implementazione è il futuro.
Un po' come quelli che non credevano al DLSS come upscaler.

Il futuro è ancora di piu, potrai giocare GTA V dicendo di ambientare tutto negli anni 50.... e magicamente veicoli case strade.... Pof...! DLSS 6 :D

Mentre per il DLSS 7 useremo i legnetti sulla sabbia, perchè saremo tutti a ricostruire .... :D

Il futuroooohhh!!!!

https://i.imgur.com/hZrLvch.jpeg

Il futuroooohhh!!!!

...

Ti dirò, se lo sviluppatore potrà scegliere texture, volti, effetti, ecc. ci può stare.
Ma non sarebbe più DLSS 5, un post-process di Nvidia applicato al gioco, sarebbe un rendring basato sull'AI direttamente in gioco.

A pensarci bene fino ad ora pensavo che prima o poi sarebbe arrivato un qualcosa simil DLSS ma open che lo avrebbe spodestato, una versione open-source di AMD o un'implementazione direttamente nelle DX di MS.
Ma adesso comincio a pensare che in futuro i motori di gioco useranno direttamente l'AI sfruttando API come directML.

Siete stati richiamati all'ordine eh? :rotfl:

L'esempio di RE è molto semplice, con dlss 5 ti trovi una tizia truccata come per fare streaming su tiktok che combatte gli zombie :asd:Io penso che è molto più vicino alla realtà di quanto tu creda (qualora dovesse davvero esserci un'invasione di zombie) :asd::asd: