Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/dlss-5-irriso-sul-web-secondo-il-ceo-di-nvidia-i-giocatori-sono-in-completo-errore_151442.html

La prima dimostrazione del DLSS 5 ha scatenato un putiferio online, con critiche alla tecnologia da parte dei giocatori, i quali temono una perdita di identità visiva dei giochi, l'aspetto "artificiale" dei volti e il rischio di un'omologazione estetica. Secondo il CEO di NVIDIA, Jensen Huang, si tratta però di timori infondati.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma, correggetemi se sbaglio, per farlo girare utilizzavano non una, ma ben due RTX 5090 ?

sì, due 5090

Sara', ma a me ricordano comunque lo stile "fotorealistico" delle immagini fatte con le varie IA, che non e' che mi faccia impazzire (sara' perche' sono avverso all'utilizzo di tutta sta potenza computazionale per immagini e video demenziali)...

sì, due 5090

Azz!! Praticamente ci vuole una fornitura di corrente a parte solamente per le GPU :D

La velocità delle prese in giro su sto DLSS 5 mi ha fatto quasi pensare che sia una cosa partita da loro, talmente è stata veloce sta roba.

Di quelle viste la migliore per me è quella di Minecraft.


Sara', ma a me ricordano comunque lo stile "fotorealistico" delle immagini fatte con le varie IA, che non e' che mi faccia impazzire (sara' perche' sono avverso all'utilizzo di tutta sta potenza computazionale per immagini e video demenziali)...

a me fa proprio cagare, mi piace che nel gioco ci sia una vicinanza al reale, ma perché frutto del lavoro di persone che ci son appresso tutto il tempo cercando di avvicinarsi il più possibile alle sembianze umane.
Adoravo e mi divertivano allo stesso tempo, fare confronto dei giocatori, tra PES e FIFA quando ci giocavo.

Comunque Huang " er giacchetta " si sta montando troppo la testa: reagire così alle reazioni del mercato basate sulla resa dell'estetica e non sulla tecnica dell'algoritmo non è una bella cosa. :O

sì, due 5090

Appunto, per l'utilizzo da parte "dell'utente comune" ce ne vorrà parecchio di tempo....e di hardware soprattutto.

Facciamo che sarà realmente utilizzabile con le prossime RTX 6080 o 7080.

Che non credo siano "dietro l'angolo".

È evidente che viviamo in un mondo dove basta un minimo cenno per essere subissati da centinaia di milioni di critiche provenienti da tutto il mondo. E con Nvidia si ha un bersaglio facile.

Però il problema è che hanno cannato completamente questa sorta di preview anticipata, buttata li senza una vera logica ma solo per fare del "brutto" marketing. Perchè la tecnologia, che è evidentemente ancora in fase embrionale (di suo è in ritardo di più di un anno, tra l'altro, segno che richiede tempo per svilupparla a dovere) è potenzialmente rivoluzionaria.

Ma se la mostri in quel modo è ovvio che qualcuno storca il naso. Al netto che è tutto da vedere come sarà nella sua priva release ufficiale e di quale potenza necessita per girare, già mostrare un video dove non si sa di fatto nulla lascia il tempo che trova. Poi pare evidente che hanno semplicemente mostrato la differenza tra sequenze "normali" e sequenze dove il DLSS5 è sparato tutto a manetta (come se sulla TV di casa impostassi al massimo tutti i valori di luminosità e contrasto, ovviamente ti esce fuori uno schifo).

E soprattutto, già detto ieri, si sono concentrati sui volti che sono riusciti malissimo. Il che ha fatto concentrare il pubblico, dimostrandosi esso stesso ancora una volta in linea col mio assioma della stupidità umana :asd: , unicamente su quell'aspetto e facendogli distogliere lo sguardo da tutto il resto.
Perchè se si guarda la resa sull'ambiente già adesso la resa è decisamente buona. A cominciare dalla resa dei vari "materiali" degli elementi a schermo, ma anche proprio la luminosità in se e per se.

In effetti leggevo che, più della tecnologia in sé, hanno suscitato questa shit storm le modalità della presentazione: lo avessero fatto solo con una o più demo create ad hoc, la reazione sarebbe stata ben diversa (non sarebbero certo mancate anche in questo caso le critiche, ovviamente), ma averlo fatto su giochi già esistenti ed amati, nonostante le rassicurazioni sulla possibilità di gestione da parte dei programmatori dei vari parametri, ha scatenato l'inferno :asd::asd:

Ma cosa si aspettavano con un risultato simile? Una standing ovation? Al momento questa feature è buona solo per i meme, vedremo come si evolverà.

Appunto, per l'utilizzo da parte "dell'utente comune" ce ne vorrà parecchio di tempo....e di hardware soprattutto.

Facciamo che sarà realmente utilizzabile con le prossime RTX 6080 o 7080.

Che non credo siano "dietro l'angolo".Doveva uscire insieme alle 50xx. Per cui, come scritto sopra, siamo in ritardo di più di un anno. Teoricamente dovrebbe girare anche sulle 50xx più scrause.

Il fatto che son servite due 5090 vuol dire poco o nulla, in realtà non si sa nulla su come gira realmente questa tecnologia. Si tratta della parte più nebulosa, quella prettamente tecnica. Si può solo aspettare di vedere quando uscirà e si faranno i benchmark a riguardo.

**********

Segue un discorso puramente ipotetico, per cui prendetelo con le molle

Tengo però a sottolineare che ci fosse davvero questo limite tecnologico, allora dovresti aspettare le 9090 :asd:
Qui ancora molti non hanno capito che il miglioramento prestazionale puramente hardware ad oggi ha raggiungo complessità che non ci si può aspettare chissà che cosa, a meno di cambiare completamente paradigma tecnologico (computer quantistici?).

Oltre al problema che tutte le tecnologie migliori se le sta accaparrando la filiera della IA, con tutte le conseguenze del caso, c'è però anche il discorso puramente dei limiti della fisica. Già prima del boom IA le GPU (ma anche le console) hanno iniziato a costare mediamente molto di più rispetto al passato. Costo per il costruttore intendo, che poi si è riversato sul consumatore ovviamente. Vero che ci fu anche il problema scalper e pandemia, ma quegli aumenti dipendevano anche dalle problematiche tecnologiche.
Rincari che poi ci son stati, non a caso, anche dopo quel periodo, sia con le 40xx che le 50xx. E Il fatto che ci sia un problema di costi produttivi dovuti ad una tecnologia costosa e complessa lo vedi con i prezzi AMD: se le schede costassero davvero lato produttore come un tempo, i rossi potrebbero fare prezzi ben più aggressivi per recuperare quote di mercato, ma se vai a guardare le differenze di prezzo in realtà son sempre state molto contenute con le ultime 3 generazioni.

Perchè poi appunto ci si deve scontrare con la fisica della materia. Un tempo quando si miglioravano i processi produttivi avevi miglioramenti di 20-30 nm. Oggi passare da 5, a 4, a 3, a 2 è molto complesso e di fatto a livello assoluto (non percentuale) si tratta di avanzamenti minimi al netto di costi esponenzialmente superiori.
Perchè parliamo di dimensioni che sono sulla scala degli atomi. Per le dimensioni degli atomi un tempo si usava l'Armstrong, ordine di grandezza di 1 alla -10 metri. In nanometro (nm) è 1 alla -9 metri.

Per dirla in altre parole: il raggio di un atomo possiamo considerarlo intorno agli 0,5 nm (dipende dall'atomo). Diventa piuttosto evidente che gli attuali processi a 2 nm realizzano wafer di uno spessore di 4 atomi (per la cronaca, il solo nucleo di un atomo è all'incirca 1 metro alla -14).

Al netto che sto semplificando in maniera enorme, non ci vuole un genio a capire che stiamo letteralmente sfiorando i limiti di questo sistema tecnologico. Per cui la vedo molto bigia pensare di poter avere chissà quale miglioramento prestazionale a livello hardware. La serie 50xx secondo me ne è un segnale piuttosto chiaro: al netto del DLSS che è una tech fantastica, a livello di potenza pura siamo rimasti molto al di sotto delle aspettative, e parimenti con costi vertiginosi.
La 5080, per dire, la scheda che ho io, avrebbe dovuto quanto meno pareggiare, ma secondo molti superare, le prestazioni della 4090. La 5080 invece rimane sotto di... un 25% se ricordo bene. Ma vale anche per tutte le altre schede della serie, solo la 5090 si salva ma ad un costo di oltre 2000 euro. Per cui, tornando all'incipit: se davvero serve la potenza di una 5090 per usare il solo DLSS5 (cioè, il Neural Rendering per l'esattezza), la vedo piuttosto complicata con la prossima generazione di GPU.

Fine elucubrazioni ipotetiche

Secondo me il potenziale è enorme, tutti si concentrano sulle espressioni, ma il miglioramento della scena è visibile con migliore illuminazione complessiva e dettagli sia sul personaggio che sulla scena.
Starà agli sviluppatori gestirla bene per evitare effetti ridicoli con i volti.

Secondo me il potenziale è enorme, tutti si concentrano sulle espressioni, ma il miglioramento della scena è visibile con migliore illuminazione complessiva e dettagli sia sul personaggio che sulla scena.
Starà agli sviluppatori gestirla bene per evitare effetti ridicoli con i volti.

Ma se è AI slop all'ennesima potenza :help: se cambi i contenuti, non è un filtro, è fantasia, la shit storm in questo caso è 100% meritata

...Facciamo che sarà realmente utilizzabile con le prossime RTX 6080 o 7080.

Prova anche solo a pensare al prezzo di queste meraviglie...

Ma se è AI slop all'ennesima potenza :help: se cambi i contenuti, non è un filtro, è fantasia, la shit storm in questo caso è 100% meritata

Io scriverei così, ma il senso è lo stesso

"Ma se è AI slop all'ennesima potenza :help: se cambi i contenuti, non è un filtro, è sovrascrivere la proprietà intellettuale e direzione artistica, la shit storm in questo caso è 100% meritata"

Prova anche solo a pensare al prezzo di queste meraviglie...

Meglio di no...ormai hanno prezzi (per quanto mi riguarda) inaccettabili per mero utilizzo gaming. Ribadisco per i miei standard e parametri.

Discorso diverso utilizzo professionale, allora poco c'è da fare, nVidia è una garanzia, forse l'unica scelta in molti casi.

Ma cosa si aspettava di ricevere? Applausi?
Ma si rende conto del distacco che c'è tra una postazione di gioco reale e quella che è stata utilizzata per la loro dimostrazione? Ormai sta perdendo il senso delle cose :doh:
E' meglio che si ritiri e vada in pensione e pensi solo a godersi i soldi che gli sono cascati a pioggia in questi ultimi anni :rolleyes:

Nessuno ha preso in considerazione il fatto che il DLSS 5 così come la generazione 'neurale' delle immagini può essere una involuzione.

Può essere bello da vedersi (vorrei vedere in movimento se mantiene la coerenza pixel-perfect...) e aggiungere dettagli ma questi sono creati dall'IA.

Cosa significa in soldoni e portato all'estremo? Che in un ipotetico futuro una software house che vuole sbattersi poco per fare un gioco, oltre a fare il codice con l'IA farà un motore di render basilare magari senza texture (o create dall'IA) e dire all'IA di generare tutto il resto col risultato che la grafica si assomiglierà tutta. Ripeto, questo è portato all'estremo.

Che fine farà l'inventiva degli sviluppatori? Degli artisti? Cosa che ha sempre diversificato le varie opere? (i giochi alla fine nel loro piccolo sono comunque un'opera d'arte).

Perché non usare tutta questa potenza di calcolo per migliorare, creare dinamica e calcolo spaziale nell'audio? Nella fisica? Nell'intelligenza dei personaggi del gioco?

Secondo me il potenziale è enorme, tutti si concentrano sulle espressioni, ma il miglioramento della scena è visibile con migliore illuminazione complessiva e dettagli sia sul personaggio che sulla scena.
Starà agli sviluppatori gestirla bene per evitare effetti ridicoli con i volti.
Sull'illuminazione in effetti é un bel salto, come luce/colori da quel poco visto mi sembra piú naturale la resa, sui volti meh finché viene gestito come un filtro ai é davvero pietoso, rischi di trovarti una partita col protagonista che pare robert downey jr e la sessione successiva diventa margioglio

Ma cosa si aspettava di ricevere? Applausi?
Ma si rende conto del distacco che c'è tra una postazione di gioco reale e quella che è stata utilizzata per la loro dimostrazione? Ormai sta perdendo il senso delle cose :doh:
E' meglio che si ritiri e vada in pensione e pensi solo a godersi i soldi che gli sono cascati a pioggia in questi ultimi anni :rolleyes:

Credo che del gaming in realtà gliene freghi più poco o almeno marginalmente...il grosso dei guadagno viene ormai (da un pezzo) da tutto un altro mercato. Io li ho abbandonati con la GTX 1070, l'ultima scheda video ad essere venduta ad un prezzo (per me) accettabile. Se ora possiedo una RTX 3070 è soltanto perchè ho acquistato usato un ultrabook. Avrei preso in considerazione una RTX 5060 TI 16GB fosse stata meno castrata e soprattutto meno cara.

Nessuno ha preso in considerazione il fatto che il DLSS 5 così come la generazione 'neurale' delle immagini può essere una involuzione.

Può essere bello da vedersi (vorrei vedere in movimento se mantiene la coerenza pixel-perfect...) e aggiungere dettagli ma questi sono creati dall'IA.

Cosa significa in soldoni e portato all'estremo? Che in un ipotetico futuro una software house che vuole sbattersi poco per fare un gioco, oltre a fare il codice con l'IA farà un motore di render basilare magari senza texture (o create dall'IA) e dire all'IA di generare tutto il resto col risultato che la grafica si assomiglierà tutta. Ripeto, questo è portato all'estremo.

Che fine farà l'inventiva degli sviluppatori? Degli artisti? Cosa che ha sempre diversificato le varie opere? (i giochi alla fine nel loro piccolo sono comunque un'opera d'arte).

Perché non usare tutta questa potenza di calcolo per migliorare, creare dinamica e calcolo spaziale nell'audio? Nella fisica? Nell'intelligenza dei personaggi del gioco?

Condivido la tua preoccupazione. Fermo restando qualche mosca bianca temo che la strada sarà quella da te ipotizzata "dai più".

Credo che del gaming in realtà gliene freghi più poco o almeno marginalmente...il grosso dei guadagno viene ormai (da un pezzo) da tutto un altro mercato.


Se fosse come dici tu non avrebbero fatto uscire questa demo e/o non avrebbero investito in questa nuova feature. Secondo me stanno cercando di riportare l'attenzione anche sui giocatori in vista di una bolla prossima a scoppiare che farebbe perdere l'altra parte del mercato legato alla IA.


Io li ho abbandonati con la GTX 1070, l'ultima scheda video ad essere venduta ad un prezzo (per me) accettabile. Se ora possiedo una RTX 3070 è soltanto perchè ho acquistato usato un ultrabook. Avrei preso in considerazione una RTX 5060 TI 16GB fosse stata meno castrata e soprattutto meno cara.


Anche per me il mio ultimo nuovo acquisto legato alla grafica è stata la 1660Ti (nel 2019) che più o meno va come la 1070. Tutto il resto viene da acquisti di seconda mano e tali saranno anche quelli che farò in futuro, sempre che li faccia.

Se fosse come dici tu non avrebbero fatto uscire questa demo e/o non avrebbero investito in questa nuova feature. Secondo me stanno cercando di riportare l'attenzione anche sui giocatori in vista di una bolla prossima a scoppiare che farebbe perdere l'altra parte del mercato legato alla IA.Non è come dice lui, lo dicono i numeri.

Il boom di Nvidia nell'ultimo anno dipende principalmente da tutto quello che riguarda il settore IA. Vado a memoria ma fattura circa 4-5 volte quello gaming, se non di più.
Quello che però spesso si omette di dire è che in settore gaming di per se fattura comunque miliardi. Se ricordo bene Nvidia nel 2025 ha fatturato sui 130 miliardi, con un comparto gaming che ne vale 16-19 miliardi. Vado a memoria, potrebbero essere diverse le cifre, ma gli ordini di grandezza sono quelli.

Per cui la verità sta nel mezzo. Chiaro che Nvidia punti molto ora sulla IA, ma sarebbe da sciocchi pensare che abbandoni per questo il comparto gaming perchè esso stesso non sono bruscolini. Sicuramente Nvidia continuerà ad investire nel gaming, questo stesso DLSS5 lo dimostra, ma è ovvio che non è più il focus principale.
Nessuno ha preso in considerazione il fatto che il DLSS 5 così come la generazione 'neurale' delle immagini può essere una involuzione.

Può essere bello da vedersi (vorrei vedere in movimento se mantiene la coerenza pixel-perfect...) e aggiungere dettagli ma questi sono creati dall'IA.

Cosa significa in soldoni e portato all'estremo? Che in un ipotetico futuro una software house che vuole sbattersi poco per fare un gioco, oltre a fare il codice con l'IA farà un motore di render basilare magari senza texture (o create dall'IA) e dire all'IA di generare tutto il resto col risultato che la grafica si assomiglierà tutta. Ripeto, questo è portato all'estremo.

Che fine farà l'inventiva degli sviluppatori? Degli artisti? Cosa che ha sempre diversificato le varie opere? (i giochi alla fine nel loro piccolo sono comunque un'opera d'arte).

Perché non usare tutta questa potenza di calcolo per migliorare, creare dinamica e calcolo spaziale nell'audio? Nella fisica? Nell'intelligenza dei personaggi del gioco?Non vorrei essere pedante e cattivo :asd: ma stai facendo confusione su due cose di fatto.

Primo, questo DLSS5 non fa quel che dici tu, perchè lavora di fatto su qualcosa che già esiste (cioè creato da chi sviluppa il videogioco). In estrema sintesi possiamo considerarlo una sorta di filtro.
Ma soprattutto secondo, quello che dici te l'han già fatto con Project Genie :asd:

Giusto per prendere una notizia a caso: https://www.fanpage.it/innovazione/tecnologia/lo-strumento-di-google-per-un-intero-videogioco-in-qualche-secondo-come-funziona-project-genie/


Per inciso: condivido le preoccupazioni lato "artistico", ma vale così in tanti campi e non solo quello videoludico. Sempre più spesso siamo invasi da immagini e video creati con la IA (il web già ne è pieno) che al netto dei "difetti" che vengono corretti col tempo, da un lato azzerano per l'appunto la creatività e dall'altro appiattiscono la varietà, perchè è palese che sembrano tutte opere realizzate dalla stessa mano.

Doveva uscire insieme alle 50xx. Per cui, come scritto sopra, siamo in ritardo di più di un anno. Teoricamente dovrebbe girare anche sulle 50xx più scrause.

Il fatto che son servite due 5090 vuol dire poco o nulla, in realtà non si sa nulla su come gira realmente questa tecnologia. Si tratta della parte più nebulosa, quella prettamente tecnica. Si può solo aspettare di vedere quando uscirà e si faranno i benchmark a riguardo.

**********

Segue un discorso puramente ipotetico, per cui prendetelo con le molle

Tengo però a sottolineare che ci fosse davvero questo limite tecnologico, allora dovresti aspettare le 9090 :asd:
Qui ancora molti non hanno capito che il miglioramento prestazionale puramente hardware ad oggi ha raggiungo complessità che non ci si può aspettare chissà che cosa, a meno di cambiare completamente paradigma tecnologico (computer quantistici?).

Oltre al problema che tutte le tecnologie migliori se le sta accaparrando la filiera della IA, con tutte le conseguenze del caso, c'è però anche il discorso puramente dei limiti della fisica. Già prima del boom IA le GPU (ma anche le console) hanno iniziato a costare mediamente molto di più rispetto al passato. Costo per il costruttore intendo, che poi si è riversato sul consumatore ovviamente. Vero che ci fu anche il problema scalper e pandemia, ma quegli aumenti dipendevano anche dalle problematiche tecnologiche.
Rincari che poi ci son stati, non a caso, anche dopo quel periodo, sia con le 40xx che le 50xx. E Il fatto che ci sia un problema di costi produttivi dovuti ad una tecnologia costosa e complessa lo vedi con i prezzi AMD: se le schede costassero davvero lato produttore come un tempo, i rossi potrebbero fare prezzi ben più aggressivi per recuperare quote di mercato, ma se vai a guardare le differenze di prezzo in realtà son sempre state molto contenute con le ultime 3 generazioni.

Perchè poi appunto ci si deve scontrare con la fisica della materia. Un tempo quando si miglioravano i processi produttivi avevi miglioramenti di 20-30 nm. Oggi passare da 5, a 4, a 3, a 2 è molto complesso e di fatto a livello assoluto (non percentuale) si tratta di avanzamenti minimi al netto di costi esponenzialmente superiori.
Perchè parliamo di dimensioni che sono sulla scala degli atomi. Per le dimensioni degli atomi un tempo si usava l'Armstrong, ordine di grandezza di 1 alla -10 metri. In nanometro (nm) è 1 alla -9 metri.

Per dirla in altre parole: il raggio di un atomo possiamo considerarlo intorno agli 0,5 nm (dipende dall'atomo). Diventa piuttosto evidente che gli attuali processi a 2 nm realizzano wafer di uno spessore di 4 atomi (per la cronaca, il solo nucleo di un atomo è all'incirca 1 metro alla -14).

Al netto che sto semplificando in maniera enorme, non ci vuole un genio a capire che stiamo letteralmente sfiorando i limiti di questo sistema tecnologico. Per cui la vedo molto bigia pensare di poter avere chissà quale miglioramento prestazionale a livello hardware. La serie 50xx secondo me ne è un segnale piuttosto chiaro: al netto del DLSS che è una tech fantastica, a livello di potenza pura siamo rimasti molto al di sotto delle aspettative, e parimenti con costi vertiginosi.
La 5080, per dire, la scheda che ho io, avrebbe dovuto quanto meno pareggiare, ma secondo molti superare, le prestazioni della 4090. La 5080 invece rimane sotto di... un 25% se ricordo bene. Ma vale anche per tutte le altre schede della serie, solo la 5090 si salva ma ad un costo di oltre 2000 euro. Per cui, tornando all'incipit: se davvero serve la potenza di una 5090 per usare il solo DLSS5 (cioè, il Neural Rendering per l'esattezza), la vedo piuttosto complicata con la prossima generazione di GPU.

Fine elucubrazioni ipotetiche


Prima non costavano poco le cose.
Una PS2 con GT in bundle la pagai na cosa come 800 mila lire.
Due banchi da 512kb di ram per un 286 e una stampante HP a getto di inchiostro li pagai oltre le 900 mila lire.
Ad oggi tutto quello che sta succedendo è solo speculazione da parte dei produttori.
Nvidia ha preso oggi il posto di intel. Contentino in aumento prestazioni e prezzi maggiorati. Peccato non ci sia qualcuno che come con i Ryzen gli tolga mercato. Non è che non ci sia la possibilità di aumentare le prestazioni, solamente non lo si vuole fare. E si vede anche nei piazzamenti delle schede. Una 5080 e una 5090 sono messe li e tenute in quel modo perchè ci devono solo mangiare sopra. Una 5080 e castrata di proposito per non farla avvicinare alla 90 che ha il doppio della potenza ma non scala in proporzione (dovrebbe andare il doppio no?)

E' dai tempi del covid che ormai speculano e sta cosa non si è mai fermata e anche per colpa nostra che abbiamo continuato a comprare a prezzi folli.

Non è come dice lui, lo dicono i numeri.

Il boom di Nvidia nell'ultimo anno dipende principalmente da tutto quello che riguarda il settore IA. Vado a memoria ma fattura circa 4-5 volte quello gaming, se non di più.
Quello che però spesso si omette di dire è che in settore gaming di per se fattura comunque miliardi. Se ricordo bene Nvidia nel 2025 ha fatturato sui 130 miliardi, con un comparto gaming che ne vale 16-19 miliardi. Vado a memoria, potrebbero essere diverse le cifre, ma gli ordini di grandezza sono quelli.

Per cui la verità sta nel mezzo. Chiaro che Nvidia punti molto ora sulla IA, ma sarebbe da sciocchi pensare che abbandoni per questo il comparto gaming perchè esso stesso non sono bruscolini. Sicuramente Nvidia continuerà ad investire nel gaming, questo stesso DLSS5 lo dimostra, ma è ovvio che non è più il focus principale.
Non vorrei essere pedante e cattivo :asd: ma stai facendo confusione su due cose di fatto.

Primo, questo DLSS5 non fa quel che dici tu, perchè lavora di fatto su qualcosa che già esiste (cioè creato da chi sviluppa il videogioco). In estrema sintesi possiamo considerarlo una sorta di filtro.


Non lo fa ora, te aspetta che la potenza di calcolo aumenti e permetta di fare quel che dicevo...



Ma soprattutto secondo, quello che dici te l'han già fatto con Project Genie :asd:

Giusto per prendere una notizia a caso: https://www.fanpage.it/innovazione/tecnologia/lo-strumento-di-google-per-un-intero-videogioco-in-qualche-secondo-come-funziona-project-genie/


Appunto quello che dicevo e che come vedi stanno già facendo. Te mettigli più potenza di calcolo, te integragli il DLSS 5 nell'Unreal Engine e vedrai che le cose generate dall'IA saranno solo destinate ad aumentare.


Per inciso: condivido le preoccupazioni lato "artistico", ma vale così in tanti campi e non solo quello videoludico. Sempre più spesso siamo invasi da immagini e video creati con la IA (il web già ne è pieno) che al netto dei "difetti" che vengono corretti col tempo, da un lato azzerano per l'appunto la creatività e dall'altro appiattiscono la varietà, perchè è palese che sembrano tutte opere realizzate dalla stessa mano.

Condivido, in tutti i campi l'uomo si sta "appiattendo" (vogliamo parlare della musica di ora?) e purtroppo stiamo perdendo negli anni anche il QI.

a me fa proprio cagare, mi piace che nel gioco ci sia una vicinanza al reale, ma perché frutto del lavoro di persone che ci son appresso tutto il tempo cercando di avvicinarsi il più possibile alle sembianze umane.
Adoravo e mi divertivano allo stesso tempo, fare confronto dei giocatori, tra PES e FIFA quando ci giocavo.

poi quando scoprirai che i nuovi asset sono/saranno fatti dall'AI smetterai di giocare :asd: ?

Io scriverei così, ma il senso è lo stesso

"Ma se è AI slop all'ennesima potenza :help: se cambi i contenuti, non è un filtro, è sovrascrivere la proprietà intellettuale e direzione artistica, la shit storm in questo caso è 100% meritata"

vivete in un mondo tutto vostro di seghe mentali... e se poi scopri che gli asset base sono gia frutto di AI :sofico: :ops:

( tralasciando che è gestibile dallo sviluppatore, quindi quello che vedi è una sovrascrittura scelta da lui. )

poi quando scoprirai che i nuovi asset sono/saranno fatti dall'AI smetterai di giocare :asd: ?

Bisogna capire se è moddabile. Molti giochi fatti da umani sono migliorabili.
AL momento le AI sono modelli chiusi.
Fa ridere che in questa dimostrazione del DLSS5 i volti cambiano.

Bisogna capire se è moddabile. Molti giochi fatti da umani sono migliorabili.
AL momento le AI sono modelli chiusi.
Fa ridere che in questa dimostrazione del DLSS5 i volti cambiano.

cosa intendi ?

cosa intendi ?

Pensavo al DLSS5, quello che ti sputa fuori è una creazione "al momento".

Bisognerà quindi mettere le IA negli Engine di gioco (o fargliene creare uno) e dirgli che comunque deve generare i pacchetti di tutti i componenti (texture, mesh, sound, script etc), in modo che siano facilmente modificabili.

Pensavo al DLSS5, quello che ti sputa fuori è una creazione "al momento".

Bisognerà quindi mettere le IA negli Engine di gioco (o fargliene creare uno) e dirgli che comunque deve generare i pacchetti di tutti i componenti (texture, mesh, sound, script etc), in modo che siano facilmente modificabili.

no no, io parlo proprio del fatto che gli asset base di un videogioco, quindi la sedia, la pianta, le persone etc. etc. vengono ora generati direttamente da AI specifiche, sono quelli e rimangono cosi, quindi questa visione che il DLSS sovrascriva un modello partorito ,scolpito nella creta primordiale e colorato con pennelli di peli di unicorno dal mitologico sviluppatore è semplicemente senza senso :asd:

( e gia prima dell'AI i modelli per farli realistici venivano ricavati con fotogrammetria da oggetti reali, comprese le persone, quindi di "artistico" c'era poco o un bel caz di niente... )

l'unico motivo per il quale si sta sviluppando il DLSS in questo modo è perchè per avere una resa X, cosa meno risorse HW far girare questo tipo di elaborazioni piuttosto che nel canonico modo, ed molto piu semplice anche da scalare come LOD.

"non si limita ad applicare un filtro"

Infatti ne mette due

:asd:

Jensen: "This is very different than generative AI; it’s content-control generative AI."

Quindi: non è genAI, è genAI. Ottimo.

Secondo: sono entusiasta all'idea che i protagonisti dei giochi futuri somiglino tutti agli inverecondi puttanoni yassificati e looksmaxxati di instagram. È per questo che abbiamo sacrificato RAM e GPU

puttanoni yassificati e looksmaxxati di instagram. È per questo che abbiamo sacrificato RAM e GPU

Rintuzzo la proposta di sostituzione protagonisti femminili con MISS LEXA alla bisogna

Ma, correggetemi se sbaglio, per farlo girare utilizzavano non una, ma ben due RTX 5090 ?

Questa tecnologia sarà pronta e utilizzabile bene fra 2 gen. Mi pare palese. Come è stato per dlss e rt.
Ma negare che abbia il potenziale per stravolgere la grafica nei videogiochi è mentire a se stessi.
Poi le scelte fatte per mostrare quello che puo fare stravolgendo volti e superfici con filtri "instagram" è stara una idiozia che a meno che non l'abbia presa huang stesso costerà la sedia a qualcuno.

Se però l'ai l'addestri a sviluppare superfici , illuminazione e volti rimanendo federe all'originale, e già si puo fare con banana gemini e simili ( per quello parlo di scelte sbagliate) ha dello straordinario .

https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1YQDig.img

Questa tecnologia sarà pronta e utilizzabile bene fra 2 gen. Mi pare palese. Come è stato per dlss e rt.
Ma negare che abbia il potenziale per stravolgere la grafica nei videogiochi è mentire a se stessi.
Poi le scelte fatte per mostrare quello che puo fare stravolgendo volti e superfici con filtri "instagram" è stara una idiozia che a meno che non l'abbia presa huang stesso costerà la sedia a qualcuno.

Se però l'ai l'addestri a sviluppare superfici , illuminazione e volti rimanendo federe all'originale, e già si puo fare con banana gemini e simili ( per quello parlo di scelte sbagliate) ha dello straordinario .

Ah ma io NON NEGO assolutamente...

[...]

Appunto, tanta roba ! :asd:

Ma negare che abbia il potenziale per stravolgere la grafica nei videogiochi è mentire a se stessi. Ci saranno sempre i fanatici dei rossi (esempi non mancano nel forum) a negare l'evidenza ed a ritenerla inutile e dannosa (come avvenuto per tutte le tecnologie proprietarie sviluppate da nVidia, buone o sòle che fossero)
Poi le scelte fatte per mostrare quello che puo fare stravolgendo volti e superfici con filtri "instagram" è stara una idiozia che a meno che non l'abbia presa huang stesso costerà la sedia a qualcuno. *

Ci saranno sempre i fanatici dei rossi


Certo, come no, la critica (peraltro ironica) viene presa come un attacco all'Ayatollah

A proposito dei fanatici :asd:

Ma se è AI slop all'ennesima potenza :help: se cambi i contenuti, non è un filtro, è fantasia, la shit storm in questo caso è 100% meritataChissenefrega se i volti vengono cambiati.
Posso capire su titoli con buona espressività facciale come Requiem o TLOU, ma titoli dove gli NPC hanno la paresi come anche lo stesso Starfield il miglioramento è notevole e di "MIGLIORAMENTO" si parla e pure nettamente.

Anche il concetto di sostituzione stessa va valutata in base alla bontà e non al fatto che sostituisca qualcosa. :rolleyes:

poi quando scoprirai che i nuovi asset sono/saranno fatti dall'AI smetterai di giocare :asd:

famme un fischio quando hai capito che voglio dire, anzi 2, se lo avevi compreso e dovevi fare il sotuttoio

Dipende cmq che tipo di Asset vengono fatti.

E poi, diobono, che centra questo con il giocare in se :muro:


Se una cosa non mi piace non ci gioco, e basta, prediligo il genere e poi come viene fatto.

In altro topic non ho mai fatto mistero che non ho mai amato molto il 3D di fine (anzi un po' prima) anni 90 che lo appiccicavano dappertutto, ma c'erano cmq dei giochi fatti bene e ben integrati con quel tipo di grafica al contrario di altri che non ne necessitavano.

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/dlss-5-irriso-sul-web-secondo-il-ceo-di-nvidia-i-giocatori-sono-in-completo-errore_151442.html
A intervenire direttamente è stato il CEO Jensen Huang, che durante una sessione di domande e risposte ha respinto in modo netto le interpretazioni circolate online, definendole "completamente sbagliate".


Sono solo io che interpreta questa frase nello stesso modo di «non è il cellulare che ha dei problemi, siete voi che lo tenete male»?

famme un fischio quando hai capito che voglio dire, anzi 2, se lo avevi compreso e dovevi fare il sotuttoio

Dipende cmq che tipo di Asset vengono fatti.


ho capito benissimo che come molti altri hai una visione che non esiste.


Dipende cmq che tipo di Asset vengono fatti.


tutti.


E poi, diobono, che centra questo con il giocare in se :muro:


chiamasi battuta.

ho capito benissimo che come molti altri hai una visione che non esiste.
certo, come no



tutti.
certezze?

a parte che il discorso mio era cmq altro, e pare proprio che non lo hai afferrato , ma vabbè



chiamasi battuta.
bisogna saperle fare