Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/energie-rinnovabili-2025-quasi-42-del-totale-il-fotovoltaico-sorpassa-l-idroelettrico_147988.html

Nel 2025 il fotovoltaico ha coperto più domanda energetica, mentre l'idroelettrico è calato. In generale le rinnovabili hanno coperto quasi il 42% del mix energetico

Click sul link per visualizzare la notizia.

Però i benefici non ancora ci sono: l'Italia paga la bolletta energetica più cara in assoluto in Europa. Qualcosa non torna...

Però i benefici non ancora ci sono: l'Italia paga la bolletta energetica più cara in assoluto in Europa. Qualcosa non torna...

Perché semplicemente da noi l'energia si paga ancora facendo riferimento al mercato del GAS :muro:

Perché semplicemente da noi l'energia si paga ancora facendo riferimento al mercato del GAS :muro:

Beh, non è proprio cosi... tutti (o quasi) usano combustibili fossili (gas o carbone) per soddifare la domanda di energia.
Vogliamo ridurre il costo? Ci sono vari metodi:

- diminuire la domanda. Ma non credo sia fattibile, a meno che si autoproduce di più (e non parlo del singolo cittadino ovviamente)
- aumentare produzione a basso costo (eolico, fotovoltaico...)
- ridurre dipendenza da gas (che in italia è del 40% usando il PSV, che costa più del TTF tedesco [germania che genera il 15% con il gas])

Il problema è che se non si fa niente, continueremo a pagare di più.

Ma che bello è basare il costo dell'elettricità sul valore del gas :asd:

Beh, non è proprio cosi... tutti (o quasi) usano combustibili fossili (gas o carbone) per soddifare la domanda di energia.
Vogliamo ridurre il costo? Ci sono vari metodi:

- diminuire la domanda. Ma non credo sia fattibile, a meno che si autoproduce di più (e non parlo del singolo cittadino ovviamente)
- aumentare produzione a basso costo (eolico, fotovoltaico...)
- ridurre dipendenza da gas (che in italia è del 40% usando il PSV, che costa più del TTF tedesco [germania che genera il 15% con il gas])

Il problema è che se non si fa niente, continueremo a pagare di più.

In realtà è proprio così. L’energia disponibile sul mercato dei produttori costa meno se viene prodotta dalle rinnovabili, e il gestore la compra a partire dall’offerta più bassa, e a scalare dall’offerta più alta, ma alla fine viene tutta pagata come l’ultima offerta, e indovina qual è l’ultima e la più cara? Il gas!
Per pagare meno l’energia si potrebbe anche lasciare tutto com’è oggi, semplicemente pagando ogni fonte in proporzione al suo prezzo di vendita reale, e non per forza in base alla fonte più costosa.

Con il sistema attuale anche aumentando le rinnovabili, e diminuendo il gas non cambierebbe nulla, perché anche con un solo MWh comprato dal gas, tutta l’energia verrebbe pagata come il gas, cioè come l’offerta peggiore.

Ma che bello è basare il costo dell'elettricità sul valore del gas :asd:

I costi tanto rimarranno sempre gli stessi, forse ci sarà meno inquinamento, se dovessi anche staccarti dalla rete possiamo stare sicuri che mettono una tassa sui pannelli solari, lo stato non perde mai un Euro, noi dobbiamo in qualunque modo rimanere poveri.

Bene direi, energia a basso costo ed a basse emissioni sono sempre cosa gradita.

Bisognerà decidersi a disaccoppiare il prezzo dell'elettricità e tariffarlo in base alle componenti.

Avverrà mai?

Più è alto il costo di un bene primario, più sono i ricavi statali dalle tasse applicate.

In un paese che sta sprofondando mese dopo mese, ogni centesimo è utile per... boh niente di concreto.

Esiste solo una via, (tornare) nazionalizzazione dell'energia.
Perché un privato dovrebbe guadagnare su una cosa che serve a tutti e che non potrebbe esistere se non ci fosse lo stato a negoziare le fonti primarie o a sovvenzionare la creazione di nuovi impianti?
Lo stato decide il prezzo e, di conseguenza, quanto guadagnarci.

In realtà è proprio così. L’energia disponibile sul mercato dei produttori costa meno se viene prodotta dalle rinnovabili, e il gestore la compra a partire dall’offerta più bassa, e a scalare dall’offerta più alta, ma alla fine viene tutta pagata come l’ultima offerta, e indovina qual è l’ultima e la più cara? Il gas!
Per pagare meno l’energia si potrebbe anche lasciare tutto com’è oggi, semplicemente pagando ogni fonte in proporzione al suo prezzo di vendita reale, e non per forza in base alla fonte più costosa.

Con il sistema attuale anche aumentando le rinnovabili, e diminuendo il gas non cambierebbe nulla, perché anche con un solo MWh comprato dal gas, tutta l’energia verrebbe pagata come il gas, cioè come l’offerta peggiore.


Sì, il prezzo marginale funziona così. Ma funziona così in tutta europa. Stavo criticando il "...da noi l'energia si paga ancora facendo riferimento al mercato del GAS". Anche in germania, in francia, in inghilterra... ma chissà come mai italia si paga di più.

E vorrei dire che... ok, il decoupling forse risolverebbe il problema ma ne porterebbe altri. È una strada percorribile? non lo so. Mi sembra un po' come il "togliamo l'ora legale"... mi va bene, ma io riscrivere o pagare per riscrivere tutto il software del mondo anche no.

I costi tanto rimarranno sempre gli stessi, forse ci sarà meno inquinamento, se dovessi anche staccarti dalla rete possiamo stare sicuri che mettono una tassa sui pannelli solari, lo stato non perde mai un Euro, noi dobbiamo in qualunque modo rimanere poveri.
qua non c'entrano solo le tasse, ma soprattutto il modo con cui viene formato il prezzo all'ingrosso, che privilegia la fonte più costosa.
Al momento lo è il gas, ma fino a pochi anni fa invece il gas costava pochissimo ed era la fonte più economica. Le ragioni geopolitiche le sappiamo tutti benissimo.

dire "lo stato non ci perde mai" è una chiacchiera da bar idiota. Le strade, l’illuminazione pubblica, la polizia, i vigili del fuoco, le fognature e gli ospedali vanno pagati comunque, quindi è OVVIO che se non incassa da una parte dovrà incassare da un'altra, ed è GIUSTO così.
Semmai si può discutere come spende: per fare ospedali o per fare inutili ponti sullo stretto?