Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/spacex-ha-raggiunto-il-traguardo-dei-10000-satelliti-starlink-lanciati-in-orbita-sono-circa-8600_145086.html

Nelle scorse ore SpaceX ha raggiunto il notevole traguardo dei 10.000 satelliti Starlink lanciati. Attualmente in orbita ce ne sono circa 8600. Si attende ora l'arrivo della terza generazione con l'operatività di Starship.

Click sul link per visualizzare la notizia.

10000 satelliti e la mia connessione ogni tanto cade perrchè il satellite che mi da il segnale passa dietro una punta di una montagna. e dall'altra parte cielo completamente libero. assurdo

A pensare quanta immondizia abbiamo mandato in cielo spendendo energia ed inquinando al posto di sistemare le cose qui giù… a quanto pare è più facile inviare satelliti in orbita che sistemare le connessioni qui e se servono 10 mila satelliti.. di cui 1.400 già morti.. quante altre ditte inviano spazzatura in cielo ?

Bah..

A pensare quanta immondizia abbiamo mandato in cielo spendendo energia ed inquinando al posto di sistemare le cose qui giù… a quanto pare è più facile inviare satelliti in orbita che sistemare le connessioni qui e se servono 10 mila satelliti.. di cui 1.400 già morti.. quante altre ditte inviano spazzatura in cielo ?

Bah..

In realtà i satelliti Starlink sono già configurati per rientrare (e disintegrarsi) in atmosfera quando sono a fine vita. Il numero è relativo si chiama SPAZIO perché non manca lo spazio.

Il VERO problema sono le missioni cinesi che se ne fregano e rilasciano un sacco di detriti in ogni missione che fanno.

Un sistema di interconnessione globale satellitare a latenza ridotta è assolutamente un MUST e ha un sacco di applicazioni.

In realtà i satelliti Starlink sono già configurati per rientrare (e disintegrarsi) in atmosfera quando sono a fine vita. Il numero è relativo si chiama SPAZIO perché non manca lo spazio.

Il VERO problema sono le missioni cinesi che se ne fregano e rilasciano un sacco di detriti in ogni missione che fanno.

Un sistema di interconnessione globale satellitare a latenza ridotta è assolutamente un MUST e ha un sacco di applicazioni.

militari si.. tante applicazioni..
da qua a dire che è un MUST.. dubito che sia un must .. ci sono cose più importanti

e si chiama spazio perchè è vasto ma quei satelliti NON sono nello spazio ma nell'orbita terrestre e sono tanti.. e non sono soli e ne arriveranno altri.. e non si disintegrano completamente e a volte si rompono e frammentano in orbita lasciando detriti pericolosi etc.. è immondizia spaziale appunto.. ma per te è un must.. io preferirei ridurre l'inquinamento dovendo scegliere visto che alternative a quel must ci sono per il 95% della popolazione..

a livello militare hai ragione, sono un must e non hanno molte alternative ma da civile sono meno interessato

forse intendeva che per lui è un musK :asd::asd:
Dire che i detriti spaziali non sono un problema perché c'è SPAZIO è imbarazzante :rolleyes: :rolleyes:

forse intendeva che per lui è un musK :asd::asd:
Dire che i detriti spaziali non sono un problema perché c'è SPAZIO è imbarazzante :rolleyes: :rolleyes:

è ALIEN123.. forse per quello..


Statistiche sui Detriti Spaziali
Si stima che ci siano circa 36.500 detriti spaziali di dimensioni superiori a 10 cm e oltre 1 milione di oggetti tra 1 cm e 10 cm. Inoltre, ci sono più di 130 milioni di frammenti di dimensioni inferiori a 1 cm.

La maggior parte di questi detriti si trova in Orbita Terrestre Bassa (LEO), tra i 300 e i 1000 km di altitudine.


indovina dove stanno gli starlink ?.. LEO :D

stando alla NASA e agli altri sta diventando un bel problema.. ma Alien dice di no.. lui sta nello spazio :D

In realtà i satelliti Starlink sono già configurati per rientrare (e disintegrarsi) in atmosfera quando sono a fine vita. Il numero è relativo si chiama SPAZIO perché non manca lo spazio.

Il VERO problema sono le missioni cinesi che se ne fregano e rilasciano un sacco di detriti in ogni missione che fanno.

Un sistema di interconnessione globale satellitare a latenza ridotta è assolutamente un MUST e ha un sacco di applicazioni.

perciò il problema sono i cinesi non musk che ha lanciato 10.000 satelliti
ma un minimo di obiettività è chiedere troppo?

In realtà i satelliti Starlink sono già configurati per rientrare (e disintegrarsi) in atmosfera quando sono a fine vita. Il numero è relativo si chiama SPAZIO perché non manca lo spazio.

Il VERO problema sono le missioni cinesi che se ne fregano e rilasciano un sacco di detriti in ogni missione che fanno.

Un sistema di interconnessione globale satellitare a latenza ridotta è assolutamente un MUST e ha un sacco di applicazioni.

MMM si ti piacerebbe. E' di 2/3 settimane fa la notizia di un pezzo di Starlink atterrato nel campo di un tizio. Spè che ti ritrovo la notizia.

ma un minimo di obiettività è chiedere troppo?da che pulpito :asd::asd:

militari si.. tante applicazioni..
da qua a dire che è un MUST.. dubito che sia un must .. ci sono cose più importanti


Le cose importanti sono sempre relative, tralasciando le cose ovvie tipo la cura del cancro, a
qualcuno che vive non coperto da Fibra Ottica che si trova in una zona isolata troverà sicuramente
importante avere una connessione a internet.

Oltretutto questo mica è un progetto pubblico ma privato, sono soldi di Elon e SpaceX non è nemmeno quotata in borsa.

Poi anche le applicazioni militare hanno il loro perchè


e si chiama spazio perchè è vasto ma quei satelliti NON sono nello spazio ma nell'orbita terrestre e sono tanti..


Non funziona proprio cosi, i piani orbitali non sono bi dimensionali ma tridimensionali, ci sono 72 piani orbitali, come se fossero strati,
nel orbita, il che rende lo spazio utilizzabile ENORME, tutti i satelliti Star link sono come un granello in un oceano, per dare un idea dello spazio occupato


e non si disintegrano completamente e a volte si rompono e frammentano in orbita lasciando detriti pericolosi etc.. è immondizia spaziale appunto..


È parzialmente vero, ma ripeto, per le normative, tutti i satelliti starlink hanno una procedura di deorbit che evita la generazione di detriti del 90%


ma per te è un must.. io preferirei ridurre l'inquinamento dovendo scegliere visto che alternative a quel must ci sono per il 95% della popolazione..


Ma è un inquinamento relativo, c'è spazio e i satelliti hanno misure di prevenzione efficaci al 90%



a livello militare hai ragione, sono un must e non hanno molte alternative ma da civile sono meno interessato

Ci sono 10 milioni di persone al mondo che lo trovano essenziale e lo pagano

forse intendeva che per lui è un musK :asd::asd:
Dire che i detriti spaziali non sono un problema perché c'è SPAZIO è imbarazzante :rolleyes: :rolleyes:

Non ho scritto questo, ma se non sai leggere mica colpa mia, ho scritto che non c'è saturazione di satelliti, ce ne potrebbero stare 100 volete tanto senza problemi.

perciò il problema sono i cinesi non musk che ha lanciato 10.000 satelliti
ma un minimo di obiettività è chiedere troppo?

Si certo, il numero di satelliti non è importate, ma evitare di fare esplodere satelliti in orbita si. E in quello i cinesi sono bravissimi

A pensare quanta immondizia abbiamo mandato in cielo spendendo energia ed inquinando al posto di sistemare le cose qui giù… a quanto pare è più facile inviare satelliti in orbita che sistemare le connessioni qui
Le "connessioni quì" come le chiami tu non consentono di stare fuori da ricatti da parte di nazioni ostili attraverso le quali passano i cavi e non consentono una copertura globale da parte di singoli operatori.

Senza contare poi tutta la parte militare e quindi a scopo geopolitico ( che è molto più importante ), dove le infrastrutture su terra possono essere colpite, i satelliti è molto più difficile.

Che vuoi che sia, roba da poco vero ?

Le "connessioni quì" come le chiami tu non consentono di stare fuori da ricatti da parte di nazioni ostili attraverso le quali passano i cavi e non consentono una copertura globale da parte di singoli operatori.

Senza contare poi tutta la parte militare e quindi a scopo geopolitico ( che è molto più importante ), dove le infrastrutture su terra possono essere colpite, i satelliti è molto più difficile.

Che vuoi che sia, roba da poco vero ?

Stai facendo propaganda politica ?
No perchè sembrano le solite fesserie per cui uno dovrebbe credere che l’uomo più ricco del mondo faccia questa cosa per i poverelli che non hanno la connessione libera.. :mc:

È una questione di soldi e basta e le stupidaggini sui ricatti etc etc è immondizia politica niente di più.. soldi.. fine..

Come confermi è una questione prettamente militare e lui ha manie di grandezza e si è visto quanto ha minacciato una nazione in guerra di togliere il servizio che stava erogando..

Plutocrazia ?

Le "connessioni quì" come le chiami tu non consentono di stare fuori da ricatti da parte di nazioni ostili attraverso le quali passano i cavi e non consentono una copertura globale da parte di singoli operatori.

Dimentichi che per ricevere starlink occorre mettere una padella sul tetto...
Se ad eempio Kim Jong hung, la mette fuori legge e tu riesci di straforo a fartene arrivare una e te la trovano...Ummm... :banned:

E' di 2/3 settimane fa la notizia di un pezzo di Starlink atterrato nel campo di un tizio. Spè che ti ritrovo la notizia.

Credo che più i singoli casi di detriti che sono caduti dal cielo, per ora mi pare di capire senza reali danni, la parte più preoccupante sia questa

Secondo un report della Federal Aviation Administration — l'autorità statunitense che si occupa di sicurezza aerea — fra dieci anni il numero di frammenti pericolosi che sopravvivranno al rientro dovrebbe raggiungere la quota annuale di 28 mila. «Il numero previsto di vittime, ovvero il numero di persone a terra che potrebbero rimanere ferite o uccise dai detriti sopravvissuti al rientro dei satelliti smaltiti da queste costellazioni», si legge nello studio, «sarebbe di 0,6 all'anno, il che significa che una persona sul pianeta potrebbe rimanere ferita o uccisa ogni due anni» (https://www.corriere.it/tecnologia/25_ottobre_06/negli-usa-cadono-starlink-dal-cielo-il-problema-del-traffico-in-orbita-terrestre-nel-2035-i-satelliti-faranno-almeno-una-vittima-cec3d443-e373-4a9e-be8a-4dbbe30f6xlk.shtml)






sembrano le solite fesserie per cui uno dovrebbe credere che l’uomo più ricco del mondo faccia questa cosa per i poverelli che non hanno la connessione libera.. :mc:

Non mi pare che Ripper89 abbia scritto che Musk da tutto questo non ci guadagna ne che lo fa per la pace nel mondo, però ricordo che nemmeno molto tempo fa si è parlato di nuove dorsali oceaniche e di come queste a volte facciano "il giro largo" per evitare di passare in zone geopolitiche "calde" mentre con una soluzione come stalink dove i satelliti possono comunicare direttamente tramite laser tutto questo viene saltato.

Poi senza nulla togliere all'importanza strategica di una rete simile in ambito militare (basti pensare al pesante ruolo avuto nel conflitto in Ucraina o di tutte le varie basi\unità americane spare per il mondo che tramite starlink posono essere sempre connesse) non significa che non ci possano essere vari usi civili, per esempio si sta già sperimentando la possibilità di connettere direttamente i telefoni ai satelliti starlink

Usare Starlink da smartphone per collegarsi a internet (https://www.wired.it/article/starlink-internet-smartphone-t-mobile-spacex/)
e ai voglia a bruciare le antenne del 5G spaziale. :D

Credo che più i singoli casi di detriti che sono caduti dal cielo, per ora mi pare di capire senza reali danni, la parte più preoccupante sia questa

Secondo un report della Federal Aviation Administration — l'autorità statunitense che si occupa di sicurezza aerea — fra dieci anni il numero di frammenti pericolosi che sopravvivranno al rientro dovrebbe raggiungere la quota annuale di 28 mila. «Il numero previsto di vittime, ovvero il numero di persone a terra che potrebbero rimanere ferite o uccise dai detriti sopravvissuti al rientro dei satelliti smaltiti da queste costellazioni», si legge nello studio, «sarebbe di 0,6 all'anno, il che significa che una persona sul pianeta potrebbe rimanere ferita o uccisa ogni due anni» (https://www.corriere.it/tecnologia/25_ottobre_06/negli-usa-cadono-starlink-dal-cielo-il-problema-del-traffico-in-orbita-terrestre-nel-2035-i-satelliti-faranno-almeno-una-vittima-cec3d443-e373-4a9e-be8a-4dbbe30f6xlk.shtml)







Non mi pare che Ripper89 abbia scritto che Musk da tutto questo non ci guadagna ne che lo fa per la pace nel mondo, però ricordo che nemmeno molto tempo fa si è parlato di nuove dorsali oceaniche e di come queste a volte facciano "il giro largo" per evitare di passare in zone geopolitiche "calde" mentre con una soluzione come stalink dove i satelliti possono comunicare direttamente tramite laser tutto questo viene saltato.

Poi senza nulla togliere all'importanza strategica di una rete simile in ambito militare (basti pensare al pesante ruolo avuto nel conflitto in Ucraina o di tutte le varie basi\unità americane spare per il mondo che tramite starlink posono essere sempre connesse) non significa che non ci possano essere vari usi civili, per esempio si sta già sperimentando la possibilità di connettere direttamente i telefoni ai satelliti starlink

Usare Starlink da smartphone per collegarsi a internet (https://www.wired.it/article/starlink-internet-smartphone-t-mobile-spacex/)
e ai voglia a bruciare le antenne del 5G spaziale. :D

e tu vedi in questo monopolio gestito da uno schizofrenico una cosa buona ?.. domani gli gira e ti taglia la connessione ?.. o scrivi qualcosa che non gli piace su X e ti sega la connessione ..

veramente credi che sia più SICURO il suo sistema dove lui ha occhi e orecchie ovunque ?... ripeto.. è una banale plutocrazia

non ha detto che non ci guadagna ma preferisce credere che sia tutto rose e fiori e dimentica le spine.. libertà di fare quello che vuole lui.. tipo le nuove leggi anti odio in UK dove sei libero di dire quello che vuoi basta che sia come vogliamo noi o finisci dentro per "un" post..

starlink è di proprietà di un imprenditore che fa quello che vuole in barba alle leggi.. figuriamoci se mi sentirei tranquillo a passare i miei dati sulle sue reti più di quanto non sia tranquillo con vodafone o tim..

e tu vedi in questo monopolio gestito da uno schizofrenico una cosa buona ?.. domani gli gira e ti taglia la connessione ?.. o scrivi qualcosa che non gli piace su X e ti sega la connessione

Io parlavo più che altro della tecnologia che ci sta dietro e del suo potenziale, dovrebbe comunque essere un monopolo solo temporale dato che presto altre compagnie dovrebbero produrre soluzioni simili come Amazon con il suo Kupier ma anche dalla Cina e dall'Europa dovrebbero arrivare soluzioni simili.

Dimentichi che per ricevere starlink occorre mettere una padella sul tetto...
Se ad eempio Kim Jong hung, la mette fuori legge e tu riesci di straforo a fartene arrivare una e te la trovano...Ummm... :banned:
E' una piccola antennina che puoi mettere sul balcone, non mi sembra una tragedia.

Sicuramente più pratico che tirare un cavo in fibra ottica dalla centrale più vicina al tuo appartamento. Oltre al fatto che può funzionare anche in mobilità e copre tutto il globo.

Cosa centra Jong Hung ? Ma soprattutto chissenefrega.

e tu vedi in questo monopolio gestito da uno schizofrenico una cosa buona ?.. domani gli gira e ti taglia la connessione ?.. o scrivi qualcosa che non gli piace su X e ti sega la connessione ..

veramente credi che sia più SICURO il suo sistema dove lui ha occhi e orecchie ovunque ?... ripeto.. è una banale plutocrazia


starlink è di proprietà di un imprenditore che fa quello che vuole in barba alle leggi.. figuriamoci se mi sentirei tranquillo a passare i miei dati sulle sue reti più di quanto non sia tranquillo con vodafone o tim..Perchè l'operatore TIM non può bloccarti la SIM o disattivarti la connessione in fibra ?
Non è Musk che decide, esistono delle leggi e se tu le rispetti non vedo perchè Musk dovrebbe tagliarti la connessione.

Difatto questo tuo discorso è fuori tema, si ci chiedeva dove stanno i vantaggi ed io te li ho elencati e sono vantaggi sostanziosi.
Anche in campo militare sì, a te non frega nulla ma è un argomento geopoliticamente più rilevante di qualunque utilizzo civile.

veramente credi che sia più SICURO il suo sistema dove lui ha occhi e orecchie ovunque ?... ripeto.. è una banale plutocraziaStai a vedere che il tuo traffico internet non è controllato :rolleyes:

Credo che più i singoli casi di detriti che sono caduti dal cielo, per ora mi pare di capire senza reali danni, la parte più preoccupante sia questa

Secondo un report della Federal Aviation Administration — l'autorità statunitense che si occupa di sicurezza aerea — fra dieci anni il numero di frammenti pericolosi che sopravvivranno al rientro dovrebbe raggiungere la quota annuale di 28 mila. «Il numero previsto di vittime, ovvero il numero di persone a terra che potrebbero rimanere ferite o uccise dai detriti sopravvissuti al rientro dei satelliti smaltiti da queste costellazioni», si legge nello studio, «sarebbe di 0,6 all'anno, il che significa che una persona sul pianeta potrebbe rimanere ferita o uccisa ogni due anni» (https://www.corriere.it/tecnologia/25_ottobre_06/negli-usa-cadono-starlink-dal-cielo-il-problema-del-traffico-in-orbita-terrestre-nel-2035-i-satelliti-faranno-almeno-una-vittima-cec3d443-e373-4a9e-be8a-4dbbe30f6xlk.shtml)




Si dai, possiamo sversare detriti.

Perchè l'operatore TIM non può bloccarti la SIM o disattivarti la connessione in fibra ?
Non è Musk che decide, esistono delle leggi e se tu le rispetti non vedo perchè Musk dovrebbe tagliarti la connessione.

Difatto questo tuo discorso è fuori tema, si ci chiedeva dove stanno i vantaggi ed io te li ho elencati e sono vantaggi sostanziosi.
Anche in campo militare sì, a te non frega nulla ma è un argomento geopoliticamente più rilevante di qualunque utilizzo civile.

Stai a vedere che il tuo traffico internet non è controllato :rolleyes:

e di fatti l'ho detto.. mi sa che dovresti anche leggere quello che scrivo e non fare propaganda.. come ho detto.. non mi sentirei più sicuro con Musk che con Tim o altri..

vantaggi ?.. che posso attivare la connessione nel deserto del sahara ?.. molto utile.. per il resto con un cellulare moderno la connettività la hai in quasi tutti i posti dove una persona normale va..

e se si insiste sulla parte militare allora ovvio che è irrilevante il problema dell'inquinamento, dei costi e del monopolio.. ma se si fa finta che sia un prodotto pensato per il civile allora ha un costo elevato visto che hanno 5 anni di vita quei satelliti e ogni 5 anni vanno sostituiti.. stando a SpaceX.. ovvio che non può essere il civile il target di 10 mila satelliti con 60 mesi di data di scadenza..

tencologia ?.. non sono ne i primi ne gli ultimi satelliti per telecomunicazione... volerci vedere un leap tecnologico aver mandato su 10 mila satelliti per telecomunicazioni non mi pare corretto.. ma ognuno la vede come vuole

p.s. l'antenna non è piccola la ha un mio vicino che ogni giorno la porta in cortile e la ritira la sera perchè dal balcone NON funziona.. e sul tetto condominiale non può metterla perchè non c'è accesso in sicurezza..
ogni giorno lancia il cavo dal poggiolo e la collega in mezzo all'erba e poi la sera la recupera.. una pantomima pensando che io con 10 euro/mese ho la fibra a 2gb/s e lui usa la parabola.. ma immagino spenda meno di me