Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/system-lag-la-nuova-metrica-per-i-possessori-di-radeon-rx-serie-7000_120779.html

AMD ha introdotto System Lag negli ultimi driver Radeon preview: questa funzione consente di monitorare in tempo reale la latenza complessiva del sistema e quella indotta da funzionalità come FSR 3 o Fluid Motion Frame individualmente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ottimo.....lato tecnologie AMD sta mettendo la freccia? :stordita:

Un giro a forspoken demo per provare ste cose magari lo faccio pure....

Ottimo.....lato tecnologie AMD sta mettendo la freccia? :stordita:


Beh era anche ora che anche su AMD ci fosse questa metrica, su nVidia la system latency la potevi misurare da quando hanno sviluppato Reflex (tipo dal 2021?) con frameview.
Sta freccia è in ritardo di tipo due anni ma probabilmente non ne sentivano il bisogno perchè non c'era molto da sponsorizzare mentre ora c'è bisogno di spingere antilag+

mah onestamente ho provato questo FSR 3 in Forspoken demo con la mia rtx 3070 e, sebbene gli fps praticamente raddoppiano, non ho notato visivamente nessuna fluidità maggiore. In 2K sono arrivato a fare oltre 120 fps ma a me sembra di giocare a 60 fps o giù di lì. Provato sia con vsync off sia con vsync on ma non ho mai avuto la sensazione di giocare davvero a 120 fps come nei titoli in cui li raggiungo senza FSR 3.

Secondo me queste tecnologie - FSR 3 e DLSS 3 - sono pura finzione. Voglio aspettare altri giochi prima di emettere un giudizio definitivo perché Forspoken è proprio il peggiore dei giochi in cui provarlo e fa schifo di per sè. Mi pronuncerò di nuovo quando lo implementeranno su Starfield, Hogwarts Legacy, RE4 Remake, Dying Light 2, e altri giochi che mi stanno a cuore. Ma così a pelle e dopo una prima prova non mi entusiasma per niente. Sia chiaro, non ce l'ho contro FSR 3 nello specifico ma la mia è un'amara critica contro questi frame generators in generale (ho provato anche il DLSS 3 su Geforce Now con la rtx 4080 e nemmeno quello mi ha entusiasmato).

Bene

Non capisco cosa c'è di complicato da capire bella logica di queste tecnologie. L'auto si sposta dal punto A al punto B. Se questo movimento viene catturato in 4 momenti tu hai una certa fluidità. Se le.immagini catturate sono il doppio nello stesso spazio allora vedi per forza di cose più fluidità. Queste tecnologie non fanno che aggiungere immagini in più nello tragitto A verso B. Deve essere per forza più fluido .

A meno che l'immagine generata non sia identica al 100% a quella precendente o quella successiva allora hai per forza di cose più fluidità. Se invece l'immagine generata non è che un clone perfetto o della precendente o della successiva renderizzata allora è assolutamente una presa in giro . Per scoprire basta analizzare i fotogrammi in più generati in mezzo ai due rasterizzati . Se non ci sono differenze con una delle due è truffa

A meno che l'immagine generata non sia identica al 100% a quella precendente o quella successiva allora hai per forza di cose più fluidità. Se invece l'immagine generata non è che un clone perfetto o della precendente o della successiva renderizzata allora è assolutamente una presa in giro . Per scoprire basta analizzare i fotogrammi in più generati in mezzo ai due rasterizzati . Se non ci sono differenze con una delle due è truffa

Il problema di queste tecnologie, è che non possono tenere conto dell'input dell'utente nei frame "generati", quindi tu vedrai il doppio dei frame, ma la latenza, e quindi la sensazione che avrai di ritardo fra un tuo input e la risposta a schermo, rimane uguale (se non anche peggio) al non aver applicato queste tecnologie. Quindi il risultato sarà sempre monco e diverso dall'avere veramente un framerate raddoppiato. Tra l'altro non credo gestiscano altre variazioni repentine che potrebbero esserci all'interno del motore di gioco, ad esempio un cambio improvviso di illuminazione fra un frame e l'altro (lampo, flashbang e similari).