Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/mercato-green/superbollo-addio-il-governo-ne-valuta-la-cancellazione-insieme-ad-altre-micro-tasse_116522.html

Il Governo Meloni ha reso noto di essere al lavoro su una manciata di "micro-tasse" che vuole eliminare, tra cui l'odiato Superbollo auto

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Altra tassa che viene tolta ai ricchi e le cui entrate verranno trovate da nuove imposte a operai/dipendenti/pensionati.
Nel resto del mondo si tassano i mezzi più inquinanti, in Italia si premiano.

purtroppo arriva tardi. ai geni qu sopra che commentano ……guardate la germania.

poche tasse sulle auto, assicurazioni dai prezzi contenuti, autostrade ,alcune, senza limiti e senza pedaggi ed hanno la più grande industria europea dell auto.

in italia abbiamo sempre trattato i possessori di auto come ricchi da mungere ed il risultato è non ne produciamo più.
certo tolgono una tassa che colpiva i ricchi, ma alla fine questa e altre hanno distrutto una fetta importante dell economia danneggiandoanche gli operi

per inciso io ho un auto da 370 cavalli che costa meno di 50mila euro. macchino con un bollo da 1500€ perché auto da ricchi, vero?
sempliciotti

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

In teoria i consumi sono proporzionali quindi già le tasse superiori uno le paga con la benzina. Senza contare quelle di acquisto. Quindi togliamo anche la tassa di circolazione per i veicoli storici e mettiamoci un bollo alto dato che inquinano moltissimo.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

perfettamente d'accordo, l'unico problema è che, così com'è scritta ora la tassa, non tassa i ricchi...

è legata alla potenza del motore, e non al valore del mezzo.
ti compri una macchina da 40.000€ da 400cv? paga 10.000€/anno di superbollo.
ti compri un range rover da 160.000€ e 249cv? non paghi nulla.

legala al valore dell'auto (prendi pure eurotax se vuoi semplificare le cose) e allora potrebbe pure avere un senso.

questo ammesso di fregarsene del fatto che, storicamente, tassare i beni di lusso produce una riduzione del gettito. il risultato di tassare i beni di lusso, storicamente, è che hai meno soldi da destinare alle fasce meno abbienti.
il superbollo auto ne è un esempio, costa di più gestirlo che i 4 spicci che fa entrare. e quei soldi escono dall'irpef dei dipendenti con 1200€ netti in busta, non si generano per magia.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Se la tassa di circolazione deve coprire i costi di utilizzo delle strade e di conseguenza le manutenzioni, non ha senso lasciarla. Dovrebbe a mio avviso essere parametrata sui km effettivamente percorsi, non su cilindrate o cavalli. Al che, credo che in tanti non sarebbero d'accordo.
Leggevo inoltre che il gettito generato dalle supercars è abbastanza esiguo, motivo per cui si pensava di eleminare il superbollo; tutti i kw di potenza vengono comunque pagati, esattamente come quelli dei comuni mortali.
Infine, se si dovesse tassare in base all'inquinamento, andiamo a vedere quanto è vecchio il parco auto circolante in Italia e poi ridiamo..i superbolli li pagherebbero persone che hanno auto di 20 anni e che in genere non possono permettersi di cambiarle (operai/dipendenti/pensionati?)

diversi studi dimostrano che il superbollo ha avuto l'effetto di favorire la vendita di diverse auto all'estero o di noleggiarle con targa tedesca.
I veri ricchi si tengono la macchinona e ci pagano il superbollo - chi non se lo poteva permettere, come gli appassionati e i collezionisti, si è sbarazzato dell'auto anche a costo di rimetterci un bel po'.

Già il bollo di per se è una tassa odiosa che paghi annualmente su un bene per il quale hai già pagato l'iva e sul cui carburante paghi il 50% di accise e minchiate varie..
chi è a favore del bollo evidentemente usa i mezzi o la bicicletta.

diversi studi dimostrano che il superbollo ha avuto l'effetto di favorire la vendita di diverse auto all'estero o di noleggiarle con targa tedesca.
I veri ricchi si tengono la macchinona e ci pagano il superbollo - chi non se lo poteva permettere, come gli appassionati e i collezionisti, si è sbarazzato dell'auto anche a costo di rimetterci un bel po'.

Già il bollo di per se è una tassa odiosa che paghi annualmente su un bene per il quale hai già pagato l'iva e sul cui carburante paghi il 50% di accise e minchiate varie..
chi è a favore del bollo evidentemente usa i mezzi o la bicicletta.

Appunto. Concordo con tante delle cose scritte sopra nei vari post, e sinceramente, se uno fa due conti, sembra quasi più demagogico schierarsi contro l'abolizione del SB che prendere coscienza della cosa. Ai veri ricchi non cambia niente, e per la gran parte delle utenze comuni o aziendali, le macchine sono immatricolate all'estero o prese a noleggio. Oltre appunto che si pagano già tasse proporzionali ai valori dei mezzi, e si hanno costi proporzionali ai consumi.

Si, sarebbe bello poter legare il bollo al prezzo d'acquisto dell'auto, ma credo che sia impossibile visto che non e' un dato universale (varia e di molto nel tempo e a seconda di incentivi, sconti, promozioni...), come invece lo e' la potenza dichiarata. In tal caso saremmo tutti li a giurare di aver comprato la BMW a 10k euro, con tanto di fattura del concenssionario (il resto in nero?).

Ma tanto sta notizia e' l'ennesima trollata per far parlare la gente del nulla e distrarre dai problemi reali, che si inaspriscono.
Guardate che fine ha fatto il primo decreto di questo governo, quello contro i rave party...

Mi stupisco ci sia qualcuno contro... Ancora non è chiaro che chi ha il "grano" paga già iva sul mezzo, manutenzione su cui vi è iva, pezzi di ricambio su cui vi è iva, carburante iva+accise?
Il superbollo non incamera quasi nulla è solo un balzello, un sacco di auto sono state rottamate o esportate per queste scelte demagogiche..
Se fossero rimaste qui senza il balzello sicuramente il fisco avrebbe incamerato di più e non sarebbe mancata la proporzionalità perchè il bene costoso è già stato tassato con l'iva, il reddito (presumibilmente alto) con l'irpef in più avrebbe portato entrate in manodopera e consumo carburante..
Sveglia...

Azz e questa notizia capita proprio a fagiuolo!:sofico:
Quest'anno volevo cambiare la mia Giulia 2.0T 250 cv con il nuovo model year dove avevano introdotto delle novità che mi interessavano, in primis i fari full led matrix, sempre con un'altra 2.0T, solo che adesso avevano dismesso il 250cv :rolleyes: e il 2.0T esiste solo nelle declinazioni da 200 e 280 cv, con il superbollo quei "soli" 30cv in più mi sarebbero costati 450€ l'anno!
Vediamo se entrerà in vigore o meno...

Sarebbe un sogno che si avvera...

Io sono contrario, per il semplice motivo che e' una tassa tolta ai piu' abbienti. Se proprio si vuole fare qualcosa, toglierei il bollo alle auto piu' "scarse" e meno potenti, dato che in genere vengono acquistate da gente con reddito piu' basso. In questo modo si incentiverebbe anche l'acquisto di auto meno inquinanti.

Se il problema è quello, perché non scrivere una legge che impedisce esplicitamente l'elusione (non evasione) fiscale?
Sono sicuro che ci sarà un modo compatibile con tutte le leggi e regolamenti comunitari per tassare chi usa targhe di comodo... già da qualche anno per contrastare gli utilizzi "particolari" delle auto aziendali c'è la regola dell'indicazione del guidatore sul libretto.

Il problema dell'eliminazione del superbollo non è di per sè legato alla targa straniera. E' che non ha molto senso, se non appunto per far credere di penalizzare il "ricco".
Cosa dovremmo fare con queste elettriche superpotenti? Che tra l'altro pagano già anche loro la già tassata corrente?
E comunque, a velocità di crociera vanno mediamente più lente dell'endotermico (per consumare meno). Cmq in nord europa le stanno già tassando in base al peso.
Scrivere una legge in un paese dove si cerca il cavillo o sempre e solo il modo per eluderla, non deve essere facile. Ci si può andare vicino, comunque.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??


Solita mentalità italiana. "Non posso permettermi un oggetto? Sono geloso ed è giusto che gli altri che lo hanno sono tutti super ricchi e devono pagare".
La ricchezza è sempre soggettiva, magari si è più poveri in confronto a
un magnate ma al tempo stesso più ricchi da una famiglia mono reddito.
Le tasse in Italia sono troppe e troppo alte, non è che se prima c'era il super bollo quella tassa era giusta.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Probabilmente non hai ben chiara la situazione.
Il superbollo oltre a tassare le Lamborghini nuove si applica anche ad auto per appassionati dal valore economico "contenuto".
Esempi di superbolli da nuovi: Golf R 700€ - Nissan 350Z 1150€.
Auto che molti, magari con qualche sacrificio, acquisterebbero ma alla fine questa tassa da il colpo finale e li fa desistere.

Il problema poi si amplifica sull'usato:
Maserati quattroporte serie 2: 22k€ di auto e paga 650€ di superbollo.
Focus RS 34k€ di auto ed ancora 900€ di superbollo.
Anche in questo caso auto da appassionati a prezzi ragionevoli; ben lontani dai supericchi che menzioni tu.
I ricchi veri o pagano il superbollo senza che gli cambi qualcosa o girano con l'auto targata germania/ungheria.

Inoltre qualcun altro ha già sollevato il problema di auto nuove molto più costose di questi esempi ma che non pagano il superbollo: Velar da 71k€ o A6 45TDI da 70k€.

Chiudo dicendo che il superbollo vale circa 115 milioni di euro all'anno (inferiore allo 0,01% del totale delle entrate tributarie per lo Stato e allo 0,1% per le regioni e i comuni). A momenti costa di più gestire il pagamento che quanto incassa lo Stato.
Infine ci son un sacco di articoli dove è argomentato come, a conti fatti, lo stato ci abbia perso tra mancati incassi dovute ad immatricolazioni inferiori, meno iva, meno carburante venduto, iva sulle assicurazioni. iva dalla manutenzione eccetera eccetera.

Così però incentivi l'acquisto dell'auto tout court.

Non penso proprio; uno decide di acquistare un auto per i suoi bisogni, non la compra per la presenza/assenza del bollo; ma almeno aiuterebbe a scegliere un'auto che inquina di meno sacrificando un po' di potenza.

Azz e questa notizia capita proprio a fagiuolo!:sofico:
Quest'anno volevo cambiare la mia Giulia 2.0T 250 cv con il nuovo model year dove avevano introdotto delle novità che mi interessavano, in primis i fari full led matrix, sempre con un'altra 2.0T, solo che adesso avevano dismesso il 250cv :rolleyes: e il 2.0T esiste solo nelle declinazioni da 200 e 280 cv, con il superbollo quei "soli" 30cv in più mi sarebbero costati 450€ l'anno!
Vediamo se entrerà in vigore o meno...

Spesso limitare a 250 cv era un modo per non farti incappare nel superbollo.
Decenni fa si ultratassavano se non sbaglio oltre i 2.000cc o i 3.000cc, che infatti all'estero vendevano e in Italia no (sono arrivati degli ottimi 2.0 turbo).
In California non tassavano la cilindrata del motore (consumo), ma le emissioni.
Giulia 280cv.. ormai è concetto per pochi

Solita mentalità italiana. "Non posso permettermi un oggetto? Sono geloso ed è giusto che gli altri che lo hanno sono tutti super ricchi e devono pagare".
La ricchezza è sempre soggettiva, magari si è più poveri in confronto a
un magnate ma al tempo stesso più ricchi da una famiglia mono reddito.
Le tasse in Italia sono troppe e troppo alte, non è che se prima c'era il super bollo quella tassa era giusta.

Giusto a proposito di italiota medio. :rolleyes:
Apertura con cazzata da saccente senza avere ovviamente idea di cosa posso o non posso permettermi io.. e poi giù l'immancabile luogo comune della dottoressa Grazia Alcazzo: "Le tasse in Italia sono troppe e troppo alte".

Rilancerei con un "Bisogna ripartire dalla scuola", giusto per chuidere il cerchio con stile.

Spesso limitare a 250 cv era un modo per non farti incappare nel superbollo.
Decenni fa si ultratassavano se non sbaglio oltre i 2.000cc o i 3.000cc, che infatti all'estero vendevano e in Italia no (sono arrivati degli ottimi 2.0 turbo).
In California non tassavano la cilindrata del motore (consumo), ma le emissioni.
Giulia 280cv.. ormai è concetto per pochi

Tieni conto che il 250 e il 280 cv sono lo stesso identico motore, il cambio è lo stesso identico e i differenziali anche, tanto è vero che da Termoli dove producono il GME il codice disegno tra il 250 ed il 280 è lo stesso, la differenziazione di potenza viene fatta con un flag in centralina in assemblaggio a Cassino

Giusto a proposito di italiota medio. :rolleyes:
Apertura con cazzata da saccente senza avere ovviamente idea di cosa posso o non posso permettermi io.. e poi giù l'immancabile luogo comune della dottoressa Grazia Alcazzo: "Le tasse in Italia sono troppe e troppo alte".

Rilancerei con un "Bisogna ripartire dalla scuola", giusto per chuidere il cerchio con stile.

:D
Non intendevo quello che puoi o non puoi permetterti ma, nel 2023, certe tasse sono veramente ridicole. Più ci sono tasse di possesso e più a rimetterci sono le nostre aziende, più tasse e meno soldi che circolano per i vari indotti.

Probabilmente non hai ben chiara la situazione.
Il superbollo oltre a tassare le Lamborghini nuove si applica anche ad auto per appassionati dal valore economico "contenuto".
Esempi di superbolli da nuovi: Golf R 700€ - Nissan 350Z 1150€.
Auto che molti, magari con qualche sacrificio, acquisterebbero ma alla fine questa tassa da il colpo finale e li fa desistere.

Lo so. Che vuoi che ti dica?
Anche io ho un amico fissato coi motori che ha la 350Z e si incazza che deve pagare il superbollo.
Anche quello che ha la villona in classe A8 si incazza per le tasse che deve pagare, anche se la villona è un rudere e l'ha ereditata da sua zia.

I soldi tirati su dal superbollo di chi vuole un mezzo con una potenza esagerata ed inutile paga un extra che fa ad alleggerire le tasse di chi ha una macchina normale.

Nessuno ha ancora affrontato la questione che ho posto:
DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

sono 5, o forse anche 6 anni che leggo puntualmente questa notizia ogni anno, e puntualmente ogni anno il superbollo resta li fermo immobile e non viene rimosso :asd:

vediamo comunque, sto aspettando al varco l'abolizione della tassa di potenza, per mettermi nel garage (e usarla la domenica se tutto va bene) un V8 da collezione, costo auto 35.000 euro usata, costo di tasse in 5 anni 12.500 euro :asd:
maniman con le assicurazioni, le ive varie e le accise sulla benzina extra usata, c'erano troppi soldi per lo stato, meglio far rinunciare tutti i non riccastri con la passione delle auto che creare un mercato extra che crea gettito economico regolare :fagiano:

ci sta, se hai una macchina che vale poco più di 30.000 euro (una Golf base ha questo costo da nuova...) ogni 5 anni devi pagare la metà del suo importo in tasse. dopo 10 anni praticamente te la sarestri ricomprata :D

chissà perchè chi compra il BMW, Mercedes, Land Rover etc da 250cv o meno che con 3 optional costa 70.000/80.000k però non deve pagarli, perchè hanno solo 4 cilindri poverini, per loro solo l'IVA al 22%, il resto abbuonato perchè altrimenti non ci stanno dentro ai conti :asd:

Per la tassazione delle elettriche secondo me aspettano solo una maggiore percentuale di utilizzo. Non ha senso farlo ora, non da un punto di vista di equità ma di adoption.
Come un canale YouTube o un software professionale... prima si fa una base di follower, poi monetizza/passa a un modello subscription only/altro.

Il discorso del superbollo non è sbagliato di principio... una persona che ha una Lamborghini e la usa solo per svago e io/(te) che siamo praticamente costretti ad usare l'auto per lavoro perché non ci sono soluzioni di trasporto pubblico che mi permettano di fare le stesse cose senza spendere una valanga di soldi in pernottamenti extra e perdere una valanga di ore, queste due categorie di persone pagano il carburante e relative accise esattamente alla stessa maniera.

L'implementazione può essere sbagliata, carente, aggirabile etc. ma il concetto di base, di distinguere inquinamento per ragioni professionali e voluttuarie è giusto.
Come scrivevo sopra, con le regole di adesso io pago uguale a un'auto a benzina di pari kW che inquina molto più della mia... figurati se sono d'accordo col sistema attuale del bollo (proprio bollo in genere, non superbollo, almeno nel mio caso).

Per le elettriche è quello che mi aspetto. Arriverà il pareggio, e il superamento; del resto lo stato da qualche parte dovrà pur prenderli i soldi.

Per il discorso superbollo nemmeno io credo sia in assoluto sbagliato (non vedo sbagliata la tassazione più-che-proporzionale, ma moderatamente), ma non lo vedo utile. A maggior ragione se per come la vedo io, dovrebbe essere legato alla circolazione reale --> quanta strada mi consuma e quanta me ne occupa. Chi compra Lamborghini in proporzione ha già pagato con l'iva le strade, le scuole e i servizi per 50 utenti comuni. Se li paga per 51 non cambia nulla, per 60 però no, non è scemo.
Con il bollo (non super) quelle per 6-7. Farà 5.000km all'anno?
E il ragazzo che che parlava dei trenta cavalli da 250 e 280 della Giulia, che costano 450€ in più di bollo? Non è una Lamborghini (ma guardate cmq cosa costa mettere in strada per un anno una RS3..)

Sull'ultimo punto..non mi vede completamente d'accordo, ma non ho la soluzione, se non abbassare il bollo a tutti :-).

:D
Non intendevo quello che puoi o non puoi permetterti ma, nel 2023, certe tasse sono veramente ridicole. Più ci sono tasse di possesso e più a rimetterci sono le nostre aziende, più tasse e meno soldi che circolano per i vari indotti.

Le tasse sono una questione COMPLESSA.. perchè hanno TANTI EFFETTI.
Non scambiatemi per qualche sottospecie di bolscevico, pagare le tasse in questo paese sta molto sulle palle anche a me, ed è chiaro che sono alte. Non mi sognerei mai di dire il contrario.

Ma lasciamo stare sti discorsi.
Il punto è che con le tasse devi coprire "UN TOT" di fondi: per farlo devi spalmare le tasse in modo variegato, andando a coprire tutta una serie di aspetti e devi anche farlo con grande attenzione alle proporzioni.

Se tassi una cosa ed un'altra no succede che tutti vanno dove conviene. Quindi una tassa specifica serve anche come incentivo o disincentivo allo sviluppo di una certa cosa..
Il superbollo in questo caso nasce per DISINCENTIVARE la diffusione di mezzi con potenza sproporzionata, anche se sono belli. Anche se giusmtamente gli appassionati saranno incazzati.

Lo so. Che vuoi che ti dica?
Anche io ho un amico fissato coi motori che ha la 350Z e si incazza che deve pagare il superbollo.
Anche quello che ha la villona in classe A8 si incazza per le tasse che deve pagare, anche se la villona è un rudere e l'ha ereditata da sua zia.

I soldi tirati su dal superbollo di chi vuole un mezzo con una potenza esagerata ed inutile paga un extra che fa ad alleggerire le tasse di chi ha una macchina normale.

Nessuno ha ancora affrontato la questione che ho posto:
DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Hanno già dimostrato diverse volte che dall'entrata in vigore del superbollo i guadagni per le casse dello stato sono inferiori rispetto a prima.

Lo so. Che vuoi che ti dica?
Anche io ho un amico fissato coi motori che ha la 350Z e si incazza che deve pagare il superbollo.
Anche quello che ha la villona in classe A8 si incazza per le tasse che deve pagare, anche se la villona è un rudere e l'ha ereditata da sua zia.

I soldi tirati su dal superbollo di chi vuole un mezzo con una potenza esagerata ed inutile paga un extra che fa ad alleggerire le tasse di chi ha una macchina normale.

Nessuno ha ancora affrontato la questione che ho posto:
DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Non alleggerisce niente. Vale 100 milioni l'anno il superbollo a fronte di ammanchi ben superiori dalla sua introduzione. E' un micro-tributo.

Tieni conto che il 250 e il 280 cv sono lo stesso identico motore, il cambio è lo stesso identico e i differenziali anche, tanto è vero che da Termoli dove producono il GME il codice disegno tra il 250 ed il 280 è lo stesso, la differenziazione di potenza viene fatta con un flag in centralina in assemblaggio a Cassino

Infatti, un depotenziamento, o meglio, limitazione strategica.

Non alleggerisce niente. Vale 100 milioni l'anno il superbollo a fronte di ammanchi ben superiori dalla sua introduzione. E' un micro-tributo.

I conti non li conosco. Cento milioni in tutto il paese mi sembrano pochi ma ok.
Il motivo della tassa lo trovo giusto, se poi pesa così poco vabbè.. in ogni caso quei 100 milioni non devono essere spalmati sui veicoli comuni.

Le tasse sono una questione COMPLESSA.. perchè hanno TANTI EFFETTI.
...

Il punto è che con le tasse devi coprire "UN TOT" di fondi: per farlo devi spalmare le tasse in modo variegato, andando a coprire tutta una serie di aspetti e devi anche farlo con grande attenzione alle proporzioni.

Se tassi una cosa ed un'altra no succede che tutti vanno dove conviene. Quindi una tassa specifica serve anche come incentivo o disincentivo allo sviluppo di una certa cosa..


Appunto. O vado a tassare (poco) beni irrinunciabili, ma che per la quantità generano comunque ampio introito.

Appunto. O vado a tassare (poco) beni irrinunciabili, ma che per la quantità generano comunque ampio introito.

Si tassano i beni di base POCO e si tassano i beni superflui tanto, soprattutto i beni superflui che si vogliono disincentivare.

Non penso proprio; uno decide di acquistare un auto per i suoi bisogni, non la compra per la presenza/assenza del bollo; ma almeno aiuterebbe a scegliere un'auto che inquina di meno sacrificando un po' di potenza.

ma anche no, il bollo impatta nel costo di gestione dell'auto e se è elevato ci fai due pensierini anche perchè è un costo fisso indipendente dal fatto che l'auto la usi o meno.

ti faccio un esempio, io faccio relativamente pochi km con la mia auto personale ( ho 2 auto di proprietà 2 moto un auto d'epoca e per lavoro ho l'auto aziendale) quando scelsi l'auto avrei voluto prendere il modello superiore della mia principalmente perchè montava l'lsd ma tra il 1.5 ed il 2.0 il bollo praticamente raddoppia (da 400 a quasi 800€) ora nell'economia famigliare 400€ non sono bruscolini, non ti cambiano la vita ma significa poter fare qualche giorno di mare in più / togliersi qualche sfizio a fine anno.

per la questione del superbollo, mi avevano anche proposto il cambio dell'auto con soli 4k di differenza a dispetto dei 10k di listino)

il superbollo ha ammazzato in un colpo solo tutto il mercato jdm in Italia, anni fa era pieno di ragazzi appassionati con varie evo7-8-9 impreza sti , s13 ecc ecc macchine che usate costavano meno di una golf nuova (e che ti prendevano mezzo stipendio in benzina) le tenevi qualche anno e le vendevi quasi alla pari ma con bolli del genere (e menate fiscali in quanto devi pagarlo in parte all'aci in parte con un f24) la gente lascia perdere e si accontenta di auto al massimo con il superbollo piccolo (oltre i 100 KW)

ormai l'appassionato con la "macchina della domenica" ed il pandino per il resto della settimana è una specie estinta in Italia

Il problema di questo tipo di tasse è che il super ricco fa prima ad acquistare all'estero con conseguente perdita dell'indotto per le aziende italiane.
Un po' come successe con le tasse delle barche o una cosa del genere.
Magari qualcuno sarebbe d'accordo sul tassare le bici "mica ti serve l'ultimo modello con pedalata assistita per fare 2 km, magari preso con gli incentivi" o gli smartphone ultimo grido "che ci devi fare, sono un lusso". Le tasse sui beni di proprietà, nel 2023, sono ridicole.
Chi ha i soldi fa girare l'economia, non c'è niente da fare.

Parliamo seriamente, queste tasse sono solo una rottura di scatole e fanno più danni che benefici, il problema non è sovratassare i beni di lusso, il problema in Italia è che i beni di lusso sono intestati a nullatenenti e i ricchi non pagano le tasse, ma non è tassando i beni di lusso che stani gli evasori, gli evasori li stani incrociando i dati e questa cosa non la farà mai nessun governo.

---cut---
Chi ha i soldi fa girare l'economia, non c'è niente da fare.

Anche qua ci sarebbe da parlarne, perchè oltre un certo limite, è solo accumulo di ricchezza senza alcuna ricaduta reale nell'economia.

Togliete del tutto il bollo e stop



Ckxndjdneidjfncnfjfbdjsjd

Togliete del tutto il bollo e stop


Pù che togliere, che è alquanto estremista, rimodularlo a seconda dell'auto e non dei cavalli ?
Prendi una macchina vecchia con un pò di motore come la mia, paghi un cifra assurda in rapporto al valore dell'auto.

Quanto all superbollo, è cosa super assurda, ma assurda a livelli cosmici !

Un giorno avevo visto una nissan 350z, usata di un tot di anni, però costava veramente poco, mi sarebbe piaciuto prenderla, me la sistemavo in economia, e la usavo nel tempo libero per fare qualche giretto, in quanto dato il suo consumo, non è possibile usarla per andare al lavoro.
Ma quando sono andato a vedere cosa sarebbe costato il bollo, ho dovuto desistere, solo quello mi sarebbe costato un centinaio di euro AL MESE !
Poi ci metti assicurazione che ovviamente ci vuole, e si arrivava ad un cifra non umanamente sopportabile, per me.


ormai l'appassionato con la "macchina della domenica" ed il pandino per il resto della settimana è una specie estinta in Italia
vedi sopra !
:ave: :ave: :ave:

Sarebbe ora, anzi sarebbe troppo tardi! Il superbollo ha distrutto il settore delle auto di grossa cilindrata/potenza in Italia, fra l'altro con un danno erariale pesantissimo, viste le minori entrate come IVA e accise, il tutto per inseguire una ideologia cattocomunista puramente "punitiva" nei confronti di chi poteva spendere e acquistare auto potenti. Il settore ormai è da anni presidiato solo da marche straniere, ed in Italia si è inventata la "categoria" delle auto limitate a 250cv...

Adesso bisogna aspettare la diffusione dell'elettrico, poi inizieranno a tartassare anche le potenze di queste...

La questione è complessa (come la maggior parte delle questioni in genere, siano energetiche, fiscali, sociali etc.), e non è produttivo ridurla a slogan della serie "io ho capito tutto e voi dormite".



Così però incentivi l'acquisto dell'auto tout court.

Io ho spiegato a grandi linee il mio pensiero, se poi va di moda il "se sto male io non vedo perchè non debbano soffrire anche gli altri allora"..
Parlando di cv puri, dato che si indica questo come il male da colpire, le vetture elettriche hanno spesso e volentieri moltissimi cv in più delle termiche e per moltissimi intendo che anche vetture da 45 mila euro possono avere 400 o più cv...
Sono vetture di lusso? Direi di no.Non sono colpite dal superbollo per scelte politiche, ma se dovessimo ragionare linearmente una Model 3 Long range dovrebbe avere i suoi bei 4000 euro di superbollo..

Solita mentalità italiana. "Non posso permettermi un oggetto? Sono geloso ed è giusto che gli altri che lo hanno sono tutti super ricchi e devono pagare".
La ricchezza è sempre soggettiva, magari si è più poveri in confronto a
un magnate ma al tempo stesso più ricchi da una famiglia mono reddito.
Le tasse in Italia sono troppe e troppo alte, non è che se prima c'era il super bollo quella tassa era giusta.

il discorso vale anche per le imposte sul reddito e per le varie imposte che colpiscono il patrimonio?

https://www.alvolante.it/news/tasse-sulle-automobili-2022-situazione-europa-379659

da cancellare anchel'Odiosa tassa sui risparmi depositati introdotta da monti

basterebbe annegare bollo e superbollo nella benzina più usi e inquini più paghi.
con i dovuti correttivi per chi la usa per lavoro come agenti di commercio e similari.

basterebbe annegare bollo e superbollo nella benzina più usi e inquini più paghi.
con i dovuti correttivi per chi la usa per lavoro come agenti di commercio e similari.

Non è la stessa cosa.
Il superbollo va a colpire specificamente le auto con elevata potenza (che è una cosa superflua).
Se lo riversi sulla benzina (già oltretutto stracarica di accise) vai a colpire a tappeto tutti i guidatori.

Sempre i soliti discorsi: tassare il ricco; il ricco comunque evade. :asd:

cit. se vuoi il macchinone paghi =)) ammazzatevi ahahha

Sempre i soliti discorsi: tassare il ricco; il ricco comunque evade. :asd:

:confused:
Mi pare normale. Chi vuoi tassare? Il povero?

Senza contare il fatto ovvio che vengono tassati tutti e che in proporzione il ricco viene tassato di più.
Per evadere poi c'è spazio sia per i ricchi che per i poveri, mi pare una argomentazione senza capo ne coda.

I superbollo è sempre stata una tassa per l'invidia, inutile e dannosa per il settore e gli appassionati. E' sufficiente il bollo normale, legato alla potenza. Senza aggiunte che non servono a nessuno se non a dare un contentino agli invidiosi.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

:mano:

:confused:
Mi pare normale. Chi vuoi tassare? Il povero?

Senza contare il fatto ovvio che vengono tassati tutti e che in proporzione il ricco viene tassato di più.
Per evadere poi c'è spazio sia per i ricchi che per i poveri, mi pare una argomentazione senza capo ne coda.

No... semplicemente va tassato il reddito.

Le tasse sulla proprietà nonostante siano state tentate diecimila varianti diverse sono immancabilmente finite per essere tasse depressive che hanno portato solo minori entrare per lo stato e depresso il mercato.

L'Italia dall'introduzione del superbollo ha perso introiti (bollo+superbollo) per circa 140 milioni di € all'anno.
Semplicemente il ricco, che si può tranquillamente permettere una società di comodo estera, immatricola all'estero; chi non è così ricco invece fa a meno del macchinone.

Morale della favola è andata a finire che il mercato italiano si è depresso, si sono persi posti di lavoro, lo stato ha incassato meno. Potete tranquillamente controllare.

L'unica tassa giusta è la tassa sul reddito: ovviamente proporzionale e senza arrivare a cose da estremisti.
Ribadisco che tassare la proprietà che sia il bollo o altro ha SEMPRE e SOLO portato a una depressione del mercato che poi colpisce tutti anzi colpisce soprattutto chi ha meno.

come dimostrato è una tassa deleteria per le tasse italiane tanto che ha solo spostato all'estero i soldi
è la solita stupidaggine che però attira molti ebeti che credono che sia una tassa per la quale vale la pena combattere strenuamente e poi vedi che i macchinoni sono con targhe estere e ciao sia al superbollo che al bollo che all'assicurazione e alle tasse..

il bollo è una tassazione inutile.. il superbollo è solo stato un danno per lo stato e basta vedere il valore dell'introito che ha generato in oltre 10 anni

se vogliamo proprio lasciarlo allora mettiamolo anche alle elettriche sulla potenza di picco come è adesso sulle auto a benzina e gasolio e iniziamo a tirare su soldi su vetture a pile da 700 cv totalmente inutili..

No... semplicemente va tassato il reddito.

Le tasse sulla proprietà nonostante siano state tentate diecimila varianti diverse sono immancabilmente finite per essere tasse depressive che hanno portato solo minori entrare per lo stato e depresso il mercato.

L'Italia dall'introduzione del superbollo ha perso introiti (bollo+superbollo) per circa 140 milioni di € all'anno.
Semplicemente il ricco, che si può tranquillamente permettere una società di comodo estera, immatricola all'estero; chi non è così ricco invece fa a meno del macchinone.

Morale della favola è andata a finire che il mercato italiano si è depresso, si sono persi posti di lavoro, lo stato ha incassato meno. Potete tranquillamente controllare.

L'unica tassa giusta è la tassa sul reddito: ovviamente proporzionale e senza arrivare a cose da estremisti.
Ribadisco che tassare la proprietà che sia il bollo o altro ha SEMPRE e SOLO portato a una depressione del mercato che poi colpisce tutti anzi colpisce soprattutto chi ha meno.

Come detto prima, le tasse vanno distribuite su varie cose.
Il reddito è già tassato ma non ha senso pensare di tassare solo quello, si creerebbero enormi squilibri

Imho il superbollo é tale per scoraggiare l'acquisto di auto oltre un certo livello di potenza, mica per " punire" i ricchi...

Inb4 si ma senza 450cv la mia auto non va in salita e non posso fare la settimana bianca con la famiglia...



Cbfsdgjkktdsdghjmhdsdtnh

Imho il superbollo é tale per scoraggiare l'acquisto di auto oltre un certo livello di potenza, mica per " punire" i ricchi...

Inb4 si ma senza 450cv la mia auto non va in salita e non posso fare la settimana bianca con la famiglia...

:thumbsup:

si può immaginare un povero padre di famiglia diventare nero, durante la settimana bianca

https://m2.paperblog.com/i/91/916980/la-macchina-nera-1977-L-SwbjyV.jpeg
se deve pagare il superbollo per un automobile da 1001cv

ci sono ruoli di quelli che... non dico 1001cv ma 200-350cv la macchina DEVONO averla

Come detto prima, le tasse vanno distribuite su varie cose.
Il reddito è già tassato ma non ha senso pensare di tassare solo quello, si creerebbero enormi squilibri

Se vuoi tassare la ricchezza ossia i beni di lusso devi tassare il valore degli stessi non altri parametri che con il valore c'entrano relativamente. È più ricco chi si compra una Fairlady usata da 280cv (oltre 40k euro se tenuta bene ma esentata dal bollo per età del veicolo) o chi si compra una Kona N da 280cv che costa la stessa cifra ma pagherà per 20 anni il superbollo? Di fatto sono ricchi uguali, hanno speso la stessa cifra, ma il secondo ha pure pagato l'Iva al 22%. Quindi perché puniamo il secondo? Perché non bisogna comprare auto potenti a benzina oggi ma solo auto potenti elettriche? E chi ha comprato la Golf GTI 245cv a 50.000 euro invece non lo puniamp con il superbollo perché 40cv in meno rendono buono bravo e non inquinante il mezzo ma soprattutto rende povero il cristiano che ha speso 50k neuri?
E quello che ha scelto la Model 3 performance (oltre 500cv di potenza), economicissima vettura anche lei, cosa facciamo? Lo esentiamo no? Perché è virtuoso e ha l'elettrico, chissenefrega se ha preso il macchinine da 4.70metri che viaggia come una Giulia Quadrifoglio, dove quest'ultima ti costerebbe 6.500 euro l'anno di tasse, la Tesla invece 0 euro. Molto equo.

Tassare la potenza di un veicolo invece che il suo valore è come se pagassi l'IVA sul peso dei metalli invece che sul loro valore economico.

Ciò che va tassato è il reddito oppure il valore degli oggetti che "fanno reddito". Se possiedi un'auto che vale 30.000 mila euro e ha 320cv non sei più ricco di quello che gira con l'auto da 70.000 euro e ha 230cv. Anzi, tutto il contrario.

Se invece vogliamo punire tutti quelli che vanno oltre i 67cv della Panda base, allora iniziamo a supertassare equamente ogni motore da 70cv a salire. E chi ha l'elettrica con kw sopra i 185 che paghi da subito e per gli arretrati il superbollo. Cosa se ne fa dell'elettrica così potente? Poteva comprarsene una meno prestante. :asd:

Il superbollo è una barzatassa.

Se vuoi tassare la ricchezza ossia i beni di lusso devi tassare il valore degli stessi non altri parametri che con il valore c'entrano relativamente. È più ricco chi si compra una Fairlady usata da 280cv (oltre 40k euro se tenuta bene ma esentata dal bollo per età del veicolo) o chi si compra una Kona N da 280cv che costa la stessa cifra ma pagherà per 20 anni il superbollo? Di fatto sono ricchi uguali, hanno speso la stessa cifra, ma il secondo ha pure pagato l'Iva al 22%. Quindi perché puniamo il secondo? Perché non bisogna comprare auto potenti a benzina oggi ma solo auto potenti elettriche? E chi ha comprato la Golf GTI 245cv a 50.000 euro invece non lo puniamp con il superbollo perché 40cv in meno rendono buono bravo e non inquinante il mezzo ma soprattutto rende povero il cristiano che ha speso 50k neuri?
E quello che ha scelto la Model 3 performance (oltre 500cv di potenza), economicissima vettura anche lei, cosa facciamo? Lo esentiamo no? Perché è virtuoso e ha l'elettrico, chissenefrega se ha preso il macchinine da 4.70metri che viaggia come una Giulia Quadrifoglio, dove quest'ultima ti costerebbe 6.500 euro l'anno di tasse, la Tesla invece 0 euro. Molto equo.

Tassare la potenza di un veicolo invece che il suo valore è come se pagassi l'IVA sul peso dei metalli invece che sul loro valore economico.

Ciò che va tassato è il reddito oppure il valore degli oggetti che "fanno reddito". Se possiedi un'auto che vale 30.000 mila euro e ha 320cv non sei più ricco di quello che gira con l'auto da 70.000 euro e ha 230cv. Anzi, tutto il contrario.

Se invece vogliamo punire tutti quelli che vanno oltre i 67cv della Panda base, allora iniziamo a supertassare equamente ogni motore da 70cv a salire. E chi ha l'elettrica con kw sopra i 185 che paghi da subito e per gli arretrati il superbollo. Cosa se ne fa dell'elettrica così potente? Poteva comprarsene una meno prestante. :asd:

Il superbollo è una barzatassa.

Puoi tassare "la ricchezza" ma puoi anche tassare secondo altri parametri con l'obiettivo come in questo caso di limitare/scoraggiare la diffusione di determinate categorie di veicoli eccessivamente potenti.

Capisco bene che se ti piacciono le macchine sportive la cosa ti sta sul cazzo.. ma parliamoci francamente: a cosa serve avere sotto il culo un mezzo da 350 cavalli? Inutile dirlo, ad andare forte. In barba ai limiti, rischiando incidenti anche gravi.
Palese il fatto che pure con una da cento cavalli se vuoi vai forte.. ma di sicuro una da 350 non la prendi per girare a fare le commissioni in centro.
Altrettanto palese il fatto che non abbia senso estremizzare dicendo di mettre superbollo anche sui motori da più di 60cv. Perchè se 60cv possono non bastare sicurmante 350 non servono ad una fava.
Le elettriche in questo periodo di transizione godono di molti "privilegi" per simgerne l'adozione, chedo sia evidente.
Ma è altrettanto scontato che un domani le cose cambieranno anche per queste.

Se vuoi tassare la ricchezza ossia i beni di lusso devi tassare il valore degli stessi non altri parametri che con il valore c'entrano relativamente. È più ricco chi si compra una Fairlady usata da 280cv (oltre 40k euro se tenuta bene ma esentata dal bollo per età del veicolo) o chi si compra una Kona N da 280cv che costa la stessa cifra ma pagherà per 20 anni il superbollo? Di fatto sono ricchi uguali, hanno speso la stessa cifra, ma il secondo ha pure pagato l'Iva al 22%. Quindi perché puniamo il secondo?

Il sistema non dovrebbe essere punitivo per nessuno ma progressivo ovvero l’imposta che i cittadini, anche apolidi e stranieri, sono tenuti a versare è proporzionale all’aumentare della loro possibilità economica.
Ricordiamo il dimenticato art. 53 della Costituzione dimenticato anche dal legislatore...

Art. 53. Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacita' contributiva. Il sistema tributario e' informato a criteri di progressivita'.

In teoria il superbollo non avrebbe ragione di esistere se fosse applicata una tassazione sul reddito...


Poi c'è da dire che il sistema fiscale italiano è più improntato alla regressività e alla punizione che alla progressività e alla crescita...ma questo è sistemico.

In Italia per ragioni culturali, ideologiche ( il ricco sfrutta i lavoratori) e religiose (il ricco è peccatore) si tende a "punire la ricchezza" e ancora di più i simboli esterni di questa ricchezza, mentre nei paesi protestanti la ricchezza è positiva perchè originalmente veniva considerata un segno esterno del favore di dio...
Quindi non ti devi stupire di certe cose.

Capisco bene che se ti piacciono le macchine sportive la cosa ti sta sul cazzo.. ma parliamoci francamente: a cosa serve avere sotto il culo un mezzo da 350 cavalli? Inutile dirlo, ad andare forte. In barba ai limiti, rischiando incidenti anche gravi.

Sono tutte cose per le quali ci sono leggi e limiti.
Se superi la velocità paghi salato.
Se provochi un incidente violando le leggi e ammazzando qualcuno c'è l'omicidio stradale.

Al netto di questo se compro un auto con 350cv per andare a fare la spesa a 40km/h, con soldi leciti provenienti da proventi già tassati saranno pure fatti miei o...lo stato deve anche decidere l'auto che devo comprare?
Ma come ragionate.

E te lo dice uno a cui non piace guidare e ancora meno le auto veloci...ma c'è un principio di libertà che non capisco perchè debba essere limitato.
Tanto più che il superbollo è evidentemente una tassa più ideologica che altro...per dire che puniamo i riccastri

Di tasse sul reddito, dirette, indirette, una tantum, a cadenza ne abbiamo, la pressione fiscale reale è oltre il 60%, ovvero se guadagno 100 mi resta 40 e chi è più ricco ancor di più, è già così..
Per chi guadagna 1000 euro al mese fa specie sentire chi ne guadagna 10.000 lamentarsi per le tasse perchè guarda al valore assoluto, ma si dimentica di cosa ha dovuto fare per arrivare a tali cifre , parlo di guadagni ONESTI.
In ogni caso i veri ricchi in Italia sono una manciata e sono già ben pressati se vogliamo far andare via anche loro basta continuare con la solita manfrina "dell'equa redistribuzione", quando di equo non c'è un bel niente perchè non siamo tutti uguali e non ci mettiamo tutti lo stesso impegno nelle cose.Quindi è giusto ci sia chi guadagna di più e chi meno, perchè il comunismo ha fallito ed è fallito..
C'è un minimo che dovrebbe essere garantito per la dignità, salvo alcuni settori già esistono sussidi e contratti nazionali del lavoro.
Lo sport nazionale è lamentarsi di chi ha di più senza chiedersi quante notti in bianco abbia fatto o quanto abbia sacrificato famiglie o affetti, mentre a chi ha meno spesso resta la rabbia di voler trascinare nel fondo anche chi è stato più bravo. Troppo comodo..

Ricordo a tutti che tutte le auto sono soggette a IVA. Se compri un Porsche da 100 Mila euro allo stato vanno 23000.

Se compri una panda da 10000 allo stato vanno 2300

Ci sono 20700 euro di differenza di tasse, vi pare poco?

Perché mai ci sta bisogno del superbollo?

Ricordo a tutti che tutte le auto sono soggette a IVA. Se compri un Porsche da 100 Mila euro allo stato vanno 23000.

Se compri una panda da 10000 allo stato vanno 2300

Ci sono 20700 euro di differenza di tasse, vi pare poco?

Perché mai ci sta bisogno del superbollo?


secondo lo stesso principio, se io guadagno 100.000 dovrei pagare 10 volte le tasse che paga chi ne percepisce 10.000, corretto?

Puoi tassare "la ricchezza" ma puoi anche tassare secondo altri parametri con l'obiettivo come in questo caso di limitare/scoraggiare la diffusione di determinate categorie di veicoli eccessivamente potenti.
Capisco bene che se ti piacciono le macchine sportive la cosa ti sta sul cazzo.. ma parliamoci francamente: a cosa serve avere sotto il culo un mezzo da 350 cavalli? Inutile dirlo, ad andare forte. In barba ai limiti, rischiando incidenti anche gravi.

A me non sta sul cazzo perchè mi piacciono le vetture sportive (non sono uno che va in pista), ma perchè tassa un parametro tecnico che con la tassazione reddittuale ed economica non si incastra per nulla.

E siamo d'accordo al 1000% che già automobili oltre i 150cv nell'uso quotidiano non servono a molto e bisogna sempre rispettare i limiti.

Pensa però diversamente.
Perchè la maggiorparte delle auto elettriche ha potenze anche superiori a 350cv e quelle vanno bene? Perchè non inquinano?
Quindi non è la potenza che va tassata, ma le emissioni? Vedi già che stiamo parlando di cose diverse?

Inoltre, i motori tassati sono generalmente anche quelli più "grossi", ma la cilindrata più grande non è sempre associata a potenza per prestazione velocistica, magari anche al parametro coppia. Perchè se compro un pickup con un motore più grosso della media e con più cavalli, devo esser tassato come fossi un corridore della domenica? :stordita:

Perchè le 500 abort che sgasano tutti i giorni, vengono usate dai proprietari molto spesso nel quotidiano e inquinano tutto l'anno, sono esenti da supertassazione, mentre se io in garage ho una vettura americana con motore V8 (impossibile avere un V8 da potenze contenute) che uso sporadicamente come auto da tempo libero mentre giro con i mezzi pubblici, devo esser punito, tassato e trattato come un ricco inquinatore?

Mentre tutti quelli con vetture elettriche superpotenti che, le usano tutti i giorni, sono incentivati nel loro avere un veicolo ad altissime prestazioni, anche ben superiori a tante controparti a combustione? :stordita:


Palese il fatto che pure con una da cento cavalli se vuoi vai forte.. ma di sicuro una da 350 non la prendi per girare a fare le commissioni in centro.
Altrettanto palese il fatto che non abbia senso estremizzare dicendo di mettre superbollo anche sui motori da più di 60cv. Perchè se 60cv possono non bastare sicurmante 350 non servono ad una fava.
Le elettriche in questo periodo di transizione godono di molti "privilegi" per simgerne l'adozione, chedo sia evidente.
Ma è altrettanto scontato che un domani le cose cambieranno anche per queste.

Se vuoi "andare forte" e non rispettare i limiti, bastano 60cv.
Perchè dici che non possono bastare, da cosa lo stabilisci?

Gli incidenti li fai con qualunque veicolo, per assurdo in autostrada sei molto ma molto più sicuro, per la bontà del mezzo in se, con un'auto sportiva rispetto ad una utilitaria, in qualunque situazione restando nei limiti, la prima avrà prestazioni di ripresa, controllo e frenata sempre superiori.

Quindi il problema non è rispettare i limiti, che possono esser infranti sia con la Panda, che con la Clio, che con la Golf, che con la Model 3, che con la Mustang, che con RAV4, che con Land Rover Sport etc.
Il limite assoluto di velocità in italia è 130, i limiti su altre strade 100,90,80,70,60,50 etc. Non esiste veicolo con motore a scoppio da 60cv in su che non sia in grado di superarli.

Perchè invece non consideri il rapporto peso potenza?
Una 500 abort è un gokart, con tanti cavalli da farla volare, ma sono "pochi" considerato i parametri di tassazione, perchè?
Un Pickup stile Ford Ranger, F150, Hilux o simili, se lo prendi con la motorizzazione 8 cilindri o altra da 2.5 litri turbodiesel, resta un cancello da guidare (non ci vai in pista) ma ha tanti cavalli per generare molta coppia.
Perchè devi punire lui e non la 500?

La Lotus Elise è un dannato proiettile da corsa, va da 120 a 220cv, totalmente esente dal superbollo, e secondo te è un auto con una potenza giustificata?
E costa(va) 50/60k euro :fagiano:

Dopo tutti questi esempi dovresti esserti reso conto che la tassazione della potenza del motore è senza senso, è iniqua e tassa un parametro che:
- con il lusso non c'entra niente
- con le prestazioni velocistiche e di rischio del veicolo globali c'entra solo a metà
- il rapporto peso potenza è ben più determinante come parametro prestazionale
- auto con molto meno "senso" della generica definizione "auto potente" (vedi lotus elise, 500 abort etc) sono esenti dalla supertassa

a questo punto spiegami chi stabilisce quale potenza "basta" e/o quale veicolo sportivo/pesante debba esser esentato e perchè.

p.s.
ricorda anche che questa imposta, nata in periodo di recessione e ritoccata ancor più per far cassa da governo tecnico (2011), aveva come unico scopo aumentare il gettito colpendo i "ricchi". i dati che abbiamo oggi hanno mostrato come la raccola tasse dal mercato auto sia stata invece danneggiata dall'introduzione del superbollo: meno iva, meno giro di auto per appassionati, meno ricambi.

Il sistema non dovrebbe essere punitivo per nessuno ma progressivo ovvero l’imposta che i cittadini, anche apolidi e stranieri, sono tenuti a versare è proporzionale all’aumentare della loro possibilità economica.
Ricordiamo il dimenticato art. 53 della Costituzione dimenticato anche dal legislatore...

Art. 53. Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacita' contributiva. Il sistema tributario e' informato a criteri di progressivita'.

In teoria il superbollo non avrebbe ragione di esistere se fosse applicata una tassazione sul reddito...


Poi c'è da dire che il sistema fiscale italiano è più improntato alla regressività e alla punizione che alla progressività e alla crescita...ma questo è sistemico.

In Italia per ragioni culturali, ideologiche ( il ricco sfrutta i lavoratori) e religiose (il ricco è peccatore) si tende a "punire la ricchezza" e ancora di più i simboli esterni di questa ricchezza, mentre nei paesi protestanti la ricchezza è positiva perchè originalmente veniva considerata un segno esterno del favore di dio...
Quindi non ti devi stupire di certe cose.

Parli come se in Italia non abitassero gli italiani, un paese dove una famiglia con 2 redditi da lavoro da operaio paga per intero le tasse universitarie e l'avvocato o il commercialista hanno l'esenzione per reddito troppo basso.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Guarda che il superbollo ha TOLTO soldi allo stato... tutta la fascia di auto diciamo sui 350/380cv, quindi relativamente diffuse, sono finite all'estero perché sono auto che usate hanno (avevano) un costo abbordabile ma che magari pagano 800/1000 euro di superbollo. Quelle auto finite all'estero cosa hanno comportato? Niente accise sulla benzina, niente IVA su tutto quello che le concerne, niente soldi alle autostrade, niente bollo "tradizionale",
Capisco che possa essere un ragionamento difficile ma auto potente non significa auto da ricchi. È il prezzo dell'auto -attualizzato- che cambia le carte in tavola. Potrà sembrarti incomprensibile ma io ho un'auto da 231cv ormai quasi ventennale ma non posso permettermi una Range Rover da soli 18cv in più perché costa 130mila euro, circa 7/8 delle mie a valore attuale.
Però siete in tanti a non riuscire a capirlo, non mi stupisco più.
Si introducesse una tassa sul reale valore dell'auto (anche se in leasing ovviamente) allora forse si andrebbe a colpire realmente chi può (o vuole) spendere tanto.

Sono tutte cose per le quali ci sono leggi e limiti.
Se superi la velocità paghi salato.
Se provochi un incidente violando le leggi e ammazzando qualcuno c'è l'omicidio stradale.

Al netto di questo se compro un auto con 350cv per andare a fare la spesa a 40km/h, con soldi leciti provenienti da proventi già tassati saranno pure fatti miei o...lo stato deve anche decidere l'auto che devo comprare?
Ma come ragionate.

E te lo dice uno a cui non piace guidare e ancora meno le auto veloci...ma c'è un principio di libertà che non capisco perchè debba essere limitato.
Tanto più che il superbollo è evidentemente una tassa più ideologica che altro...per dire che puniamo i riccastri

concordo in toto :mano:

secondo lo stesso principio, se io guadagno 100.000 dovrei pagare 10 volte le tasse che paga chi ne percepisce 10.000, corretto?

mischiare reddito con IVA sui beni ai consumatori finali non ha molto senso. oppure spiega dove vuoi arrivare...

il reddito ti serve, anche, per pagare l'IVA sulla zuppa che metti nel piatto, non solo quella sulla Porche o su un'utilitaria.

se hai più reddito e spendi più denaro per beni più costosi e versi più IVA, allo stato fa solo che piacere.

extra tassare secondo parametri tecnici (potenza) beni di presunto lusso, invece che utilizzare il valore del bene in se (come già avviene correttamente con l'IVA) per aumentare il gettito invece, si è dimostrato controproducente per il globale raccolto dal mercato interessato dall'extra tassazione.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Dai calcoli fatti, L'introduzione del superbollo ha fatto mancare allo stato
centinaia di milioni di euro.

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

classica mentalità italiota da provincialotto

auto cavallata non vuol dire auto costosa e di lusso

ci sono dei bidoni di 30 anni con 250cv valore commerciale 3000€ che pagano il superbollo mentre le mini cooper nuove da 50000€ no

quello che va tassato se proprio vogliamo è il valore dell'auto

senza contare che il bollo è già proporzionale ai cavalli quindi già adesso più ne hai più paghi, sta tassa malpensata (tra l'altro su F24 nemmeno da pagare come il bollo) è una inutile assurdità

in italia rimane sempre il concetto di elogiare le tasse che devono pagare gli altri e incazzarsi per tutte quelle che dobbiamo pagare noi

ps non ho auto con superbollo

Per rientrare con i soldi aumenteranno qualcos'altro, tipo bollo o tasse a chi ha auto normali

ci sono dei bidoni di 30 anni con 250cv valore commerciale 3000€ che pagano il superbollo mentre le mini cooper nuove da 50000€ no

veramente dopo 20 anni dalla costruzione (o meglio prima immatricolazione) nessun veicolo paga il superbollo :O
gli scaglioni di riduzione sono 5 anni, 10, 15 e a 20 viene azzerato.

il bollo normale si, fino al 29esimo anno di età ma ci sono riduzioni per auto di rilevanza storica.

Il fatto che sia pensato male il superbollo comunque è già emblematico di questa riduzione progressiva su un parametro fisso come la potenza.
Un'auto che oggi ha 450cv e paga 2600 euro di superbollo all'anno, tra 20 anni avrà sempre 450cv :stordita:
Se è la potenza ad avere un valore, quello non è cambiato. Se lo è tutta l'auto, allora non è nemmeno detto che tra 20 anni varrà potenzialmente meno di quel che costava da nuova. Quindi? :stordita:

quello che va tassato se proprio vogliamo è il valore dell'auto


Corretto.
Soprattutto sul nuovo.
In generale andrebbe rivista la tassazione extra sulle auto usate con più di 5 anni, molte usate hanno un valore così basso che il superbollo pagato per 10 anni finisce a superare quello dell'intera vettura :fagiano:

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Se uno compra una macchina usata da 20k e 400cv è ricco??
I ricchi secondo te vanno tassati sul reddito o sui beni che acquistano?

Per rientrare con i soldi aumenteranno qualcos'altro, tipo bollo o tasse a chi ha auto normali

Mah, basterebbe aver immatricolate 100.000 vetture in più (anche auto usate ovviamente) di quelle che oggi "mancano" per via del superbollo, diciamo auto tra 400cv e 500cv, e l'introito del superbollo te lo sei già rifatto restando nello stesso mercato.
con potenze da 400 cv in su sei su 1200 euro di bollo normale l'anno, 120milioni di euro facili :fagiano:

Anzi, ne basterebbero molte meno, il resto verrebbe fuori da accise sul carburante, IVA sui ricambi e sulle lavorazioni di manutenzione, sulle gommature, sui prodotti per il mantenimento e gli accessori, sulle tasse per posti auto/box e ricoveri etc.

Un'auto del genere per l'appassionato non viene trattata come l'utilitaria paracolpi per sportellare nelle rotonde assassine e nei parcheggi microscopici del centro città :stordita:

Tutti a parlare del superbollo, ma chissenefrega. La parte delle tasse universitarie/scolastiche non se la fila nessuno?

Le tasse indicizzate sulla potenza sono di per sè un nonsense.
E' come pagare un muratore per quanto è grosso di torace, e non per quanto lavora.

Tutti a parlare del superbollo, ma chissenefrega. La parte delle tasse universitarie/scolastiche non se la fila nessuno?

...so' scapolo ! :O

Tutti a parlare del superbollo, ma chissenefrega. La parte delle tasse universitarie/scolastiche non se la fila nessuno?

:asd:

e i ponti che crollano senza manutenzione e ammazzano 40 persone?
e l'impunità per stragi colpose come la torre piloti a Genova?
e la sanità colabrodo?
e gli stipendi fermi?
e i marò?

dai su quest'articolo parla di una tassa specifica, per fare un comizio su tutti i problemi d'italia e non solo :fagiano:

dai su quest'articolo parla di una tassa specifica, per fare un comizio su tutti i problemi d'italia e non solo :fagiano:

Ma veramente parla anche di quello che ho detto. Poi capisco che parlare di macchinoni tira di più :rolleyes:

:asd:

e i ponti che crollano senza manutenzione e ammazzano 40 persone?
e l'impunità per stragi colpose come la torre piloti a Genova?
e la sanità colabrodo?
e gli stipendi fermi?
e i marò?

dai su quest'articolo parla di una tassa specifica, per fare un comizio su tutti i problemi d'italia e non solo :fagiano:

Ma infatti, certi articoli imho fungono soltanto da click bait per gli orfani di SPA, vedi infatti che il più delle volte ne nascono scontri tra fazioni più che discussioni costruttive.

...so' scapolo ! :O

Ah perché per andare all'università si deve essere sposati? :D

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Questa è la cosa più itagliana che abbia letto in vita mia :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Ah perché per andare all'università si deve essere sposati? :D

:D

Ma veramente parla anche di quello che ho detto. Poi capisco che parlare di macchinoni tira di più :rolleyes:

Hai ragione, ma anche quello su biliardino etc se vai a vedere fanno tutti parte di una tassazione senza senso.

Potremo parlarne, ma la parametrizzazione di quella tassa è sconosciuta ai più, quella del superbollo rende più facile sindacarne a riguardo, e non per via dei macchinoni, ma anche dei macchinini :stordita:

Altra tassa che viene tolta ai ricchi e le cui entrate verranno trovate da nuove imposte a operai/dipendenti/pensionati.
Nel resto del mondo si tassano i mezzi più inquinanti, in Italia si premiano.

Se vuoi davvero tassare i ricchi allora devi tassare in base al valore/costo iniziale del mezzo, i cavalli non determinano il valore dell'auto.

Oltretutto se si dovessero tassare davvero i mezzi più inquinanti verrebbero tassati i meno abbienti con auto più vecchie sotto euro 4-3.

Concludo con il dire che le tasse ci devono essere ma devono essere eque, il superbollo non lo è, primo perchè esagerato, secondo perchè si va ad aggiungere ad altre tassazioni e balzelli già esistenti:

- bollo normale
- accise benzina diesel
- ive varie
- revisioni obbligatorie
- assicurazione/manutenzione/pedaggi


Se non ci fossero gli automobilisti questo paese sarebbe già andato a gambe all'aria, sono le categorie più tartassate.

Se vuoi davvero tassare i ricchi allora devi tassare in base al valore/costo iniziale del mezzo, i cavalli non determinano il valore dell'auto.

esatto

Oltretutto se si dovessero tassare davvero i mezzi più inquinanti verrebbero tassati i meno abbienti con auto più vecchie sotto euro 4-3.


concordo :read:

gli automobilisti sono le categorie più tartassate.

purtroppo vero :muro:

Se non ci fossero gli automobilisti questo paese sarebbe già andato a gambe all'aria, sono le categorie più tartassate.

Semplicemente sposterebbero la tassazione su qualcos'altro, magari se sei giovane preferiresti pagare meno tasse sull'automobile e fare pagare le cure ospedaliere ai vecchietti...

Semplicemente sposterebbero la tassazione su qualcos'altro, magari se sei giovane preferiresti pagare meno tasse sull'automobile e fare pagare le cure ospedaliere ai vecchietti...

tassare il movimento di cose e persone è uno dei metodi più antichi sia per creare valore aggiunto e creare gettito. oggi per certi versi siamo al ridicolo (sia per il movimento delle persone sia soprattutto per quello delle cose).

della serie "Chi siete? ... Cosa portate? ... Sì, ma quanti siete? ... Un fiorino!"

quindi difficilmente riesci a tirar su le stesse cifre tassando qualcos'altro.
anzi, c'è solo da tremare al pensiero di cosa e quanto dovrebbero e potrebbero tassare per andare in pari :stordita:

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

Di fondo sono d'accordo --> chi più brucia carburante "inutilmente" più deve pagare.

Ma io sono più per un altro tipo di implementazione: invece dell'odiato bollo sono per introdurre altre odiate accise sui carburanti.

Si lo so che è shockante..ma per l'ambiente conta solto quanto carburante bruci.

Chi ha l'auto "inutilmente potente" pagherebbe un dazio più alto per usarla semplicemente facendo il pieno più sovente degli altri e se non è veramente ricco sarebbe incentivato a cambiarla per una con un consumo chilometrico più basso.

Altrimenti può benissimo andare a lavorare con i mezzi e usare l'auto potente che consuma molta benzina solo nei week end.

All'ambiente non importa nulla se tassiamo il ricco perchè "possiede un bene da ricco", importa che nell'aggregato si bruci meno carburante, e se il carburante sale di prezzo, in generale si tenderà a comprare mezzi meno potenti con un basso consumo per km o direttamente mezzi elettrici o a tenere fermo in settimana "il bolide" e ad usare la metropolitana.


legala al valore dell'auto (prendi pure eurotax se vuoi semplificare le cose) e allora potrebbe pure avere un senso.



Questo sarebbe decisamente ragionevole. Usare come riferimento ufficiale delle tabelle ACI aggiornate con il valore di mercato in base al quale calcolare il bollo con una % massima rispetto al valore di mercato del mezzo che non può essere superata.

per inciso io ho un auto da 370 cavalli che costa meno di 50mila euro. macchino con un bollo da 1500€ perché auto da ricchi, vero?
sempliciotti

Se per costa meno di 50 mila intedi tra i 40 e i 50, non è proprio un'auto da poveri.

Ma cmq il problema principale è che sono sparite le auto "potenti per i poveri", negli anni 90 e quasi tutti i primi 2000 era molto più faile trovare a listino un'auto da 150/200 cv che costasse relativamente poco.

diversi studi dimostrano che il superbollo ha avuto l'effetto di favorire la vendita di diverse auto all'estero o di noleggiarle con targa tedesca.
I veri ricchi si tengono la macchinona e ci pagano il superbollo - chi non se lo poteva permettere, come gli appassionati e i collezionisti, si è sbarazzato dell'auto anche a costo di rimetterci un bel po'.

Già il bollo di per se è una tassa odiosa che paghi annualmente su un bene per il quale hai già pagato l'iva e sul cui carburante paghi il 50% di accise e minchiate varie..
chi è a favore del bollo evidentemente usa i mezzi o la bicicletta.

Io (in settimana) uso i mezzi e sono contrario al bollo auto. Uso l'auto solo nel weekend e il semplice possesso di un bene che sta fermo (non brucia benzina inquinando) non vedo perchè debba essere tassato come qualcosa di inquinante in base ai cv. Quei pochi giorni che uso l'auto "pago il mio impatto ambientale" con le tasse sulla benzina, diretamente proporzionali a quanta ne brucio cioè a quanto inquini.

Di fondo sono d'accordo --> chi più brucia carburante "inutilmente" più deve pagare.

Ma io sono più per un altro tipo di implementazione: invece dell'odiato bollo sono per introdurre altre odiate accise sui carburanti.

Si lo so che è shockante..ma per l'ambiente conta solto quanto carburante bruci.

Chi ha l'auto "inutilmente potente" pagherebbe un dazio più alto per usarla semplicemente facendo il pieno più sovente degli altri e se non è veramente ricco sarebbe incentivato a cambiarla per una con un consumo chilometrico più basso.

Altrimenti può benissimo andare a lavorare con i mezzi e usare l'auto potente che consuma molta benzina solo nei week end.

All'ambiente non importa nulla se tassiamo il ricco perchè "possiede un bene da ricco", importa che nell'aggregato si bruci meno carburante, e se il carburante sale di prezzo, in generale si tenderà a comprare mezzi meno potenti con un basso consumo per km o direttamente mezzi elettrici o a tenere fermo in settimana "il bolide" e ad usare la metropolitana.

Di fatto non hai torto, perchè chi fa tantissimi KM inquinando di più pagherebbe appunto di più, chi ne fa pochi, paga di meno.

Mancherebbe però la proporzionalità, sempre e comunque, tra tassare il valore di un veicolo e il suo uso. Se si decide che non bisogna più tassare il possesso di un veicolo (Nessun veicolo che paga più bollo etc), il gettito da recuperare sarebbe così elevato da portare la benzina a costi incredibili e non accessibili più a nessuno, anche a chi percorre 8000km l'anno con un'utilitaria.

Avrebbe molto ma molto più senso tassare il valore del veicolo e/o la sua potenza PROSPETTATA al suo utilizzo chilometrico (rilevabile in fase di revisione) con relativo conguaglio.

Chi ha un 8 cilindri 400cv in garage percorre 3000km l'anno nei weekend, paga il triplo delle tasse di un Passat 2.0 TD che magari ne percorre 30.000km l'anno, al netto delle accise sul carburante.
Ma l'inquinamento/CO2 del Passat non lo compensi con le tasse.


Ma cmq il problema principale è che sono sparite le auto "potenti per i poveri", negli anni 90 e quasi tutti i primi 2000 era molto più faile trovare a listino un'auto da 150/200 cv che costasse relativamente poco.

la tassa la paghi anche sull'usato, e di auto per meno abbienti con molti cavalli usate ce ne sono parecchie attorno ai 30.000 euro

considerato che una Golf costa 30k BASE senza niente e motore più base tra tutti, e una Panda in allestimento MEDIO costa 20k euro, direi che o anche la Panda è da ricchi, o ipertassare un veicolo da 30k per la potenza c'entra poco con colpire i redditi.

Puoi tassare "la ricchezza" ma puoi anche tassare secondo altri parametri con l'obiettivo come in questo caso di limitare/scoraggiare la diffusione di determinate categorie di veicoli eccessivamente potenti.

Capisco bene che se ti piacciono le macchine sportive la cosa ti sta sul cazzo.. ma parliamoci francamente: a cosa serve avere sotto il culo un mezzo da 350 cavalli? Inutile dirlo, ad andare forte. In barba ai limiti, rischiando incidenti anche gravi.
Palese il fatto che pure con una da cento cavalli se vuoi vai forte.. ma di sicuro una da 350 non la prendi per girare a fare le commissioni in centro.
Altrettanto palese il fatto che non abbia senso estremizzare dicendo di mettre superbollo anche sui motori da più di 60cv. Perchè se 60cv possono non bastare sicurmante 350 non servono ad una fava.
Le elettriche in questo periodo di transizione godono di molti "privilegi" per simgerne l'adozione, chedo sia evidente.
Ma è altrettanto scontato che un domani le cose cambieranno anche per queste.

E' vero che 60cv sono pochi (es. auto che arranca in salite ripide) e 350 inutilmente troppi per la normale guida stradale.

Ma è anche vero che un'auto da 130-180cv rispetto ad una da 60-100cv (facciamo finta a parità di peso perchè andrebbe considerato il rapporto peso potenza) se la guidi da codice stradale è un mezzo più duraturo ed affidabile.

Per mantenere una certa velocità da limite stradale con l'auto poco potente tieni mediamente il numero di giri più alto, per l'auto potente invece è uno sforzo meno siginificativo, in un certo senso è "sovradimensionata" e se la guidi moderandoti hai il piacere di farla durare più anni dell'utilitaria da 60cv tutti i giorni sempre al massimo dei giri per mantenere una certa velocità e arrivare a lavoro in orario (ma svegliati 10 minuti prima cazzo!)

E' vero che 60cv sono pochi (es. auto che arranca in salite ripide) e 350 inutilmente troppi per la normale guida stradale.

Arrancare non significa che non ce la fa, sale, più piano, ma sale.

Le auto poco potenti una volta erano il maggior numero assoluto, eppure si andava ovunque.

Quindi il troppo poco o troppo tanto restano concetti molto relativi, finchè un'auto è in grado di muovere il proprio peso e la massa a pieno carico omolgata.

Per mantenere una certa velocità da limite stradale con l'auto poco potente tieni mediamente il numero di giri più alto, per l'auto potente invece è uno sforzo meno siginificativo, in un certo senso è "sovradimensionata" e se la guidi moderandoti hai il piacere di farla durare più anni dell'utilitaria da 60cv tutti i giorni sempre al massimo dei giri per mantenere una certa velocità e arrivare a lavoro in orario (ma svegliati 10 minuti prima cazzo!)

questo è un altro discorso ancora, la maggiorparte dei veicoli con grossi motori possono fare tantissimi km se ben matenuti perchè "passeggiano" la maggiorparte del tempo, a regimi estremamente bassi.

in generale l'extra tassa su cilindrata/potenza è sempre stata un'alternativa (mal fatta) alla tassazione sul reddito e/o valore o utilizzo del bene.

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/mercato-green/superbollo-addio-il-governo-ne-valuta-la-cancellazione-insieme-ad-altre-micro-tasse_116522.html

Il Governo Meloni ha reso noto di essere al lavoro su una manciata di "micro-tasse" che vuole eliminare, tra cui l'odiato Superbollo auto


Per me non è: "odiato superbollo"
semmai sarebbe giusto dire: "odiato bollo"

Cmq, ritengo giusto che venga tolto il superbollo hai ricchi, così poi gli
permetterà di investire e liberare più risorse, per dare lavoro ai poveri :Prrr:

Capisco bene che se ti piacciono le macchine sportive la cosa ti sta sul cazzo.. ma parliamoci francamente: a cosa serve avere sotto il culo un mezzo da 350 cavalli? Inutile dirlo, ad andare forte. In barba ai limiti, rischiando incidenti anche gravi.


Ancora con questa balla colossale?!

Guido da quando avevo 20 anni (all'epoca non c'erano limiti di potenza) auto da oltre 150Cv. Ho guidato auto con potenze veramente assurde.

Non ho mai e sottolineo mai preso una multa per eccesso di velocità e ho il massimo dei punti sulla patente. E ti dirò di più abito in Toscana dove praticamente dietro ogni curva trovi autovelox trappola o pattuglie con autovelox mobili.

In autostrada da sempre metto il computerino di bordo tarato a 110 massimo 120Kmh.

È molto ma molto più facile trovare gente che supera sistematicamente i limiti su utilitarie con bassa cavalleria e che lanciano a velocità folli che non gente che si compra certe auto.

La maggior parte di chi compra auto ad elevata cavalleria guida normalmente anzi spesso tende a una guida tranquilla.

Basta farsi un giro in autostrada per rendersene conto quindi sfatiamo questa emerita baggianata che tutti quelli che comprano auto potenti si mettono in strada a fare le gare perché non è così.

Ancora con questa balla colossale?!

Guido da quando avevo 20 anni (all'epoca non c'erano limiti di potenza) auto da oltre 150Cv. Ho guidato auto con potenze veramente assurde.

Non ho mai e sottolineo mai preso una multa per eccesso di velocità e ho il massimo dei punti sulla patente. E ti dirò di più abito in Toscana dove praticamente dietro ogni curva trovi autovelox trappola o pattuglie con autovelox mobili.

In autostrada da sempre metto il computerino di bordo tarato a 110 massimo 120Kmh.

È molto ma molto più facile trovare gente che supera sistematicamente i limiti su utilitarie con bassa cavalleria e che lanciano a velocità folli che non gente che si compra certe auto.

La maggior parte di chi compra auto ad elevata cavalleria guida normalmente anzi spesso tende a una guida tranquilla.

Basta farsi un giro in autostrada per rendersene conto quindi sfatiamo questa emerita baggianata che tutti quelli che comprano auto potenti si mettono in strada a fare le gare perché non è così.

Io dico che i cretini sono in tutte le categorie, magari vedrai più pazzi sulle utilitarie perchè ce ne sono più in giro, ma visto che sei toscano ricorderai che qualche anno fa sull'autostrada genova livorno un tizio con un porsche fece uno schiocco talmente grosso che il motore della sua auto volò di sotto al viadotto, fortunatamente non lo prese in testa nessuno... e se ti devo dire sono tanti che banfano la sera d'estate sul lungomare della versilia con le loro sportivone da 100K€

Io dico che i cretini sono in tutte le categorie, magari vedrai più pazzi sulle utilitarie perchè ce ne sono più in giro, ma visto che sei toscano ricorderai che qualche anno fa sull'autostrada genova livorno un tizio con un porsche fece uno schiocco talmente grosso che il motore della sua auto volò di sotto al viadotto, fortunatamente non lo prese in testa nessuno... e se ti devo dire sono tanti che banfano la sera d'estate sul lungomare della versilia con le loro sportivone da 100K€

Assolutamente... il singolo caso lo trovi sempre fermo restando che secondo me anche facendo la media su 100.000 con l'utilitaria e altrettanti con auto da 200+Cv troveresti più spericolati nei primi che nei secondi.

Quanto al lungomare della Versilia mi han sempre fatto ridire... la sera specialmente è una fila continua e si fanno 20 metri per volta ma sgasano col Ferrari o il Porsche. Fra parentesi altro motivo per cui spero nell'auto elettrica... non dover più sentire gente che sgasa mentre è in coda a 10kmh.

Ancora con questa balla colossale?!

Guido da quando avevo 20 anni (all'epoca non c'erano limiti di potenza) auto da oltre 150Cv. Ho guidato auto con potenze veramente assurde.

Non ho mai e sottolineo mai preso una multa per eccesso di velocità e ho il massimo dei punti sulla patente. E ti dirò di più abito in Toscana dove praticamente dietro ogni curva trovi autovelox trappola o pattuglie con autovelox mobili.

In autostrada da sempre metto il computerino di bordo tarato a 110 massimo 120Kmh.

È molto ma molto più facile trovare gente che supera sistematicamente i limiti su utilitarie con bassa cavalleria e che lanciano a velocità folli che non gente che si compra certe auto.

La maggior parte di chi compra auto ad elevata cavalleria guida normalmente anzi spesso tende a una guida tranquilla.

Basta farsi un giro in autostrada per rendersene conto quindi sfatiamo questa emerita baggianata che tutti quelli che comprano auto potenti si mettono in strada a fare le gare perché non è così.

Va bene. Tutto bello tutto giusto.
Quindi.. 350 cavalli sotto il culo per fare COSA?
Per bullartene al bar con gli amici?

chiedo seriamente..
perchè è l'equivalente di avere un pc gaming da 5K euro e non averlo mai usato se non per guardare la mail.

Se non ci fossero gli automobilisti questo paese sarebbe già andato a gambe all'aria, sono le categorie più tartassate.
Sempre dopo i fumatori delle cicche tradizionali :asd:

Assolutamente... il singolo caso lo trovi sempre fermo restando che secondo me anche facendo la media su 100.000 con l'utilitaria e altrettanti con auto da 200+Cv troveresti più spericolati nei primi che nei secondi.

Quanto al lungomare della Versilia mi han sempre fatto ridire... la sera specialmente è una fila continua e si fanno 20 metri per volta ma sgasano col Ferrari o il Porsche. Fra parentesi altro motivo per cui spero nell'auto elettrica... non dover più sentire gente che sgasa mentre è in coda a 10kmh.

A Parigi è ancora più assurdo, ci sono gli autonoleggi che affittano Ferrari e Lamborghini (e la polizia lo tollera) per fare la sbanfata sotto la Tour d'Eiffel e lungo gli Champ Elisee... il tutto per un paio di centoni.

Sempre dopo i fumatori delle cicche tradizionali :asd:

Le sigarette costano sempre troppo poco.

Va bene. Tutto bello tutto giusto.
Quindi.. 350 cavalli sotto il culo per fare COSA?
Per bullartene al bar con gli amici?

chiedo seriamente..
perchè è l'equivalente di avere un pc gaming da 5K euro e non averlo mai usato se non per guardare la mail.

Perché mi piace, perché è meglio del mio vicino, perché ho quell'hobby, per bullarsene con gli amici al bar.

Conosco realmente anche chi ha speso anche oltre 5K per un pc di cui poi avrà sfruttato forse il 5% ma è contento così... i soldi li ha quindi che problema c'è?

Ti faccio un altro esempio... un mio carissimo amico ha la passione del modellismo e ha droni e modellini vari su cui ha speso abbondantemente oltre 10K€. Io ce li spenderei? No. È utile in qualche modo spendere quei soldi? No.
Però se a lui piace e se lo può permettere perché guadagna e i soldi ce li ha non ho capito perché la gente si deve mettere a giudicare l'hobby altrui.

Basta farsi un giro in autostrada per rendersene conto quindi sfatiamo questa emerita baggianata che tutti quelli che comprano auto potenti si mettono in strada a fare le gare perché non è così.
Fino a quattro anni fa (periodo in cui usavo spesso le autostrade tedesche ed italiane) sulle autostrade tutti i razzi (nel verso senso del termine) che mi pettinavano dal lato sinistro erano esclusivamente razzi potentissimi.

Ma pure nelle statali: se qualcuno con una ferrari mi fa compagnia a lungo (dietro o davanti al sottoscritto), sta' sicuro che prima o poi fa la sua sboronata, come il figo che uscendo da Gardaland e, volendosi immettere sulla statale nonostante stesse arrivando velocemente una macchina, dà un'accelerata da bruciare letteralmente la strada con un rombo da staccarti i recchioni.

Perché mi piace, perché è meglio del mio vicino, perché ho quell'hobby, per bullarsene con gli amici al bar.

Conosco realmente anche chi ha speso anche oltre 5K per un pc di cui poi avrà sfruttato forse il 5% ma è contento così... i soldi li ha quindi che problema c'è?

Ti faccio un altro esempio... un mio carissimo amico ha la passione del modellismo e ha droni e modellini vari su cui ha speso abbondantemente oltre 10K€. Io ce li spenderei? No. È utile in qualche modo spendere quei soldi? No.
Però se a lui piace e se lo può permettere perché guadagna e i soldi ce li ha non ho capito perché la gente si deve mettere a giudicare l'hobby altrui.

la gente non capisce che è un hobby come un altro

puoi fare mille esempi non capirà mai

fintanto che non tasseranno i loro iphone DI LUSSO sopra i 600€ con un bel iSuperbollo

che te ne fai di uno smartphone da 1000€ quando con quello da 200€ ci fai le stesse cose?

la gente non capisce che è un hobby come un altro

puoi fare mille esempi non capirà mai

fintanto che non tasseranno i loro iphone DI LUSSO sopra i 600€ con un bel iSuperbollo

che te ne fai di uno smartphone da 1000€ quando con quello da 200€ ci fai le stesse cose?

Non è esattamente un hobby come un altro, è un hobby costoso, ripeto non sono d'accordo coi superbolli sulle auto così come le tasse sulle barche ecc. ma non si possono certo mettere sullo stesso piano diversi hobby, fare la maglia ai ferri non è certo la stessa cosa che andare a pescare con una barca da 10 metri e 2 motori da 250hp e mantenere una supersportiva non costa come un'utilitaria.

Perché mi piace, perché è meglio del mio vicino, perché ho quell'hobby, per bullarsene con gli amici al bar.

Conosco realmente anche chi ha speso anche oltre 5K per un pc di cui poi avrà sfruttato forse il 5% ma è contento così... i soldi li ha quindi che problema c'è?

Ti faccio un altro esempio... un mio carissimo amico ha la passione del modellismo e ha droni e modellini vari su cui ha speso abbondantemente oltre 10K€. Io ce li spenderei? No. È utile in qualche modo spendere quei soldi? No.
Però se a lui piace e se lo può permettere perché guadagna e i soldi ce li ha non ho capito perché la gente si deve mettere a giudicare l'hobby altrui.

Perfetto.
Ed il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata.

Se hai l'hobby delle auto potenti paghi il superbollo e puoi lamentartene al bar con gli amici.

la gente non capisce che è un hobby come un altro

puoi fare mille esempi non capirà mai

fintanto che non tasseranno i loro iphone DI LUSSO sopra i 600€ con un bel iSuperbollo

che te ne fai di uno smartphone da 1000€ quando con quello da 200€ ci fai le stesse cose?

Perchè una macchina non è un cellulare?
Perchè una macchina con un enorme potenza inutile inquina, consuma ed impatta inutilmente sull'ambiente?

Posso fare mille esempi ma non capirai mai. ;)

No... semplicemente va tassato il reddito.

visto che NON viene tassato il reddito (evasione, flat tax ecc.) e che abbiamo un debito monstre che ci zavorra pazzescamente, bisogna semplicemente andare a (ri)prendere il reddito evaso che ha creato patrimoni NON precedentemente tassati.

Per cui i casi sono due
- l'italia fallisce e tutti crepano
- si tassano i grandi patrimoni.

NON ripeto NON esiste una terza possibilità.

Semplicemente il ricco, che si può tranquillamente permettere una società di comodo estera, immatricola all'estero; chi non è così ricco invece fa a meno del macchinone.
Se un'auto con targa estera circola in italia per più di 2 mesi (o 6, non ricordo, vedi codice delal strada), DEVE per legge essere reimmatricolata con targa italiana. DEVE.
Basta far applicare la legge che già c'è, e il problema che sollevi si volatilizza.

Parli come se in Italia non abitassero gli italiani, un paese dove una famiglia con 2 redditi da lavoro da operaio paga per intero le tasse universitarie e l'avvocato o il commercialista hanno l'esenzione per reddito troppo basso.
:mano:

Parli come se in Italia non abitassero gli italiani, un paese dove una famiglia con 2 redditi da lavoro da operaio paga per intero le tasse universitarie e l'avvocato o il commercialista hanno l'esenzione per reddito troppo basso.

Se è così lo stato si deve attrezzare per beccarli, e i mezzi ormai ci sono tutti, non fare la pesca a strascico con norme che suppongono che sei un criminale a prescindere, un po' come la tassa per la pirateria sui sistemi si memorizzazione di massa, perchè è al di fuori di quello che fanno gli stati civili: per essere dichiarato colpevole e quindi soggetto a una pena si deve prima essere accusati e giudicati come tali.

Perchè una macchina non è un cellulare?
Perchè una macchina con un enorme potenza inutile inquina, consuma ed impatta inutilmente sull'ambiente?

Posso fare mille esempi ma non capirai mai. ;)

Perchè non tassare chi cambia spesso cellullare? Inquina anche quello.
E chi arreda casa troppo frequentemente cambiando mobili o la cucina?
Mettiamo una tassa a chi si compra un frigo side by side...inquinano più di quelli piccoli? Un bel superbollo sulle dimensioni del frigo...
E chi spende 50K per un hifi? Per la musica non basta la la radiolina da 20 euro?
E chi spende 10K per un gommone per andare a pesca...un' altro criminale inquinatore.

Però va tutto bene se si compra un auto elettrica con 500cv...da 50K

Ma quanto vi piace lo stato che vi dice cosa comprare e come vivere...uno volta che si va su questa china non si sa dove si finisce...se qualcuno ha dubbi al riguardo basta guardare alle ridicole ordinanza che vietano il barbecue domenicali perchè colpevoli di inquinare con le polveri sottili...https://tg24.sky.it/cronaca/2023/04/18/divieto-barbecue-bologna

Perfetto.
Ed il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata.

Se hai l'hobby delle auto potenti paghi il superbollo e puoi lamentartene al bar con gli amici.

E io ribadisco che è una cosa folle... che non ha ottenuto nessuno scopo perché semplicemente ci sono le stesse auto potenti di prima solo immatricolate all'estero e spesso nemmeno tanto lontano vedi S. Marino.

Senza contare che trovo totalmente anacronistico la valutazione che siccome una cosa ha una potenza spropositata allora va punita.
Se applicassimo questo ragionamento a tutte le esagerazioni allora ci troveremmo presto a un mondo grigio dove tutti devono condurre la stessa identica vita, tutti uguali a sto punto facciamo anche l'uniforme nazionale non sia mai che uno si compra un vestito di marca di lusso spropositato.

Ti pongo quindi una semplicissima domanda: a oggi il superbollo che obiettivo ha raggiunto per gli italiani?

Perchè una macchina non è un cellulare?
Perchè una macchina con un enorme potenza inutile inquina, consuma ed impatta inutilmente sull'ambiente?

Posso fare mille esempi ma non capirai mai. ;)

Guarda se è questo il problema allora facciamo una legge che chiunque imposta in casa più di 18°C deve pagare 5€ al minuto. Avresti un impatto ambientale che vale più di qualsiasi superbollo e probabilmente anche un maggior impatto economico.

Chissà perché invece si guarda sempre e solo alle cose di determinate categorie.

ah non muore nessuno a 18°C.

Poi che si fa? Mi viene in mente che giocare al PC è uno spreco di corrente quindi tassiamo anche quello che sti gamer inquinano inutilmente per giocare.

Poi? Poi si arriva a un mondo in cui non si può più fare niente perché vivere inquina... tassami anche la vita.

visto che NON viene tassato il reddito (evasione, flat tax ecc.) e che abbiamo un debito monstre che ci zavorra pazzescamente, bisogna semplicemente andare a (ri)prendere il reddito evaso che ha creato patrimoni NON precedentemente tassati.

Per cui i casi sono due
- l'italia fallisce e tutti crepano
- si tassano i grandi patrimoni.

NON ripeto NON esiste una terza possibilità.

NON e ripeto NON esiste alcun modo di tassare che possa ripagare il debito di una democrazia occidentale. Puoi tassare la proprietà, puoi tassare il reddito ma ti assicuro che non arriverai MAI e in NESSUN caso a ripagare il debito. E ti dirò di più nessun economista e nessun stato si pone tale problema proprio perché anche gli economisti più estremi sanno benissimo che è una cosa impossibile.

In altri luoghi, magari a voce, potrei spiegarti anche perché è così ma spiegartelo qua sarebbe quasi come scrivere una tesi e capisci bene che è improponibile ma credimi se al mondo non esiste nessuna democrazia che stia realmente seguendo quella strada un motivo c'è.


Se un'auto con targa estera circola in italia per più di 2 mesi (o 6, non ricordo, vedi codice delal strada), DEVE per legge essere reimmatricolata con targa italiana. DEVE.
Basta far applicare la legge che già c'è, e il problema che sollevi si volatilizza.

E come lo dimostri? Sorvegli ogni singola auto con targa estera? Perché ad esempio se mi trovi il 1 gennaio e poi mi fermi il 3 Marzo io posso benissimo dirti che sono tornato in Germania e poi tornato in Italia. Quella che citi è una delle norme più inapplicabili e inapplicate del nostro codice proprio perché l'unico modo di applicarla sarebbe avere una sorveglianza 24/7 di un'auto. Ora poi che con i trattati in Europa ti puoi muovere liberamente non puoi fare nemmeno dei veri controlli frontalieri.
Mettici pure che S. Marino ce lo abbiamo praticamente in casa come fai a dire a uno di S. Marino come la deve immatricolare? Per loro è normale venire tutti i giorni in Italia anche se c'è gente che effettivamente vive a S. Marino.

ma poi tutto questo casino per un gettito infimo per le casse dello stato? Praticamente quello che spenderesti per i controlli sarebbe 1000 volte quello che incassi dalla tassa. Capisci che non ha senso?!

Se è così lo stato si deve attrezzare per beccarli, e i mezzi ormai ci sono tutti, non fare la pesca a strascico con norme che suppongono che sei un criminale a prescindere, un po' come la tassa per la pirateria sui sistemi si memorizzazione di massa, perchè è al di fuori di quello che fanno gli stati civili: per essere dichiarato colpevole e quindi soggetto a una pena si deve prima essere accusati e giudicati come tali.
"lo stato" lo farebbe anche.
purtroppo c'è il governo che glielo impedisce perchè eletto con quel preciso scopo. :p

Senza contare che trovo totalmente anacronistico la valutazione che siccome una cosa ha una potenza spropositata allora va punita.
Se applicassimo questo ragionamento a tutte le esagerazioni allora ci troveremmo presto a un mondo grigio dove tutti devono condurre la stessa identica vita, tutti uguali a sto punto facciamo anche l'uniforme nazionale non sia mai che uno si compra un vestito di marca di lusso spropositato.


A me viene in mente il Nord Korea...ma evidentemente a qualcuno piace quel modello.

A me viene in mente il Nord Korea...ma evidentemente a qualcuno piace quel modello.

se è per questo a tratti o forse senza nemmeno i tratti qualcuno qua vorrebbe sistemi perfino più autoritari del Nord Korea.

Io sono dell'idea che tanti commentano sulla base di ideali ma non hanno una reale esperienza di cose significa amministrare e non si rendono conto che a volte decisioni che potrebbero anche sulla carta essere giuste nel mondo reale hanno impatti devastanti e negativi.

se è per questo a tratti o forse senza nemmeno i tratti qualcuno qua vorrebbe sistemi perfino più autoritari del Nord Korea.

Io sono dell'idea che tanti commentano sulla base di ideali ma non hanno una reale esperienza di cose significa amministrare e non si rendono conto che a volte decisioni che potrebbero anche sulla carta essere giuste nel mondo reale hanno impatti devastanti e negativi.


Il mondo purtroppo è pieno di imbecilli.
Si scrive per tutti gli altri :D :D :D

Se è così lo stato si deve attrezzare per beccarli, e i mezzi ormai ci sono tutti, non fare la pesca a strascico con norme che suppongono che sei un criminale a prescindere, un po' come la tassa per la pirateria sui sistemi si memorizzazione di massa, perchè è al di fuori di quello che fanno gli stati civili: per essere dichiarato colpevole e quindi soggetto a una pena si deve prima essere accusati e giudicati come tali.

Sicuramente lo stato dovrebbe beccare gli evasori e avrebbe tutte le possibilità di farlo, ma lo vuole veramente? Quando i ministri del governo parlano di "evasione di sopravvivenza" cosa vuoi aspettarti?

E comunque si tornerebbe sempre al punto di partenza, anche un eventuale controllo a tappeto delle proprietà e delle cose in uso dei nuclei familiari, porterebbe a una rivolta di tutti quelli che con la circolazione del denaro guadagnano a partire proprio dai settori di lusso, dove c'è una gran parte di denaro non dichiarato, i "poveri" cantieri navali a chi venderebbero le barche se chi le compra viene controllato dalla GDF???

NON e ripeto NON esiste alcun modo di tassare che possa ripagare il debito di una democrazia occidentale. ...
Guarda che basta abbatterlo al livello degli altri stati europei, mica bisogna azzerarlo...
una volta che sei nelle stesse condizioni degli altri stati, competi sullo stesso piano e con le stesse condizioni di partenza.
ora invece siamo al 140% del PIL, e dobbiamo competere con chi è al 60 o all'80...
E come lo dimostri? Sorvegli ogni singola auto con targa estera?
telecamere.
già lo fanno, e già controllano bollo e assicurazione.
costo irrisorrio, visto che spesso le infrastrutture elettroniche spesso già ci sono.
E poi un residente in italia con targa estera, puoi benissimo presumere ed invertire l'onere della prova.

ma poi tutto questo casino per un gettito infimo per le casse dello stato? Praticamente quello che spenderesti per i controlli sarebbe 1000 volte quello che incassi dalla tassa. Capisci che non ha senso?!
A parte che la giustizia non ha prezzo.
ma poi chi l'ha detto che costerebbe e non renderebbe?

Perchè non tassare chi cambia spesso cellullare? Inquina anche quello.
E chi arreda casa troppo frequentemente cambiando mobili o la cucina?
Mettiamo una tassa a chi si compra un frigo side by side...inquinano più di quelli piccoli? Un bel superbollo sulle dimensioni del frigo...
E chi spende 50K per un hifi? Per la musica non basta la la radiolina da 20 euro?
E chi spende 10K per un gommone per andare a pesca...un' altro criminale inquinatore.

Però va tutto bene se si compra un auto elettrica con 500cv...da 50K

Ma quanto vi piace lo stato che vi dice cosa comprare e come vivere...uno volta che si va su questa china non si sa dove si finisce...se qualcuno ha dubbi al riguardo basta guardare alle ridicole ordinanza che vietano il barbecue domenicali perchè colpevoli di inquinare con le polveri sottili...https://tg24.sky.it/cronaca/2023/04/18/divieto-barbecue-bologna

Puoi tentare tutte le reductio ad absurdum che ti pare, non è cha cambia qualcosa. :read:

Guarda se è questo il problema allora facciamo una legge che chiunque imposta in casa più di 18°C deve pagare 5€ al minuto. Avresti un impatto ambientale che vale più di qualsiasi superbollo e probabilmente anche un maggior impatto economico.

Chissà perché invece si guarda sempre e solo alle cose di determinate categorie.

ah non muore nessuno a 18°C.

Guarda che il riscaldamento negli edifici pubbilici e privati è normato da sempre con limiti e date per accensione e spegnimento.. :rolleyes:
https://www.assolombarda.it/servizi/energia/informazioni/risparmio-gas-pubblicato-il-decreto-con-le-misure-di-contenimento-per-il-riscaldamento-invernale


Poi? Poi si arriva a un mondo in cui non si può più fare niente perché vivere inquina... tassami anche la vita.

Ma infatti. Ma che vogliono con ste tasse del caxxo? La TARI, i soldi per gestire la differenziata.. ma che cacchio vogliono?
E senti questa.. non ci crederai mai.. se prendi la spazzatura e la bruci nel TUO giardino.. TI FANNO UN MULTONE DELLA MADONNA!
Ma ci puoi credere? Assurdo.

Siamo in un regime peggio che in Korea, si si.

Puoi tentare tutte le reductio ad absurdum che ti pare, non è cha cambia qualcosa. :read:

Non mi sembra...seguono i principi che hai elencato del superbollo: un presunto danno all'ambiente, una presunta maggiore rischiosità e una presunta maggiore capacità contributiva o tasso di evasione (che non puo' essere certamente accertata in questo modo). Il fatto è che in uno stato di diritto non ci si basa sulla presunzione, ma sull'accertamento dei fatti...

Ma capisco che chi abbia una certa mentalità, in particolare per ragioni ideologiche, non ci arrivi e gli basta la presunzione.

Perfetto.
Ed il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata.

Se hai l'hobby delle auto potenti paghi il superbollo e puoi lamentartene al bar con gli amici.

Lo hai capito che l'introduzione del superbollo ha fatto PERDERE soldi allo stato invece che guadagnarne?

https://www.avvenire.it/economia/pagine/superbollo

mischiare reddito con IVA sui beni ai consumatori finali non ha molto senso. oppure spiega dove vuoi arrivare...

il reddito ti serve, anche, per pagare l'IVA sulla zuppa che metti nel piatto, non solo quella sulla Porche o su un'utilitaria.

se hai più reddito e spendi più denaro per beni più costosi e versi più IVA, allo stato fa solo che piacere.


anche con l'iva, lo fai in modo più che proporzionale ai tuoi consumi, seppur con dinamiche diverse da quelle delle imposte sul reddito.

Lo hai capito che l'introduzione del superbollo ha fatto PERDERE soldi allo stato invece che guadagnarne?

https://www.avvenire.it/economia/pagine/superbollo

E si che lo hai pure quotato..
"il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata"

E si che lo hai pure quotato..
"il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata"

Sprecare soldi per evitare che la gente compri auto dalla potenza spropositata.
Geniale devo dire. :asd:

Sprecare soldi per evitare che la gente compri auto dalla potenza spropositata.
Geniale devo dire. :asd:

E' geniale a livello elettorale, basta leggere i commenti qui.

E si che lo hai pure quotato..
"il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata"

questa cosa non ha alcun senso perchè prima del superbollo le auto da potenza "spropositata" (e non una Golf GTi per ploretari) erano pochissime in giro e continuano ad essere su per giù le stesse ancora oggi.

inoltre, Monti nel 2011 che abbassa la soglia del superbollo secondo te lo ha fatto per far comprare meno Cayenne Turbo S? o forse per fare cassa? e perchè si dovevano comprare meno auto, e pagare meno gettito, per scelta di un governo tecnico che aveva lo scopo proprio di fare cassa? :stordita:

no, il superbollo è servito proprio per FARE CASSA, in quanto tassazione retroattiva per auto già circolanti e omologate.
nel 2011 da un giorno all'altro chi aveva auto nella soglia scelta, si è trovato a dover aumentare i suoi versamenti nelle casse dello stato.

se fosse una tassa "ecologica", non avrebbe scadenza temporale e non andrebbe a ridursi ogni 5 anni.

inoltre, chi comprava auto simili a qualcosa definibile con potenza "spropositata" prima del superbollo ha continuato a farlo, in quanto già il costo del bollo normale era incredibilmente alto per le auto "spropositate" che citi (e no, non parliamo di auto da 250cv, ma minimo dal doppio a salire)

o pensi davvero ci siano persone con disponibilità di comprare e gestire una Ferrari Purosangue che oggi rinunciano a comprarla perchè paga il superbollo? :confused:

l'unico effetto che ha avuto il superbollo è far sparire, quasi del tutto, il mercato delle piccole sportive, e parliamo di auto lontanissime da avere potenze "spropositate", basta essere poco sopra ai 250cv.
auto che, tra l'altro, sono sempre state comunque in numero estremamente contenuto, oppure vuoi dirmi che girari in strade dove invece di esser stracolmo di Panda c'erano solo Impreza WRX, Civic Type R, Mustang, Camaro, Lancer evo, Megane RS, Mercedes AMG varie, BMW serie M varie, Porche varie?
Ok se vivi in località da "pezzi grossi", posso capire la frustrazione, ma altrove non mai stato così.
Non viviamo mica a Dubai, li si che un superbollo forse avrebbe come consequenza la diminuzione dei macchinoni :D

chi ha la passione per le auto sportive ha continuato a comprarle nella soglia del superbollo o poco sopra (vedi oggi Toyota Supra, Yaris GR, Golf GTI, Cupra, Hyundai serie N, Mini Cooper Works, le varie Elise etc) e le prestazioni "spropositate" ci sono sempre, anche senza il parametro potenza del motore, così come l'inquinamento.
senza contare tutti i vari SUV, magari turbodiesel, con motori che sono stati dimensionati e adattati per star dentro i 250cv, turbocompressi e sommati al peso esagerato della vettura, provocano inquinamento non da poco, ma non sono stati ipertassati.

E' geniale a livello elettorale, basta leggere i commenti qui.

Si, finché la testolina delle persone ragionerà con "250cv=auto da ricchi da spennare" hai ragione.

Ora chiedo all'amico demon77 se una Range Rover da 130mila euro e 249 cv sia "da ricchi" quanto una Golf GTI da 245cv e 45mila euro.

Si, finché la testolina delle persone ragionerà con "250cv=auto da ricchi da spennare" hai ragione.

Ora chiedo all'amico demon77 se una Range Rover da 130mila euro e 249 cv sia "da ricchi" quanto una Golf GTI da 245cv e 45mila euro.

purtroppo se il parametro diventa una presunta potenza "spropositata", semplicemente il Range Rover non ha niente di spropositato, perchè è sotto quel parametro li.
valore del veicolo, peso, ingombro etc, vanno tutti bene perchè non parametrizzati in questa equazione che calcola il superbollo :fagiano:


Le macchine elettriche andrebbero tassate di più? d'accordo (ma ho anche spiegato perché non si fa (ancora)


oggi, considerata la disponibilità di mercato e di scelta (non esiste solo la Model S come un po' di anni fa) continuare a non tassare l'equivalente dei 500 CV venduti su auto elettrica così come non è tassata una eCorsa o una Spring, fa abbastanza ridere.
comunque non è facendo paragoni con le elettriche che si aggiustano tassazioni random come il superbollo.
resto lo stesso curioso di vedere quando inizieranno a tassare anche le elettriche seguiranno l'esempio di qualche paese nordico che sta attuando tassazioni in base al peso del veicolo (non so riguardo la potenza delle elettriche).

E si che lo hai pure quotato..
"il superbollo è una tassa messa li non tanto per fare cassa ma per scoraggiare l'acquisto di veicoli con potenza spropositata"

E perché scoraggiare l'acquisto? Sono auto che costano tanto anche come consumi e gestione, quindi se ci fai tanta strada, la compri anche col superbollo, se ce ne fai poca non ha nessun impatto sull'ambiente.
Bisognerebbe invece scoraggiare le auto pesanti e di grosse dimensioni, che creano enormi problemi di viabilità, parcheggi e manutenzione delle strade.

no, il superbollo è servito proprio per FARE CASSA, in quanto tassazione retroattiva per auto già circolanti e omologate.

lo ha fatto per dare in pasto al popolino l'ennesima tassa contro i rikki brutti e cattivi ;)

il superbollo ha fatto demolire o portare all'estero migliaia e migliaia di auto coinvolte e alla fine della fiera tra mancati bolli e mancato indotto dovuto all'uso (benzina) e manutenzione (officine.. iva..) ha causato sicuramente un gettito fiscale negativo rispetto a prima

la cosa divertente è che per tutti sembra giusto mettere il superbollo su una F40 da 480cv quando una tesla 480cv non paga nulla e va bene così :asd:

quelli del partito "ma che te ne fai di 480cv" vanno in TILT

Si, finché la testolina delle persone ragionerà con "250cv=auto da ricchi da spennare" hai ragione.

Ora chiedo all'amico demon77 se una Range Rover da 130mila euro e 249 cv sia "da ricchi" quanto una Golf GTI da 245cv e 45mila euro.

niente.
va beh dai, ognuno ha i suoi limiti.

Si, finché la testolina delle persone ragionerà con "250cv=auto da ricchi da spennare" hai ragione.

Ora chiedo all'amico demon77 se una Range Rover da 130mila euro e 249 cv sia "da ricchi" quanto una Golf GTI da 245cv e 45mila euro.

Chiaramente nessuna delle due sono per una famiglia di operai.

la cosa divertente è che per tutti sembra giusto mettere il superbollo su una F40 da 480cv quando una tesla 480cv non paga nulla e va bene così :asd:

Eh aspetta una decina d'anni poi vedrai che botta che gli danno !

Eh aspetta una decina d'anni poi vedrai che botta che gli danno !

Infatti, la coperta delle tasse è quella, se la tiri da una parte, manca dall'altra, quando ci saranno tante auto elettriche e poche con motore a combustione, la tassazione si sposterà su quelle, bisogna vedere se non tasseranno ancora di più quelle con motore a combustione e quanto costeranno i carburanti.

inoltre, Monti nel 2011 che abbassa la soglia del superbollo secondo te lo ha fatto per far comprare meno Cayenne Turbo S? o forse per fare cassa? e perchè si dovevano comprare meno auto, e pagare meno gettito, per scelta di un governo tecnico che aveva lo scopo proprio di fare cassa? :stordita:

Quello di Monti era un governo tecnico che ha ritoccato tutte le imposte all'ovvio scopo di fare cassa. Quindi non sorprende che abbia cambiato tra le varie cose anche le soglie del superbollo e di conseguenza gente che prima non lo pagava si è trovata a pagarlo.. ma l'imposta del superbollo nasce per scoraggiare la diffusione di veicoli con potenza elevata.

Eh aspetta una decina d'anni poi vedrai che botta che gli danno !

ESATTO.
Lo ripeto: le auto elettriche godono di molti privilegi ADESSO per favorirne l'adozione, ma domani le cose cambieranno radiclamente

Infatti, la coperta delle tasse è quella, se la tiri da una parte, manca dall'altra, quando ci saranno tante auto elettriche e poche con motore a combustione, la tassazione si sposterà su quelle, bisogna vedere se non tasseranno ancora di più quelle con motore a combustione e quanto costeranno i carburanti.
Conoscendo il loro modo di "pensare" direi che sceglieranno il modo più redditizio, quindi se le auto a pile saranno la maggioranza, andranno a prendere i soldi da queste.
ESATTO.
Lo ripeto: le auto elettriche godono di molti privilegi ADESSO per favorirne l'adozione, ma domani le cose cambieranno radiclamente
Eh immaginati in quanti comprerebbero una tesla con il superbollo !

E perché scoraggiare l'acquisto? Sono auto che costano tanto anche come consumi e gestione, quindi se ci fai tanta strada, la compri anche col superbollo, se ce ne fai poca non ha nessun impatto sull'ambiente.
Bisognerebbe invece scoraggiare le auto pesanti e di grosse dimensioni, che creano enormi problemi di viabilità, parcheggi e manutenzione delle strade.

Beh, scoraggiare l'acquisto perchè è oggettivo che 350 cavalli sotto il culo non servono assolutamente a nulla se non a correre ed inquinare un botto.
E comunque non è un divieto, è un disincentivo, se la vuoi te la puoi comprare comunque ed andare in giro.

Certo, fosse per me quei caxxo si suv di merda li farei tassare a sangue per vederli sparire finalmente dalle strade, ma devo anche ammettere che non è corretto perchè c'è chi ha necessità di un veicolo grande e spazioso.
Ed è anche chiaro che un veicolo grande e conseguente peso elevato ha necessità di una potenza adeguata.

Beh, scoraggiare l'acquisto perchè è oggettivo che 350 cavalli sotto il culo non servono assolutamente a nulla se non a correre ed inquinare un botto.
E comunque non è un divieto, è un disincentivo, se la vuoi te la puoi comprare comunque ed andare in giro.


Evidentemente non hai letto quello che ho scritto.


Certo, fosse per me quei caxxo si suv di merda li farei tassare a sangue per vederli sparire finalmente dalle strade, ma devo anche ammettere che non è corretto perchè c'è chi ha necessità di un veicolo grande e spazioso.
Ed è anche chiaro che un veicolo grande e conseguente peso elevato ha necessità di una potenza adeguata.

Non c'e' nessun bisogno di auto grandi e pesanti, servono solo a stare piu' comodi. Ma i problemi che creano sono notevoli. Nulla si sta facendo in questo senso. Basterebbe limitare peso e dimensioni in modo piu' stringente.

niente.
va beh dai, ognuno ha i suoi limiti.

Concordo, li vedo anche parecchio bassi.
O forse non si tratta solo di limiti -che comunque ci sono- ma di essersi accorti di aver detto una marea di stupidaggini e tentare l'arrampicata. :mc:

Chiaramente nessuna delle due sono per una famiglia di operai.

Cosa penso completamente ovvia, non messa in dubbio e anche non pertinente al discorso. Cos' come completamente ovvio che siano due macchine destinate a redditi molto diversi.
Aggiungo che "famiglia di operai" è un po' generico ma non è questo il punto.

Quello di Monti era un governo tecnico che ha ritoccato tutte le imposte all'ovvio scopo di fare cassa. Quindi non sorprende che abbia cambiato tra le varie cose anche le soglie del superbollo e di conseguenza gente che prima non lo pagava si è trovata a pagarlo.. ma l'imposta del superbollo nasce per scoraggiare la diffusione di veicoli con potenza elevata.

scusa demon dove trovi questo riferimento così sicuro per dire che era nata con quello scopo?

Berlusconi aveva introdotto il superbollo, e la soglia prima della modifica Monti era alta per l'epoca, tanto che poche auto sul serio esagerate e solo per decisamente ricchi (Ferrari, Lambo, Porche ipersportive varie come le AMG o BMW serie M) erano coinvolte, perchè le auto sportive per "plebei" erano sotto quella soglia.

ma come immagino saprai meglio di me, chi è l'acquirente tipo delle sopracitate vetture, non rinunciava di certo alla Lamborghini o alla Ferrari per via del superbollo.
per le altre, magari le tedesche cavallate, nacque all'epoca il fenomeno del ritargamento, targhe tedesche, ungheresi, rumene etc.
questo andò avanti per molti anni fino all'introduzione da parte di Salvini della normativa che vieta la circolazione oltre il 60gg dei veicoli con targa straniera.

in tutto questo, salvo diverse indicazioni, io vedo prima di tutto l'intenzione di fare cassa, perchè le vere auto destinate a persone veramente ricche, continuano ad esistere, venir vendute e circolare.

le auto grosse e pesanti che prima richiedevano un motore con molti cavalli per muoversi agevolmente, oggi hanno ottenuto lo stesso risultato con meno potenza a libretto, ma prestazioni anche superiori alle vecchie controparti. l'inquinamento quindi resta un problema.

nel mezzo ci sono tutti quelli che se ne fregano, e sia che si parli di diesel o benzina usato su SUV grandi e altre auto lussuose, continuano a comprarle e circolare.

ciò che è sparito sono le piccole auto sportive, quelle che in senso assoluto portavano con se meno potenza rispetto ad un qualunque suv da 3 tonnellate con motori ben oltre i 250cv, che non è fatto per la prestazione, ma per le dimensioni e il lusso.


p.s.
non so se ti ricordi la tassa sulla cilindrata di tanti anni fa (mi pare fosse per i motori sopra 3000cc).
sai perchè era stata creata?
politicamente per dar contentino al popolo che la percepiva come una rivalsa contro i macchinoni.
economicamente perchè Fiat non produceva nessun motore sopra i 2500cc (mi pare) e la si voleva favorire rispetto alla concorrenza tedesca in quel settore di mercato.

Eh immaginati in quanti comprerebbero una tesla con il superbollo !

No, io mi immagino quante ne daranno via domani quando faranno pagare la tassa sulla potenza anche alle elettriche, considerato quanto "vanno forte" tutte le Tesla vendute oggi, Model 3 e Y in particolare.

Potenzialmente se confrontate con un motore termico, siamo tra 3000 e 4000 euro l'anno abbondanti di tasse da pagare

La versione performance credo superi agevolmente i 6000 euro l'anno in fatto di kW/CV

No, io mi immagino quante ne daranno via domani quando faranno pagare la tassa sulla potenza anche alle elettriche, considerato quanto "vanno forte" tutte le Tesla vendute oggi, Model 3 e Y in particolare.

Potenzialmente se confrontate con un motore termico, siamo tra 3000 e 4000 euro l'anno abbondanti di tasse da pagare

La versione performance credo superi agevolmente i 6000 euro l'anno in fatto di kW/CV

Come ci siamo arrivati, facilmente, noi a fare questo calcolo, sicuramente ci potrà arrivare anche chi legifera...

l'imposta del superbollo nasce per scoraggiare la diffusione di veicoli con potenza elevata.

a che pro?

a 200 all'ora ci vado anche con 100cv

veicoli "con potenza elevata" generano un indotto notevole in officine specializzate (quindi più iva parti ricambio ecc) e consumando di più fanno più gettito accise carburanti

scusa demon dove trovi questo riferimento così sicuro per dire che era nata con quello scopo?

Berlusconi aveva introdotto il superbollo, e la soglia prima della modifica Monti era alta per l'epoca, tanto che poche auto sul serio esagerate e solo per decisamente ricchi (Ferrari, Lambo, Porche ipersportive varie come le AMG o BMW serie M) erano coinvolte, perchè le auto sportive per "plebei" erano sotto quella soglia.

ma come immagino saprai meglio di me, chi è l'acquirente tipo delle sopracitate vetture, non rinunciava di certo alla Lamborghini o alla Ferrari per via del superbollo.
per le altre, magari le tedesche cavallate, nacque all'epoca il fenomeno del ritargamento, targhe tedesche, ungheresi, rumene etc.
questo andò avanti per molti anni fino all'introduzione da parte di Salvini della normativa che vieta la circolazione oltre il 60gg dei veicoli con targa straniera.

in tutto questo, salvo diverse indicazioni, io vedo prima di tutto l'intenzione di fare cassa, perchè le vere auto destinate a persone veramente ricche, continuano ad esistere, venir vendute e circolare.

le auto grosse e pesanti che prima richiedevano un motore con molti cavalli per muoversi agevolmente, oggi hanno ottenuto lo stesso risultato con meno potenza a libretto, ma prestazioni anche superiori alle vecchie controparti. l'inquinamento quindi resta un problema.

nel mezzo ci sono tutti quelli che se ne fregano, e sia che si parli di diesel o benzina usato su SUV grandi e altre auto lussuose, continuano a comprarle e circolare.

ciò che è sparito sono le piccole auto sportive, quelle che in senso assoluto portavano con se meno potenza rispetto ad un qualunque suv da 3 tonnellate con motori ben oltre i 250cv, che non è fatto per la prestazione, ma per le dimensioni e il lusso.


p.s.
non so se ti ricordi la tassa sulla cilindrata di tanti anni fa (mi pare fosse per i motori sopra 3000cc).
sai perchè era stata creata?
politicamente per dar contentino al popolo che la percepiva come una rivalsa contro i macchinoni.
economicamente perchè Fiat non produceva nessun motore sopra i 2500cc (mi pare) e la si voleva favorire rispetto alla concorrenza tedesca in quel settore di mercato.

Beh guarda, se mi vieni a dire che dietro una determinata norma possono essereci millemila intenti e secondi fini va beh.. tristemente vero. E anche comprensibile.

In generale le tasse proporzionali legate al prezzo di vendita ed alla potenza del motore già ci sono. IVA e BOLLO appunto.
Ma se devi applicare una tassa extra sulle auto "eccessive" sempre ad uno di questi valori devi attaccarti.

La questione che poni sulla stazza e sul peso la vedo davvero complicata e difficile da applicare.. troppe variabili, troppe situazioni specifiche..

a che pro?

a 200 all'ora ci vado anche con 100cv

veicoli "con potenza elevata" generano un indotto notevole in officine specializzate (quindi più iva parti ricambio ecc) e consumando di più fanno più gettito accise carburanti

Giriamo la domanda.

A che pro 350 cavalli?
a 200 all'ora ci vai anche con 100cv.

L'indotto elevato nelle officine lo generano anche i veicoli con 100cv.

Il consumare ed inqunare di più invece è un ottimo punto a favore della limitazione di veicoli di potenza eccessiva.

La questione che poni sulla stazza e sul peso la vedo davvero complicata e difficile da applicare.. troppe variabili, troppe situazioni specifiche..

In nord europa lo stanno già facendo, di far pagare per il peso/stazza dei veicoli. Potremo farci aiutare per seguire la stessa strada.

E non c'è niente di sbagliato o difficile credo, altri aspetti della nostra vita sono già tassati in base a ingombri/spazi disponibili.

Sono parametri ben più sensati della potenza di trazione/coppia di un veicolo, che a seconda della destinazione d'uso dei veicolo non esprimo di certo un esagero o un lusso da tassare (SUV/fuoristrada immatricolati come autocarri dalle partite iva ESENTI da bollo/superbollo iva anyone? :doh: )

Giriamo la domanda.

A che pro 350 cavalli?
a 200 all'ora ci vai anche con 100cv.

L'indotto elevato nelle officine lo generano anche i veicoli con 100cv.

Il consumare ed inqunare di più invece è un ottimo punto a favore della limitazione di veicoli di potenza eccessiva.

Niente, ancora insisti. I veicoli tassati col superbollo sono costosi, consumano tanto e costa molto la manutenzione. Sono veicoli che in genere fanno poca strada proprio per queste ragioni. Il loro impatto ambientale e' un granello di sabbia.

In nord europa lo stanno già facendo, di far pagare per il peso/stazza dei veicoli. Potremo farci aiutare per seguire la stessa strada.

E non c'è niente di sbagliato o difficile credo, altri aspetti della nostra vita sono già tassati in base a ingombri/spazi disponibili.

Sono parametri ben più sensati della potenza di trazione/coppia di un veicolo, che a seconda della destinazione d'uso dei veicolo non esprimo di certo un esagero o un lusso da tassare (SUV/fuoristrada immatricolati come autocarri dalle partite iva ESENTI da bollo/superbollo iva anyone? :doh: )

Non è che sarei contrario alla cosa.. è che mi sembra difficoltoso applicare questa tassa in modo equo senza generare controsensi.. Perchè non esiste solo il tizio che va in giro col suv di lusso.. boh.

Niente, ancora insisti. I veicoli tassati col superbollo sono costosi, consumano tanto e costa molto la manutenzione. Sono veicoli che in genere fanno poca strada proprio per queste ragioni. Il loro impatto ambientale e' un granello di sabbia.

Non c'entra quanta strada ci fanno (che poi dipende comunque).
Va benissimo che sono pochi in proporzione proprio perchè costano, consumano ecc.. ma è un dato di fatto che per fare la stessa strada e portare in giro un tizio consumano molto più carburante e conseguente inquinamento.
Per cosa? Per fare lo stesso lavoro che puoi fare con la metà dei cavalli.

Io ho un amico che ha la Z350 perchè è molto appassionato di motori e la usa come auto principale.
Io con 75 euro di benza faccio 700Km comodi. Lui con la stessa quantità ne fa 400 scarsi.
Per ogni pieno la sua auto mette in atmosfera quasi il doppio delle emissioni.

Ripeto, PER COSA? Per avere 350 cavalli sotto il culo? Ok.
Fosse per me semplicemente ci sarebbe il divieto di circolazione per auto così.

Non è che sarei contrario alla cosa.. è che mi sembra difficoltoso applicare questa tassa in modo equo senza generare controsensi.. Perchè non esiste solo il tizio che va in giro col suv di lusso.. boh.


se vai nel dettaglio è più un controsenso tassare la potenza che il peso, perchè i suv di lusso o anche non di lusso pesano tanto solo per esser suv, siano essi molto o poco potenti, quindi consumano più carburante e inquinano di più delle vetture normali, consumano più asfalto e danneggiano più le strade, consumano più pneomatici e più freni per la loro massa/peso.

così come non tutte le auto potenti sono di lusso, non tutte le auto pesanti sono di lusso, ma comunque inquinano e consumano di più della auto più piccole e meno pesanti.

se vai nel dettaglio è più un controsenso tassare la potenza che il peso, perchè i suv di lusso o anche non di lusso pesano tanto solo per esser suv, siano essi molto o poco potenti, quindi consumano più carburante e inquinano di più delle vetture normali, consumano più asfalto e danneggiano più le strade, consumano più pneomatici e più freni per la loro massa/peso.

così come non tutte le auto potenti sono di lusso, non tutte le auto pesanti sono di lusso, ma comunque inquinano e consumano di più della auto più piccole e meno pesanti.

Si ma per dire.. uno che si prende la station wagon o il pulmino o semplicemente una auto di dimensioni abbondanti lo fa per precise esigenze.. non è che è uno sfizio..

Si ma per dire.. uno che si prende la station wagon o il pulmino o semplicemente una auto di dimensioni abbondanti lo fa per precise esigenze.. non è che è uno sfizio..

Se è una necessità avere un'auto di tot peso e dimensioni può anche essere una necessità avere un motore abbastanza potente da farle muovere con determinate prestazioni. Se prendi un pickup americano con motore generoso perche hai un attivita agricola e devi trasportare peso, sei extra tassato salvo immatricolazioni alternarive. Se hai una famiglia di 6 persone puoi comprare il monolume normale 7 posti oppure il suvvone pesante 7 posti... Ma dove finisce la necessita e inizia lo sfizio? Altrimenti diventa tutto superfluo perché se ti serve un mezzo privato chiunque può vivere tutta la sua vita sia con una Panda sia con una Passat sia con un RSQ5.
Quindi tutto ciò che è più pesante del minimo assoluto esistente andrebbe tassato per extra consumi ed extra inquinamento.
Qualunque motorizzazione e/o allestimento oltre il base minimo esistente nel progetto tecnico di un veicolo andrebbe extra tassato sia per il peso sia per la potenza.
Se hai necessità compri il minimo assoluto disponibile.
Tutto il resto: superbollo

I suv non sono spaziosi, hanno il pianale troppo alto.
Confronta un po' i dati di carico di suv, station wagon vecchia maniera e furgoncini stile Caddy/Qulo/Dokker etc. e dimmi un po' cosa viene fuori.

Chi compra un suv "per lo spazio di carico" è ancora più sconnesso dalla realtà di chi lo compra "per avere un veicolo più sicuro" (salvo che non sia elettrico, e allora magari riesce a passare il test dell'alce ad una velocità decente per via del peso del pacco batterie in basso.

Credo che intenda non per il volume di carico, ma per la sensazione di spazio nell'abitacolo (guida più alta e "seduta").

ma per la sensazione di spazio nell'abitacolo (guida più alta e "seduta").

beh ma allora è solo uno sfizio! certificato! :D

Per cosa? Per fare lo stesso lavoro che puoi fare con la metà dei cavalli.

Io ho un amico che ha la Z350 perchè è molto appassionato di motori e la usa come auto principale.
Io con 75 euro di benza faccio 700Km comodi. Lui con la stessa quantità ne fa 400 scarsi.
Per ogni pieno la sua auto mette in atmosfera quasi il doppio delle emissioni.

Ripeto, PER COSA? Per avere 350 cavalli sotto il culo? Ok.
Fosse per me semplicemente ci sarebbe il divieto di circolazione per auto così.

LoL e che sei un miracolato!?

Io 700Km non li faccio nemmeno con 95€ di benzina e guido una giulietta che non solo non ha 350Cv ma nemmeno la metà di 350 e comunque con un pieno (circa 95€) farò circa 500Km standoci attento.

Scusa se te lo dico ma secondo me sei solo e semplicemente avvelenato con chi si può permettere cose che te non hai. Umanamente comprensibile sia chiaro ma per il resto ridicolo.

Facendo come dici te gli unici risultati sarebbe drenare ricchezza verso l'estero o peggio ancora creare dei ricchi che hanno una liquidità sostanzialmente ferma nel conto corrente che è pure più deleterio.

Il ricco più spende e meglio è... disincentivare la spesa è semplicemente un danno per il paese.

Tutto questo discorso sulla potenza e sul fatto che son cose eccessive è ridicolo come se in un mondo che è fatto di eccessi ovunque adesso fosse quello il problema da risolvere.

Ribadisco dopo pagine di commenti l'unica cosa chiara è che volete farne una lotta ideologica che non è utile a nessuno senza per altro voler porre nessun tipo di analisi sulle conseguenze di tali ideologie nell'economia reale che è quella che poi paga gli stipendi alla gente.

LoL e che sei un miracolato!?

Io 700Km non li faccio nemmeno con 95€ di benzina e guido una giulietta che non solo non ha 350Cv ma nemmeno la metà di 350 e comunque con un pieno (circa 95€) farò circa 500Km standoci attento.

Scusa se te lo dico ma secondo me sei solo e semplicemente avvelenato con chi si può permettere cose che te non hai. Umanamente comprensibile sia chiaro ma per il resto ridicolo.

Facendo come dici te gli unici risultati sarebbe drenare ricchezza verso l'estero o peggio ancora creare dei ricchi che hanno una liquidità sostanzialmente ferma nel conto corrente che è pure più deleterio.

Il ricco più spende e meglio è... disincentivare la spesa è semplicemente un danno per il paese.

Tutto questo discorso sulla potenza e sul fatto che son cose eccessive è ridicolo come se in un mondo che è fatto di eccessi ovunque adesso fosse quello il problema da risolvere.

Ribadisco dopo pagine di commenti l'unica cosa chiara è che volete farne una lotta ideologica che non è utile a nessuno senza per altro voler porre nessun tipo di analisi sulle conseguenze di tali ideologie nell'economia reale che è quella che poi paga gli stipendi alla gente.

con la benzina attuale 500km li faccio con 50 euro

con la benzina attuale 500km li faccio con 50 euro

Beato te... ma quindi riesci ad arrivare a quanto 20Km/l?

Io navigo tra 11/12 Km/l; se poi metto dynamic e inizio a pestare sul serio arrivo anche a 8 Km/l

Beato te... ma quindi riesci ad arrivare a quanto 20Km/l?

Io navigo tra 11/12 Km/l; se poi metto dynamic e inizio a pestare sul serio arrivo anche a 8 Km/l

eh prendi un altra giulietta quando la cambi... :sofico:

eh prendi un altra giulietta quando la cambi... :sofico:

Nemmeno se me la danno gratis... ma non per i consumi eh... per i Km che faccio anche mi facesse sempre 8Km/l non sarebbe un problema.

Perché fa schifo per altre 9999 cose.

Beato te... ma quindi riesci ad arrivare a quanto 20Km/l?

Io navigo tra 11/12 Km/l; se poi metto dynamic e inizio a pestare sul serio arrivo anche a 8 Km/l

io viaggio sui 27km/l, fullhybrid :fagiano:

al massimo pesto le dita sul cruscotto :asd:

LoL e che sei un miracolato!?

Io 700Km non li faccio nemmeno con 95€ di benzina e guido una giulietta che non solo non ha 350Cv ma nemmeno la metà di 350 e comunque con un pieno (circa 95€) farò circa 500Km standoci attento.

Scusa se te lo dico ma secondo me sei solo e semplicemente avvelenato con chi si può permettere cose che te non hai. Umanamente comprensibile sia chiaro ma per il resto ridicolo.

Facendo come dici te gli unici risultati sarebbe drenare ricchezza verso l'estero o peggio ancora creare dei ricchi che hanno una liquidità sostanzialmente ferma nel conto corrente che è pure più deleterio.

Il ricco più spende e meglio è... disincentivare la spesa è semplicemente un danno per il paese.

Tutto questo discorso sulla potenza e sul fatto che son cose eccessive è ridicolo come se in un mondo che è fatto di eccessi ovunque adesso fosse quello il problema da risolvere.

Ribadisco dopo pagine di commenti l'unica cosa chiara è che volete farne una lotta ideologica che non è utile a nessuno senza per altro voler porre nessun tipo di analisi sulle conseguenze di tali ideologie nell'economia reale che è quella che poi paga gli stipendi alla gente.

Guarda, te lo giuro.
La mia auto (citroen DS3 1.4 benzina 95cv del 2010) fa tra i 16 ed i 17Km al litro su percorso misto.
Con 45 litri faccio tra i 700 ed i 730 Km.
Preciso subito, ANDATURA NORMALE, che vuol dire che non sono uno di quei culi di piombo che si fanno spingere avanti a bestemmie e non sono tra i pirla che vanno in giro come fossero in pista al giro veloce.

Le volte che la uso solo in zona e non faccio autostrada (quindi tutto urbano qualcosina meno)

Preciso subito, ANDATURA NORMALE, che vuol dire che non sono uno di quei culi di piombo che si fanno spingere avanti a bestemmie e non sono tra i pirla che vanno in giro come fossero in pista al giro veloce.


beh quella è la base per il basso consumo.

sono riuscito a fare i 12km/l con un V8 5000cc...

in piano....
a 60km/h....
senza vento....
in scia ad un camion....

:D

dai su levate sto superbollo che io inquino poco con un bel Coyote sotto al piede :sofico:

io viaggio sui 27km/l, fullhybrid :fagiano:

al massimo pesto le dita sul cruscotto :asd:

Apperò. Mica male davvero..
Se non le facessero pagare due reni io vorrei una plugin hybrid quando cambierò questa.
Non è questione di potersela permettere o meno (per fortuna) il fatto è che strapagare una macchina mi da veramente fastidio.. ma strapagare tanto davvero.

Nemmeno se me la danno gratis... ma non per i consumi eh... per i Km che faccio anche mi facesse sempre 8Km/l non sarebbe un problema.

Perché fa schifo per altre 9999 cose.

Si ma anche te, uno con i tuoi mezzi finanziari che si va a prendere una giulietta :sofico:
un mio vicino ne ha una non turbo, e si anche lui non è che sia molto contento

Apperò. Mica male davvero..
Se non le facessero pagare due reni io vorrei una plugin hybrid quando cambierò questa.
Non è questione di potersela permettere o meno (per fortuna) il fatto è che strapagare una macchina mi da veramente fastidio.. ma strapagare tanto davvero.

si, però deve essere abbastanza leggera l'auto, non basta sia ibrida... infatti la mia è una Yaris Cross.
anche una Prius avrebbe ottimi risultati nonostante le dimensioni maggiori, per via dell'aerodinamica che la rende orribile ma molto efficiente.

un RAV4 ibrido è già tanto se fa i 15 al litro. :stordita:

le plugin onestamente ti consiglio di lasciarle stare. per quello che costano si compra direttamente una elettrica full senza nemmeno pensarci.
se non si è in condizioni di usare una elettrica in comodità, si compra altro.

si però deve essere abbastanza leggera l'auto, non basta sia ibrida... infatti la mia è una Yaris Cross.
anche una Prius avrebbe ottimi risultati nonostante le dimensioni maggiori, per via dell'aerodinamica che la rende orribile ma molto efficiente.

un RAV4 ibrido è già tanto se fa i 15 al litro. :stordita:

E infatti io sta cosa non la capisco.
Che senso ha fare una ibrida se poi consuma come una termica normale?

le plugin onestamente ti consiglio di lasciarle stare. per quello che costano si compra direttamente una elettrica full senza nemmeno pensarci.
se non si è in condizioni di usare una elettrica in comodità, si compra altro.

Per il tipo di uso medio che faccio io sarebbe ottima perchè la userei in full electric per la maggior parte del tempo.. il motore termoc si avvierebbe di rado.
La 100% elettrica non mi attira per via dei limiti di autonomia e la metata della ricarica.. normalmente non avrei problemi ma la volta che devi fare un viaggio è poco versatile..
(poi magari sono seghe mentali mie e in realtà non è nulla di che)

Non è che sarei contrario alla cosa.. è che mi sembra difficoltoso applicare questa tassa in modo equo senza generare controsensi.. Perchè non esiste solo il tizio che va in giro col suv di lusso.. boh.



Non c'entra quanta strada ci fanno (che poi dipende comunque).
Va benissimo che sono pochi in proporzione proprio perchè costano, consumano ecc.. ma è un dato di fatto che per fare la stessa strada e portare in giro un tizio consumano molto più carburante e conseguente inquinamento.
Per cosa? Per fare lo stesso lavoro che puoi fare con la metà dei cavalli.

Io ho un amico che ha la Z350 perchè è molto appassionato di motori e la usa come auto principale.
Io con 75 euro di benza faccio 700Km comodi. Lui con la stessa quantità ne fa 400 scarsi.
Per ogni pieno la sua auto mette in atmosfera quasi il doppio delle emissioni.

Ripeto, PER COSA? Per avere 350 cavalli sotto il culo? Ok.
Fosse per me semplicemente ci sarebbe il divieto di circolazione per auto così.

Ho avuto la 350Z per parecchi anni ed è stata una delle auto più divertenti che ho avuto, costo relativamente basso e tanta sostanza, di certo non un auto da ricco, ma da appassionato che con qualche sacrificio può godere di un auto sportiva entry level.

Ora, purtroppo, questa categoria di auto si è completamente estinta in Italia proprio per colpa del superbollo.

Ho avuto la 350Z per parecchi anni ed è stata una delle auto più divertenti che ho avuto, costo relativamente basso e tanta sostanza, di certo non un auto da ricco, ma da appassionato che con qualche sacrificio può godere di un auto sportiva entry level.

Stessa opinione del mio amico con la 350Z. (che è fighissima eh, non si discute).

Ma mi pare chiaro che l'auto è DIVERTENTE quando schiacci. Quindi quando vai forte. E forte non ci puoi andare.
Quindi è divertente ma per sentito dire vero? Tu in realtà non ti sei mai divertito hai 350 cavalli ma ne ha usati di fatto al massimo una settantina. VERO??? :ciapet:

La tenevo come seconda macchina per il cazzeggio nel week end e per farci qualche turno in pista.

Anche adesso tengo 2 auto, ma visto che rifiuto di pagare il superbollo mi sono preso una macchina giocattolo da 220cv giusto per farci qualche trackday ogni tanto.

Nell'uso quotidiano vado con una semplicissima twingo da 90cv che non consuma niente e la parcheggio senza problemi.

beh ma allora è solo uno sfizio! certificato! :D

beh, si...e secondo me ci stà, c'è chi vuole il sedile il pelle, chi vuole le plastiche del cruscotto morbide...e chi guidare in alto.
Io personalmente preferisco auto basse, sportive...e infatti ho una Station Wagon, la macchina dell'imbianchino! :D

Ho avuto la 350Z per parecchi anni ed è stata una delle auto più divertenti che ho avuto, costo relativamente basso e tanta sostanza, di certo non un auto da ricco, ma da appassionato che con qualche sacrificio può godere di un auto sportiva entry level.

Ora, purtroppo, questa categoria di auto si è completamente estinta in Italia proprio per colpa del superbollo.

teoricamente la 350Z ormai non dovrebbe esser quasi esentata dal superbollo? è in giro da quasi 20 anni.

cmq a cercarla usata adesso, ho visto dei prezzi da manicomio :doh:

teoricamente la 350Z ormai non dovrebbe esser quasi esentata dal superbollo? è in giro da quasi 20 anni.

cmq a cercarla usata adesso, ho visto dei prezzi da manicomio :doh:

adesso si...
Quella che avevo visto probabilmente si portava a casa con un diecimila.
ma sempre al tempo non mi dissero di nessuna esenzione.

teoricamente la 350Z ormai non dovrebbe esser quasi esentata dal superbollo? è in giro da quasi 20 anni.

cmq a cercarla usata adesso, ho visto dei prezzi da manicomio :doh:

Si, dopo i 20 anni c'è l'esenzione.

Si, dopo i 20 anni c'è l'esenzione.

non in lombardia

non in lombardia

Non lo sapevo. :cry:

non in lombardia

:confused: Link?
L'agenzia delle entrate scrive specificatamente che non è più dovuto dopo i 20 anni e non parla di misure regionali dato che si tratta di un'addizionale eraria ( e quindi statale, motivo dell'F24).

:confused: Link?
L'agenzia delle entrate scrive specificatamente che non è più dovuto dopo i 20 anni e non parla di misure regionali dato che si tratta di un'addizionale eraria ( e quindi statale, motivo dell'F24).

Gli autoveicoli e i motoveicoli ultratrentennali (i trenta anni decorrono dall'anno di costruzione che normalmente coincide con l'anno di prima immatricolazione anche se in altro Stato) sono automaticamente esenti dal pagamento della tassa auto anche se non iscritti in un registro storico, purché non adibiti ad uso professionale o utilizzati nell'esercizio di attività di impresa, arti o professioni.

REGIONE LOMBARDIA (https://www.regione.lombardia.it/wps/portal/istituzionale/HP/DettaglioProcedimento/servizi-e-informazioni/cittadini/tributi-e-canoni/Bollo-auto/agevolazioni/esenzione-veicoli-ultratrentennali/esenzione-veicoli-ultratrentennali)

ma togliessero il bollo normale, levare il superbollo a chi compra una vettura che costa come un appartamento non ha senso....

Scusa e cosa c'entra l'esenzione per le ultra trentennali con il superbollo?
Fino a 20 anni paghi bollo e superbollo.
Da 20 a 30 solo il bollo
Da 30 in poi niente.

E infatti io sta cosa non la capisco.
Che senso ha fare una ibrida se poi consuma come una termica normale?


Il senso è che un Rav4 2.5 ibrido fa 15/16 al litro, a benzina "schietta" farebbe gli 8, a gasolio forse i 12.

ma togliessero il bollo normale, levare il superbollo a chi compra una vettura che costa come un appartamento non ha senso....

Pensavo di averne lette di cagate ma questa batte tutte. :asd:

In nord europa lo stanno già facendo, di far pagare per il peso/stazza dei veicoli. Potremo farci aiutare per seguire la stessa strada.

magari! :)

Il senso è che un Rav4 2.5 ibrido fa 15/16 al litro, a benzina "schietta" farebbe gli 8, a gasolio forse i 12.

cazzarola.
E' più un carro armato che un suv.

ma togliessero il bollo normale, levare il superbollo a chi compra una vettura che costa come un appartamento non ha senso....

ha ancora meno senso levare il bollo allora.
Quello comunque è una tassa che si paga in proporzione alla potenza di tutti i veicoli.
Se levi il bollo così come è concepito, FERMO RESTANDO che tutto il gettito generato al bollo auto lo devi comunque incamerare, come tassi i veicoli?

cazzarola.
E' più un carro armato che un suv.

la maggiorparte delle vetture con quella stazza e peso ha quei consumi.

vai a vedere i dati di immatricolazione (che sono spesso generosi e non veritieri) ti veicoli come i Land Rover o suv tedeschi con ruote larghe quanto un camion... quelli sono i migliori perchè l'attrito ulteriore generato da tutta quella gomma su asfalto fa decollare i consumi ancora di più.

un mio collega ha un grand cherooke motore v8 che ha quasi 10 anni, fa i 6/7 al litro, un altro con un vecchio suv mercedes (non ricordo il modello, ha 10 anni circa) con un 6 cilindri diesel, stessi consumi

ovviamente nessuno dei due paga il superbollo perchè sono sotto soglia, ma li usano tutti i giorni :asd:

la maggiorparte delle vetture con quella stazza e peso ha quei consumi.

vai a vedere i dati di immatricolazione (che sono spesso generosi e non veritieri) ti veicoli come i Land Rover o suv tedeschi con ruote larghe quanto un camion... quelli sono i migliori perchè l'attrito ulteriore generato da tutta quella gomma su asfalto fa decollare i consumi ancora di più.

un mio collega ha un grand cherooke motore v8 che ha quasi 10 anni, fa i 6/7 al litro, un altro con un vecchio suv mercedes (non ricordo il modello, ha 10 anni circa) con un 6 cilindri diesel, stessi consumi

ovviamente nessuno dei due paga il superbollo perchè sono sotto soglia, ma li usano tutti i giorni :asd:

Io ho avuto il WJ, quello di inizio anni 2000, V8 4.7 benzina. Lo usavo praticamente solo per il fuoristrada nel quale faceva 2/3 km al litro :asd:
Su strada mai visti oltre i 6 ma generalmente si stava più vicini al 5 che al 6.
Che mezzo :oink:

Io ho avuto il WJ, quello di inizio anni 2000, V8 4.7 benzina. Lo usavo praticamente solo per il fuoristrada nel quale faceva 2/3 km al litro :asd:
Su strada mai visti oltre i 6 ma generalmente si stava più vicini al 5 che al 6.
Che mezzo :oink:

eh già. con quel peso e lo sforzo da fuoristrada ci sta.
mi ero stupito quando ho noleggiato la mustang v8 5000cc che riuscissi a fare gli 11 litro andando piano, all'epoca la ford KA prima serie che aveva un mio amico consumava poco meno in autostrada :asd:

ha ancora meno senso levare il bollo allora.
Quello comunque è una tassa che si paga in proporzione alla potenza di tutti i veicoli.
Se levi il bollo così come è concepito, FERMO RESTANDO che tutto il gettito generato al bollo auto lo devi comunque incamerare, come tassi i veicoli?

Considerato che il gettito fiscale del bollo è 2.168 milioni circa (nel 2022) e che il solo reddito di cittadinanza è costato circa 8 miliardi.

Basterebbe diminuire del 25% il reddito di cittadinanza per eliminare il bollo a parametro zero, senza che nulla cambi per le casse dello stato.

Considerato che reddito di cittadinanza e 110 sono state due manovre che hanno fatto più danni della grandine si potrebbe tranquillamente eliminare il bollo a tutti o lasciarlo solo per le supercar (> di 80.000€).

la maggiorparte delle vetture con quella stazza e peso ha quei consumi.

vai a vedere i dati di immatricolazione (che sono spesso generosi e non veritieri) ti veicoli come i Land Rover o suv tedeschi con ruote larghe quanto un camion... quelli sono i migliori perchè l'attrito ulteriore generato da tutta quella gomma su asfalto fa decollare i consumi ancora di più.

un mio collega ha un grand cherooke motore v8 che ha quasi 10 anni, fa i 6/7 al litro, un altro con un vecchio suv mercedes (non ricordo il modello, ha 10 anni circa) con un 6 cilindri diesel, stessi consumi

ovviamente nessuno dei due paga il superbollo perchè sono sotto soglia, ma li usano tutti i giorni :asd:

Con le accise che pagano sul carburante, consumandone 15 litri per 100km, pagano molto più che un superbollo.

eh già. con quel peso e lo sforzo da fuoristrada ci sta.
mi ero stupito quando ho noleggiato la mustang v8 5000cc che riuscissi a fare gli 11 litro andando piano, all'epoca la ford KA prima serie che aveva un mio amico consumava poco meno in autostrada :asd:

Si in realtà a velocità costante (bassa) quei motori riescono a consumare relativamente poco. Anche perché spesso hanno marce lunghissime e sono motori molto coppiosi (graziearca :asd: ) che muovono le auto senza sforzo.
Quelli moderni di oggi hanno un rapporto fra prestazioni/piacere e consumi che tutto sommato non è male rispetto ai motoretti piccoli turbo.

Considerato che il gettito fiscale del bollo è 2.168 milioni circa (nel 2022) e che il solo reddito di cittadinanza è costato circa 8 miliardi.

Basterebbe diminuire del 25% il reddito di cittadinanza per eliminare il bollo a parametro zero, senza che nulla cambi per le casse dello stato.

Considerato che reddito di cittadinanza e 110 sono state due manovre che hanno fatto più danni della grandine si potrebbe tranquillamente eliminare il bollo a tutti o lasciarlo solo per le supercar (> di 80.000€).

Chissà perchè non la considero proprio una bella cosa togliere una tassa a chi può pagarla e mettere alla fame un po' di famiglie.

Chissà perchè non la considero proprio una bella cosa togliere una tassa a chi può pagarla e mettere alla fame un po' di famiglie.

Se ci fosse certezza che gli aiuti andassero a chi ne ha bisogno li darei volentieri e troverei la cosa non giusta, giustissima.
Il problema è che una bella parte finisce ai finti disabili o ai disoccupati che poi lavorano in nero, peraltro generando altra evasione.
Chiaramente la cosa è ben influenzata dalla latitudine.

Se ci fosse certezza che gli aiuti andassero a chi ne ha bisogno li darei volentieri e troverei la cosa non giusta, giustissima.
Il problema è che una bella parte finisce ai finti disabili o ai disoccupati che poi lavorano in nero, peraltro generando altra evasione.
Chiaramente la cosa è ben influenzata dalla latitudine.

Se non te ne sei accorto, siamo in Italia che notoriamente è popolata da italiani.

C'è persino gente che spende 1000€ per un turno in pista, ma poi gli scoccia pagare il superbollo.

Un turno in pista costa 30 euro e ti restituisce un ora di divertimento, il superbollo ti toglie solo dei soldi senza motivo.

Il reddito di cittadinanza è stata la cosa più ridicola di questo paese, hanno semplicemente comprato voti con i soldi dei contribuenti.

Un turno in pista costa 30 euro e ti restituisce un ora di divertimento, il superbollo ti toglie solo dei soldi senza motivo.

Il turno in pista ti costa 30 euro perchè gomme, carburante e il resto lo rubi?

E il superbollo, su cui non sono d'accordo, comunque è una tassa che serve a finanziare i servizi dello stato, soldi che se non vengono da lì devono essere presi da qualche altra parte, magari se non hai figli in età scolastica potresti proporre di aumentare le rette per le mense.


Il reddito di cittadinanza è stata la cosa più ridicola di questo paese, hanno semplicemente comprato voti con i soldi dei contribuenti.

No, hanno fatto vedere lo schifo di questo paese sotto molti aspetti, dove chi è ricco fa ricadere le colpe sui poveri per essere poveri e cerca in tutti i modi di renderli ancora più poveri

Con le accise che pagano sul carburante, consumandone 15 litri per 100km, pagano molto più che un superbollo.

eh bene, la loro punizione la hanno avuta, perchè allora una Mustang V8 euro 6d (ben meno inquinante di quelle due) che non viene usata tutti i giorni e consuma anche meno di quelle, deve pagare 6000 euro l'anno di tasse? :D

gatto->coda->gnam

No, hanno fatto vedere lo schifo di questo paese sotto molti aspetti, dove chi è ricco fa ricadere le colpe sui poveri per essere poveri e cerca in tutti i modi di renderli ancora più poveri

Ma leggete le assurdità che scrivete? :mbe:

Quelli moderni di oggi hanno un rapporto fra prestazioni/piacere e consumi che tutto sommato non è male rispetto ai motoretti piccoli turbo.

vero, il coyote ad esempio è un 8 cilindri su cui non avrei scommesso 1 euro in fatto di consumi medi decenti quando lo si guida tranquillamente, e invece mi ha stupito.


C'è persino gente che spende 1000€ per un turno in pista, ma poi gli scoccia pagare il superbollo.

il turno in pista è opzionale, una tassa di possesso no, anche se smonti le ruote alla macchina e la tieni sui tacchi fasciata in un telo antipolvere (c'è chi lo fa).

Ma leggete le assurdità che scrivete? :mbe:

E voi lo fate? Non credo

il turno in pista è opzionale, una tassa di possesso no, anche se smonti le ruote alla macchina e la tieni sui tacchi fasciata in un telo antipolvere (c'è chi lo fa).

Era per dire che pagare le tasse è sempre una scocciatura, ma c'è anche un limite alla decenza, cosa che agli italiani non entra in testa.

Era per dire che pagare le tasse è sempre una scocciatura, ma c'è anche un limite alla decenza, cosa che agli italiani non entra in testa.

sostituisci italiani con EVASORI e siamo d'accordo.

se fai di tutta l'erba un fascio allora sei anche tu un evasore, se sul passaporto hai nazionalità italiana :O

sostituisci italiani con EVASORI e siamo d'accordo.

se fai di tutta l'erba un fascio allora sei anche tu un evasore, se sul passaporto hai nazionalità italiana :O

100 senza o 140 con, cosa scegli?

100 senza o 140 con, cosa scegli?

Se si potesse scaricare come in molti altri paesi, anche per chi è dipendente...

100 senza o 140 con, cosa scegli?

140 grazie e a mai più rivederci :)

comunque nota bene che hai fatto il solito esempio dove chi paga può non esser l'evasore, se fosse un dipendente che paga tutte le tasse fino all'ultima ed è consumatore finale, ma lo è chi fornisce.

l'obbligo è di emissione di fattura/scontrino, non di ricezione (inventata per far passare la voglia a chi dovrebbe emetterla e non lo fa).

tu non sei mica il sostituito d'imposta di chi non ti vuole fare una fattura...

140 grazie e a mai più rivederci :)

comunque nota bene che hai fatto il solito esempio dove chi paga può non esser l'evasore, se fosse un dipendente che paga tutte le tasse fino all'ultima ed è consumatore finale, ma lo è chi fornisce.

l'obbligo è di emissione di fattura/scontrino, non di ricezione (inventata per far passare la voglia a chi dovrebbe emetterla e non lo fa).

tu non sei mica il sostituito d'imposta di chi non ti vuole fare una fattura...

Guarda che l'IVA ricade sempre sul consumatore finale, i livelli intermedi fanno solo da tramite, poi chi non emette fattura evade anche la parte di imposte sui redditi, ma l'iva per un professionista non è mai un costo.

Chissà perchè non la considero proprio una bella cosa togliere una tassa a chi può pagarla e mettere alla fame un po' di famiglie.

Mettere alla fame?! Ma hai idea di cosa ci hanno fatto col 110 specialmente?

La maggior parte delle ristrutturazioni e dei benefici sono andati a chi navigava nell'oro e poteva tranquillamente pagarsi ristrutturazioni con le proprie forze senza contare che son state fatte ristrutturazioni faraoniche e senza senso che hanno alimentato una bolla andata a discapito proprio dei più deboli.


Sul RdC poi a fronte di una fetta che è andata effettivamente a persone che non trovano lavoro si è speso una marea di soldi in truffe, raggiri, gente che rifiutava lavori o a cui non arriva nessuna offerta di lavoro perché a quel punto i centri per l'impiego non funzionano e loro non cercavano.

Assistenzialismo privo di un reale progetto che ha fatto danni a pioggia quindi sinceramente faceva di più per le famiglie (tutte) non avere il bollo da pagare piuttosto che questa roba che ha creato anomalie economiche che pagheremo per i prossimi 10 anni se basta.

E il superbollo, su cui non sono d'accordo, comunque è una tassa che serve a finanziare i servizi dello stato, soldi che se non vengono da lì devono essere presi da qualche altra parte, magari se non hai figli in età scolastica potresti proporre di aumentare le rette per le mense.

ancora? abbiamo già scritto diverse volte che con l'introduzione del superbollo lo stato italiano ha incassato IN MENO circa 120 milioni all'anno se non ricordo male quindi semmai il tuo discorso andrebbe girato chiedendoci da dove hanno preso 120M€ all'anno per coprire il buco.

Mettere alla fame?! Ma hai idea di cosa ci hanno fatto col 110 specialmente?

La maggior parte delle ristrutturazioni e dei benefici sono andati a chi navigava nell'oro e poteva tranquillamente pagarsi ristrutturazioni con le proprie forze senza contare che son state fatte ristrutturazioni faraoniche e senza senso che hanno alimentato una bolla andata a discapito proprio dei più deboli.


Sul RdC poi a fronte di una fetta che è andata effettivamente a persone che non trovano lavoro si è speso una marea di soldi in truffe, raggiri, gente che rifiutava lavori o a cui non arriva nessuna offerta di lavoro perché a quel punto i centri per l'impiego non funzionano e loro non cercavano.

Assistenzialismo privo di un reale progetto che ha fatto danni a pioggia quindi sinceramente faceva di più per le famiglie (tutte) non avere il bollo da pagare piuttosto che questa roba che ha creato anomalie economiche che pagheremo per i prossimi 10 anni se basta.

Infatti non ho parlato di 110 che come tutti gli incentivi, drogano il mercato facendo lievitare i prezzi e soprattutto per come era stato applicato, poteva farlo solo chi aveva i mezzi economici, il bonus facciate è stato ancora peggio, senza alcun limite, ci sono state facciate costate più che farle di puro diamante...

Il RDC è sacrosanto i qualsiasi paese civile, ma non siamo un paese civile se come è venuto fuori, andavano a ritirare il RDC con il SUV.

Guarda che l'IVA ricade sempre sul consumatore finale, i livelli intermedi fanno solo da tramite, poi chi non emette fattura evade anche la parte di imposte sui redditi, ma l'iva per un professionista non è mai un costo.

mi spiace ma sbagli.

il consumatore finale non può evadere l'IVA, è che gli vende che la evade. Il modo in cui la evade, se non facendo fattura, se facendone una falsa, se marmellando con l'intrastat o altre metodi europizzati o altro metodo, al consumatore finale frega poco, lui non ha evaso, ha pagato per un servizio/prodotto a fronte o meno di un documento (la fattura NON è obbligatoria per il consumatore finale, basta la ricevuta).

quindi ripeto, il consumatore finale NON E' sostituto di imposta per il suo fornitore di beni o servizi, tantomeno controllore dei suoi conti/giroconti di imposta.

l'IVA te la devono far pagare, come e quando a te NON interessa, in quanto tu corrispondi una cifra complessiva per un bene o servizio, ma il versamento della stessa NON lo fai tu, consumatore finale.

Mettere alla fame?! Ma hai idea di cosa ci hanno fatto col 110 specialmente?
La maggior parte delle ristrutturazioni e dei benefici sono andati a chi navigava nell'oro e poteva tranquillamente pagarsi ristrutturazioni con le proprie forze senza contare che son state fatte ristrutturazioni faraoniche e senza senso che hanno alimentato una bolla andata a discapito proprio dei più deboli.

assolutamente vero, lo so perchè un mio vicino ha preso una casa quasi da abbattere, e con il 110% non so come è riuscito a trasformarla in appunto una reggia faraonica.


Il RDC è sacrosanto i qualsiasi paese civile, ma non siamo un paese civile se come è venuto fuori, andavano a ritirare il RDC con il SUV.
In diversi casi glielo portavano loro, direttamente in galera !
Eh si sa, un galeotto non può lavorare ed ha diritto a riceverlo !

mi spiace ma sbagli.

il consumatore finale non può evadere l'IVA, è che gli vende che la evade. Il modo in cui la evade, se non facendo fattura, se facendone una falsa, se marmellando con l'intrastat o altre metodi europizzati o altro metodo, al consumatore finale frega poco, lui non ha evaso, ha pagato per un servizio/prodotto a fronte o meno di un documento (la fattura NON è obbligatoria per il consumatore finale, basta la ricevuta).

quindi ripeto, il consumatore finale NON E' sostituto di imposta per il suo fornitore di beni o servizi, tantomeno controllore dei suoi conti/giroconti di imposta.

l'IVA te la devono far pagare, come e quando a te NON interessa, in quanto tu corrispondi una cifra complessiva per un bene o servizio, ma il versamento della stessa NON lo fai tu, consumatore finale.

NO, se il fornitore NON fa pagare l'IVA è il consumatore finale che la evade, il caso in cui la evade il fornitore è quello in cui fa pagare l'IVA al consumatore e poi non versa all'erario.

Quindi se fai 100 senza l'evasore è il consumatore finale, se fai 140 con e il fornitore non versa l'iva l'evasore è il fornitore

NO, se il fornitore NON fa pagare l'IVA è il consumatore finale che la evade, il caso in cui la evade il fornitore è quello in cui fa pagare l'IVA al consumatore e poi non versa all'erario.

Quindi se fai 100 senza l'evasore è il consumatore finale, se fai 140 con e il fornitore non versa l'iva l'evasore è il fornitore

Sei fuori strada, è il fornitore che sceglie di andare contro normativa e non fare la fattura!! Il consumatore non ha nessun potere a riguardo, non SCEGLIE niente. Nel solo momento in cui il fornitore propone se fare o no fattura dimostra di esser evasore.

Tu credi che chi vuole evadere chiede al consumatore finale se vuole o meno la fattura? Chi vuole evadere sul serio lo fa senza chiedere al prossimo. Sia mai che ti capita un finanziere!
A te danno un documento con scritto 100 e ne contabilizzato uno con scritto 80. O si scaricano spese random. Insomma, il consumatore finale può fare ben poco con la grande evasione.

ricorda ad esempio di tutti quegli shop online beccati negli anni a evadere IVA su IVA, facevano regolari fatture di vendita (su carta) a tutti i clienti finali che avevano...

Sei fuori strada, è il fornitore che sceglie di andare contro normativa e non fare la fattura!! Il consumatore non ha nessun potere a riguardo, non SCEGLIE niente. Nel solo momento in cui il fornitore propone se fare o no fattura dimostra di esser evasore.

Tu credi che chi vuole evadere chiede al consumatore finale se vuole o meno la fattura? Chi vuole evadere sul serio lo fa senza chiedere al prossimo. Sia mai che ti capita un finanziere!
A te danno un documento con scritto 100 e ne contabilizzato uno con scritto 80. O si scaricano spese random. Insomma, il consumatore finale può fare ben poco con la grande evasione.Stavo seguendo la discussione, e mi viene una considerazione da fare: che sia scontrino o fattura, a quanto ammonta l'IVA deve comparire. E se non erro il cliente ha tutto il diritto di sapere quale sia il prezzo del bene privo di balzelli.

Ovviamente il cliente non può certo contestare a quanto un bene viene venduto, ma è giustamente consapevole del prezzo di quel bene e da "cosa è composto".
In parole povere il cliente, a meno che non decide scientemente di ignorarlo (e già di per se è ammissione di colpa, per quanto mi riguarda), sa perfettamente se il venditore si sta facendo pagare il bene con o senza IVA (e ripeto: nel documento compare a quanto ammonta l'IVA).

Sinceramente non mi pare proprio innocente il cliente in questa situazione (al netto di quello che dice di preciso la legge in questi casi).

Stavo seguendo la discussione, e mi viene una considerazione da fare: che sia scontrino o fattura, a quanto ammonta l'IVA deve comparire. E se non erro il cliente ha tutto il diritto di sapere quale sia il prezzo del bene privo di balzelli.

darti un documento dove compare il calcolo dell'IVA non equivale a non evadere l'IVA. :)

Ovviamente il cliente non può certo contestare a quanto un bene viene venduto, ma è giustamente consapevole del prezzo di quel bene e da "cosa è composto".
In parole povere il cliente, a meno che non decide scientemente di ignorarlo (e già di per se è ammissione di colpa, per quanto mi riguarda), sa perfettamente se il venditore si sta facendo pagare il bene con o senza IVA (e ripeto: nel documento compare a quanto ammonta l'IVA).

un tassista non deve rilasciarti per forza ricevute con l'IVA indicata.
è solo il primo esempio che mi viene in mente, ma ce ne sono altri.

ma come dicevo prima, il documento non è il metodo principale con cui si evadono grosse somme di IVA.

il versamento dell'IVA nelle casse dello stato, ricordati, non lo fa il consumatore finale, lo fa chi l'IVA la raccoglie, il fornitore.

Sinceramente non mi pare proprio innocente il cliente in questa situazione (al netto di quello che dice di preciso la legge in questi casi).

se accetti di collaborare all'evasione sei colpevole, certo. accettando di non voler ricevere una regolare (e non fasulla) fattura con IVA.
ma tu non hai evaso materialmente perchè quell'IVA non la versi tu, ma chi te la fattura, ad esempio nei casi in cui la emette a te, e dopo la stralcia.

inoltre, pensa se il tuo fornitore di un bene chichessia di emette una fattura con IVA ridotta perchè ti dice che fa parte del regime tal dei tali, tu consumatore finale che fai, controlli e contesti?
leggi su tutti gli scontrini che ti fanno se l'aliquota IVA applicata è corretta?
sono solo esempi, ma le vie dell'evasione che si applica sul VALORE AGGIUNTO (non sul valore PAGATO) sono infinite, purtroppo

comunque siamo ot.

:fagiano:

Che si possa evadere in trilioni di modi mi pare lapalissiano.

Stavo solo cercando di dire che al netto di tutti questi metodi, per quanto il cliente non abbia modo di decidere direttamente su quello che fa il venditore, ha comunque tutti gli strumenti e i diritti per capire se si sta pagando in maniera regolare o meno.
E comunque non ci vuole certo un genio per capirlo, tenuto conto anche del fatto che spesso e volentieri sono gli stessi venditori che ti propongono "l'alternativa economica".


Per cui dal mio punto di vista il cliente non è certo innocente, sta appoggiando una scelta illegale. Che poi non è vero che non ha scelta: ce l'ha, ed è quella di non acquistare.

Che si possa evadere in trilioni di modi mi pare lapalissiano.

Stavo solo cercando di dire che al netto di tutti questi metodi, per quanto il cliente non abbia modo di decidere direttamente su quello che fa il venditore, ha comunque tutti gli strumenti e i diritti per capire se si sta pagando in maniera regolare o meno.
E comunque non ci vuole certo un genio per capirlo, tenuto conto anche del fatto che spesso e volentieri sono gli stessi venditori che ti propongono "l'alternativa economica".

Pensa a quelli che non la propongono, ma evadono lo stesso.

Il consumatore finale non avrà mai la certezza che la "sua IVA" pagata da un documento che ha davanti sia davvero finita nelle casse dello stato come versamento da chi di dovere.

Per cui dal mio punto di vista il cliente non è certo innocente, sta appoggiando una scelta illegale. Che poi non è vero che non ha scelta: ce l'ha, ed è quella di non acquistare.

Infatti, dici bene.
La scelta di non emettere fattura la può fare solo chi ha titolo di emetterla, e non colui a cui è intestata, che la riceve e basta e non può rifiutarsi di farlo (la fattura esiste comunque).

Attendo il momento in cui il sistema elettronico di interscambio sarà obbligatorio per qualunque cosa senza titoli di esenzione (come oggi invece accade, dato che non tutti hanno obbligo di emissione fattura o ricevuta fiscale elettronica), forse la pianteremo con le storie di fattura e non fattura.

Chi emette fattura e non versa l'iva è chi viene sgamato subito. A meno di truffe particolari, chi emette fattura l'iva la versa e non farlo e' davvero stupido. Il problema e' che la normativa fiscale italiana è talmente complicata, ingarbugliata e "grigia" che è facile sbagliare. Poi chiaramente fa clamore quello che si e' "scaricato" la borsetta per la moglie o la "hostess", ma il grosso dei problemi e delle sanzioni viene proprio dalla follia normativa tutta italiana. Col fine di rendere equamente distribuite le tasse, si mettono in piedi meccanismi folli che richiedono spesso un consulente fiscale anche per il dipendente.

Pensa a quelli che non la propongono, ma evadono lo stesso.

Il consumatore finale non avrà mai la certezza che la "sua IVA" pagata da un documento che ha davanti sia davvero finita nelle casse dello stato come versamento da chi di dovere.



Infatti, dici bene.
La scelta di non emettere fattura la può fare solo chi ha titolo di emetterla, e non colui a cui è intestata, che la riceve e basta e non può rifiutarsi di farlo (la fattura esiste comunque).

Attendo il momento in cui il sistema elettronico di interscambio sarà obbligatorio per qualunque cosa senza titoli di esenzione (come oggi invece accade, dato che non tutti hanno obbligo di emissione fattura o ricevuta fiscale elettronica), forse la pianteremo con le storie di fattura e non fattura.

Continui a non capirci NIENTE, l'IVA per sua natura ricade completamente sul consumatore finale, quindi l'unico che può evaderla è il consumatore finale a fronte della NON emissione del documento fiscale, ogni volta che viene emesso il documento fiscale si deve far fronte a tutti gli obblighi, dal versa l'IVA a mettere l'incasso fra i ricavi, chi non lo facesse sarebbe soggetto facilmente a controlli e sanzioni visto che oggi tutto è elettronico, quindi se ti dicono 100 senza o 122 con, i 22 li evadi tu consumatore finale che sono l'importo dell'IVA che ricadrebbe su di te.

Continui a non capirci NIENTE, l'IVA per sua natura ricade completamente sul consumatore finale, quindi l'unico che può evaderla è il consumatore finale a fronte della NON emissione del documento fiscale, ogni volta che viene emesso il documento fiscale si deve far fronte a tutti gli obblighi, dal versa l'IVA a mettere l'incasso fra i ricavi, chi non lo facesse sarebbe soggetto facilmente a controlli e sanzioni visto che oggi tutto è elettronico, quindi se ti dicono 100 senza o 122 con, i 22 li evadi tu consumatore finale che sono l'importo dell'IVA che ricadrebbe su di te.

Credo che intenda il fatto che il consumatore finale non ha potere di scelta, il fornitore deve emettere fattura con IVA (a meno di casi particolari), nel momento in cui non lo fa (anche se forzato dal destinatario) commette già un illecito di partenza.

Considerato che il gettito fiscale del bollo è 2.168 milioni circa (nel 2022) e che il solo reddito di cittadinanza è costato circa 8 miliardi.

Basterebbe diminuire del 25% il reddito di cittadinanza per eliminare il bollo a parametro zero, senza che nulla cambi per le casse dello stato.
concordo con the_Joe che sarebbe robin hood al contrario. Togliere ai poveri per far risparmiare i richi. che poi è esattamente quello che ha fatto il governo sia col RdC che con la flat tax ai professionisti.
insomma, una vera porcata.

Chissà perchè non la considero proprio una bella cosa togliere una tassa a chi può pagarla e mettere alla fame un po' di famiglie.
:mano:
Se ci fosse certezza che gli aiuti andassero a chi ne ha bisogno li darei volentieri e troverei la cosa non giusta, giustissima.
Il problema è che una bella parte finisce ai finti disabili o ai disoccupati che poi lavorano in nero, peraltro generando altra evasione.
Chiaramente la cosa è ben influenzata dalla latitudine.
Dimostralo con numeri alla mano e non con i titoli dei giornaletti schierati.
perchè a me risulta che la % di truffe sia roba da prefisso telefonico.

Il reddito di cittadinanza è stata la cosa più ridicola di questo paese, hanno semplicemente comprato voti con i soldi dei contribuenti.
speriamo che tu diventi disoccupato.
così poi riparliamo della ridicolaggine.

Mettere alla fame?! Ma hai idea di cosa ci hanno fatto col 110 specialmente?

La maggior parte delle ristrutturazioni e dei benefici sono andati a chi navigava nell'oro e poteva tranquillamente pagarsi ristrutturazioni con le proprie forze senza contare che son state fatte ristrutturazioni faraoniche e senza senso che hanno alimentato una bolla andata a discapito proprio dei più deboli.[QUOTE]
il che dimostra che i famosi "ricchi" lo sono perchè appena possono rubano. :p

[QUOTE]Sul RdC poi a fronte di una fetta che è andata effettivamente a persone che non trovano lavoro si è speso una marea di soldi in truffe, raggiri, ...
idem come sopra. voglio dei NUMERI %, non le stronzate che blaterano tv e giornaletti schierati...

NO, se il fornitore NON fa pagare l'IVA è il consumatore finale che la evade, il caso in cui la evade il fornitore è quello in cui fa pagare l'IVA al consumatore e poi non versa all'erario.
Quindi se fai 100 senza l'evasore è il consumatore finale, se fai 140 con e il fornitore non versa l'iva l'evasore è il fornitore
Se non ricordo male hai una attività commerciale, cosa che altri blateroni qua dentro non hanno per cui ne capiscono una ceppa. ;)

cmq specifichiamo che in entrambi i casi evade anche il fornitore, perchè non facendo fattura evade la tassazione sui redditi, oltre eventualmente l'IVA.

Chi emette fattura e non versa l'iva è chi viene sgamato subito. A meno di truffe particolari,
penso anche io ;)

Il problema e' che la normativa fiscale italiana è talmente complicata, ingarbugliata e "grigia" che è facile sbagliare.
questa invece è un po' una mistificazione.
A meno di attività particolari la normativa sembra complicata ma in realtà è piuttosto semplice e se uno ha un minimo di istruzione può benissimo gestire la cosa senza consulenti.
Ecco, semmai il problema è che la gran massa della popolazione è analfabeta funzionale, e sul forum se ne hanno continue dimostrazioni :D

Sono decisamente a sfavore.

Vuoi il macchinone da millemila cavalli che non servono ad una fava se non a compensare le pesanti mancanze del tuo organo riproduttivo? PAGHI.
Vai in giro con una cazzo di locomotiva che inquina come due boeing? PAGHI.
Se hia i soldi per il macchinone li hai anche per la sovratassa.

E siccome alla fine la coperta deve comunque rimanere grande uguale.. DOVE VANNO A PRENDERE TUTTO L'AMMANCO DERIVANTE DALL'ELIMINAZIONE DEL SUPERBOLLO??

o comunque la farei proporzionale al reddito (ma in italia c'è l'evasore e tutte le conseguenze).
se sono un trazionista e compro una Giulia Quadrifoglio (follia che non farei mai ma tecnicamente uno potrebbe permetterselo risparmiando parecchio altrove) con il superbollo faccio fuori gran parte del mio reddito annuale.
se sono un quadro/dirigente ci "perdo" molto meno

o comunque la farei proporzionale al reddito (ma in italia c'è l'evasore e tutte le conseguenze).
se sono un trazionista e compro una Giulia Quadrifoglio (follia che non farei mai ma tecnicamente uno potrebbe permetterselo risparmiando parecchio altrove) con il superbollo faccio fuori gran parte del mio reddito annuale.
se sono un quadro/dirigente ci "perdo" molto meno

e perchè solo per la macchina? qualunque spesa deve essere in proporzione al reddito.
no?

o comunque la farei proporzionale al reddito (ma in italia c'è l'evasore e tutte le conseguenze).
se sono un trazionista e compro una Giulia Quadrifoglio (follia che non farei mai ma tecnicamente uno potrebbe permetterselo risparmiando parecchio altrove) con il superbollo faccio fuori gran parte del mio reddito annuale.
se sono un quadro/dirigente ci "perdo" molto meno

Non ho capito. Se non ho fatto male i conti fra bollo e superbollo paga circa 5100 euro annui di cui 3800 di superbollo. Se i 3800 euro pesano tanto sul reddito annuale direi che il reddito annuale non concede l'acquisto di 100K euro di macchina, anche risparmiando parecchio altrove e anche se non ci fosse il superbollo.

Non ho capito. Se non ho fatto male i conti fra bollo e superbollo paga circa 5100 euro annui di cui 3800 di superbollo. Se i 3800 euro pesano tanto sul reddito annuale direi che il reddito annuale non concede l'acquisto di 100K euro di macchina, anche risparmiando parecchio altrove e anche se non ci fosse il superbollo.

Invece sbagli... dipende soltanto da quanta passione hai e non vale solo per le macchine eh.

Non posso farti i nomi per ovvi motivi ma ti posso assicurare che lavorando in banca per tanti anni ho visto tante persone risparmiare per una vita, letteralmente, per concedersi UN lusso per una sola volta.

Per alcuni è una supercar, per altri una crociera extralusso, altri ancora un viaggio estremo, altri ancora un gioiello o un orologio particolare.

E proprio perché certe cose le ho viste accadere che trovo assurdo tassare la semplice proprietà e non il reddito. In questo modo non si è impedito al ricco di avere la supercar che immatricola altrove ma all'appassionato che magari la supercar se la sarebbe comprata una sola volta nella vita a volte anche per un breve periodo di potersi togliere quella voglia.

Se te lo chiedessi il record a cui ho assistito personalmente, che non pretendo sia un record assoluto, è stato di un cliente delle Marche che ha fatto un piano di accantonamento di 250€ mensili (originariamente erano 500.000Lire) per 37 anni letteralmente qualche mese saltando i pasti per potersi comprare un motoscafo. Ne valeva la pena? Per me no... ha sofferto una vita intera privandosi di tutto; per lui sì perché era il sogno della sua vita.

Invece sbagli... dipende soltanto da quanta passione hai e non vale solo per le macchine eh.

Non posso farti i nomi per ovvi motivi ma ti posso assicurare che lavorando in banca per tanti anni ho visto tante persone risparmiare per una vita, letteralmente, per concedersi UN lusso per una sola volta.

Per alcuni è una supercar, per altri una crociera extralusso, altri ancora un viaggio estremo, altri ancora un gioiello o un orologio particolare.

E proprio perché certe cose le ho viste accadere che trovo assurdo tassare la semplice proprietà e non il reddito. In questo modo non si è impedito al ricco di avere la supercar che immatricola altrove ma all'appassionato che magari la supercar se la sarebbe comprata una sola volta nella vita a volte anche per un breve periodo di potersi togliere quella voglia.

Se te lo chiedessi il record a cui ho assistito personalmente, che non pretendo sia un record assoluto, è stato di un cliente delle Marche che ha fatto un piano di accantonamento di 250€ mensili (originariamente erano 500.000Lire) per 37 anni letteralmente qualche mese saltando i pasti per potersi comprare un motoscafo. Ne valeva la pena? Per me no... ha sofferto una vita intera privandosi di tutto; per lui sì perché era il sogno della sua vita.

Non escludo che possa succedere ma non si può parlare di normalità.
Concordo sul tassare il reddito così come sarei, come dico fin dall'inizio, per tassare sul valore della macchina. A casa mia se hai un Range Rover pagata 130k puoi pagare più bollo del tuo amico con la Golf GTI da 40 che ne pagherà di più di quello con la 350Z del 2005 che vale 20. Se poi il Range l'hai comprato con anni di risparmi e sacrifici ma poi non puoi pagarci il bollo fatti tuoi, ci pensavi prima.

Capisco la solita sete da robin hood, ma di fatto:

- Il maggior gettito fiscale deriva comunque dalla classe media
- Anche se tassare i ricchi è moralmente giusto ed è un toccasana per i ceti meno abbienti, specialmente quelli che in questo paese hanno un'alta invidia sociale, porta comunque meno nelle casse dello Stato.
- Se tassi troppo i ricchi, quelli se ne vanno a spendere i soldi altrove e potrebbe paradossalmente essere peggio la cura della malattia.
- Macchine più potenti consumano comunque più benzina, che è già tassata, ergo comunque più gettito per lo Stato, in base all'utilizzo del mezzo, piuttosto che al mero possesso (e penso che si incassi più dalla benzina che dal superbollo comunque).

- Tanto nel 2035 andremo tutti in giro con delle auto cinesi elettriche. Ammesso che potremmo ancora permetterci un auto privata :rolleyes:

- I veri ricchi del mondo vengono comunque sovvenzionati ogni giorno dal popolino medio che si trastulla sulle loro piattaforme e con i loro prodotti, facendogli incassare letteralmente miliardi di dollari ogni anno, tanto per dire, molto più della finanziaria media che può permettersi l'Italia in questi anni. Riparametrerei il concetto di "ricco" che hanno molti qui dentro :asd:

Forse è il caso di cominciare a pensare a come creare ricchezza nel paese, e rendere tutti più ricchi. Se fai ricca la classe media, allora lì si che incassi soldi. Ma tanto non succederà, è una questione statistica. I redditi della classe media non cresceranno mai né come quelli delle classi meno abbienti, né come quelli delle classi più abbienti.

Non escludo che possa succedere ma non si può parlare di normalità.
Concordo sul tassare il reddito così come sarei, come dico fin dall'inizio, per tassare sul valore della macchina. A casa mia se hai un Range Rover pagata 130k puoi pagare più bollo del tuo amico con la Golf GTI da 40 che ne pagherà di più di quello con la 350Z del 2005 che vale 20. Se poi il Range l'hai comprato con anni di risparmi e sacrifici ma poi non puoi pagarci il bollo fatti tuoi, ci pensavi prima.

Però bisogna fare un distinguo:

Pagare più bollo è un discorso... mi sta bene anche a me pagare qualcosa in più e lo capisco.

Pagare un superbollo con importi insensati e folli no.

Esattamente come si fa sul reddito devo esserci scaglioni e proporzionalità. Se mi metti un superbollo che di fatto è equivalente a un divieto di acquisto perché diventa insostenibile per il 99% delle persone allora non è una tassa è semplicemente un divieto mascherato.


Forse è il caso di cominciare a pensare a come creare ricchezza nel paese, e rendere tutti più ricchi. Se fai ricca la classe media, allora lì si che incassi soldi. Ma tanto non succederà, è una questione statistica. I redditi della classe media non cresceranno mai né come quelli delle classi meno abbienti, né come quelli delle classi più abbienti.

Al di là che sono d'accordo in generare con WarDuck ma soprattutto su questo sono particolarmente d'accordo.

Sono 60 anni che in Italia si fa una politica assistenziale che ha SEMPRE fallito. Si continua con misure come il reddito di cittadinanza che sulla carta non discuto che possa essere anche corretto ma che in Italia diventa "magicamente" un buco nero di gente che lavora in nero e percepisce pure redditi di stato. Questo è solo un esempio ma siamo pieni di sussidi grandi e piccoli.

Nel frattempo non c'è un progetto infrastrutturale serio, non c'è un reale piano industriale, non abbiamo un piano energetico, il programma spaziale per fortuna c'è ESA altrimenti non avremmo nemmeno quello, non parliamo poi a livello di semi-conduttori o altra industria di elettronica. Abbiamo indubbiamente alcune eccellenze nessuno lo nega ma sono poche macro-società estremamente settoriali.

Tassare per il gusto di tassare, semplicemente perché fa bello il politico dire che si è colpita la ricchezza è solo l'ennesima operazione di facciata che a lungo termine impoverisce un paese che ragiona oggi per domani senza che chi sta al timone abbia alcun interesse anche solo ad arrivare a qualche anno nel futuro.

Non escludo che possa succedere ma non si può parlare di normalità.
-cut-
Se poi il Range l'hai comprato con anni di risparmi e sacrifici ma poi non puoi pagarci il bollo fatti tuoi, ci pensavi prima.

La normalità dovrebbe essere non extra tassare il possesso di un bene su parametri prettamente tecnici e temporali (se ha oltre tot. anni vieni esentato) piuttosto che quelli puramente economici.
E' una tassa sull'esistenza per 20 anni.


Se te lo chiedessi il record a cui ho assistito personalmente, che non pretendo sia un record assoluto, è stato di un cliente delle Marche che ha fatto un piano di accantonamento di 250€ mensili (originariamente erano 500.000Lire) per 37 anni letteralmente qualche mese saltando i pasti per potersi comprare un motoscafo. Ne valeva la pena? Per me no... ha sofferto una vita intera privandosi di tutto; per lui sì perché era il sogno della sua vita.

Stima per quella persona, per costanza e perseveranza (per me sono grandi qualità), darsi degli obiettivi e perseguirli vita-natural-durante non è cosa da tutti.

Capisco la solita sete da robin hood, ma di fatto:

- Il maggior gettito fiscale deriva comunque dalla classe media

- Anche se tassare i ricchi è moralmente giusto ed è un toccasana per i ceti meno abbienti, specialmente quelli che in questo paese hanno un'alta invidia sociale, porta comunque meno nelle casse dello Stato.

- Se tassi troppo i ricchi, quelli se ne vanno a spendere i soldi altrove e potrebbe paradossalmente essere peggio la cura della malattia.

- Macchine più potenti consumano comunque più benzina, che è già tassata, ergo comunque più gettito per lo Stato, in base all'utilizzo del mezzo, piuttosto che al mero possesso (e penso che si incassi più dalla benzina che dal superbollo comunque).

Tutto vero, il piccolo problema del superbollo è che lo hanno parametrato su aspetti tecnici delle vetture che non toccano proporzionalmente il valore della vettura stessa.
E' già un miracolo sia stato pensato con le riduzioni sull'età della vettura comunque.

Considerato come si sia più volte dimostrato il danno erariare da introduzione di questa supertassa sull'auto (che comunque in Italia è uno di quei beni a cui il "medio" tiene abbastanza e per il quale è disposto anche a "sperperare" non pochissimo e non solo nell'acquisto, ma in manutenzione/ricambistica) che ha azzoppato tutto un settore del mercato.

- Tanto nel 2035 andremo tutti in giro con delle auto cinesi elettriche. Ammesso che potremmo ancora permetterci un auto privata :rolleyes:

Che a livello di ecosostenibilità, giungere laddove nessuno può più girare in auto per manifesta impossibilità economica, è un bel traguardo :asd:

- I veri ricchi del mondo vengono comunque sovvenzionati ogni giorno dal popolino medio che si trastulla sulle loro piattaforme e con i loro prodotti, facendogli incassare letteralmente miliardi di dollari ogni anno, tanto per dire, molto più della finanziaria media che può permettersi l'Italia in questi anni. Riparametrerei il concetto di "ricco" che hanno molti qui dentro :asd:

:mano:

Forse è il caso di cominciare a pensare a come creare ricchezza nel paese, e rendere tutti più ricchi. Se fai ricca la classe media, allora lì si che incassi soldi. Ma tanto non succederà, è una questione statistica. I redditi della classe media non cresceranno mai né come quelli delle classi meno abbienti, né come quelli delle classi più abbienti.

l'idea pare che la classe media dovrà andare a sparire assorbita dalle meno abbienti.
altre possibilità non ce ne sono se si proseguirà su questa via.

o comunque la farei proporzionale al reddito (ma in italia c'è l'evasore e tutte le conseguenze).
se sono un trazionista e compro una Giulia Quadrifoglio (follia che non farei mai ma tecnicamente uno potrebbe permetterselo risparmiando parecchio altrove) con il superbollo faccio fuori gran parte del mio reddito annuale.
se sono un quadro/dirigente ci "perdo" molto meno
:mano:

...E proprio perché certe cose le ho viste accadere che trovo assurdo tassare la semplice proprietà e non il reddito. In questo modo non si è impedito al ricco di avere la supercar che immatricola altrove ma all'appassionato che magari la supercar se la sarebbe comprata una sola volta nella vita a volte anche per un breve periodo di potersi togliere quella voglia...
infatti va tassato l'insieme delle proprietà, non le singole proprietà.
cioè, se ho l'auto di lusso, ma vivo nel sottoscala, è diverso dall'avere auto di lusso, villa al mare, chalet in montagna, e attico in centro.
la tassa va applicata sulla somma delle proprietà.
oggi invece è applicata sui singoli beni, senza tener conto del complesso, ed è iniquo.


...Se fai ricca la classe media, ....
bisognerebbe innanzi tutto definire cosa si intende con classe media...

infatti va tassato l'insieme delle proprietà, non le singole proprietà.
cioè, se ho l'auto di lusso, ma vivo nel sottoscala, è diverso dall'avere auto di lusso, villa al mare, chalet in montagna, e attico in centro.
la tassa va applicata sulla somma delle proprietà.
oggi invece è applicata sui singoli beni, senza tener conto del complesso, ed è iniquo.

esatto, ma soprattutto su certe tipologie di beni da valore basso, come auto sportive che compri usate a 30mila euro, non ha nemmeno senso andare a cercare un'extra tassazione oltre alla tassa di proprietà già esistente che è il bollo auto.
le auto non sportive sul mercato costano/valgono anche molto più di quelle, quindi manca una proporzionalità.

è come voler cercare di far cassa andando a colpire chi ha il gazebo cinese o il barbecue di plastica brico in giardino perchè è un "lusso" che chi non ha il giardino non può permettersi.
poi quelli con il braciere nel camino in casa che si grigliano pure i parenti sono esentati.

bisognerebbe innanzi tutto definire cosa si intende con classe media...

è facile, quella che da qualche anno sta scomparendo :asd:

infatti va tassato l'insieme delle proprietà, non le singole proprietà.
cioè, se ho l'auto di lusso, ma vivo nel sottoscala, è diverso dall'avere auto di lusso, villa al mare, chalet in montagna, e attico in centro.
la tassa va applicata sulla somma delle proprietà.
oggi invece è applicata sui singoli beni, senza tener conto del complesso, ed è iniquo.


Non sarà mai equo perché comunque la fai una tassa del genere ci sarà sempre modo di impbrogliare.

Ad esempio se io intesto una casa a me, una alla mia compagna ma non siamo sposati né altro, una a mia sorella e così via risultiamo tutti con UNA proprietà quando invece magari sono tutte mie.

Oppure se apro una società immobiliare come tassi la proprietà? Perché se mi dici che la tassi uguale a un privato mandi a gambe all'aria tutte quelle società produttive che hanno i capannoni o immobili per civile abitazione destinati ai dipendenti ma al tempo stesso non puoi impedire che uno conferisca nell'immobiliare anche la sua casa privata.

C'è poi la questione fiduciaria ancora più complessa... per chiudere in bellezza con proprietà intestate a persone fisiche o giuridiche con residenza fiscale all'estero.

Questo per farti capire che tassare il patrimonio finirebbe per colpire la fascia media... quelli che hanno qualcosa ma non abbastanza da poter mettere in atto la furbizia e difficilmente toccherebbe i veri ricchi e ancora una volta ribadisco diventerebbe una tassa depressiva che abbatterebbe i redditi della fascia media che spende in Italia, il benestante del paese e non il vero ricco che invece ha uno studio di commercialisti per, legalmente, evitare di pagare.

esatto, ma soprattutto su certe tipologie di beni ...
ovviamente andrebbe studiata molto bene

Non sarà mai equo perché comunque la fai una tassa del genere ci sarà sempre modo di impbrogliare.
Ad esempio se io intesto una casa a me, una alla mia compagna ma non siamo sposati né altro, una a mia sorella e così via risultiamo tutti con UNA proprietà quando invece magari sono tutte mie.
visto l'egocentrismo e la litigiosità degli italiani, voglio proprio vedere quanti lo farebbero davvero... lo 0.00001%... :p

Oppure se apro una società immobiliare...
una società immobiliare fa compravendita. se nelal società immobiliare ci metti la tua prima casa, la villa al mare e la baita, voglio vedere come fai a compravenderle ogni anno... paghi più di traslochi ed intermediazioni che di tassa :D

C'è poi la questione fiduciaria ancora più complessa... per chiudere in bellezza con proprietà intestate a persone fisiche o giuridiche con residenza fiscale all'estero.
perchè, se ho residenza all'estero ed ho una casa in italia, l'imu non la pago?
quindi non vedo dove stia il problema...:confused:

il vero ricco che invece ha uno studio di commercialisti per, legalmente, evitare di pagare.le scappatoie si possono sempre chiudere e rendere illegali certe "furbizie". Questo andrebbe fatto a priori.

visto l'egocentrismo e la litigiosità degli italiani, voglio proprio vedere quanti lo farebbero davvero... lo 0.00001%... :p

So che era una mezza battuta ma invece ti faccio una risposta seria e ti dico che sbagli. Quando si tratta di trovare soluzioni fiscali originali si trovano d'accordo anche fra separati/divorziati.

una società immobiliare fa compravendita. se nelal società immobiliare ci metti la tua prima casa, la villa al mare e la baita, voglio vedere come fai a compravenderle ogni anno... paghi più di traslochi ed intermediazioni che di tassa :D

Sinceramente non l'ho capita. Perché dovresti fare delle compravendite? Prima di tutto un immobile puoi conferirlo nell'immobiliare non per forza venderglielo. Secondariamente non è che se lo conferisci poi non ci puoi abitare... quindi uno fa il conferimento e lo lascia nell'immobiliare per sempre o finché vuole continuando tranquillamente a viverci, andarci in vacanza e quant'altro.


perchè, se ho residenza all'estero ed ho una casa in italia, l'imu non la pago?
quindi non vedo dove stia il problema...:confused:


Il problema è complesso perché non puoi ridurre tutto alla semplice IMU. Alcune tasse le paghi a prescindere, altre con residenza estera le paghi nello stato estero alle regole dello stato estero. Ovviamente non è così semplice da poter scrivere una ricetta in poche righe qua ma ti assicuro che esistono dei veri e propri commercialisti "strateghi" specializzati nel, legalmente, farti pagare sostanzialmente zero tasse.

Ti faccio un esempio semplice. Lui e Lei hanno un figlio. Lui è molto ma molto benestante. Lei ha poco e niente. Nasce il figlio e di comune accordo lui non lo riconosce e non essendo né sposati né con patti civili o altro di fatto Lei risulta una ragazza madre con un ISEE prossimo allo zero e quindi ha agevolazioni a palate.

È perfettamente legale eh... non sta scritto da nessuna parte che uno deve sposarsi per forza o che devi per forza riconoscere un figlio quindi sulla carta non infrangono nessuna legge.

Quando hai i capitali e puoi permetterti studi di commercialisti che lavorano per te un modo legale per non pagare si trova. Ribadisco che le tasse sulla proprietà finirebbero per falciare la classe media che ha qualcosa ma non abbastanza da permettersi commercialisti sufficientemente scafati.

le scappatoie si possono sempre chiudere e rendere illegali certe "furbizie". Questo andrebbe fatto a priori.

Questa si chiama semplicemente utopia. In oltre 2000 anni di storia non si è mai andati nemmeno vicini a ottenere qualcosa del genere e nemmeno fra 2000 anni da oggi penso che ci saremo nemmeno lontanamente vicini. Non fosse altro per il fatto che esistono intere nazioni e interessi sovranazionali a che questo non avvenga.

bisognerebbe innanzi tutto definire cosa si intende con classe media...

non esiste è una invenzione

So che era una mezza battuta ma invece ti faccio una risposta seria e ti dico che sbagli. Quando si tratta di trovare soluzioni fiscali originali si trovano d'accordo anche fra separati/divorziati.



Sinceramente non l'ho capita. Perché dovresti fare delle compravendite? Prima di tutto un immobile puoi conferirlo nell'immobiliare non per forza venderglielo. Secondariamente non è che se lo conferisci poi non ci puoi abitare... quindi uno fa il conferimento e lo lascia nell'immobiliare per sempre o finché vuole continuando tranquillamente a viverci, andarci in vacanza e quant'altro.




Il problema è complesso perché non puoi ridurre tutto alla semplice IMU. Alcune tasse le paghi a prescindere, altre con residenza estera le paghi nello stato estero alle regole dello stato estero. Ovviamente non è così semplice da poter scrivere una ricetta in poche righe qua ma ti assicuro che esistono dei veri e propri commercialisti "strateghi" specializzati nel, legalmente, farti pagare sostanzialmente zero tasse.

Ti faccio un esempio semplice. Lui e Lei hanno un figlio. Lui è molto ma molto benestante. Lei ha poco e niente. Nasce il figlio e di comune accordo lui non lo riconosce e non essendo né sposati né con patti civili o altro di fatto Lei risulta una ragazza madre con un ISEE prossimo allo zero e quindi ha agevolazioni a palate.

È perfettamente legale eh... non sta scritto da nessuna parte che uno deve sposarsi per forza o che devi per forza riconoscere un figlio quindi sulla carta non infrangono nessuna legge.

Quando hai i capitali e puoi permetterti studi di commercialisti che lavorano per te un modo legale per non pagare si trova. Ribadisco che le tasse sulla proprietà finirebbero per falciare la classe media che ha qualcosa ma non abbastanza da permettersi commercialisti sufficientemente scafati.



Questa si chiama semplicemente utopia. In oltre 2000 anni di storia non si è mai andati nemmeno vicini a ottenere qualcosa del genere e nemmeno fra 2000 anni da oggi penso che ci saremo nemmeno lontanamente vicini. Non fosse altro per il fatto che esistono intere nazioni e interessi sovranazionali a che questo non avvenga.

Quindi il tutto si può condensare dicendo che se sei piccolo e povero devi pagare le tasse perchè altrimenti sei un evasore brutto e cattivo, ma se hai potere e grana puoi non pagare le tasse legalmente e sei bello e buono.

Quindi il tutto si può condensare dicendo che se sei piccolo e povero devi pagare le tasse perchè altrimenti sei un evasore brutto e cattivo, ma se hai potere e grana puoi non pagare le tasse legalmente e sei bello e buono.

È una semplificazione un po' estrema ma sì, sostanzialmente è così soprattutto per le tasse sul patrimonio.

Già le tasse sul reddito sono più eque... non prive di storture sia chiaro ma diciamo che mediamente colpiscono in maniera più equa ed è più impegnativo poterle evitare legalmente (leggasi devi essere veramente tanto ricco e poterti permettere cose veramente complesse).

Le tasse sulla proprietà invece hanno un impatto devastante non tanto su chi ha poco e niente e quindi di base probabilmente o non ha proprio da pagare o paga poco ma su quelle fasce che hanno patrimoni intermedi tra 50k€ e 500k€ diciamo tanto per dare una misura in cui non ci sono risorse per poter fare procedure complesse ma al tempo stesso c'è patrimonio da tassare.

Il superbollo è un esempio perfetto alla fine è stato pagato dal piccolo appassionato che magari voleva una volta nella vita una macchina relativamente poco costosa ma molto potente che si è ritrovato a pagare cifre folli mentre il ricco ha semplicemente evitato la tassa anche solo semplicemente immatricolando all'estero.

So che era una mezza battuta ma invece ti faccio una risposta seria e ti dico che sbagli. Quando si tratta di trovare soluzioni fiscali originali si trovano d'accordo anche fra separati/divorziati.
allora abbiamo trovato una soluzione per la pace nel mondo... far divorziare tutti :D

Sinceramente non l'ho capita. Perché dovresti fare delle compravendite? Prima di tutto un immobile puoi conferirlo nell'immobiliare non per forza venderglielo. Secondariamente non è che se lo conferisci poi non ci puoi abitare... quindi uno fa il conferimento e lo lascia nell'immobiliare per sempre o finché vuole continuando tranquillamente a viverci, andarci in vacanza e quant'altro.
forse non ho capito io cosa intendi per società immobiliare. my fault :stordita:

Il problema è complesso perché non puoi ridurre tutto alla semplice IMU. Alcune tasse le paghi a prescindere,...
semplicemente si tratta di estendere il modello "IMU" all'insieme del patrimonio.
all'insieme, perchè ovviamente non ha senso tassare casa E auto E depositi E ecc. separatamente, quando magari uno ha una bella auto ma vive in un sottoscala. Facendo la somma e applicando degli scaglioni su quella, la cosa si equilibra per cui (nella mia idea) paghi di più se hai sia la belal casa che la bella macchina che la villa al mare che il conto ricco. Non se hai solo una o due di queste cose.
detta così alla spicciola, poi andrebbe pensata e pesata per bene.
Ti faccio un esempio semplice. Lui e Lei hanno un figlio. Lui è molto ma molto benestante. Lei ha poco e niente. Nasce il figlio e di comune accordo lui non lo riconosce e non essendo né sposati né con patti civili o altro di fatto Lei risulta una ragazza madre con un ISEE prossimo allo zero e quindi ha agevolazioni a palate.
però mi sembra che fai dei casi molto particolari...:mbe:

Possiamo tassare i padri che non riconoscono i figli :p

Quando hai i capitali e puoi permetterti studi di commercialisti che lavorano per te un modo legale per non pagare si trova. Ribadisco che le tasse sulla proprietà finirebbero per falciare la classe media che ha qualcosa ma non abbastanza da permettersi commercialisti sufficientemente scafati.
No, guarda, il problema non è che "non puoi permetterti i commercialisti.
Il problema è che questi commercialisti stanno in parlamento e scrivono leggi fatte apposta per far evadere i loro clienti.

non esiste è una invenzione
più che altro ogniuno la stiracchia a proprio piacimento.
ci sono politici che parlano di "difendere la classe media" (facendo credere agli elettori di essere loro la classe media) e poi da quel che fanno si capisce che in realtà intendono "medi" quelli che hanno un conto in banca di almeno qualche milione di € :rolleyes: :D

Quindi il tutto si può condensare dicendo che se sei piccolo e povero devi pagare le tasse perchè altrimenti sei un evasore brutto e cattivo, ma se hai potere e grana puoi non pagare le tasse legalmente e sei bello e buono...
... santo subito e ricoverato al S.Raffaele... :D

più che altro ogniuno la stiracchia a proprio piacimento.
ci sono politici che parlano di "difendere la classe media" (facendo credere agli elettori di essere loro la classe media) e poi da quel che fanno si capisce che in realtà intendono "medi" quelli che hanno un conto in banca di almeno qualche milione di € :rolleyes: :D


l'unico modo per dare un senso a quella definizione è prendere i dati sul reddito medio per regione e fare una media nord-sud (la differenza è evidente e mischiare tutto falserebbe i risultati del medio complessivo dello stato), così si individua la c.d. "classe media", quella che, secondo lo stato e la maggiorparte di chi studia a che prezzo vendere che cosa, viene considerata la soglia del vivere dignitosamente.

il resto è fantasia, nel senso possiamo dire che chi ha il reddito a partire dal doppio di quello medio non è in classe media, ma uno scalino sopra.
chi ha meno della metà del reddito medio del paese, sarà sulla soglia di povertà, immagino.

chi ha "milioni di euro sul conto", numericamente parlando sul totale della popolazione, non credo sia un numero così rilevante, seppur esistente (semmai sono di più chi ha milioni di euro di proprietà/aziende etc).

la faziosità sta tutta nel fatto che ovviamente i politici fanno tanto ciarlare solo ed esclusivamente della classe media perchè sanno benissimo che è molto più facile far credere a qualcuno di esser nel "medio" piuttosto che sopra o sotto a qualcun'altro.

il c.d. "nella media" è la rovina dei popoli :O

l'unico modo per dare un senso a quella definizione è prendere i dati sul reddito medio per regione e fare una media nord-sud (la differenza è evidente e mischiare tutto falserebbe i risultati del medio complessivo dello stato), così si individua la c.d. "classe media", quella che, secondo lo stato e la maggiorparte di chi studia a che prezzo vendere che cosa, viene considerata la soglia del vivere dignitosamente.

il resto è fantasia, nel senso possiamo dire che chi ha il reddito a partire dal doppio di quello medio non è in classe media, ma uno scalino sopra.
chi ha meno della metà del reddito medio del paese, sarà sulla soglia di povertà, immagino.
mi pareva di aver letto che il reddito medio in italia è circa 26000€.
poi andrebbe capito come è calcolato (si contano nella divisione anche chi non fa dichiarazione dei redditi?) e come la cifra è gestita in rapporto al nucleo famigliare (dove magari i redditi sono 2 oppure 1 e quanti nella famiglia sono "mantenuti").
Per cui è un discorso complicato da fare qui senza avere molte più info :)

chi ha "milioni di euro sul conto", numericamente parlando sul totale della popolazione, non credo sia un numero così rilevante, seppur esistente (semmai sono di più chi ha milioni di euro di proprietà/aziende etc).
beh, Darkon un'idea potrebbe averla. Io penso che ne saremmo abbastanza stupiti.
Cmq con "sul conto" ovviamente era una forma sintetica per dire "beni mobiliari e immobiliari" vari ed assortiti ;)

la faziosità sta tutta nel fatto che ovviamente i politici fanno tanto ciarlare solo ed esclusivamente della classe media perchè sanno benissimo che è molto più facile far credere a qualcuno di esser nel "medio" piuttosto che sopra o sotto a qualcun'altro.
esattamente.
e nonostante ciò le scelte sono tutt'altro che a favore della "classe media", se con questa si intende il reddito medio che ho detto sopra (diciamo che "medio" intendono almeno 50-100mila). Con buona pace degli idioti che si ritengono "medi".

mi pareva di aver letto che il reddito medio in italia è circa 26000€.
poi andrebbe capito come è calcolato (si contano nella divisione anche chi non fa dichiarazione dei redditi?) e come la cifra è gestita in rapporto al nucleo famigliare (dove magari i redditi sono 2 oppure 1 e quanti nella famiglia sono "mantenuti").
Per cui è un discorso complicato da fare qui senza avere molte più info :)

vero. tecnicamente dovrebbero tirar giù questa media dalle dichiarazioni dei redditi acquiste e vari dati dei versamenti contributivi di aziende ed enti locali.

sarà un caso ma quel valore è molto vicino a quello del reddito di medio scala dei vari CCNL inclusi quelli dell'ARAN.

la situazione famiglia o meno non so se la considerano, teoricamente credo che i dati dovrebbero essere individuali prima di tutto, perchè se in una famiglia lavorano in 3 dipendenti e due guadagnano il quadruplo del terzo, non è che il terzo conta come reddito tanto diverso da quello della sua CU solo perchè vive in un contesto simile. e anche se aggiungi un non lavoratore, se non ha reddito, non dovrebbe nemmeno entrare nel conteggio della media.

esattamente.
e nonostante ciò le scelte sono tutt'altro che a favore della "classe media", se con questa si intende il reddito medio che ho detto sopra (diciamo che "medio" intendono almeno 50-100mila). Con buona pace degli idioti che si ritengono "medi".

il punto è che se esistono i redditti più bassi della media calcolata, quelli dove li metti?

la media è un fatto artimetico, quindi esistere esiste sicuramente, ciò che manca sapere è come viene composta e cosa resta eslcusa da questa media.

se per il politico il reddito medio individuale è dai 50 ai 100 mila, il campione preso in esame è piccolissimo rispetto a alla totalità di quelli utilizzati per arrivare al dato medio di 26.000 circa.

non so a chi dare dell'idiota, se chi crede di esser nel medio con un reddito di 26000 oppure ad altri, ma in generale forse i veri idioti sono solo quelli che credono alla "media" dei discorsi politici che ascoltiamo.

mi pareva di aver letto che il reddito medio in italia è circa 26000€.
poi andrebbe capito come è calcolato (si contano nella divisione anche chi non fa dichiarazione dei redditi?) e come la cifra è gestita in rapporto al nucleo famigliare (dove magari i redditi sono 2 oppure 1 e quanti nella famiglia sono "mantenuti").
Per cui è un discorso complicato da fare qui senza avere molte più info :)

26k€ lordi o netti? Perché lordi mi pare un po' poco... verrebbe un netto di 1550€/mese che non definirei classe media.
Già se si parla di netto diventa più ragionevole.


beh, Darkon un'idea potrebbe averla. Io penso che ne saremmo abbastanza stupiti.
Cmq con "sul conto" ovviamente era una forma sintetica per dire "beni mobiliari e immobiliari" vari ed assortiti ;)

Se sommi mobiliari e immobiliari di milionari ce ne sono una quantità enorme. Per darti un'idea nella sola Firenze che è una città piuttosto piccola solo di immobili che singolarmente superano il milione di valore ce ne sono a migliaia, probabilmente decina di migliaia quindi se consideri anche i valori degli immobili arrivi a cifre astronomiche.


esattamente.
e nonostante ciò le scelte sono tutt'altro che a favore della "classe media", se con questa si intende il reddito medio che ho detto sopra (diciamo che "medio" intendono almeno 50-100mila). Con buona pace degli idioti che si ritengono "medi".

50/100k€ come fascia media saranno tanti... Ragionevolmente come classe media ti direi tra 35k a 50k lordi per singolo componente della famiglia. Perché poi va visto anche quello e non solo il reddito del singolo: ad esempio un conto è 50k lordi per un single; altra cosa sono 50k lordi per un padre di famiglia con moglie casalinga e 2 figli a carico.

26k€ lordi o netti? Perché lordi mi pare un po' poco... verrebbe un netto di 1550€/mese che non definirei classe media.
Già se si parla di netto diventa più ragionevole.



Il Dipartimento delle Finanze ha pubblicato i dati sulle dichiarazioni dei redditi degli italiani: nel 2021 il reddito medio è stato di 22.540 euro l'anno. In Italia c'è chi guadagna meno di 15.000 euro l'anno.

Mi sa che voi ricconi :stordita: non avete idea di cosa c'è qui fuori :)

Mi sa che voi ricconi :stordita: non avete idea di cosa c'è qui fuori :)

Se calcoli la media sulle dichiarazioni dei redditi allora un giardiniere guadagna più di un gioielliere sul ponte vecchio.

Calcoli del genere non hanno senso, specialmente in Italia.

Sarebbe come se io quando valuto una azienda mi basassi sull'utile dichiarato a bilancio... praticamente in Italia risulterebbe che il 90% di chi fa impresa lo fa per la gloria o quasi.

Se calcoli la media sulle dichiarazioni dei redditi allora un giardiniere guadagna più di un gioielliere sul ponte vecchio.

Calcoli del genere non hanno senso, specialmente in Italia.

Sarebbe come se io quando valuto una azienda mi basassi sull'utile dichiarato a bilancio... praticamente in Italia risulterebbe che il 90% di chi fa impresa lo fa per la gloria o quasi.

Si chiama statistica.

Su cosa vuoi basarti per capire il reddito medio? Sul sentito al bar? Sulla media dei tuoi colleghi?

...in generale forse i veri idioti sono solo quelli che credono alla "media" dei discorsi politici che ascoltiamo.
sicuramente :)

26k€ lordi o netti? Perché lordi mi pare un po' poco... verrebbe un netto di 1550€/mese che non definirei classe media.
Già se si parla di netto diventa più ragionevole.
ho dimenticato di precisarlo ma credo siano lordi...
anzi come ha postato Alodesign è pure meno, 22k.

Se sommi mobiliari e immobiliari di milionari ce ne sono una quantità enorme. Per darti un'idea nella sola Firenze che è una città piuttosto piccola solo di immobili che singolarmente superano il milione di valore ce ne sono a migliaia, probabilmente decina di migliaia quindi se consideri anche i valori degli immobili arrivi a cifre astronomiche.
me l'aspettavo abbastanza...
era Goofy Goober che aveva dubbi... vediamo come la prende... :D

50/100k€ come fascia media saranno tanti... Ragionevolmente come classe media ti direi tra 35k a 50k lordi per singolo componente della famiglia. Perché poi va visto anche quello e non solo il reddito del singolo: ad esempio un conto è 50k lordi per un single; altra cosa sono 50k lordi per un padre di famiglia con moglie casalinga e 2 figli a carico.
35-50k di reddito, visto che li intendi netti, a me non sembrano sembrano molto "medi"... specie visto che il reddito medio delle dichiarazioni è come detto sui 22-25 (netti o lordi cmq è molto meno).

Fatto sta che la politica parla di "classe media" facendo credere ai più (quelli a 22-25k) di essere loro, mentre intendono nei fatti almeno meno meno 50-100k

Se calcoli la media sulle dichiarazioni dei redditi allora un giardiniere guadagna più di un gioielliere sul ponte vecchio.
penso che anche il giardiniere viaggi in mercedes ma dichiari 5€ all'anno...
come tantissimi gli autonomi.

Sarebbe come se io quando valuto una azienda mi basassi sull'utile dichiarato a bilancio... praticamente in Italia risulterebbe che il 90% di chi fa impresa lo fa per la gloria o quasi.cioè tutti millantano utili che non ci sono?!? :eek:

Si chiama statistica.

Su cosa vuoi basarti per capire il reddito medio? Sul sentito al bar? Sulla media dei tuoi colleghi?

No, non c'entra niente con la statistica perché per essere un dato statistico necessita che il metodo di prelevamento dei dati seppur non perfetto ma abbia un margine di errore quantificabile e/o limitato.

In questo caso hai un margine di errore talmente enorme che è come prendere dati a caso.


Prima di tutto si parlava di classe media e non di reddito medio che non sono esattamente la stessa cosa. Posso guadagnare più della media ma essere comunque della classe bassa oppure posso guadagnare sotto la media ma stare bene. L'esempio l'ho fatto prima: un singolo che guadagna X potrebbe appartenere a una classe media ma la stessa persona con lo stesso reddito ma con moglie e figli a carico potrebbe ritrovarsi nella classe bassa.

Il metodo migliore a mio parere per valutare le classi sociali è valutare la capacità di spesa e non i redditi.

35-50k di reddito, visto che li intendi netti, a me non sembrano sembrano molto "medi"... specie visto che il reddito medio delle dichiarazioni è come detto sui 22-25 (netti o lordi cmq è molto meno).

Fatto sta che la politica parla di "classe media" facendo credere ai più (quelli a 22-25k) di essere loro, mentre intendono nei fatti almeno meno meno 50-100k


Veramente hai letto male... ho scritto "Ragionevolmente come classe media ti direi tra 35k a 50k lordi"

Detto questo secondo me stiamo facendo confusione fra tutti... compreso me eh... un conto è se parliamo di reddito medio, altro se parliamo di classe media.

penso che anche il giardiniere viaggi in mercedes ma dichiari 5€ all'anno...
come tantissimi gli autonomi.

Effettivamente... qua mi tocca darti ragione.

cioè tutti millantano utili che non ci sono?!?

Il contrario... usano sistemi contabili per far uscire gli utili reali dall'azienda senza dichiarare utile.

Per farti un esempio una cosa abusata ai massimi livelli è "prelevamento soci" che in pratica è una posta contabile che sta a significare che l'azienda ha fatto un prestito a un socio quindi non è tassato perché non viene considerato utile ma soldi che devono poi rientrare in azienda.
Peccato che poi i soci col piffero che li riversano nell'azienda ed ecco che magicamente risulta che il socio dichiara redditi del piffero, praticamente prossimi a zero e viaggia sul SUV da 100k€.

Mi sa che voi ricconi :stordita: non avete idea di cosa c'è qui fuori :)

appunto :fagiano:

lo zoccolo duro dei lavoratori dipendenti, ad esempio anche solo dall'ex livello 1 al 4 del metalmeccanico, o altri contratti collettivi e tutti gli statali/comunali/enti locali ARAN etc fa una bella media al ribasso anche prendendo in considerazione i funzionari e non solo gli istruttori.

basta vedere i lordi tabellari di certe persone... Non tutti sono latifondisti con proprietà ad alto valore e/o alta rendita intestate.

Se calcoli la media sulle dichiarazioni dei redditi allora un giardiniere guadagna più di un gioielliere sul ponte vecchio.


nel globale dei lavoratori dipendenti che creano il tessuto economico base (dove poi i gioielleri e altri possono evadere e far manbassa) del paese, non credo interessi poi molti includere o meno i conti nascosti di quel tipo di attività.

comunque è più facile parlare di reddito medio che di classe media, sicuramente.


me l'aspettavo abbastanza...
era Goofy Goober che aveva dubbi... vediamo come la prende... :D


bene tranquillo, a me incuriosisce più che altro il fatto che se sono milioni di persone ad avere milioni di euro di proprietà, alla fine per abbassare tanto la media vuol dire che la povertà "estrema" (per quanto possa esser estrema qui da noi...) è ben più diffusa di quanto si creda.

se invece è tutto un barbatrucco perchè tutti dichiarano niente e/o evadono, allora forse stiamo tutti benissimo e non lo sappiamo.

oppure ancora, è impossibile sapere nulla di attenbile riguardo sia i redditi medi che la suddivisione in classi:O
alchè stiamo parlando di prelibata e croccante aria fritta :cool:

bene tranquillo, a me incuriosisce più che altro il fatto che se sono milioni di persone ad avere milioni di euro di proprietà, alla fine per abbassare tanto la media vuol dire che la povertà "estrema" (per quanto possa esser estrema qui da noi...) è ben più diffusa di quanto si creda.

se invece è tutto un barbatrucco perchè tutti dichiarano niente e/o evadono, allora forse stiamo tutti benissimo e non lo sappiamo.

oppure ancora, è impossibile sapere nulla di attenbile riguardo sia i redditi medi che la suddivisione in classi:O
alchè stiamo parlando di prelibata e croccante aria fritta :cool:

Secondo me scusate se te lo dico ma si fa confusione fra un sacco di misure economiche.

Avere un patrimonio di milioni di € non significa avere flussi di cassa. Ad esempio mio padre si costruì casa in un periodo in cui la zona dove costruiva era considerata di bassissimo interesse. I contadini che si spostavano in città per cercare una vita migliore vendevano coloniche da centinaia di mq a prezzi stracciati.
Oggi quella stessa zona è considerata più che di pregio. Forse una delle zone più richieste d'Italia e mio padre che si fece casa con 3 lire oggi teoricamente ha un immobile che non so esattamente quanto possa valere ma sicuramente molto.
Detto ciò... non è che questo lo renda ricco. Mio padre ha lavorato come impiegato (normale nemmeno funzionario) tutta la vita e ora è un semplicissimo pensionato che non arriva nemmeno lontanamente vicino a prendere 2k€ di pensione.
La casa per quanto di valore oggi per lui è solo una spesa... non gli da alcuna rendita e semplicemente ci vive dentro con mia madre anch'essa pensionata.

Se domani decidi di tassare la proprietà e dici che siccome la casa vale X paghi Y semplicemente lo costringeresti a vendere e sicuramente prenderebbe buoni soldi ma sarebbe costretto dopo una vita ad abbandonare casa sua per comprarsi un mini-appartamento.

La proprietà non è di per se un indice di ricchezza per questo dico che tassare la semplice proprietà porta a storture perché di casi come questo ce ne sono tantissimi.

Non ti dico poi quelle famiglie contadine da una vita... dalle mie parti ci sono famiglie che coltivano da generazioni. Hanno magari una colonica che sulla carta vale 2 milioni ma che per loro è semplicemente casa e azienda. Se li tassi praticamente li fai fallire o li costringi a vendere.

Per questo ribadisco che misurare la ricchezza sulla semplice proprietà non porta da nessuna parte. La vera ricchezza è semmai la capacità di spesa perché se puoi spendere tanto significa che sei ricco; se hai tanto ma non puoi spendere quasi che nulla allora non sei così ricco.

Quindi dici che è meglio tassare gli acquisti più che i possessi.

Con che percentuale?

Tipo: prima casa al 4% se compro una entro 300k€, mentre se è oltre passa al 6%, se oltre a 1M€ và al 15%?

Stessa cosa per un'auto nuova?

Ma se poi c'è una riduzione o un aumento dei prezzi dato dal mercato?

Perché qui in Italia i prezzi salgono e scendono, ma gli stipendi rimangono gli stessi per anni.

È una semplificazione un po' estrema ma sì, sostanzialmente è così soprattutto per le tasse sul patrimonio.

Già le tasse sul reddito sono più eque... non prive di storture sia chiaro ma diciamo che mediamente colpiscono in maniera più equa ed è più impegnativo poterle evitare legalmente (leggasi devi essere veramente tanto ricco e poterti permettere cose veramente complesse).

Le tasse sulla proprietà invece hanno un impatto devastante non tanto su chi ha poco e niente e quindi di base probabilmente o non ha proprio da pagare o paga poco ma su quelle fasce che hanno patrimoni intermedi tra 50k€ e 500k€ diciamo tanto per dare una misura in cui non ci sono risorse per poter fare procedure complesse ma al tempo stesso c'è patrimonio da tassare.

Il superbollo è un esempio perfetto alla fine è stato pagato dal piccolo appassionato che magari voleva una volta nella vita una macchina relativamente poco costosa ma molto potente che si è ritrovato a pagare cifre folli mentre il ricco ha semplicemente evitato la tassa anche solo semplicemente immatricolando all'estero.

E' proprio l'approccio dell'equità ad ogni costo, che tanti come te non ritengono neanche sufficiente, che e' il male di sto paese.
Il sistema è talmente complesso che per pagare le tasse anche un dipendente deve rivolgersi ad un professionista. Si sono inventati il precompilato per cercar, invano, di risolvere il problema.
Il punto cruciale di tutto è nella cultura dell'invidia. Ma perche' io pago x e lui y? E allora si mettono in piedi meccanismi complicatissimi, un po' piu' equi, ma difficilmente comprensibili. Cambia poco, qualcuno paga un po' di piu', qualcuno un po' di meno, ma niente che valga la pena il casino necessario.
E allora tutti al caf con un bel mazzo di carte, l'artigiano che paga il commercialista.
Il superbollo è l'esempio lampante della cultura dell'invidia. E' una punizione per chi ha auto potenti. Perche' non è giusto che paghi solo 4,35 euro a kW, mentre io con la mia punto ne pago ben 2,9. Deve pagare di piu'! E lo stato mette in piedi meccanismi inutili e costosi che non portano in cassa nulla.

Quindi dici che è meglio tassare gli acquisti più che i possessi.

Con che percentuale?

Tipo: prima casa al 4% se compro una entro 300k€, mentre se è oltre passa al 6%, se oltre a 1M€ và al 15%?

Stessa cosa per un'auto nuova?

Ma se poi c'è una riduzione o un aumento dei prezzi dato dal mercato?

Perché qui in Italia i prezzi salgono e scendono, ma gli stipendi rimangono gli stessi per anni.

Esiste già l'osservatorio immobiliare che tiene conto delle compravendite e dei prezzi basta studiare un meccanismo che ogni 5 anni aggiorni gli scaglioni.

Poi sicuramente si possono trovare misure adeguate non pretendo di indovinare la misura perfetta al primo tentativo ma diciamo che già sarebbe un inizio.