Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/urban-mobility/tutta-milano-zona-30-dal-1-gennaio-2024-approvato-l-ordine-del-giorno-giunta-e-sindaco-allineati_113141.html

A Milano arriva il primo passo per trasformare l'intera area urbana in zona con limite di velocità a 30 km/h. Per ora è solo un atto formale da concretizzare, ma la giunta appare unita verso il traguardo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma vale solo per i privati? Perche' col cacchio che pago di piu' il taxi perche' impiegherà piu' tempo per fare la stessa strada...

A Milano arriva il primo passo per trasformare l'intera area urbana in zona con limite di velocità a 30 km/h. Per ora è solo un atto formale da concretizzare, ma la giunta appare unita verso il traguardo
Ne parlavano ìeri a 105, ed erano un pò preoccupati...

Classica decisione da vipponi che non hanno problemi di trasporto familiare e di tempi casa/lavoro/scuola o consegne. Tanti saluti alle consegne Amazon Prime e ai vari delivery. Qui a Pisa fortunatamente siamo lontani da queste idiozie e nonostante un intenso traffico tra veicoli, cicli, motocicli e pedoni, non è che la gente muoia come mosche. Sono contenti i milanesi "normali"? se si, buon per loro.

mi viene da dire che non serviranno più le ciclabili, anche perchè saranno i ciclisti e i monopattini a superare le auto e non il contrario..
Ma il dramma è che se ti beccano a 71 km/h (non è difficile arrivarci su certi viali...) rischi multa da 532 a 2.127 euro... :eek:

Ma il dramma è che se ti beccano a 71 km/h (non è difficile arrivarci su certi viali...) rischi multa da 532 a 2.127 euro... :eek:

E qualche mese senza patente...

Sentivo che se facessero andare a 30 a Roma aumenterebbe la velocità media 🤣🤣🤣


Cjdnsnsnsjsjsnznsnznznz

tra area b, piste ciclabili assurde e ora questa trovata questa giunta sta facendo disastri su disastri...però va bene così a quanto pare visto che il sindaco è stato rieletto.
Per non parlare della questione san siro e della criminalità impunita a livelli assurdi in stazione centrale e nelle metro (e non solo lì).

maledetti

Mi domando se ci sia un impatto anche sull'inquinamento.
Da un lato (in teoria) le auto dovrebbero inquinare leggermente meno, ma dall'altro dovrebbero stare più tempo in strada a parità di percorso...

Sentivo che se facessero andare a 30 a Roma aumenterebbe la velocità media ������


Cjdnsnsnsjsjsnznsnznznz

Eh grazie piacerebbe che la velocità MEDIA fosse di 30 :asd:

Va detto che se fossi a Milano l'ultima cosa che vorrei fare è usare la macchina, ma c'è chi non può farne a meno per vivere

Mi domando se ci sia un impatto anche sull'inquinamento.
Da un lato (in teoria) le auto dovrebbero inquinare leggermente meno, ma dall'altro dovrebbero stare più tempo in strada a parità di percorso...

Considerando che vogliono avere solo trabicoli elettrici sulle strade sicuramente è più ECO, visto che ibride e full hybrid non consumerebbero nulla a quelle velocità

Comunque l'obiettivo abbastanza chiaro è quello di eliminare più possibile le auto da Milano

Avrebbe senso, ma solo se "la legge è uguale per tutti" e le sanzioni in caso di superamento del limite fossero commisurate con il reddito ed il patrimonio.

...500€ di multa ai vipponi col ferrari non fanno da deterrente...

E qualche mese senza patente...

ah ok, stavo per dire "solo"?

In Svizzera fino a 69 su 30 ti prendi

- 3 mesi di revoca (minimo)
- Denuncia penale (che resta sulla fedina per tipo 5 o 10 anni)
- multa

ma dato che 71 su 30 supera di 40km/h la velocità consentita, allora vieni denunciato per guida spericolata, il che comporta

- un multa molto elevata (credo decida il giudice)
- pena detentiva da uno a quattro anni
- revoca della patente per almeno due anni che può essere restituita soltanto dopo un apposito esame di psicologia del traffico che attesti l'idoneità alla guida.
- possibile confiscata, vendita o rottamazione dell'auto

:fagiano:

Sentivo che se facessero andare a 30 a Roma aumenterebbe la velocità media 🤣🤣🤣


CjdnsnsnsjsjsnznsnznznzBeh, se prendiamo per buono quanto scritto nell'articolo, la velocità media a Milano è di 15 Km/h.

andare a milano è uno stress a priori. se ci devo andare parcheggio in periferia vicino alla metro e vado di biglietto urbano, inoltre il biglietto si può continuare a timbrare per 90 minuti quindi per commissioni veloci ci faccio andate e ritorno

Comunque l'obiettivo abbastanza chiaro è quello di eliminare più possibile le auto da Milano

Obiettivo folle, ma se l'han votato..

Mi domando se ci sia un impatto anche sull'inquinamento.
Da un lato (in teoria) le auto dovrebbero inquinare leggermente meno, ma dall'altro dovrebbero stare più tempo in strada a parità di percorso...

se vai a milano a qualsiasi ora del giorno trovi strade intasate di traffico per via delle piste ciclabili inutili, mercati rionali all'aperto (evasione fiscale a gogo) che bloccano tutto e semafori rossi che durano secoli e che bloccano entrambe le direzioni....direi che i fenomeni della giunta stanno ottenendo l'obiettivo opposto al non inquinare

Allora, successo a me in Austria: limite a 50, era sera, andavo a 61. Fermato e contestata la velocità, ma un eccesso del genere viene considerata distrazione. Polizia di gradissima gentilezza (e di inglese perfetto). Multa di 18 euro, pagata subito.
Questo è lo Stato che vorrei.

Milano: essendo matematicamente "rischio = probabilità * danno" loro diminuiscono la velocità intervenendo sul fattore "danno", ma dovrebbero farlo anche sul fattore "probabilità" ovvero: niente buche, segnaletica chiara, ecc invece scaricano sempre tutto su chi l'auto la guida e paga tutte le tasse del mondo ma sono loro colpevoli, brutti cattivoni.
Morale: non cambierà nulla, andremo tutti come prima ma faranno dei multoni con introiti da paura tramite velox a nastro ben piazzati.
Tutto Safetywashing, che è proprio come il Greenwashing ormai onnipresente.

ah ok, stavo per dire "solo"?

In Svizzera fino a 69 su 30 ti prendi

- 3 mesi di revoca (minimo)
- Denuncia penale (che resta sulla fedina per tipo 5 o 10 anni)
- multa

ma dato che 71 su 30 supera di 40km/h la velocità consentita, allora vieni denunciato per guida spericolata, il che comporta

- un multa molto elevata (credo decida il giudice)
- pena detentiva da uno a quattro anni
- revoca della patente per almeno due anni che può essere restituita soltanto dopo un apposito esame di psicologia del traffico che attesti l'idoneità alla guida.
- possibile confiscata, vendita o rottamazione dell'auto

:fagiano:

Allora a noi ci va di lusso:

Chi supera i limiti massimi di velocità di oltre 40 km/h e di non oltre 60 km/h è soggetto alle seguenti SANZIONI PECUNIARIE (articolo 142, comma 9, Codice della Strada): da 532 a 2.127 euro. Dalla violazione consegue la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da 1 a 3 mesi.

ah ok, stavo per dire "solo"?

In Svizzera fino a 69 su 30 ti prendi

- 3 mesi di revoca (minimo)
- Denuncia penale (che resta sulla fedina per tipo 5 o 10 anni)
- multa

ma dato che 71 su 30 supera di 40km/h la velocità consentita, allora vieni denunciato per guida spericolata, il che comporta

- un multa molto elevata (credo decida il giudice)
- pena detentiva da uno a quattro anni
- revoca della patente per almeno due anni che può essere restituita soltanto dopo un apposito esame di psicologia del traffico che attesti l'idoneità alla guida.
- possibile confiscata, vendita o rottamazione dell'auto

:fagiano:

Eventualmente in alternativa non si possono scegliere 100 nerbate sulla schiena ?

Mi sembra una pena più umana e ragionevole...:asd:

... quelle brutte.
Vogliono copiare (prima di Milano Bologna) le grandi metropoli europee... dimenticando non non esserlo e di avere servizi di trasporto pubblico ridicoli a confronto.
Senza contare che basta fare 2 conti sull'efficienza dei motori endotermici per capire che aumentare i tempi di percorrenza aumenta notevolmente l'inquinamento.
Sul fronte sicurezza poi... i primi a mettersi in pericolo sono i pedoni ed i ciclisti... manco fossero lemming....

Ma vale solo per i privati? Perche' col cacchio che pago di piu' il taxi perche' impiegherà piu' tempo per fare la stessa strada...

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

Classica decisione da vipponi che non hanno problemi di trasporto familiare e di tempi casa/lavoro/scuola o consegne. Tanti saluti alle consegne Amazon Prime e ai vari delivery. Qui a Pisa fortunatamente siamo lontani da queste idiozie e nonostante un intenso traffico tra veicoli, cicli, motocicli e pedoni, non è che la gente muoia come mosche. Sono contenti i milanesi "normali"? se si, buon per loro.

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

I politici milanesi non hanno molto chiara la differenza tra velocità media e massima.
Tra l'altro come fa una persona che ha un'auto senza limitatore di velocità a non superare mai i 30km/h?
Devi viaggiare con gli occhi perennemente sul tachimetro.

A Bilbao è stato fatto da un anno e mezzo e non potrei esserne più felice. Strade più sicure e sempre meno auto in giro. La città ne ha guadagnato in vivibilità e sicurezza.

Contestualmente sono stati installati diversi autovelox: per i primi sei mesi avevano scopo "pedagogico", nel senso che ti dicevano la tua velocità con il classico smile triste se andavi troppo veloce. Ora ti fanno direttamente la multa.

Mi domando se ci sia un impatto anche sull'inquinamento.
Da un lato (in teoria) le auto dovrebbero inquinare leggermente meno, ma dall'altro dovrebbero stare più tempo in strada a parità di percorso...

No, perché la velocità media è più bassa ad oggi, 15 km/h. Se mai bisogna valutare lo stile di guida. Con il cambio automatico inquini meno, con quello manuale paradossalmente rischi di inquinare di più, se tieni troppo marce basse e alto numero di giri

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

I limiti di velocità per l'italiano medio sono solo suggerimenti o sfide alla propria virilità !

Della serie, limite consigliato - per burroni profondi 20.000 km da ambo ai lati - a 30 km/h.
Riesci a fare di meglio ? Papà ti sfido !
Supera il curvone della morte a 180km/h con "MARACAIBO" a palla e sblocca il bonus "GUIDATORE ESTREMO !" :D

p.s. sono proprio curioso di vedere attuata e operativa questa norma e soprattutto vedere quale amministrazione si andrà a bere tutto il consenso elettorale sparando multe a chi sgarrerà i suddetti 30km/h !

Non che me ne freghi niente, evito Roma/Milano come la peste - se parliamo di auto - posso arrivare agli aeroporti quando serve ma DENTRO le suddette città a guidare, neanche pagato !

I politici milanesi non hanno molto chiara la differenza tra velocità media e massima.
Tra l'altro come fa una persona che ha un'auto senza limitatore di velocità a non superare mai i 30km/h?
Devi viaggiare con gli occhi perennemente sul tachimetro.

Perché invece a 50 km/h hai il piede tarato? È la stessa cosa, vai più piano e più o meno sei alla giusta velocità. Poi se sgarri e sei a 36 km/h nessuno ti dice niente, a meno che non ci sia un velox, ma la media tra tutti si abbassa, e di conseguenza il rischio di incidenti gravi cala drasticamente.

Esattamente!
Ma sono gli Itagliani che piangono.
Lo scorso anno, sul S.Bernardino e dopo Zenna, in direzione Bellinzona, ho preso 2 multe nel giro di 1 ora per aver superato il limite di 5km/h.
Pagate senza farmi troppi gipponi mentali e tanti saluti. Del resto, in alcuni tratti il limite è 50 e nel tunnel del S. Bernardino il limite è 70. Non eaccorgersi che stai superando anche se di poco il limite è facile. Lamentarsi è ridicolo.
Tornando a Milano...non vedo grossi problemi. Io ho un amico che ormai gira solo in bicicletta. E viste le medie di percorrenza, arriva sempre prima dei suoi colleghi. Andare a 50km/h per per 1.000mt e poi restare imbottigliato non è che cambia molto rispetto ad andare più piano per 2.000mt senza fermarti. Certo...ti girano i colgioni quando ti vedi superare da monopattini e bici, ma nessuno ti impedisce di usare mezzi che ormai, sono più veloci di auto sempre ferme nel traffico...:asd:

Hai perfettamente ragione. Se andate a rivedere il video del mio test della Citroen AMi a Milano, andavo più veloce delle auto, con un mezzo ridicolo che fa i 45 km/h di massima. Ma la paura del cambiamento come sempre è ciò che offusca il cervello.

Vivo a milano da più di 6 anni, da circa un anno ho la macchina, ma essendomi abituato a muovermi coi mezzi (che sono assolutamente impeccabili) non mi sognerei MAI di prenderla per spostarmi in città, la uso solo quando devo uscire dalla città per lavoro o nei weekend.
La situazione traffico è totalmente fuori controllo da quando ho memoria tanto che la velocità media di 15 km/h mi sembra pure ottimista, per spostarsi entro gli anelli urbani in macchina ci si mette il doppio del tempo e il triplo dello stress rispetto ai mezzi.
E' chiaro che si sta andando sempre più verso un'eliminazione dell'auto in città anche perchè così non si può andare avanti, anzi io lascerei la circolazione solo per residenti e mezzi commerciali (che comprendono comprovate esigenze lavorative con mezzo privato), tutti gli altri usino i mezzi o le alternative disponibili perchè a meno di costruire strade sopraelevate o sotterranee vorrei sapere gli ingegneri urbani che criticano come risolverebbero il problema del traffico totalmente congestionato (che per giunta va sempre peggiorando) e dell'aria irrespirabile (oltre all'inquinamento rumoroso).

No, perché la velocità media è più bassa ad oggi, 15 km/h. Se mai bisogna valutare lo stile di guida. Con il cambio automatico inquini meno, con quello manuale paradossalmente rischi di inquinare di più, se tieni troppo marce basse e alto numero di giri

premesso che a 30 km/h in 3a (cambio manuale) rischio che mi si imballi il motore e quindi tocca stare in 2a, mentre a 50 km/h riesco a mettere la 4a... non so se la media trarrà maggiore beneficio.

Alla fine meglio una guida civile (e da codice della strada), tipo non occupare gli incroci anche se hai il verde se davanti hai coda, o non parcheggiare in seconda fila ostruendo la carreggiata e costringendo le auto a passare da 2 a 1 corsia e cose così.

Però io ragiono da automobilista civile, quelle cose non le faccio e quindi tutte queste nuove limitazioni per me sono poco utili. Ma capisco che la media su strada sia ben peggiore e quindi si debba in qualche modo intervenire.

Però, PRIMA di ciò, è bene incentivare e migliorare i mezzi pubblici. NON alzare il costo del biglietto, ridurre le corse ecc.

Il problema è che la gente che guida in città è sempre più nervosa e spericolata. Andando in giro in bici negli ultimi 3-4 anni ho notato che almeno qui la gente sta perdendo il cervello e guida sempre più in modo spericolato anche in tratti di strada dove già era previsto il limite a 30. Se cominciassero a fare dei controlli in modo serio con multe/pene adeguate lo trovo giusto, almeno limiterebbero questo far west che si vede quotidianamente. Sicuramente farei un culo come una casa agli stronzi/e che guidano con il cellulare in mano o all'orecchio.

Vivo a milano da più di 6 anni, da circa un anno ho la macchina, ma essendomi abituato a muovermi coi mezzi (che sono assolutamente impeccabili) non mi sognerei MAI di prenderla per spostarmi in città, la uso solo quando devo uscire dalla città per lavoro o nei weekend.
La situazione traffico è totalmente fuori controllo da quando ho memoria tanto che la velocità media di 15 km/h mi sembra pure ottimista, per spostarsi entro gli anelli urbani in macchina ci si mette il doppio del tempo e il triplo dello stress rispetto ai mezzi.
E' chiaro che si sta andando sempre più verso un'eliminazione dell'auto in città anche perchè così non si può andare avanti, anzi io lascerei la circolazione solo per residenti e mezzi commerciali (che comprendono comprovate esigenze lavorative con mezzo privato), tutti gli altri usino i mezzi o le alternative disponibili perchè a meno di costruire strade sopraelevate o sotterranee vorrei sapere gli ingegneri urbani che criticano come risolverebbero il problema del traffico totalmente congestionato (che per giunta va sempre peggiorando) e dell'aria irrespirabile (oltre all'inquinamento rumoroso).

shhh cancella subito questo messaggio! qui su questo forum è ritenuto inammissibile toccare le libertà di inquinare col brum brum :asd:

Ma milano è messa pure bene rispetto a torino, dove non ci sono le regole
dell'area C :asd:

premesso che a 30 km/h in 3a (cambio manuale) rischio che mi si imballi il motore e quindi tocca stare in 2a, mentre a 50 km/h riesco a mettere la 4a... non so se la media trarrà maggiore beneficio.

Alla fine meglio una guida civile (e da codice della strada), tipo non occupare gli incroci anche se hai il verde se davanti hai coda, o non parcheggiare in seconda fila ostruendo la carreggiata e costringendo le auto a passare da 2 a 1 corsia e cose così.

Però io ragiono da automobilista civile, quelle cose non le faccio e quindi tutte queste nuove limitazioni per me sono poco utili. Ma capisco che la media su strada sia ben peggiore e quindi si debba in qualche modo intervenire.

Però, PRIMA di ciò, è bene incentivare e migliorare i mezzi pubblici. NON alzare il costo del biglietto, ridurre le corse ecc.

A Milano hai metro capillare, bus, tram, Uber Black, monopattini e bici in sharing, auto in sharing, più di così non so cosa si possa fare con i mezzi pubblici, io non ho mai avuto problemi con nessuno di questi, con tempi di attesa ridicoli. Gli investimenti di pedoni e ciclisti, con gravi conseguenze, sono invece reali, e solo l'abbassamento della velocità può mitigare le conseguenze.

Se cominciassero a fare dei controlli in modo serio con multe/pene adeguate lo trovo giusto, almeno limiterebbero questo far west che si vede quotidianamente. Sicuramente farei un culo come una casa agli stronzi/e che guidano con il cellulare in mano o all'orecchio.

E' questo il punto: la mancanza di controlli.

Se si dedicassero di più a sanzionare certi fenomeni su strada (ma TUTTI, dai pedoni ai ciclisti, dagli automobilisti ai camionisti), dopo un po' capirebbero e magari starebbero più attenti.
Idem con la rimozione dei veicoli in sosta vietata con rimozione forzata: ci saranno 5 carri attrezzi in giro per Milano, con tempistiche di intervento molto lunghe. Con le multe si ripagherebbero nuovi mezzi in 6 mesi e libererebbero le strade da tanti fenomeni che piazzano la macchina dove pare a loro.

Se si rispettassero le norme che ci sono adesso (senza aggiungerne altre) sarebbe già tutto molto migliore

Si parla solo di limiti di velocità ma ci sono tante altre norme stradali che non vengono considerate minimamente

A Milano hai metro capillare, bus, tram, Uber Black, monopattini e bici in sharing, auto in sharing, più di così non so cosa si possa fare con i mezzi pubblici, io non ho mai avuto problemi con nessuno di questi, con tempi di attesa ridicoli. Gli investimenti di pedoni e ciclisti, con gravi conseguenze, sono invece reali, e solo l'abbassamento della velocità può mitigare le conseguenze.

se ti muovi ogni tanto sì, ma se vai tutti i giorni in ufficio (ad esempio) ti rendi conto dell'ineguatezza del servizio.

Perché invece a 50 km/h hai il piede tarato? È la stessa cosa, vai più piano e più o meno sei alla giusta velocità. Poi se sgarri e sei a 36 km/h nessuno ti dice niente, a meno che non ci sia un velox, ma la media tra tutti si abbassa, e di conseguenza il rischio di incidenti gravi cala drasticamente.

ma diciamo che a 50 ci puoi mettere la seconda, mentre a 30 puoi evitare di usare il cambio e lasciare sempre la prima.

ma i 30 km nel centro di milano, possono forse, avere un senso.
pensa che in una delle stradine di campagna che faccio per venire al lavoro, c'è il limite a 70, ad un certo punto, hanno messo un cartello con limite 30 ma la strada è sempre quella !

Obiettivo folle, ma se l'han votato..

Folle non è folle di per se, si vive sicuramente meglio senza auto finchè rimani in città

Se pensi solo allo stress, inquinamento e tempo perso per trovare parcheggio

Io comunque in città vado sempre molto cauto, fuori però non ce la faccio proprio a rispettare sempre i limiti, pago le multe che mi arrivano e amen...anche perchè molto spesso i limiti cambiano di continuo, non son chiari e/o son insensati.

...in ogni caso fuori città sono molto più pericolosi altri comportamenti a mio avviso, come distrarsi al cellulare o fare sorpassi non sicuri

Continuo a vedere gente ad esempio che invade la corsia opposta oppure rallenta senza motivo per poi riaccelerare, chiaramente perchè sta usando il cellulare

Dovrebbero inventare un blocco totale dei cellulari mentre viene rilevato che il proprietario è alla guida

ma diciamo che a 50 ci puoi mettere la seconda, mentre a 30 puoi evitare di usare il cambio e lasciare sempre la prima.

ma i 30 km nel centro di milano, possono forse, avere un senso.
pensa che in una delle stradine di campagna che faccio per venire al lavoro, c'è il limite a 70, ad un certo punto, hanno messo un cartello con limite 30 ma la strada è sempre quella !

Da noi, nelle strade di campagna e nelle comunali, trasformano il limite di velocità da 70/50 a 30 km/h quando ormai le buche sono diventate voragini e la gente spacca letteralmente ammortizzatori e scoppia le ruote rischiando di ammazzarsi. Non è questione di sicurezza del tracciato, è questione che una strada di Kabul dopo un bombardamento ha meno buche ed è più sicura rispetto ad alcune delle nostre...fanno qualcosa ?Ovviamente no ! Abbassano solo i limiti per pararsi il posteriore.

se ti muovi ogni tanto sì, ma se vai tutti i giorni in ufficio (ad esempio) ti rendi conto dell'ineguatezza del servizio.

Boh, mia moglie ci va in ufficio a Milano ogni giorno, mai avuto un problema (al di là degli scioperi, si intende). Certo che se uno vuole la fermata esatta dove deve arrivare, allora non sarà mai contento. Se vado a un evento ed ho una fermata a 1 km dalla meta, scendo e di buon passo mi faccio 1 km a piedi. Magari mi fa anche bene alla salute. Ed arrivo comunque prima delle auto.

Da noi, nelle strade di campagna e nelle comunali, trasformano il limite di velocità da 70/50 a 30 km/h quando ormai le buche sono diventate voragini e la gente spacca letteralmente ammortizzatori e scoppia le ruote rischiando di ammazzarsi.

Non è questione di sicurezza del tracciato, è questione una strada di Kabul dopo un bombardamento ha meno buche ed è più sicura...fanno qualcosa ?Ovviamente no !

ti dicono che non ci sono i fondi (ma per la sagra della porchetta ci sono eccome...) e costa meno mettere il cartello di "strada dissestata", che li salva da qualsiasi possibile reclamo.

Spacchi tutto? Cavoli tuoi, io ti avevo avvisato...

ti dicono che non ci sono i fondi (ma per la sagra della porchetta ci sono eccome...) e costa meno mettere il cartello di "strada dissestata", che li salva da qualsiasi possibile reclamo.

Spacchi tutto? Cavoli tuoi, io ti avevo avvisato...

PRECISAMENTE.

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

Che e' una media e che quindi ci sono percorsi dove le macchine vanno piu' veloci. Quando entro a milano e vado al Niguarda a fare i controlli arrivo esattametne all'ora stimata dal navigatore e quindi ho una media ben maggiore.

D'altronde se la media e' di 15km/h allora che senso ha imporre un limite pari al doppio, se dobbiamo dare credito alla tua obiezione? E soprattutto cosa c'entra con i taxi, che utilizzano in genere corsie riservate rispetto a quelle delle normali auto private?

In definitiva che c'azzecca questa risposta?

Boh, mia moglie ci va in ufficio a Milano ogni giorno, mai avuto un problema (al di là degli scioperi, si intende). Certo che se uno vuole la fermata esatta dove deve arrivare, allora non sarà mai contento. Se vado a un evento ed ho una fermata a 1 km dalla meta, scendo e di buon passo mi faccio 1 km a piedi. Magari mi fa anche bene alla salute. Ed arrivo comunque prima delle auto.

diciamo che in metro ancora ancora (ma pure lì ci sono casi diversi), ma i mezzi di superficie sono inutilizzabili...

Poi io cammino volentieri, quando mi muovo cerco di usare i mezzi pubblici o il car sharing (vivo a milano, ho l'auto e la tengo quasi sempre in box), però la cosa che mi dà fastidio è che per ridurre le auto in strada non si lavori sul migliorare le condizioni dei trasporti pubblici, ma ci si accanisca sulle automobili rendendole inutilizzabili (area B e C, soste tutte a pagamento, tasse su tasse ecc.)

Boh, mia moglie ci va in ufficio a Milano ogni giorno, mai avuto un problema (al di là degli scioperi, si intende). Certo che se uno vuole la fermata esatta dove deve arrivare, allora non sarà mai contento. Se vado a un evento ed ho una fermata a 1 km dalla meta, scendo e di buon passo mi faccio 1 km a piedi. Magari mi fa anche bene alla salute. Ed arrivo comunque prima delle auto.

Secondo me, al netto di sicoperi, un problema saltuario è ammissibile: ti capita in auto (ingorgo, mancanza di parcheggio, foratura, incidente tuo o di altri che ti blocca etc) cosí come ti capita coi mezzi pubblici. L'unica differenza è che se succede col trasporto pubblico per qualche ragione la gente si incazza molto di più.

E' questo il punto: la mancanza di controlli.

Se si dedicassero di più a sanzionare certi fenomeni su strada (ma TUTTI, dai pedoni ai ciclisti, dagli automobilisti ai camionisti), dopo un po' capirebbero e magari starebbero più attenti.
D'accordo in parte...
I controlli ci sono ma solo per auto e forse moto.
Tempo fa dovevo accompagnare un parente presso una clinica in centro a bologna, (che non è certo milano) non ci vado mai non ho interessi in centro e credevo di essere capitato nel mezzo di una tappa del giro d'italia !
Bici che fanno letteralmente quello che vogliono, ti tagliano la strada, si buttano in mezzo, i semafori e le precedenze non esistono ecc.ecc.
E anche i pedoni non scherzano, quando decidono di attraversare la strada, lo fanno, sei tu che li devi scansare o fermarti, a seconda deì casi.
E i monopattini, non sono ceto da meno...
Quindi si gira con quattro occhi spalancati perchè se per sfiga se sfiori uno sei rovinato !

Inoltre il confronto con le altre citta' europee e' un po' impietoso. E' vero che anche loro hanno il limite a 30, ma e' anche vero che hanno un servizio pubblico ed una educazione civica decisamente superiori a quelle italiane, quindi ti sposti meglio con i mezzi e hai meno problemi a spostarti in bicicletta, dove in genere in citta' devi farti il segno della croce e sperare di non essere messo sotto dal furbone di turno. Anche se devo ammettere che ci sono citta' che fanno fortunatamente eccezione, come Padova ad esempio.

come Padova ad esempio.

vabbè ma Padova è da tutt'altra parte... è vicina all'Islanda!!!
https://www.youtube.com/watch?v=CBqwG1ko3tc
:asd:

Che e' una media e che quindi ci sono percorsi dove le macchine vanno piu' veloci. Quando entro a milano e vado al Niguarda a fare i controlli arrivo esattametne all'ora stimata dal navigatore e quindi ho una media ben maggiore.

D'altronde se la media e' di 15km/h allora che senso ha imporre un limite pari al doppio, se dobbiamo dare credito alla tua obiezione? E soprattutto cosa c'entra con i taxi, che utilizzano in genere corsie riservate rispetto a quelle delle normali auto private?

In definitiva che c'azzecca questa risposta?

Che anche se la media è più bassa, il limite abbassato serve a salvaguardare la vita degli utenti più deboli, perché in Italia si ha la strana (e insensata) convinzione che le strade siano per i mezzi motorizzati e basta. In realtà il codice della strada non pone alcuna differenza tra pedone, bici o auto, tutti hanno pari diritti, solo che l'unico modo per salvare la vita del più debole è far sì che un coso da 2000 kg ti venga addosso il più piano possibile. Dove il limite è già a 30 km/h è statisticamente provato che gli incidenti gravi diminuiscono drasticamente. Questo per me già basta. Le strade sono di tutti, basta pensare che siano solo per le auto (e studiate solo per le auto).

E bici elettriche e monopattini truccati a 50km/h senza targa e assicurazione

Da noi, nelle strade di campagna e nelle comunali, trasformano il limite di velocità da 70/50 a 30 km/h quando ormai le buche sono diventate voragini e la gente spacca letteralmente ammortizzatori e scoppia le ruote rischiando di ammazzarsi. Non è questione di sicurezza del tracciato, è questione che una strada di Kabul dopo un bombardamento ha meno buche ed è più sicura rispetto ad alcune delle nostre...fanno qualcosa ?Ovviamente no ! Abbassano solo i limiti per pararsi il posteriore.


Li la strada non ha buche, è un pò sconnessa perchè è di campagna, ma tutti i veicoli la percorrono a 70 km senza problemi, non ci sono pericoli per l'auto.

Ci sono e tantissimi su una strada di grande comunicazione e conseguente traffico che ti porta a bologna, li dopo ogni forte temporale si creano le voragini da citate e vedi la fila di auto ferme a destra con le ruote/ cerchi distrutti, ma nessuno tocca il limite.

E bici elettriche e monopattini truccati a 50km/h senza targa e assicurazione

A 50 ?
A 80/90 !

Il comunismo avanza, cittadini sempre più repressi. la scusa è sempre il "bene comune", il salutismo, l'ambientalismo.

Il comunismo avanza, cittadini sempre più repressi. la scusa è sempre il "bene comune", il salutismo, l'ambientalismo.

Tutte cose inutili, no? Pensiamo solo a lavorare, guadagnare e consumare, poi se stiamo tutti male chissenefrega, però vuoi mettere stare male ma con i soldi? Poi a 50 anni muori di tumore, e fai come gli egizi, ti porti le ricchezze nella tomba

Ma benissimo! Spero fortemente che vietino del tutto le auto private, a milano. Solo car sharing e mezzi pubblici elettrici, sarebbe la svolta e la renderebbe molto più vivibile.

Provate OGGI a percorrere le grandi arterie di Milano a 30 km/ora e vi renderete conto di quanto questa legge sia ASSURDA. In pieno centro, ci potrebbe anche stare, e comunque non in tutte le vie, ma appena fuori dall'area C non è verosimile tale velocità. Provate, poi mi sapete dire. Io ho provato ieri. E' impossibile!

I politici milanesi non hanno molto chiara la differenza tra velocità media e massima.
Tra l'altro come fa una persona che ha un'auto senza limitatore di velocità a non superare mai i 30km/h?
Devi viaggiare con gli occhi perennemente sul tachimetro.Sempre stando all'articolo, la cosa è già stata sperimentata con successo in diverse altre città europee, tra cui Parigi e Londra.

Poi se permetti, a prescindere che sia o meno una buona idea: quando viaggi non dovresti MAI superare i limiti imposti, quindi bene o male un occhio sul tachimetro che lo dovresti avere sempre. Che siano 30, 50 o 130 Km/h.

Anzi, se vogliamo fare i puntigliosi è ben più facile "sforare" senza accorgersi su una larga e dritta strada statale dove magari il limite e 50 o 70 Km/h e potresti tranquillamente viaggiare a 100. In una città come Milano, dove in pratica sei per la stragrande maggioranza del tempo bloccato in mezzo al traffico, ti ci devi impegnare per non accorgerti che stai sforando i limiti di velocità.

Provate OGGI a percorrere le grandi arterie di Milano a 30 km/ora e vi renderete conto di quanto questa legge sia ASSURDA. In pieno centro, ci potrebbe anche stare, e comunque non in tutte le vie, ma appena fuori dall'area C non è verosimile tale velocità. Provate, poi mi sapete dire. Io ho provato ieri. E' impossibile!

Non avevo dubbi. Immagino. :fagiano:

Cmq vi state preoccupando di qualcosa a cui non frega effettivamente a
nessuno alla guida se non quando si raggiunge un velox fisso. La velocità
in italia è quasi sempre in base alla strada percorsa, non al limite stradale.

io ce li voglio vedere Sala e compagni a rispettare il 30 con le loro auto (blu e non)
come pure tutti quelli che abitano nei palazzi della Regione.
tanto loro sono sempre esenti dalle regole che impongono a noi pezzenti.

Ci sono città italiane che già hanno questo limite.
Ci sono città europee che vanno verso il bando delle auto.

Ma il milanese che traina l'economia europea non si può toccare.

Comunque, il problema dell'auto a 30Km/h non è il tempo di percorrenza, ma i consumi.

bene

mi viene da dire che non serviranno più le ciclabili, anche perchè saranno i ciclisti e i monopattini a superare le auto e non il contrario..
Ma il dramma è che se ti beccano a 71 km/h (non è difficile arrivarci su certi viali...) rischi multa da 532 a 2.127 euro... :eek:

Appunto. Ma Sala e i suoi sodali mica hanno tutta la fretta che hai tu, e nel caso, per obblighi istituzionale e/o sicurezza, LORO le regole le possono violare...

Ci sono città italiane che già hanno questo limite.
Ci sono città europee che vanno verso il bando delle auto.

Ma il milanese che traina l'economia europea non si può toccare.

Comunque, il problema dell'auto a 30Km/h non è il tempo di percorrenza, ma i consumi.

in breve: 1) certe città europee hanno trasporti migliori 2) hanno sistemi scolastici diversi 3) hanno la maggior parte dei dipendenti che lavora in smart working o in periferia.

Sono d'accordo sul problema auto. A parte le elettriche, i motori a combustione, specie quelli moderni, scaldano tantissimo a quei ritmi e soprattutto consumano carburante e meccanica in maniera accentuata.

io ce li voglio vedere Sala e compagni a rispettare il 30 con le loro auto (blu e non)
come pure tutti quelli che abitano nei palazzi della Regione.
tanto loro sono sempre esenti dalle regole che impongono a noi pezzenti.

Esatto. Pure i loro familiari, ovviamente...

Li la strada non ha buche, è un pò sconnessa perchè è di campagna, ma tutti i veicoli la percorrono a 70 km senza problemi, non ci sono pericoli per l'auto.

Ci sono e tantissimi su una strada di grande comunicazione e conseguente traffico che ti porta a bologna, li dopo ogni forte temporale si creano le voragini da citate e vedi la fila di auto ferme a destra con le ruote/ cerchi distrutti, ma nessuno tocca il limite.

https://www.serateotaku.it/img/gackeen/31b.gif

Filmato di repertorio. :D

Tutte cose inutili, no? Pensiamo solo a lavorare, guadagnare e consumare, poi se stiamo tutti male chissenefrega, però vuoi mettere stare male ma con i soldi? Poi a 50 anni muori di tumore, e fai come gli egizi, ti porti le ricchezze nella tomba

É precisamente così che funziona la nostra società. Triste a dirlo lo ammetto senza problemi, ma se si spezza questa "catena" salta il "giocattolo" per tutti.
p.s. i soldi e anche questo è triste dirlo, tristissimo, fanno la differenza anche se parliamo di salute. Salvo mali ASSOLUTAMENTE incurabili. Ma altrimenti aiutano, ahi voglia se aiutano !

Leggo i soliti commenti di chi parla tanto di Milano conosce solo il Duomo e in cartolina...
Io ci abito da sempre a Milano (e quando dico Milano intendo città, non come la maggior parte della gente che dice di abitare a Milano poi sta in in provincia...).
Da 17 anni devo attraversare Milano 2 volte al giorno per lavoro usando anche le circonvallazioni.
Questa scelta sarà la fine per tanti Milanesi.
Dire che " i tempi di percorrenza non cambiano" è una cagata abissale, perchè se prendi come riferimento le 10 del mattino è un conto, se come me esci di casa alle 6.50 andare a 30kmh invece che 50 vuol dire quasi raddoppiare i tempi, quindi passare da 45min a 1.30h rendendo la vita di molti impossibile.
E premetto ai fenomeni del "prendi i mezzi"... che se potessi prendere la metro sotto casa e scendere vicino al lavoro lo farei volentieri con risparmio di soldi e stress.
Ma se per andare al lavoro devi prendere 3/4 mezzi... è evidente che le cose cambiano.
Spero seriamente che sta cazzata salti o venga almeno posticipata, altrimenti saranno enormi problemi per tanti e i milanese tra costo della vita e decisioni senza senso... ne hanno le palle piene.

;48074855']Leggo i soliti commenti di chi parla tanto di Milano conosce solo il Duomo e in cartolina...
Io ci abito da sempre a Milano (e quando dico Milano intendo città, non come la maggior parte della gente che dice di abitare a Milano poi sta in in provincia...).
Da 17 anni devo attraversare Milano 2 volte al giorno per lavoro usando anche le circonvallazioni.
Questa scelta sarà la fine per tanti Milanesi.
Dire che " i tempi di percorrenza non cambiano" è una cagata abissale, perchè se prendi come riferimento le 10 del mattino è un conto, se come me esci di casa alle 6.50 andare a 30kmh invece che 50 vuol dire quasi raddoppiare i tempi, quindi passare da 45min a 1.30h rendendo la vita di molti impossibile.
E premetto ai fenomeni del "prendi i mezzi"... che se potessi prendere la metro sotto casa e scendere vicino al lavoro lo farei volentieri con risparmio di soldi e stress.
Ma se per andare al lavoro devi prendere 3/4 mezzi... è evidente che le cose cambiano.
Spero seriamente che sta cazzata salti o venga almeno prorogata, altrimenti saranno enormi problemi per tanti e i milanese tra costo della vita e decisioni senza senso... ne hanno le palle piene.

Ecco la realtà finalmente. Come volevasi dimostrare.

ah ok, stavo per dire "solo"?

In Svizzera fino a 69 su 30 ti prendi

- 3 mesi di revoca (minimo)
- Denuncia penale (che resta sulla fedina per tipo 5 o 10 anni)
- multa

ma dato che 71 su 30 supera di 40km/h la velocità consentita, allora vieni denunciato per guida spericolata, il che comporta

- un multa molto elevata (credo decida il giudice)
- pena detentiva da uno a quattro anni
- revoca della patente per almeno due anni che può essere restituita soltanto dopo un apposito esame di psicologia del traffico che attesti l'idoneità alla guida.
- possibile confiscata, vendita o rottamazione dell'auto

:fagiano:

ed è così che, appena gli svisseri passano la frontiera, si sfogano sulle nostre autostrade.

E' la solita bo1ata da radical chic che vivono fuori dalla realtà, non hanno mai lavorato un giorno in vita loro, e magari viaggiano pure con l'auto blu e/o soldi pubblici.
Mi fa piacere che 'molte città' europee abbiano i 30 come limite. Vorrei andare a vedere come sono messe con i trasporti, viabilità ecc.
E' la solita norma anti-povero che va tanto di moda, un'po come vendere solo utilitarie da 30-40k€, perche tanto poi i poveri andranno a piedi o al massimo in bici.

A Milano hai metro capillare, bus, tram, Uber Black, monopattini e bici in sharing, auto in sharing, più di così non so cosa si possa fare con i mezzi pubblici, io non ho mai avuto problemi con nessuno di questi, con tempi di attesa ridicoli. Gli investimenti di pedoni e ciclisti, con gravi conseguenze, sono invece reali, e solo l'abbassamento della velocità può mitigare le conseguenze.

perdonami, ma se vieni a dire che, con le ciclabili che ci sono a milano, non hai problemi con la bici o non sai di cosa parli o sei in malafede.

e prima che qualcuno arrivi a fare "brumbrum", a milano con la macchina non ci girerei manco sotto tortura.

;48074855']Leggo i soliti commenti di chi parla tanto di Milano conosce solo il Duomo e in cartolina...
Io ci abito da sempre a Milano (e quando dico Milano intendo città, non come la maggior parte della gente che dice di abitare a Milano poi sta in in provincia...).
Da 17 anni devo attraversare Milano 2 volte al giorno per lavoro usando anche le circonvallazioni.
Questa scelta sarà la fine per tanti Milanesi.
Dire che " i tempi di percorrenza non cambiano" è una cagata abissale, perchè se prendi come riferimento le 10 del mattino è un conto, se come me esci di casa alle 6.50 andare a 30kmh invece che 50 vuol dire quasi raddoppiare i tempi, quindi passare da 45min a 1.30h rendendo la vita di molti impossibile.
E premetto ai fenomeni del "prendi i mezzi"... che se potessi prendere la metro sotto casa e scendere vicino al lavoro lo farei volentieri con risparmio di soldi e stress.
Ma se per andare al lavoro devi prendere 3/4 mezzi... è evidente che le cose cambiano.
Spero seriamente che sta cazzata salti o venga almeno posticipata, altrimenti saranno enormi problemi per tanti e i milanese tra costo della vita e decisioni senza senso... ne hanno le palle piene.

Bravo.
Tre mezzi diversi per andare al lavoro, praticamente va via quasi 1h perchè alcune linee della metro hanno attese anche di 5 minuti e arrivano piene, poi l'autobus che dovrebbe passare e non passa...
Togliere le auto, roba da folli proprio.

Bravo.
Tre mezzi diversi per andare al lavoro, praticamente va via quasi 1h perchè alcune linee della metro hanno attese anche di 5 minuti e arrivano piene, poi l'autobus che dovrebbe passare e non passa...
Togliere le auto, roba da folli proprio.

Secondo me è tutta FUFFA !

Tra un anno la voglio proprio vedere "Milano Zona 30"

30, si...30 denari !

"Milano Zona 30" sulla CARTA (verde, quella delle raccomandate per le multe da ritirare)

Voglio vedere le reazioni del milanese-tipo con auto che vede arrivarsi la multa perchè andava a 50 o oltre, per portar la pagnotta a tavola.

Roba da ridere, pensano che Milano sia una città del Nord Europa ! :asd:

Si ricordano che è sempre Italia, si ?

Secondo me è tutta FUFFA !

Tra un anno la voglio proprio vedere "Milano Zona 30"

30, si...30 denari ! :asd:

Assai probabile...

Così come detto è mi pare una cazzata immane, 30 per tutte le strade sempre, adesso io a milano in macchina ci sono andato solo una volta più di ventanni fa e mi è bastato (così come mi è bastato il GRA ma è un altro discorso).
Faccio quindi riferimento alle strade che percorro abitualmente e in base a queste se mi dicessero fai i 30 in centro e sulla tangenziale alle 18, gli bacerei i piedi dalla contentezza...
Se mi dicono devi fare i 30 alle 22 in tangenziale, eh mi incazzerei un tot !

a milano ci ho lavorato e solo con le metro (in continuo aumento) e le metro di superficie sei praticamente coperto ovunque. poi ovvio che lo sfigato che deve prendere 4 metro e 3 bus avrà problemi ma mi sento di dire saranno una stretta minoranza

:D :D :D

a milano ci ho lavorato e solo con le metro (in continuo aumento) e le metro di superficie sei praticamente coperto ovunque. poi ovvio che lo sfigato che deve prendere 4 metro e 3 bus avrà problemi ma mi sento di dire saranno una stretta minoranza

Sono d'accordo. Ed è anche una questione di scelte fatte nel corso della vita che, come sempre, si pagano.

Per andare a lavoro prendo quattro mezzi pubblici, due metro e due autobus. Non è la fine del mondo, mi sveglio 15 minuti prima rispetto ad andare in auto ma: non ho lo sbatti del parcheggio, risparmio un sacco di soldi, ho meno stress e soprattutto posso usare il tempo di viaggio per leggere o fare i cavoli miei, mentre in auto posso solo e unicamente guidare. Capisco che chiedere di cambiare lo stile di vita sia una cosa difficilissima, ma è il modo in cui le tanto decantate città europee sono arrivate dove sono ora. Se non si cambia si rimane sempre fermi e non si risolve nulla.

Fanno prima a rendere MILANO pedonabile e obbligare TUTTI ad adeguarsi, AMBULANZE COMPRESE.
E logico che chi lavora con lo Smartphone prende queste decisioni, ma se un lavoro e a 30KM o diventi Pantani o DORMI con TENDA sul lavoro per essere puntuale.
PS: dato che ci siamo mettiamo la metro a 25€ a corsa per "Recupero Ecologico", tanto io non vivo a MILANO.... Bhu hahahahH!!!!

limite a 30 significa rinunciare all'auto, scrivetelo chiaro che facciamo prima

limite a 30 significa rinunciare all'auto, scrivetelo chiaro che facciamo prima

In città? LOL
Vai in Svizzera e vedi qual è il limite nelle città.

limite a 30 significa rinunciare all'auto, scrivetelo chiaro che facciamo prima

Ma in questo modo non potrebbero taglieggiare gli automobilisti con le multe.
Non capisco come una persona sana di mente possa decidere liberamente di vivere in un luogo in cui vengono imposti limiti draconiani alle libertà personali.

Milano, altro che lavorare.
Passano il tempo ai 30km/h

:asd:

Iniziativa del PD...

Tanto per cambiare.

A quando i premi ai delinquenti?

:asd:

In città? LOL
Vai in Svizzera e vedi qual è il limite nelle città.

Vacci tu un Svizzera e magari ci puoi anche rimanere :asd:

Se non fosse per i conti scudati sarebbe già fallita 10 volte la Svizzera :asd:

1) cosa c'entra questo articolo con HWupgrade? non parla neanche di auto elettriche! Ma vedendo le 9 pagine di commenti capisco, porta click.

2) perchè non torniamo ai cavalli e carrozze, tanto ormai la velocità è uguale! :mad:
Ah, no, anche coi cavalli la gente veniva travolta e uccisa, quindi non ci resta che andare a piedi, o mettere il limite 10kmh. :asd:
Per chi è scettico: "e tra l'obliqua furia de' carri la città gir vede" Parini 1875
https://www.atuttarte.it/poesie/parini-giuseppe/la-caduta.html
"choc del traffico, di queste carrozze, di questi cavalli lanciati e scatenati per le strade" si parla di Baudelaire 1857
https://www.gliscritti.it/approf/2006/conferenze/baudelaire01.htm


Morale: non cambierà nulla, andremo tutti come prima ma faranno dei multoni con introiti da paura tramite velox a nastro ben piazzati.
Tutto Safetywashing, che è proprio come il Greenwashing ormai onnipresente.
Ma in questo modo non potrebbero taglieggiare gli automobilisti con le multe. Esattamente questo è il vero intento dei sindaci milanesi da anni, il resto sono solo scuse ammantate di green o safe, ma in realtà mirano ai soldi. Le telecamere le piazzano solo dove si fa cassa, non dove ci sono gli incidenti, riducono i tempi del giallo dove c'è il photo-red, ecc. storie note inutile ripeterle.

Vogliono copiare (prima di Milano Bologna) le grandi metropoli europee... dimenticando non non esserlo e di avere servizi di trasporto pubblico ridicoli a confronto. Esatto, a Londra ci sono 12 linee di metro, ma i bus sono talmente efficienti che molti londinesi per risparmiare non fanno l'abbonamento alla metro ma solo ai bus. Io quando vivevo lì mi trasferivo da un ostello all'altro coi bus, era più comodo che fare le scale con la valigia in metro. Per non parlare dei night bus che da noi non esistono proprio. Lì anche le ragazze tornavano alle tre di notte dai club coi bus.

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi? ehm, dal tuo articolo:
i tempi di percorrenza non sembrano cambiati, in quanto, ad oggi, a Milano la velocità media è di appena 15 km/h
passiamo dal sembra (fonte?) alla certezza, in base a cosa? (inventato?)
Comunque la media non vuol dire molto, se ci metti gli ingorghi delle ore di punta anche la tangenziale sembra ferma, ma non per questo puoi metterci limiti a 30-50kmh.
E' come la media del pollo, uno ne mangia due un'altro sta a digiuno, ma di media ne mangiano uno a testa per cui stanno tutti bene. Ma è solo un'illusione.

A Milano hai metro capillare, bus, tram, Uber Black, monopattini e bici in sharing, auto in sharing, più di così non so cosa si possa fare con i mezzi pubblici, io non ho mai avuto problemi con nessuno di questi, con tempi di attesa ridicoli. Gli investimenti di pedoni e ciclisti, con gravi conseguenze, sono invece reali, e solo l'abbassamento della velocità può mitigare le conseguenze. Sui mezzi pubblici vedi sopra Londra. Ma ti posso anche dire che a Milano quando dovevo prendere un tram c'erano attese anche di 20 minuti, perciò iniziavo ad incamminarmi a piedi e di solito arrivavo insieme al tram. Dopo un po' non ci provavo neanche più e andavo direttamente a piedi (circonvallazione se hai presente, con la sede dei tram sull'aiuola centrale). Ecco, a milano manca totalmente una metro "circolare" per esempio.

diciamo che in metro ancora ancora (ma pure lì ci sono casi diversi), ma i mezzi di superficie sono inutilizzabili... :mano:

Che anche se la media è più bassa, il limite abbassato serve a salvaguardare la vita degli utenti più deboli, Ok, ma quanti ne muoiono all'anno a milano? sembra una strage, ma magari sono meno che 200 anni fa sotto i cavalli.:D
Le strade sono di tutti, basta pensare che siano solo per le auto (e studiate solo per le auto). Ni, i pedoni hanno il marciapiede in città e lì devono stare. Quando scendono devono guardare. I ciclisti ok se non hanno la corsia riservata sono in pericolo, ma i pedoni se vengono stirati è solo colpa loro che non hanno guardato prima di attraversare. Brutto da dire ma vero. E ci sono sentenze che lo confermano.
Il comunismo avanza, cittadini sempre più repressi. la scusa è sempre il "bene comune", il salutismo, l'ambientalismo. E' la solita bo1ata da radical chic che vivono fuori dalla realtà, non hanno mai lavorato un giorno in vita loro, e magari viaggiano pure con l'auto blu e/o soldi pubblici. "più sono di sinistra e più abitano in centro" si diceva una volta.:D
In realtà lo scopo è rimpinguare le casse comunali sempre vuote, ma fa presa su una certa fascia di popolazione, e sui vecchi che tanto non guidano e ormai sono quasi la maggioranza in città.
In realtà la parole giusta è demagogia, è trasversale ai partiti, basta vedere la Moratti di destra che faceva le stesse cose prima di Sala. :muro:

1) cosa c'entra questo articolo con HWupgrade? non parla neanche di auto elettriche! Ma vedendo le 9 pagine di commenti capisco, porta click.

Click sicuro...altro non saprei, dipende dal browser ! :read:

"Storia, politica e attualità" rimane chiusa, nonostante de-facto la legislazione vigente garantisca chi gestisce le piattaforme che ogni utente risponda personalmente di quanto scrive. Che vuoi fare, sono scelte. :mbe:

premesso che a 30 km/h in 3a (cambio manuale) rischio che mi si imballi il motore e quindi tocca stare in 2a, mentre a 50 km/h riesco a mettere la 4a... non so se la media trarrà maggiore beneficio.

Alla fine meglio una guida civile (e da codice della strada), tipo non occupare gli incroci anche se hai il verde se davanti hai coda, o non parcheggiare in seconda fila ostruendo la carreggiata e costringendo le auto a passare da 2 a 1 corsia e cose così.

Però io ragiono da automobilista civile, quelle cose non le faccio e quindi tutte queste nuove limitazioni per me sono poco utili. Ma capisco che la media su strada sia ben peggiore e quindi si debba in qualche modo intervenire.

Però, PRIMA di ciò, è bene incentivare e migliorare i mezzi pubblici. NON alzare il costo del biglietto, ridurre le corse ecc.

Uno dei pochi che dice che agli incroci ci si ferma prima anche con il verde se poi non lo si può liberare! Bravissimo.
Il problema secondo me è soprattutto la mancanza presenza di polizia per le strade.
Cosa mi importa del limite a 30 quando con il limite a 50 mediamente tutti vanno fino ad 80 ? perchè normalmente si è impuniti ?
Con l'auto nuova ho il limitatore, che in città metto a 55 (reali 51)
Non me ne accorgo neppure ed andando tranquillo per limitare i consumi in un attimo sono a 50 ed interviene il limitatore......... in quei casi spesso mi sento fuori posto. So che sto intralciando il traffico in quanto tutti vanno di più! In realtà sono l'unico che rispetta il codice della strada. Questo per la totale e cronica assenza di polizia che fa i controlli.
I velox ce li dice l'app di navigazione, per cui tutti corrono, quando c'è l'autovelox rallentano e poi accellerano.
Quindi invece che buttar via soldi per mettere milano a 30 km/h mettete un paio di pattuglie per quartiere che girano nel traffico monitorando e sanzionando :
- Velocità
- Mancato uso delle Frecce
- Chi si ferma in mezzo al semaforo perchè è diventato rosso
- Mancato rispetto delle precedenze (compresi pedoni sulle strisce)
- sorpasso a Destra
- sosta in doppia fila.
- Uso del cellulare in macchina
- Contromano

Con gli autovelox, sanziono solo la prima voce ogni tanto.......... tutti gli altri comportamenti sono anche peggio..........

In un anno ripianerebbero il bilancio cittadino rendendo il traffico molto meno caotico e pericoloso. Altro che limite a 30 km/h

Vacci tu un Svizzera e magari ci puoi anche rimanere :asd:

Se non fosse per i conti scudati sarebbe già fallita 10 volte la Svizzera :asd:

Sì, hanno anche le mucche lilla e le marmotte che incartano la cioccolata! Posto meraviglioso, lo consiglio a tutti quelli con un q.i. adeguato.

;48074855']Leggo i soliti commenti di chi parla tanto di Milano conosce solo il Duomo e in cartolina...
Io ci abito da sempre a Milano (e quando dico Milano intendo città, non come la maggior parte della gente che dice di abitare a Milano poi sta in in provincia...).
Da 17 anni devo attraversare Milano 2 volte al giorno per lavoro usando anche le circonvallazioni.
Questa scelta sarà la fine per tanti Milanesi.
Dire che " i tempi di percorrenza non cambiano" è una cagata abissale, perchè se prendi come riferimento le 10 del mattino è un conto, se come me esci di casa alle 6.50 andare a 30kmh invece che 50 vuol dire quasi raddoppiare i tempi, quindi passare da 45min a 1.30h rendendo la vita di molti impossibile.
E premetto ai fenomeni del "prendi i mezzi"... che se potessi prendere la metro sotto casa e scendere vicino al lavoro lo farei volentieri con risparmio di soldi e stress.
Ma se per andare al lavoro devi prendere 3/4 mezzi... è evidente che le cose cambiano.
Spero seriamente che sta cazzata salti o venga almeno posticipata, altrimenti saranno enormi problemi per tanti e i milanese tra costo della vita e decisioni senza senso... ne hanno le palle piene.

Io abito a milano da quando sono nato, quasi 57 anni fa.
Ho la macchina che tengo nel box e la uso solo nel week-end.
anche dovendo andare a 4km.... o a 6km....... vado quasi sempre a piedi o con bike mi.

Detto questo......... metteranno il limite a 30, tranne in alcune arterie principali, quindi alla fine cambierà poco. Ed in ogni caso...... in città bisogna usare i mezzi. Io sono favorevole, ma so che se non mettono controlli per le strade non servirà a nulla e si continuerà ad andare come prima.
Come pedone sulle strisce attraverso forzando (con attenzione) ci sono alcuni che si fermano anche quando potrebbero passare senza dar fastidio....... altri che ti insultano perchè li hai fatti fermare! Con la polizia per strada questi comportamenti sparirebbero, senza...... possono mettere il limite a 5 km/h che la gente continua ad andare come prima fregandosene del codice della strada.

Ni, i pedoni hanno il marciapiede in città e lì devono stare. Quando scendono devono guardare. I ciclisti ok se non hanno la corsia riservata sono in pericolo, ma i pedoni se vengono stirati è solo colpa loro che non hanno guardato prima di attraversare. Brutto da dire ma vero. E ci sono sentenze che lo confermano.
"più sono di sinistra e più abitano in centro" si diceva una volta.:D


Sbagliato. Il pedone sulle strisce ha la precedenza. Sulle strisce il pedone dovrebbe poter attraversare senza nemmeno guardare, in quanto qualsiasi altro mezzo si deve fermare per far passare il pedone.

Al di fuori delle strisce pedonali...... si il pedone deve guardare. Però c'è una norma che dice che se l'automobilista non si ferma a dare la precedenza ad un pedone (anche fuori dalle strisce) gli si possono levare un certo numero di punti sulla patente!

Io guardo sempre, ma parto deciso per attraversare. Molti si fermano, alcuni suonano e protestano, altri pur di non fermarsi invadono la corsia opposta.

Ho anche visto un paio di tamponamenti per il classico automobilista che stava incollato a quello davanti, che quando ha frenato è stato tamponato. Ed ha avuto pure il coraggio di protestare con l'automobilista davanti chiedendogli perchè si era fermato. Risposta: Mi sono fermato per far passare un pedone sulle strisce......... più ovvio di così! Spero che abbia imparato la lezione e la prossima volta stia più attento a come guida.

Sì, hanno anche le mucche lilla e le marmotte che incartano la cioccolata! Posto meraviglioso, lo consiglio a tutti quelli con un q.i. adeguato.

E allora vadi Fantocci, vadi!

E si meravigli! :asd:

Il QI, tragicamente non specificato, potrebbe essere adeguato verso il basso, molto basso.

Togliamo i soldi scudati e vediamo che fine fanno le mucche, marmotte e tutte le altre bestie

:asd:

Lei non farà mica il frontaliere? Che da quelle parti sono visti come parassiti :asd:

Sulle strisce il pedone dovrebbe poter attraversare senza nemmeno guardare
Questo per niente! Il CdS dice che chiunque abbia la precedenza, dal pedone ai mezzi di soccorso con lampeggianti e sirene, deve accertarsi che gli venga data prima di immettersi nell'area in cui ha la precedenza.

Comunque togliere le auto, come stanno facendo, vuol dire vederle morire.

Riducono il limite di velocità per ottenere quale vantaggio ?
Rompere le scatole ?
Far spostare altre attività fuori Milano ?
Ridurre il commercio ?
Tanto per capire l’idea a cosa serve
Se domani le auto saranno tutte a pile il beneficio ecologico sarà pari a zero ma il danno per l’economia sarà percepibile
Molta gente si sposterà altrove a fare shopping visto che gli attuali mezzi pubblici non potrebbero gestire un raddoppio delle persone che li usano e ci vorranno decenni per adeguare le infrastrutture
Quindi il risultato quale dovrebbe essere ?

Ho visto molti paesi morire dopo aver fatto la tangenziale per ridurre il traffico, la gente non passa più e quindi non si ferma e i negozi chiudono

Certo Milano è Milano per cui non muore ma perché perdere soldi ? Il beneficio quale sarebbe a parte traffico più lento ?

Riducono il limite di velocità per ottenere quale vantaggio ?
Rompere le scatole ?
Far spostare altre attività fuori Milano ?
Ridurre il commercio ?
Tanto per capire l’idea a cosa serve
Se domani le auto saranno tutte a pile il beneficio ecologico sarà pari a zero ma il danno per l’economia sarà percepibile
Molta gente si sposterà altrove a fare shopping visto che gli attuali mezzi pubblici non potrebbero gestire un raddoppio delle persone che li usano e ci vorranno decenni per adeguare le infrastrutture
Quindi il risultato quale dovrebbe essere ?

Ho visto molti paesi morire dopo aver fatto la tangenziale per ridurre il traffico, la gente non passa più e quindi non si ferma e i negozi chiudono

Certo Milano è Milano per cui non muore ma perché perdere soldi ? Il beneficio quale sarebbe a parte traffico più lento ?

la motivazione sarebbe ridurre gli incidenti ed i danni provocati alle persone , ma se ragioniamo cosi blocchiamo direttamente il traffico cosi non ci saranno incidenti

Questo per niente! Il CdS dice che chiunque abbia la precedenza, dal pedone ai mezzi di soccorso con lampeggianti e sirene, deve accertarsi che gli venga data prima di immettersi nell'area in cui ha la precedenza.

Comunque togliere le auto, come stanno facendo, vuol dire vederle morire.

qui

https://www.brocardi.it/codice-della-strada/titolo-v/art145.html

non lo dice.

non lo dice.
Lì, no, ma quando ho fatto l'esame io, anzi 2 (A e B) eoni fa, gli insegnanti battevano sempre nelle "prescrizioni di prudenza e di diligenza", come riportate nei casi di legge sotto, tra cui moderare la velocità e all'occorrenza fermarsi, ma soprattutto che un diritto alla precedenza NON è svincolato dal fatto che devi accertarti che te la diano ed evitare un incidente.
Lo stesso pedone deve camminare a sinistra, e non a destra, per potersi scansarsi se vede un mezzo che gli viene contro.
Se nelle varie modifiche negli anni, han perso dei pezzi, o insegnavano all'epoca di più di quel che diceva il codice, non so. Lo stesso CdS cartaceo che ho studiato all'epoca non so che fine ha fatto...

Sbagliato. Il pedone sulle strisce ha la precedenza. Sulle strisce il pedone dovrebbe poter attraversare senza nemmeno guardare, in quanto qualsiasi altro mezzo si deve fermare per far passare il pedone.

Questo per niente! Il CdS dice che chiunque abbia la precedenza, dal pedone ai mezzi di soccorso con lampeggianti e sirene, deve accertarsi che gli venga data prima di immettersi nell'area in cui ha la precedenza.
Infatti le sentenze a cui mi riferivo riguardavano anche incidenti sulle strisce in cui hanno dato ragione all'automobilista.
Ma a parte quello, le leggi della fisica non le può cambiare neanche la legge, se ti butti sotto un'auto non ci sono leggi, strisce o precedenze che possano salvarti.
Basta un po' di buon senso per capirlo.
Ma lasciamoli vivere nel loro mondo dei sogni, finché non verranno asfaltati buttandosi senza guardare sotto un autobus (che andava rigorosamente a 30kmh per non fare male ai pedoni :asd: ).
Come diceva Ornano: "se ti puzza la vita, allora muori preda" :D
https://www.youtube.com/watch?v=Ltb4CTM_EwE

Riducono il limite di velocità per ottenere quale vantaggio ?
Rompere le scatole ?
Far spostare altre attività fuori Milano ?
Ridurre il commercio ?
Tanto per capire l’idea a cosa serve
Se domani le auto saranno tutte a pile il beneficio ecologico sarà pari a zero ma il danno per l’economia sarà percepibile
Molta gente si sposterà altrove a fare shopping visto che gli attuali mezzi pubblici non potrebbero gestire un raddoppio delle persone che li usano e ci vorranno decenni per adeguare le infrastrutture
Quindi il risultato quale dovrebbe essere ?

Ho visto molti paesi morire dopo aver fatto la tangenziale per ridurre il traffico, la gente non passa più e quindi non si ferma e i negozi chiudono

Certo Milano è Milano per cui non muore ma perché perdere soldi ? Il beneficio quale sarebbe a parte traffico più lento ?

QUOTONE. hai espresso un concetto che io esporrei molto più brutalmente :D

comunque posso capire i 30 km/h per esempio in via torino e nelle viette del centro, ma tipo viale papiniano o viale bianca maria a 30? o corso buenos aires? sempione? lol. senza tirare in ballo la circonvallazione che voglio sperare non sia nemmeno vagamente contemplata nella questione.

Vivo a milano da più di 6 anni, da circa un anno ho la macchina, ma essendomi abituato a muovermi coi mezzi (che sono assolutamente impeccabili) non mi sognerei MAI di prenderla per spostarmi in città, la uso solo quando devo uscire dalla città per lavoro o nei weekend.
La situazione traffico è totalmente fuori controllo da quando ho memoria tanto che la velocità media di 15 km/h mi sembra pure ottimista, per spostarsi entro gli anelli urbani in macchina ci si mette il doppio del tempo e il triplo dello stress rispetto ai mezzi.
E' chiaro che si sta andando sempre più verso un'eliminazione dell'auto in città anche perchè così non si può andare avanti, anzi io lascerei la circolazione solo per residenti e mezzi commerciali (che comprendono comprovate esigenze lavorative con mezzo privato), tutti gli altri usino i mezzi o le alternative disponibili perchè a meno di costruire strade sopraelevate o sotterranee vorrei sapere gli ingegneri urbani che criticano come risolverebbero il problema del traffico totalmente congestionato (che per giunta va sempre peggiorando) e dell'aria irrespirabile (oltre all'inquinamento rumoroso).

Devi considerare che i mezzi pubblici impiegheranno una vita a portarti in giro (a parte la Metro). Giro in moto in preferenziale e ti assicuro che in certe tratte Bus e tram vanno tranquillamente a 50Km/h (se non di più). Se andassero a 30Km/h i tempi di percorrenza per esempio in circonvallazione in corsia preferenziale si allungherebbero decisamente, visto che un monopattino elettrico viaggerebbe a una velocità di pochissimo inferiore alla filovia (se rispettasse anche lui i limiti).

dimenticavo che a milano ci sono i perdenti cronici al potere.

La giunta pone l'accento soprattutto sugli incidenti che coinvolgono pedoni e ciclisti, mortali o gravi, che con velocità più ridotte calerebbero drasticamente. Lo dimostrano i dati di alcune città con limite già di 30 km/h, come Parigi o Bruxelles, dove il numero di sinistri gravi si è addirittura dimezzato. Inoltre, cosa forse più importante per i cittadini automobilisti, i tempi di percorrenza non sembrano cambiati, in quanto, ad oggi, a Milano la velocità media è di appena 15 km/h.

Il problema è che il livello culturale di alcuni paesi non è confrontabile a quello italiano e anche se metti il limite di 30 km/h sono convinto che continueranno a esserci più o meno gli stessi numeri di morti e feriti, anzi forse di più perché molti fenomeni guideranno ancora più nervosi del solito.

se vai a milano a qualsiasi ora del giorno trovi strade intasate di traffico per via delle piste ciclabili inutili, mercati rionali all'aperto (evasione fiscale a gogo) che bloccano tutto e semafori rossi che durano secoli e che bloccano entrambe le direzioni....direi che i fenomeni della giunta stanno ottenendo l'obiettivo opposto al non inquinare

Ma sì, eliminiamo direttamente le ciclabili e magari anche i marciapiedi (questi poi sempre tra i piedi!), così tutti, ma proprio tutti allo sbaraglio. E dobbiamo dare ragione a quell'altro che scrive tutto preoccupato che un giorno possa essere rovinato se ne sfiora uno (che ovviamente è l'unico a rischiare di lasciarci le penne, ma vabbè).

Da noi, nelle strade di campagna e nelle comunali, trasformano il limite di velocità da 70/50 a 30 km/h quando ormai le buche sono diventate voragini e la gente spacca letteralmente ammortizzatori e scoppia le ruote rischiando di ammazzarsi. Non è questione di sicurezza del tracciato, è questione che una strada di Kabul dopo un bombardamento ha meno buche ed è più sicura rispetto ad alcune delle nostre...fanno qualcosa ?Ovviamente no ! Abbassano solo i limiti per pararsi il posteriore.

Il problema è che quelle poche volte che fanno qualcosa, la gente poi si lamenta lo stesso, perché si formano le code per colpa dei lavori di rifacimento stradale e invece di andare più piano si starà proprio fermi!

Quindi quando finalmente si riparte, tutti a lanciarsi incazzatissimi come iene col rischio anche in questo caso di spaccare la macchina andando a sbattere ed ammazzarsi!

Hanno fatto qualcosa? Sì! Il risultato è diverso? No! :D

Ma sì, eliminiamo direttamente le ciclabili e magari anche i marciapiedi (questi poi sempre tra i piedi!), così tutti, ma proprio tutti allo sbaraglio. E dobbiamo dare ragione a quell'altro che scrive tutto preoccupato che un giorno possa essere rovinato se ne sfiora uno (che ovviamente è l'unico a rischiare di lasciarci le penne, ma vabbè).


Le ciclabili utili sono quelle fatte con criterio e che non creano traffico ad esempio quelle nuove appena fatte tra viale argonne e risorgimento.
Invece quelle in buenos aires, corso venezia, caterina da forlì, via novara, via comacchio (corvetto) sono inutili perchè fatte male, i parcheggi sono diventati scomodi e la strada da 2-3 corsie sono passate a 1.
Già solo così il traffico è congestionato perchè la corsia è una e le macchine tante, poi se ci metti gli autobus che si fermano alle varie fermate, quello che deve parcheggiare scomodo e non è capace di suo.... risultato è una colonna unica a qualsiasi ora e più inquinamento. Sono progetti senza alcun senso in questo momento

Per il fatto sicurezza iniziamo a educare le persone a non camminare o attraversare le strade sempre con la faccia attaccata al cellulare come degli idioti oppure a obbligare i ciclisti a rispettare il codice della strada visto che NESSUNO di loro lo fa...questi sono i veri problemi non le macchine che vanno a 50 kmh

;48074855']Leggo i soliti commenti di chi parla tanto di Milano conosce solo il Duomo e in cartolina...
Io ci abito da sempre a Milano (e quando dico Milano intendo città, non come la maggior parte della gente che dice di abitare a Milano poi sta in in provincia...).
Da 17 anni devo attraversare Milano 2 volte al giorno per lavoro usando anche le circonvallazioni.
Questa scelta sarà la fine per tanti Milanesi.
Dire che " i tempi di percorrenza non cambiano" è una cagata abissale, perchè se prendi come riferimento le 10 del mattino è un conto, se come me esci di casa alle 6.50 andare a 30kmh invece che 50 vuol dire quasi raddoppiare i tempi, quindi passare da 45min a 1.30h rendendo la vita di molti impossibile.
E premetto ai fenomeni del "prendi i mezzi"... che se potessi prendere la metro sotto casa e scendere vicino al lavoro lo farei volentieri con risparmio di soldi e stress.
Ma se per andare al lavoro devi prendere 3/4 mezzi... è evidente che le cose cambiano.
Spero seriamente che sta cazzata salti o venga almeno posticipata, altrimenti saranno enormi problemi per tanti e i milanese tra costo della vita e decisioni senza senso... ne hanno le palle piene.

Grazie della tua testimonianza, come volevasi dimostrare è una cazzata bella e buona.
Idem a Roma, il problema non sono i 30 all'ora anzi, peggiorerebbe solo il traffico.

Cmq state discutendo di un provvedimento che nella realtà non avrà nessun effetto, è solo roba per mettere la spunta su un'agenda programmatica e dimostrare di aver fatto i compiti ai vari incontri politici.

Pure qua a Firenze nelle aree residenziali hanno messo limite a 30, ci hanno riempito di cartelli e disegni in terra ma in pratica non lo rispetta il TPL, i taxi e neanche i vigili. Ma poteva essere diversamente?

No, perché la velocità media è più bassa ad oggi, 15 km/h. Se mai bisogna valutare lo stile di guida. Con il cambio automatico inquini meno, con quello manuale paradossalmente rischi di inquinare di più, se tieni troppo marce basse e alto numero di giri

Nope, come dicono tutti i libri per l'abilitazione alla professione di tassista, per ridurre l'inquinamento bisogna tenere il motore nel punto di massima coppia alla marcia più alta, che grossomodo è circa 60km/h. In queste condizioni il motore lavora nel punto di massima efficienza e si riduce il tempo di percorrenza.
Quindi se veramente si volesse ridurre l'inquinamento bisognerebbe lavorare per fluidificare il traffico e fare in modo che le auto dalle zone residenziali raggiungessero nel modo più efficiente possibile tangenziali e circonvallazioni.

Poi anche io sono d'accordo che il traffico debba essere ridotto, però questa roba non serve a niente.

Cmq state discutendo di un provvedimento che nella realtà non avrà nessun effetto, è solo roba per mettere la spunta su un'agenda programmatica e dimostrare di aver fatto i compiti ai vari incontri politici.

Pure qua a Firenze nelle aree residenziali hanno messo limite a 30, ci hanno riempito di cartelli e disegni in terra ma in pratica non lo rispetta il TPL, i taxi e neanche i vigili. Ma poteva essere diversamente?

Infatti il limite a 30 è una cazzata.
Dove sono io in alcune aree è addirittura 70 all'ora mentre nei pressi delle scuole è sempre 30, ben segnalato con attraversamenti pedonali catarifrangenti, illuminati e con segnalatore di velocità.

Va bene fare qualcosa ma va fatto bene altrimenti è solo uno spreco di soldi e tempo

Inoltre è inutile prendere ad esempio le altre città europee dove anche li regna il traffico, hanno dei trasporti decisamente più efficienti: seriamente vogliamo paragonare Milano a Parigi che ha 16 linee metro e 6 linee ferroviarie, oppure Londra con che è una delle più estese al mondo?

Cmq state discutendo di un provvedimento che nella realtà non avrà nessun effetto, è solo roba per mettere la spunta su un'agenda programmatica e dimostrare di aver fatto i compiti ai vari incontri politici.

Pure qua a Firenze nelle aree residenziali hanno messo limite a 30, ci hanno riempito di cartelli e disegni in terra ma in pratica non lo rispetta il TPL, i taxi e neanche i vigili. Ma poteva essere diversamente?

Assolutamente no. Ripeto tutta fuffa e niente più.

Annunci politici e nient'altro. :fagiano:

Infatti il limite a 30 è una cazzata.
Dove sono io in alcune aree è addirittura 70 all'ora mentre nei pressi delle scuole è sempre 30, ben segnalato con attraversamenti pedonali catarifrangenti, illuminati e con segnalatore di velocità.

Va bene fare qualcosa ma va fatto bene altrimenti è solo uno spreco di soldi e tempo

In Italia molto spesso sarebbe molto più producente, visti alcuni soggetti all'opera, non fare proprio nulla...

Assolutamente no. Ripeto tutta fuffa e niente più.

Annunci politici e nient'altro. :fagiano:

In Italia molto spesso sarebbe molto più producente, visti alcuni soggetti all'opera, non fare proprio nulla...

Concordo assolutamente, una regola pensata e sensata e stop. E invece niente, devono fare qualcosa solo per dire che fanno qualcosa ma ciò comporta spreco di tempo e denaro.

QUOTONE. hai espresso un concetto che io esporrei molto più brutalmente :D

comunque posso capire i 30 km/h per esempio in via torino e nelle viette del centro, ma tipo viale papiniano o viale bianca maria a 30? o corso buenos aires? sempione? lol. senza tirare in ballo la circonvallazione che voglio sperare non sia nemmeno vagamente contemplata nella questione.

per lavoro ci sono andato molti anni a Milano e a parte il centro centro (l'area con il bollino) di norma i 50 km/h sono più che fattibili e spesso , ovvio , si va anche più veloce quando non c'è nessuno visto le 4 corsie..

il centro è facile.. non va ridotto il limite.. se vuoi lo chiudi e poi fai in modo che la gente possa accedervi in altro modo.. ma prima prepari il modo e poi lo chiudi o crei solo un danno visto che già adesso l'economia è a rotoli..

questa deriva ambientalista senza un ragionamento sul momento attuale non so dove ci porterà visto che non vedo un progetto.. si fa a prescindere (a differenza della cina che intanto inquina per produrre e fare soldi e DOPO ci penserà)

cmq sono curioso.. abbassando il limite a 30 km/h si risolverà il problema del traffico in una metropoli come Milano ? :sofico:

Infatti le sentenze a cui mi riferivo riguardavano anche incidenti sulle strisce in cui hanno dato ragione all'automobilista.
Ma a parte quello, le leggi della fisica non le può cambiare neanche la legge, se ti butti sotto un'auto non ci sono leggi, strisce o precedenze che possano salvarti.
Basta un po' di buon senso per capirlo.
Ma lasciamoli vivere nel loro mondo dei sogni, finché non verranno asfaltati buttandosi senza guardare sotto un autobus (che andava rigorosamente a 30kmh per non fare male ai pedoni :asd: ).
Come diceva Ornano: "se ti puzza la vita, allora muori preda" :D
https://www.youtube.com/watch?v=Ltb4CTM_EwE

non so ma il babbo mi ha sempre ricordato che anche se hai ragione l'auto si ammacca e tu magari muori ..

io evito di buttarmi sotto le macchine per vedere se posso piegare il metallo.. evidentemente c'è gente che non da valore alla propria vita ..

pensa se al posto di un autista attento c'è una tesla con il sensore che si fa i cavoli suoi in quei 2 secondi e ti stira il tipo.. un guasto è un guasto.. come una distrazione.. magari l'autista starnuta in quel secondo e chiude gli occhi e quando li riapre ha stirato il cretino che pensava di essere furbo perchè c'erano le strisce pedonali..

ricordo ancora uno morto qua in zona la mattina sulle strisce e persero pure la causa perchè l'automobilista potè dimostrare che a quell'ora fu abbagliato dalla luce del sole e non vide il pedone e il pedone evidentemente non stava controllando il traffico prima di attraversare e fu data piena responsabilità al pedone che prima di attraversare DOVEVA accertarsi che il veicolo fosse fermo

ma non è l'unico caso... ma forza pedoni coraggiosi.. buttatevi in strada per controllare il buon funzionamento dell'intelligenza (del pedone)

io da pedone ho rispetto della MIA vita e attendo prima di farmi ammazzare.. forse a Milano sono diversi..

per lavoro ci sono andato molti anni a Milano e a parte il centro centro (l'area con il bollino) di norma i 50 km/h sono più che fattibili e spesso , ovvio , si va anche più veloce quando non c'è nessuno visto le 4 corsie..

il centro è facile.. non va ridotto il limite.. se vuoi lo chiudi e poi fai in modo che la gente possa accedervi in altro modo.. ma prima prepari il modo e poi lo chiudi o crei solo un danno visto che già adesso l'economia è a rotoli..

questa deriva ambientalista senza un ragionamento sul momento attuale non so dove ci porterà visto che non vedo un progetto.. si fa a prescindere (a differenza della cina che intanto inquina per produrre e fare soldi e DOPO ci penserà)

cmq sono curioso.. abbassando il limite a 30 km/h si risolverà il problema del traffico in una metropoli come Milano ? :sofico:

Concordo, decisioni prese a cazzo senza un minimo di progetto dietro.
Un'auto ICE normale non beneficia assolutamente nell'andare a 30 anzi, probabilmente consumerà di più, forse una full hybrid può beneficiarne ma non è detto, con la mia consumo quando accelero, andare a 30 o 50 il consumo più o meno quello è.

non so ma il babbo mi ha sempre ricordato che anche se hai ragione l'auto si ammacca e tu magari muori ..

io evito di buttarmi sotto le macchine per vedere se posso piegare il metallo.. evidentemente c'è gente che non da valore alla propria vita ..

pensa se al posto di un autista attento c'è una tesla con il sensore che si fa i cavoli suoi in quei 2 secondi e ti stira il tipo.. un guasto è un guasto.. come una distrazione.. magari l'autista starnuta in quel secondo e chiude gli occhi e quando li riapre ha stirato il cretino che pensava di essere furbo perchè c'erano le strisce pedonali..

ricordo ancora uno morto qua in zona la mattina sulle strisce e persero pure la causa perchè l'automobilista potè dimostrare che a quell'ora fu abbagliato dalla luce del sole e non vide il pedone e il pedone evidentemente non stava controllando il traffico prima di attraversare e fu data piena responsabilità al pedone che prima di attraversare DOVEVA accertarsi che il veicolo fosse fermo

ma non è l'unico caso... ma forza pedoni coraggiosi.. buttatevi in strada per controllare il buon funzionamento dell'intelligenza (del pedone)

io da pedone ho rispetto della MIA vita e attendo prima di farmi ammazzare.. forse a Milano sono diversi..

QUOTONE.

Ragazzi...ve lo dice uno che corre per le comunali e ormai ha i riflessi di "Goku Super Sayan Ultra Istinto" !

Le automobili in movimento...fanno male...o ammazzano. PUNTO. FINE.

Evitatele. Il giochino della truffa di buttarsi contro un auto spesso e volentieri porta al cimitero. Per direttissima. E quei balordi che lo provano sono spesso e volentieri criminali da quattro soldi o tossici allo stadio terminale.

Scusate la brutalità. Ma un matto simile (malato mentale) lo abbiamo anche dove viviamo e purtroppo facciamo i salti mortali per evitarlo ogni volta. Perchè se qualcuno dovesse investirlo per sbaglio, avrebbe rovinata comunque la vita, tra causa, processi, risarcimenti alla famiglia e via dicendo. E nella strada in questione il limite è 70 !

Purtroppo non si può far niente a riguardo di questo signore, FdO già al corrente. :(

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_d3fcb271-f730-4edf-8879-79549c12a17d.html

fortunatamente ci stanno ripensando a questa fesseria

la proposta è atta a disincentivare l'uso della macchina non a consumare di meno e inquinare di meno andando a 30 km/h (mi scuso per i molti per cui tale concetto è lapalissiano ma, visto l'andamento del thread, è necessario precisare)

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_d3fcb271-f730-4edf-8879-79549c12a17d.html

fortunatamente ci stanno ripensando a questa fesseria

AHAHAHAHAAHAHAHA

Poracci, la shitstorm in due giorni li ha seppelliti ! :D :D :D

la proposta è atta a disincentivare l'uso della macchina non a consumare di meno e inquinare di meno andando a 30 km/h (mi scuso per i molti per cui tale concetto è lapalissiano ma è necessario precisare)

e perchè dobbiamo disincentivare l'uso dell'auto ?..
la gente a lavoro ci deve andare in bicicletta ?

l'europa ha come prima industria l'Automotive

spiegami.. che beneficio avremmo dal togliere le auto ?.. passare più tempo in internet e muoverci di meno ?

A mio avviso ridurre la velocità a 30 Km/h genererà SOLO inquinamento addizionale, stress e in generale le persone saranno talmente esasperate che si otterrà l'obiettivo opposto.
Poi... a mio avviso... sarà l'ennesimo modo per fare cassa con multe sempre più frequenti.
Paragonare le città come Miliano a realtà come Londra o Parigi è totalmente illogico. E chi le ha visitate entrambe, può comprendere benissimo a cosa mi riferisco.

e perchè dobbiamo disincentivare l'uso dell'auto ?..
la gente a lavoro ci deve andare in bicicletta ?

l'europa ha come prima industria l'Automotive

spiegami.. che beneficio avremmo dal togliere le auto ?.. passare più tempo in internet e muoverci di meno ?

se avessi famiglia a milano per motivi abitativi e/o lavorativi mi farebbe molto piacere possano respirare l'aria più pulita possibile e possano muoversi per la città in serenità

se avessi famiglia a milano per motivi abitativi e/o lavorativi mi farebbe molto piacere possano respirare l'aria più pulita possibile e possano muoversi per la città in serenità

Ma per quello stanno già spingendo le "auto a pile", eh !
Per il 2070 dovrebbero (in Europa/USA) andare per la maggiore.
Sempre che tu te le possa permettere.

Africa, Asia e Sud America se ne riparlerà con calma. :asd:

Ma per quello stanno già spingendo le "auto a pile", eh !
Per il 2070 dovrebbero (in Europa/USA) andare per la maggiore.
Sempre che tu te le possa permettere.

Africa, Asia e Sud America se ne riparlerà con calma. :asd:

non credo immaginare un futuro al 100% pulito possa influire sul fatto che oggi si respiri merda. queste modifiche sono atte a essere efficaci già oggi per rendere più vivibile la città

la proposta è atta a disincentivare l'uso della macchina non a consumare di meno e inquinare di meno andando a 30 km/h (mi scuso per i molti per cui tale concetto è lapalissiano ma, visto l'andamento del thread, è necessario precisare)

se avessi famiglia a milano per motivi abitativi e/o lavorativi mi farebbe molto piacere possano respirare l'aria più pulita possibile e possano muoversi per la città in serenità

Concordo sul disincentivare, concordo anche sul discorso della qualità dell'aria ma disincentivi DOPO aver messo in campo un piano PRECEDENTE il disincentivo altrimenti è una decisione inutile :)

Io sono convinto che se si passasse tutti anche solo al full hybrid la qualità dell'aria migliorerebbe moltissimo senza necessariamente passare alle EV.

se avessi famiglia a milano per motivi abitativi e/o lavorativi mi farebbe molto piacere possano respirare l'aria più pulita possibile e possano muoversi per la città in serenità

Perchè l'auto non è il problema principale dell'inquinamento nelle città.

Non è un caso che anche con le domeniche ecologiche i limiti siano sempre alti e guarda caso SEMPRE nella stagione invernale.

Non sarà magari che il riscaldamento residenziale e delle aziende sia una delle cause maggiori?

Cambiare la mobilità di una intera città o peggio ancora di una metropoli richiede DECENNI di studi e non si fa con misure spot che sono buone solo per far parlare di sè senza considerare i danni che produrranno.

Concordo sul disincentivare, concordo anche sul discorso della qualità dell'aria ma disincentivi DOPO aver messo in campo un piano PRECEDENTE il disincentivo altrimenti è una decisione inutile :)

Io sono convinto che se si passasse tutti anche solo al full hybrid la qualità dell'aria migliorerebbe moltissimo senza necessariamente passare alle EV.

Ni... nelle grandi città l'inquinamento deriva soprattutto dal riscaldamento che in Italia avviene in maggior parte tramite il gas e spesso in caldaia a bassa efficienza.

Io ad esempio avevo in progetto di usare i pavimenti radianti con la pompa di calore.. ma il costo è assolutamente allucinante e dovrò quindi continuare con il gas... anche se sto investendo in infissi di qualità e caldaia a condensazione.

Ni... nelle grandi città l'inquinamento deriva soprattutto dal riscaldamento che in Italia avviene in maggior parte tramite il gas e spesso in caldaia a bassa efficienza.

Io ad esempio avevo in progetto di usare i pavimenti radianti con la pompa di calore.. ma il costo è assolutamente allucinante e dovrò quindi continuare con il gas... anche se sto investendo in infissi di qualità e caldaia a condensazione.

Sono particolarmente attento a questo ambito, ho progettato la coibentazione di casa e so bene quanto consumo e quanto risparmio :) e putroppo si, i metodi di riscaldamento diversi dal GAS hanno dei costi improponibili soprattutto ora che c'è sta corsa all'efficienza.

Hai perfettamente ragione quando dici che l'inquinamento è dato maggiormanente dalle abitazioni, il guaio delle auto è il particolato che nei riscaldamenti a gas metano è pressochè nullo, ma ci sono i NOx: per esempio, casa mia prima dei lavori aveva bisogno di circa 1500 mc di gas metano che sono equivalenti a 2700kg di CO2 l'anno, ora sono stabile intorno ai 500mc con netto risparmio sia in bolletta che per l'ambiente.

Ma putroppo con l'auto faccio 20K km l'anno con un'immissione in atmosfera di circa 1740 Kg di CO2 (auris full hybrid) quindi, a conti fatti, coibentando casa sto risparmiando, ho aumentato il valore sul mercato e ho di fatto annullato la CO2 che immetto con l'auto.

Caldaia a condensazione e infissi buoni sono il primo step, dipende se sei in appartamento o casa singola/bifamiliare ci sono altri interventi che puoi fare che hanno un costo relativamente basso ma che aiutano non poco.

Se hai sotto mano qualcuno con una termocamera potresti fare degli interventi mirati ottimizzando parecchio i costi, io l'ho comprata e me la sono ampiamente ripagata andando ad intervenire dove serviva.

Perchè l'auto non è il problema principale dell'inquinamento nelle città.

Non è un caso che anche con le domeniche ecologiche i limiti siano sempre alti e guarda caso SEMPRE nella stagione invernale.

Non sarà magari che il riscaldamento residenziale e delle aziende sia una delle cause maggiori?

Cambiare la mobilità di una intera città o peggio ancora di una metropoli richiede DECENNI di studi e non si fa con misure spot che sono buone solo per far parlare di sè senza considerare i danni che produrranno.

quando passeggiano sul marciapiede o attraversano la strada il fumo fuoriuscire dai tubi di scappamento che entra direttamente nelle narici non sia dovuto al riscaldamento residenziale

quando passeggiano sul marciapiede o attraversano la strada il fumo fuoriuscire dai tubi di scappamento che entra direttamente nelle narici non sia dovuto al riscaldamento residenziale

E concordo anche con te, per risolvere quello basterebbe far pagare i suv a gasolio il doppio preciso e incentivare le full hybrid, la mia quando è accesa non dico che non si sente ma poco ci manca, non puzza minimamente, la metà del tempo il motore è spento, pensa che quando vado a Bruxelles arrivo quasi al parcheggio solo in elettrico :)

Che poi mi è venuto in mente rileggendo il titolo "Milano Zona 30"...ricorda tanto "Zona Rossa" dei tempi delle restrizioni Covid.

Sarà forzata come considerazione senza dubbio, ma che per caso gli mancano i tempi delle restrizioni ai ns. governanti ???? Mah ! :fagiano:

Sono particolarmente attento a questo ambito, ho progettato la coibentazione di casa e so bene quanto consumo e quanto risparmio :) e putroppo si, i metodi di riscaldamento diversi dal GAS hanno dei costi improponibili soprattutto ora che c'è sta corsa all'efficienza.

Hai perfettamente ragione quando dici che l'inquinamento è dato maggiormanente dalle abitazioni, il guaio delle auto è il particolato che nei riscaldamenti a gas metano è pressochè nullo, ma ci sono i NOx: per esempio, casa mia prima dei lavori aveva bisogno di circa 1500 mc di gas metano che sono equivalenti a 2700kg di CO2 l'anno, ora sono stabile intorno ai 500mc con netto risparmio sia in bolletta che per l'ambiente.

Ma putroppo con l'auto faccio 20K km l'anno con un'immissione in atmosfera di circa 1740 Kg di CO2 (auris full hybrid) quindi, a conti fatti, coibentando casa sto risparmiando, ho aumentato il valore sul mercato e ho di fatto annullato la CO2 che immetto con l'auto.

Caldaia a condensazione e infissi buoni sono il primo step, dipende se sei in appartamento o casa singola/bifamiliare ci sono altri interventi che puoi fare che hanno un costo relativamente basso ma che aiutano non poco.

Se hai sotto mano qualcuno con una termocamera potresti fare degli interventi mirati ottimizzando parecchio i costi, io l'ho comprata e me la sono ampiamente ripagata andando ad intervenire dove serviva.

Purtroppo è un appartamento.
Devo fare dei lavori di ristrutturazione, ma questo è uno dei periodi peggiori.
A causa dei vari bonus, i prezzi sono lievitati alle stelle e anche la manodopera è oberata dal lavoro.
Quindi devi quasi pregare le persone per un lavoro e anche a carissimo prezzo.
In media ho visto costi aumentati di ben oltre il 50% e quel progetto che ti ho scritto, arrivava ad un costo PARI ad una ristrutturazione totale (avrei eliminato il gas in ogni utilizzo).
E' chiaro con questa logica, le persone non saranno minimamente propense ad efficientare casa perchè per recuperare la spesa iniziale non basterebbero 10 anni di bollette ai valori attuali.

Purtroppo è un appartamento.
Devo fare dei lavori di ristrutturazione, ma questo è uno dei periodi peggiori.
A causa dei vari bonus, i prezzi sono lievitati alle stelle e anche la manodopera è oberata dal lavoro.
Quindi devi quasi pregare le persone per un lavoro e anche a carissimo prezzo.
In media ho visto costi aumentati di ben oltre il 50% e quel progetto che ti ho scritto, arrivava ad un costo PARI ad una ristrutturazione totale (avrei eliminato il gas in ogni utilizzo).
E' chiaro con questa logica, le persone non saranno minimamente propense ad efficientare casa perchè per recuperare la spesa iniziale non basterebbero 10 anni di bollette ai valori attuali.

Allora fai una cosa, infissi e caldaia a condensazione sono indubbiamente una buona scelta, cerca di farti fare un sopralluogo da un termotecnico con termocamera (posso chiedere nel gruppo in caso) cosi riesci ad ottimizzare le spese e intervenire solo dove serve: ad esempio, in un appartamento si può fare un controsoffitto che ha il duplice scopo di abbassare la cubatura e isolare il soffitto per non disperdere calore al piano sopra, si può applicare dell'isolante alla parete interna dei muri perimetrali, insomma c'è margine di intervento.

https://www.ansa.it/lombardia/notizie/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_57b8ea8b-14ef-41ca-90c6-c212d63bcf74.html
puntuale il ripensamento, forse qualcuno si è ripreso dalla sbornia

https://www.ansa.it/lombardia/notizie/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_57b8ea8b-14ef-41ca-90c6-c212d63bcf74.html
puntuale il ripensamento, forse qualcuno si è ripreso dalla sbornia

Ecco, bene, che si siano resi conto della cazzata?

https://www.ansa.it/lombardia/notizie/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_57b8ea8b-14ef-41ca-90c6-c212d63bcf74.html
puntuale il ripensamento, forse qualcuno si è ripreso dalla sbornia

Non si tratta di riprendersi dalla sbornia, ma di comprendere che gli interventi vanno studiati e progettati ragionando sul rapporto costi/benefici.

Tutti vorremmo un mondo pulito, con rifiuti zero, cibo per tutti e benessere generalizzato.

Poi una volta usciti dall'utopia, ti rendi conto che esistono dei limiti e bisogna fare delle rinunce.

Ad esempio... si possono anche eliminare tutte le auto in una città, ma devi costruire un sistema di trasporto pubblico estremamente efficiente e capillare a tutte le ore del giorno, tutti i giorni dell'anno e in tutte le condizioni.

E questo SOLO per la viabilità relativa a scuole e lavoratori.

Poi c'è la questione lavoratori professionisti ed aziende che devono poter spostare beni e servizi in maniera rapida sfruttando le stesse infrastrutture.

https://www.ansa.it/lombardia/notizie/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_57b8ea8b-14ef-41ca-90c6-c212d63bcf74.html
puntuale il ripensamento, forse qualcuno si è ripreso dalla sbornia

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2023/01/12/sala-a-milano-il-limite-dei-30-km/h-non-sara-in-tutta-la-citta_d3fcb271-f730-4edf-8879-79549c12a17d.html

fortunatamente ci stanno ripensando a questa fesseria

da milanese posso solo ringraziarvi per gli aggiornamenti ma le poche righe descritte nell'articolo non danno nulla di più di quanto scritto nell'articolo originale di questo thread

La città di Milano potrebbe presto diventare interamente una Zona con limite di velocità a 30 km/h, e non solo in centro o in particolari zone, ma per tutta l'area urbana, ad eccezione di alcune strade ad alta percorrenza, che rimarrebbero a 50 km/h

Allora fai una cosa, infissi e caldaia a condensazione sono indubbiamente una buona scelta, cerca di farti fare un sopralluogo da un termotecnico con termocamera (posso chiedere nel gruppo in caso) cosi riesci ad ottimizzare le spese e intervenire solo dove serve: ad esempio, in un appartamento si può fare un controsoffitto che ha il duplice scopo di abbassare la cubatura e isolare il soffitto per non disperdere calore al piano sopra, si può applicare dell'isolante alla parete interna dei muri perimetrali, insomma c'è margine di intervento.

Il controsoffitto potrebbe essere una buona idea, ma a quel punto dovrei rivedere anche tutto il sistema attuale di illuminazione (non sarebbe un dramma).
Sicuramente eccellente l'idea dell'isolante.
Alla fine comunque tutto dipende sempre dai costi che come detto oggi rappresentano un serio disincentivo in quanto sono esageratamente elevati.

da milanese posso solo ringraziarvi per gli aggiornamenti ma le poche righe descritte nell'articolo non danno nulla di più di quanto scritto nell'articolo originale di questo thread

Ma tu sei convinto che ridurre la velocità avrebbe un qualche impatto sulla qualità dell'aria???

E per quale motivo?

Le auto a regimi bassi, consumano di più e inquinano di più.

Inoltre se prima ci impiegavi 30 minuti e adesso ce ne impieghi 45... come potrebbe essere di aiuto?

Salvo pensare/sperare che le persone trovino più comodo prendere il trasporto pubblico anche laddove questo sia poco capillare e costringa spesso a dei cambi (con rischio aggiuntivo di ritardi e disservizi).

FORSE E DICO FORSE potrebbe esserci una riduzione degli incidenti dovuti agli eccessi di velocità, ma molto spesso accadono soprattutto per distrazione.

se avessi famiglia a milano per motivi abitativi e/o lavorativi mi farebbe molto piacere possano respirare l'aria più pulita possibile e possano muoversi per la città in serenità

ma che centra con il limite di velocità ? se vanno a pile non danno problemi all'aria e quindi di che fregnacce parli ?

muoversi con serenità vuol dire andare piano ?.. di norma alla gente interessa perdere meno tempo negli spostamenti..
ah si.. e se fai la spesa ti porti il carrello dal supermercato fino a casa ? :-D

suvvia.. se si passa a pile ci hanno detto che l'inquinamento non esiste più e quindi che c'entra l'aria ?

inoltre le caldaie a gasolio e a metano e le stufe a legna che ci sono a milano quelle spariscono per magia con il limite dei 30 km/h o continuano ad essere la prima fonte di inquinamento ?

:rolleyes:

Ma tu sei convinto che ridurre la velocità avrebbe un qualche impatto sulla qualità dell'aria???

E per quale motivo?

Le auto a regimi bassi, consumano di più e inquinano di più.

Inoltre se prima ci impiegavi 30 minuti e adesso ce ne impieghi 45... come potrebbe essere di aiuto?

Salvo pensare/sperare che le persone trovino più comodo prendere il trasporto pubblico anche laddove questo sia poco capillare e costringa spesso a dei cambi (con rischio aggiuntivo di ritardi e disservizi).

FORSE E DICO FORSE potrebbe esserci una riduzione degli incidenti dovuti agli eccessi di velocità, ma molto spesso accadono soprattutto per distrazione.

secondo me a 30 km/h aumenteranno nel tempo gli incidenti.. più gente distratta dal cellulare perchè tanto si va piano :-D

Il controsoffitto potrebbe essere una buona idea, ma a quel punto dovrei rivedere anche tutto il sistema attuale di illuminazione (non sarebbe un dramma).
Sicuramente eccellente l'idea dell'isolante.
Alla fine comunque tutto dipende sempre dai costi che come detto oggi rappresentano un serio disincentivo in quanto sono esageratamente elevati.

Putroppo hai ragione i costi sono diventati abnormi.

Riguardo tutti i commenti sull'inquinamento concordo al 100% andare a 30 all'ora è anche peggio che andare a 50, il punto di minor consumo si ha di 70 ai 90 all'ora ovvero in quinta e in regime di massima coppia del motore: a 30 ci si muove in seconda marcia.

Per aliminare l'inquinamento del traffico servirebbero bici, monopattini e auto elettriche leggere che vadano al massimo a 50 all'ora tipo la AMI ma ci sarebbero anche li incidenti quindi non c'è una soluzione perfetta.
Ovvero ci sarebbe, si chiama smart working e decentralizzazione ma è MOLTO più semplice a dirsi che a farsi oltre a essere applicabile a pochi settori.

Ma tu sei convinto che ridurre la velocità avrebbe un qualche impatto sulla qualità dell'aria???

E per quale motivo?

Le auto a regimi bassi, consumano di più e inquinano di più.

Inoltre se prima ci impiegavi 30 minuti e adesso ce ne impieghi 45... come potrebbe essere di aiuto?

Salvo pensare/sperare che le persone trovino più comodo prendere il trasporto pubblico anche laddove questo sia poco capillare e costringa spesso a dei cambi (con rischio aggiuntivo di ritardi e disservizi).

FORSE E DICO FORSE potrebbe esserci una riduzione degli incidenti dovuti agli eccessi di velocità, ma molto spesso accadono soprattutto per distrazione.

ma che centra con il limite di velocità ? se vanno a pile non danno problemi all'aria e quindi di che fregnacce parli ?

muoversi con serenità vuol dire andare piano ?.. di norma alla gente interessa perdere meno tempo negli spostamenti..
ah si.. e se fai la spesa ti porti il carrello dal supermercato fino a casa ? :-D

suvvia.. se si passa a pile ci hanno detto che l'inquinamento non esiste più e quindi che c'entra l'aria ?

inoltre le caldaie a gasolio e a metano e le stufe a legna che ci sono a milano quelle spariscono per magia con il limite dei 30 km/h o continuano ad essere la prima fonte di inquinamento ?

:rolleyes:

non mi sembra ci sia un vero interesse a confrontarsi

secondo me a 30 km/h aumenteranno nel tempo gli incidenti.. più gente distratta dal cellulare perchè tanto si va piano :-D

Secondo me le persone saranno molto più stranite... cercheranno in ogni modo di arrivare in orario a lavoro e i 30 km/h saranno solo sulla carta.

Magari fioccheranno multe come se non ci fosse un domani, ma dubito che qualcuno sarà disposto a rinunciare all'auto soprattutto quando questa diventa l'unico mezzo che ti permetta di non dover svegliare il gallo ogni mattina.

non mi sembra ci sia un vero interesse a confrontarsi

Per togliere l'inquinamento nelle città si dovrebbe ragionare sulle cause e fare un ragionamento a 360°.

Non basta solo mettere le auto elettriche perchè ad esempio parte dell'inquinamento deriva anche dall'usura delle gomme e dal sistema frenante.

Poi c'è sempre l'annosa questione riscaldamento.

Per non parlare del fatto che la corrente elettrica devi produrla e devi avere colonnine sparse in tutta la città con tempi rapidi.

Ad esempio lo sai che si dovrebbe sostare nelle aree di ricarica SOLO per il tempo utile e non usarle come parcheggio?

Se la mia auto ha bisogno di 2 ore, dovrei metterla in carica e poi tornare a spostarla e cercare un parcheggio.

Oppure dovrei puntare sul car sharing elettrico, ma i costi non mi sembrano così bassi per chi deve fare molti km.

Putroppo hai ragione i costi sono diventati abnormi.

Riguardo tutti i commenti sull'inquinamento concordo al 100% andare a 30 all'ora è anche peggio che andare a 50, il punto di minor consumo si ha di 70 ai 90 all'ora ovvero in quinta e in regime di massima coppia del motore: a 30 ci si muove in seconda marcia.

Per aliminare l'inquinamento del traffico servirebbero bici, monopattini e auto elettriche leggere che vadano al massimo a 50 all'ora tipo la AMI ma ci sarebbero anche li incidenti quindi non c'è una soluzione perfetta.
Ovvero ci sarebbe, si chiama smart working e decentralizzazione ma è MOLTO più semplice a dirsi che a farsi oltre a essere applicabile a pochi settori.

In realtà spesso lo smartworking è osteggiato perchè vi è una certa diffidenza e gli strumenti di controllo sono in generale considerati una sorta di violazione della privacy.
Anche se a mio avviso sarebbe l'uovo di Colombo per ripopolare anche delle zone a scarsa densità abitativa che però richiederebbero anche un approccio diverso dal punto di vista delle infrastrutture tecnologiche.

Secondo me le persone saranno molto più stranite... cercheranno in ogni modo di arrivare in orario a lavoro e i 30 km/h saranno solo sulla carta.

Magari fioccheranno multe come se non ci fosse un domani, ma dubito che qualcuno sarà disposto a rinunciare all'auto soprattutto quando questa diventa l'unico mezzo che ti permetta di non dover svegliare il gallo ogni mattina.

si beh .. nella realtà andrà così..
se anche mi metti un limite a 30 km/h vorrà solo dire che dovrò fare più attenzione ai velox e alla polizia che alla strada perchè non voglio perdere parte della mia vita in auto perchè un politico finto-ambientalista ha deciso che devo raddoppiare il tempo che passo in auto

se un limite è irrealistico anche oggi uso il buon senso.. alla peggio prenderò la multa ma il tempo non me lo restituisce nessuno

Lì, no, ma quando ho fatto l'esame io, anzi 2 (A e B) eoni fa, gli insegnanti battevano sempre nelle "prescrizioni di prudenza e di diligenza", come riportate nei casi di legge sotto, tra cui moderare la velocità e all'occorrenza fermarsi, ma soprattutto che un diritto alla precedenza NON è svincolato dal fatto che devi accertarti che te la diano ed evitare un incidente.
Lo stesso pedone deve camminare a sinistra, e non a destra, per potersi scansarsi se vede un mezzo che gli viene contro.
Se nelle varie modifiche negli anni, han perso dei pezzi, o insegnavano all'epoca di più di quel che diceva il codice, non so. Lo stesso CdS cartaceo che ho studiato all'epoca non so che fine ha fatto...

che discorso.
che prima di attraversare sulle strisce uno sano di mente guardi prima a destra e a sinistra non è che me lo debba dire l'insegnante di scuola guida; la pellaccia è la mia.
che tuttavia il pedone sulle strisce abbia la precedenza senza se e senza ma è chiaramente normato.

che discorso.
che prima di attraversare sulle strisce uno sano di mente guardi prima a destra e a sinistra non è che me lo debba dire l'insegnante di scuola guida; la pellaccia è la mia.
che tuttavia il pedone sulle strisce abbia la precedenza senza se e senza ma è chiaramente normato.

Il problema è che molti pensano di essere una sorta di superman.

Quando sono sulle strisce credono che non sia utile guardarsi intorno, ma si buttano in strada con gli occhi fissi sul cellulare.

La regola base dovrebbe essere: "Hai tutte le ragioni del mondo, ma da morto non ci fai molto".

In realtà spesso lo smartworking è osteggiato perchè vi è una certa diffidenza e gli strumenti di controllo sono in generale considerati una sorta di violazione della privacy.
Anche se a mio avviso sarebbe l'uovo di Colombo per ripopolare anche delle zone a scarsa densità abitativa che però richiederebbero anche un approccio diverso dal punto di vista delle infrastrutture tecnologiche.

Gli strimenti di controllo potrebbero essere le performance, voglio dire se un sysadmin ha un task e non lo porta a compimento nei tempi dovuti ed è recidivo lo si licenzia.

Ovvio che non si può ridurre il tutto in maniera semplicistica ma l'idea di avere il dipendente in ufficio sia equivalente ad avere produttività è vecchia, un dipendente motivato lavora molto di più in meno tempo e dargli flessibilità spesso migliora il rapporto di lavoro: io in smart working lavoravo di più e per più ora, magari la sera mi mettevo a fare qualche controllo, ma ovviamente io come singolo non faccio testo :)

Il problema è che molti pensano di essere una sorta di superman.

Quando sono sulle strisce credono che non sia utile guardarsi intorno, ma si buttano in strada con gli occhi fissi sul cellulare.

La regola base dovrebbe essere: "Hai tutte le ragioni del mondo, ma da morto non ci fai molto".

Quelli poi sono i migliori, e se li stiri hanno pure ragione :doh:

Parliamoci chiari, l'attenzione la devono mettere tutti sia automobilisti che pedoni/ciclisti/monopattinisti altrimenti non se ne esce e finchè c'è gente che cammina con le cuffiette e gli occhi fissi sul cellulare ci saranno sempre incidenti, la velocità c'entra fino ad un certo punto, l'unico vantaggio di andare a 30 invece che a 50 è che a quella velocità il freno automatico interviene (provato di persona) ma altri vantaggi non ce ne sono assolutamente.

Gli strimenti di controllo potrebbero essere le performance, voglio dire se un sysadmin ha un task e non lo porta a compimento nei tempi dovuti ed è recidivo lo si licenzia.

Ovvio che non si può ridurre il tutto in maniera semplicistica ma l'idea di avere il dipendente in ufficio sia equivalente ad avere produttività è vecchia, un dipendente motivato lavora molto di più in meno tempo e dargli flessibilità spesso migliora il rapporto di lavoro: io in smart working lavoravo di più e per più ora, magari la sera mi mettevo a fare qualche controllo, ma ovviamente io come singolo non faccio testo :)

Dove lavoro la produttività è salita di oltre il 30%.

Le persone hanno fatto molte meno pause caffè/sigaretta e il fatto di poter gestire tutto senza lo stress del viaggio ha sicuramente incentivato le persone anche a trattenersi per finire quanto rimasto in sospeso.

Il difficile è vincere l'arretratezza mentale di certi responsabili che sono convinti che tu debba SEMPRE essere sotto il loro occhio vigile...

Ma secondo me è perchè banalmente non sono in grado di usare degli strumenti per verificare le performance e stabilire degli obiettivi.


Quelli poi sono i migliori, e se li stiri hanno pure ragione :doh:

Parliamoci chiari, l'attenzione la devono mettere tutti sia automobilisti che pedoni/ciclisti/monopattinisti altrimenti non se ne esce e finchè c'è gente che cammina con le cuffiette e gli occhi fissi sul cellulare ci saranno sempre incidenti, la velocità c'entra fino ad un certo punto, l'unico vantaggio di andare a 30 invece che a 50 è che a quella velocità il freno automatico interviene (provato di persona) ma altri vantaggi non ce ne sono assolutamente.

Magari lo capissero. In vita mia ho perso il conto delle volte che ho visto sbucare persone FUORI DALLE STRISCE e magari che si buttavano in mezzo alla strada passando in mezzo a due auto.

come che sia, ho fatto due due conti in croce.
in questo periodo vado a lavorare in macchina.
sono 6km che faccio in 13-14 minuti contati, quindi già una media di 25 km/h; media, mi accorgo solo ora, sorprendentemente bassa considerato che ho 2 km di strada senza incroci dove se vai a 50 ti strombazzano e altri due di vialone tutto precedenze e con semaforo "lungo" nel mio senso.
imponendo i 30 all'ora vuol dire che i miei 13-14 minuti probabilmente diventerebbero 20... che non mi cambia la vita.
ma uno che magari deve farsi un'ora di strada (magari la mattina prestissimo quando non c'è nessuno in giro), nel vedersi aumentare i tempi di percorrenza del 50% magari si incazza un pochino...

come che sia, ho fatto due due conti in croce.
in questo periodo vado a lavorare in macchina.
sono 6km che faccio in 13-14 minuti contati; quindi già una media di 25 km/h; media, mi accorgo solo ora, sorprendentemente bassa considerato che ho 2 km di strada senza incroci dove se fai a 50 ti strombazzano e altri due due vialone tutto precedenze e con semaforo "lungo" nel mio senso.
imponendo i 30 all'ora vuol dire che i miei 13-14 minuti probabilmente diventerebbero 20... che non mi cambia la vita.
ma uno che magari deve farsi un'ora di strada (magari la mattina prestissimo quando non c'è nessuno in giro), nel vedersi aumentare i tempi di percorrenza del 50% magari si incazza un pochino...

.... aggiungiamoci pure che non porta alcun vantaggio tangibile. Basterebbe mettere il limite dei 30 in aree dove effettivamente c'è bisogno allora si, ci potrebbe stare... immagina Corso Francia a 30 all'ora, tempo una settimana e i romani danno fuoco al Campidoglio..

Parliamoci chiari, l'attenzione la devono mettere tutti sia automobilisti che pedoni/ciclisti/monopattinisti altrimenti non se ne esce e finchè c'è gente che cammina con le cuffiette e gli occhi fissi sul cellulare ci saranno sempre incidenti, la velocità c'entra fino ad un certo punto, l'unico vantaggio di andare a 30 invece che a 50 è che a quella velocità il freno automatico interviene (provato di persona) ma altri vantaggi non ce ne sono assolutamente.

parliamoci altrettanto chiaro.
chi investe quello che mentre attraversa le strisce pedonali manda un whatsapp investe anche quello che prima di attraversare guarda a destra, guarda a sinistra vede la macchina a 20 metri di distanza e comunque impegna l'incrocio.

che poi è lo stesso che a un incrocio dove deve dare la precedenza, se passa una macchina la dà eccome.

in altri paesi europei, se un pedone si approssima alle strisce pedonali, le auto si arrestano ancora prima che questo cominci l'attraversamento.

parliamoci altrettanto chiaro.
chi investe quello che mentre attraversa le strisce pedonali manda un whatsapp investe anche quello che prima di attraversare guarda a destra, guarda a sinistra vede la macchina a 20 metri di distanza e comunque impegna l'incrocio.

che poi è lo stesso che a un incrocio dove deve dare la precedenza, se passa una macchina la dà eccome.

in altri paesi europei, se un pedone si approssima alle strisce pedonali, le auto si arrestano ancora prima che questo cominci l'attraversamento.

Ci vivo negli altri paesi europei :) e la prima cosa che mi hanno detto appena arrivato è stato "occhio che qui i pedoni attraversano senza guardare" cosa che accade spesso.
Sono andato a trovare un amico in Olanda e mi ha raccomandato di stare attento alle bici che sono i padroni assoluti della strada e ha ragione, fanno il casso che gli pare.

Tutti devono stare attenti sulla strada, non esistono automatismi, bisogna stare vigili attenti e controllare anche quando si ha la precedenza :)

Il guaio è che il 99.9% delle volte che un'auto investe un pedone, a torto o ragione, si fa sempre male il pedone e automaticamente l'automobilista passa per criminale quando spesso non è cosi: a Ferrara 2 ragazzini sono stati investiti, notizie su notizie del povero ragazzino morto promessa del calcio, bla bla bla... alla fine si viene a scoprire che stavano appaiati, senza luci (e a Ferrara NESSUNO usa le luci in bici) su una strada buia senza illuminazione, il tizio col suv se li è visti davanti e non ha potuto fare nulla.

Io stesso vado in bici al lavoro, luce anteriore e luce postariore lampeggianti di giorno e di notte anche luce frontale forte e giubotto/fascia catarifrangente, a piedi idem se devo andare per strada come minimo accendo la torcia del cellulare: non mi salverà in caso di incidente ma perlomeno la mia parte la faccio :)

parliamoci altrettanto chiaro.
chi investe quello che mentre attraversa le strisce pedonali manda un whatsapp investe anche quello che prima di attraversare guarda a destra, guarda a sinistra vede la macchina a 20 metri di distanza e comunque impegna l'incrocio.

che poi è lo stesso che a un incrocio dove deve dare la precedenza, se passa una macchina la dà eccome.

in altri paesi europei, se un pedone si approssima alle strisce pedonali, le auto si arrestano ancora prima che questo cominci l'attraversamento.

Negli altri paesi i pedoni non camminano come decerebrati con la testa china tutto il tempo senza neanche preoccuparsi del pericolo.

Non so se a te sia mai capitato... ma io ho visto persone scontrarsi ANCHE sui marciapiedi.

Qualche domanda io me la porrei...

Negli altri paesi i pedoni non camminano come decerebrati con la testa china tutto il tempo senza neanche preoccuparsi del pericolo.

Non so se a te sia mai capitato... ma io ho visto persone scontrarsi ANCHE sui marciapiedi.

Qualche domanda io me la porrei...

beh.. perchè non hai mai visto pedoni attraversare un incrocio senza accorgersene perchè erano chinati a scrivere sul telefono ?
ne ho quasi stirato uno quest'agosto.. era li bello bello che scendeva da una strada laterale e mi sono accorto di lui (oggetto in movimento) ma non pensavo che finito il marciapiede proseguisse dritto ed invece si.. frenato e non l'ho stirato ma quando si è risvegliato dal suo torpore ho visto il terrore nei suoi occhi.. ha capito che a momenti ci lasciava le penne per aver fatto 3 passi in più ed essersi trovato in statale a camminare..

imbecilli al telefono ci sono anche senza una macchina attorno..

cmq qualche decina di post fa c'era uno che ha detto che si butta in strada senza guardare perchè tanto lui ha ragione.. è per quello che più di qualcuno alludeva alla stupidità di tali atteggiamenti

Vivo in un altro paese dove la gente si ferma quando vede qualcuno sulle strisce: qui i pedoni sono certi di avere la precedenza ed attraversano senza minimamente guardare, con o senza smartphone.

Vivo in un altro paese dove la gente si ferma quando vede qualcuno sulle strisce: qui i pedoni sono certi di avere la precedenza ed attraversano senza minimamente guardare, con o senza smartphone.

Mi fermo anch'io....ma sono una mosca bianca. Guardati il canale youtube "bad drivers of Italy", la gente non si ferma neanche se deve attraversare un bambino in sedia a rotelle da solo. Anzi il più delle volte se ti fermi, ti sorpassano e rischiano di metterlo sotto. E se pensate che esagero guardate i video.

Quando sono pedone io infatti, mi fermo, guardo cento volte e poi passo come un fulmine, altro che attraversare con lo smartphone. Il problema sarò quando invecchierò (ulteriormente) e non avrò più scatto e velocità...:stordita:

Pure io mi fermo, ma ciò non significa che da parte dei pedoni non ci debba essere massima attenzione.

Volevo solo dire che non dipende né dal paese né dal fatto che i pedoni sono decerebrati né dagli smartphone: semplicemente molta gente si butta senza guardare indipendentemente dalle condizioni del traffico.

In Italia è una giungla ed è un caso a parte.

Volevo solo dire che non dipende né dal paese né dal fatto che i pedoni sono decerebrati né dagli smartphone: semplicemente molta gente si butta senza guardare indipendentemente dalle condizioni del traffico.

In Italia è una giungla ed è un caso a parte.

Putroppo siamo in caso a parte in molti ambiti e sta cosa non è un buon biglietto da visita :(

Negli altri paesi i pedoni non camminano come decerebrati con la testa china tutto il tempo senza neanche preoccuparsi del pericolo.

Non so se a te sia mai capitato... ma io ho visto persone scontrarsi ANCHE sui marciapiedi.

Qualche domanda io me la porrei...

fanfalucate; i rimbambiti ci sono ovunque. la differenza è che altrove se lo possono permettere; il codice lo rispettano e la precedenza te la danno.
io ricordo ancora che anni fa, in inghilterra ero fermo su un marciapiede in prossimità di un passaggio pedonale.
non sapendo la strada, apro la piantina e, ben lontano dal ciglio, cerco di capire deve diamine sono.
dopo un paio di minuti sento un colpetto di clacson, alzo gli occhi e vedo l'automobilista fermo davanti alle strisce che mi guarda come dire "o passi o ti allontani dalle strisce".
senza arrivare a questi livelli anche in altri paesi, non appena di approssimi alle strisce, chi percorre la strada si ferma per dare la precedenza.

Negli altri paesi i pedoni non camminano come decerebrati con la testa china tutto il tempo senza neanche preoccuparsi del pericolo.
Inzomma: già da qualche anno in Germania e Svezia ho visto dei cartelli di "attenzione" con la sagoma dell'omino con testa bassa che consulta lo smartphone :asd:

l guaio è che il 99.9% delle volte che un'auto investe un pedone, a torto o ragione, si fa sempre male il pedone e automaticamente l'automobilista passa per criminale quando spesso non è cosi: a Ferrara 2 ragazzini sono stati investiti, notizie su notizie del povero ragazzino morto promessa del calcio, bla bla bla... alla fine si viene a scoprire che stavano appaiati, senza luci (e a Ferrara NESSUNO usa le luci in bici) su una strada buia senza illuminazione, il tizio col suv se li è visti davanti e non ha potuto fare nulla.

beh, un conto è passare dalla parte del torto, un altro esserlo.

se vai in giro in bici appaiato e senza fari sei in colpa, punto.

ma avete già postato la ricerca che dice che a 30 all'ora aumentano i morti? :D

beh, un conto è passare dalla parte del torto, un altro esserlo.

se vai in giro in bici appaiato e senza fari sei in colpa, punto.

Hai ragione secondo il mio punto di vista, bisogna vedere cosa dice il codice della strada :)
Intanto l'automobilista è stato accusato di omicidio stradale, ha un ragazzino sulla coscienza anche se non è colpa sua e sta affrontando un processo e se non ha dashcam o telecamere, cosa difficile dato che è una strada di periferia che conosco bene, bisognerà vedere come ne uscirà.

Che poi st'imbecille che ha investito non si è neanche fermato :doh:

https://www.ilrestodelcarlino.it/ferrara/cronaca/manuel-lorenzo-ntube-1.8342907

Tutto questo per dire che troppo spesso gli automobilisti sono descritti come gli unici responsabili degli incidenti quando spesso sono i ciclisti e i pedoni.

Fatto sta che per andare per strada servono 100 occhi aperti.

Questo è ciò che l'italiano medio merita !

Avete votato quell'imb3cille di Sala ( o dovrei dire forse "avete votato il PD" ) ?
Questi sono i risultati ! Non vi lamentate !

E poi c'è gente che parla ancora di democrazia ! Dove sarebbe quì ? Nessuno è d'accordo con questo buffone e invece continua a fare quello che vuole senza problemi, ma non doveva decidere il popolo ?

Hai ragione secondo il mio punto di vista, bisogna vedere cosa dice il codice della strada :)

confesso di non saperlo e di temere di sapere quale sia la verità.
perchè temo che se, il prodigioso spaghetto volante non voglia, dovessi seccare un babbeo che va in giro di notte in bici di notte senza luci, catarifrangenti e in doppia fila in una strada non illuminata, avrei comunque un bel po' di rogne.


Intanto l'automobilista è stato accusato di omicidio stradale, ha un ragazzino sulla coscienza anche se non è colpa sua e sta affrontando un processo e se non ha dashcam o telecamere, cosa difficile dato che è una strada di periferia che conosco bene, bisognerà vedere come ne uscirà.

ecco come volevasi temere.


Che poi st'imbecille che ha investito non si è neanche fermato :doh:

embeh, per quello ha torto a prescindere, però...


Tutto questo per dire che troppo spesso gli automobilisti sono descritti come gli unici responsabili degli incidenti quando spesso sono i ciclisti e i pedoni.

eh, torniamo al punto di prima.
se uno ti attraverla la strada, di corsa, guardando il cellulare, con le strisce a 5 metri di distanza, ha ovviamente torto.
se però lo stiri di sicuro te la gratti tu; e francamente non mi sembra molto giusto.

Nessuno è d'accordo con questo buffone e invece continua a fare quello che vuole senza problemi, ma non doveva decidere il popolo ?
Credo che la maggior parte dei milanesi sia d'accordo con l'operato di Sala visto che da non molto è stato rieletto con un grande distacco rispetto al secondo.

come che sia, milano non è la prima a inventarsi puttanate del genere.

nelle mia città, nell delirio collettivo dei monopattini la zona 30 se la sono inventati già da mo'

http://i.ibb.co/pv0xx1F/30.jpg

che già di suo fa già abbastanza ridere perchè si tratta di strada di periferia, senza incroci nè semafori e frequentata solo dai residenti.

ma quello che la rende surreale è che 20 metri dopo fa bella mostra di sè questo, primo di una serie

https://i.ibb.co/TkCXx4f/40.jpg

inutile dire che, vista la tipologia di strada nessuno, pur senza correre, rispetta nè l'uno nè l'altro...

Credo che la maggior parte dei milanesi sia d'accordo con l'operato di Sala visto che da non molto è stato rieletto con un grande distacco rispetto al secondo.

Metà non ha nemmeno votato

confesso di non saperlo e di temere di sapere quale sia la verità.
perchè temo che se, il prodigioso spaghetto volante non voglia, dovessi seccare un babbeo che va in giro di notte in bici di notte senza luci, catarifrangenti e in doppia fila in una strada non illuminata, avrei comunque un bel po' di rogne.

ecco come volevasi temere.

embeh, per quello ha torto a prescindere, però...

eh, torniamo al punto di prima.
se uno ti attraverla la strada, di corsa, guardando il cellulare, con le strisce a 5 metri di distanza, ha ovviamente torto.
se però lo stiri di sicuro te la gratti tu; e francamente non mi sembra molto giusto.

Concordo al 1000% si tutto, soprattutto la parte in grassetto :D
Per questo metterei la dashcam obbligatoria, in questo modo si ha una riprova diretta del fatto se si ha torto o ragione.

Ma è un discorso spinoso non si può ridurre il tutto a poche soluzioni, ci sono talmente tante casistiche che è impossibile trovare una soluzione che vada bene per tutte.

Concordo al 1000% si tutto, soprattutto la parte in grassetto :D
Per questo metterei la dashcam obbligatoria, in questo modo si ha una riprova diretta del fatto se si ha torto o ragione.

Ma è un discorso spinoso non si può ridurre il tutto a poche soluzioni, ci sono talmente tante casistiche che è impossibile trovare una soluzione che vada bene per tutte.

ramen, tortello!

ramen, tortello!

:D

Ovvero ci sarebbe, si chiama smart working e decentralizzazione ma è MOLTO più semplice a dirsi che a farsi oltre a essere applicabile a pochi settori.

Si elimini l'inquinamento del traffico, ma poi accendi la caldaia in una fascia oraria in cui sarebbe spenta.. oltre al costo elettrico fra luci e magari un paio di PC accesi.
Noi lavoriamo in SW 10 giorni al mese, in una giornata consumo circa 2kWh di energia più il riscaldamento in inverno o il condizionatore in estate, si risparmia la benzina ma anche li dipende.. con lo scooter con 40€ mensili me la cavo, alla fine non sono sicuro di risparmiare qualcosa lavorando da casa.
Alla fine l'unico incentivo che ho per stare a casa è il ticket restaurant che ricevo, che a fine mese sono 75€ in più.

E cmq è un discreto danno all'indotto, da quando tante aziende lo hanno adottato le mense o i bar di zona sono vuoti più della metà rispetto a prima.
Se prima mi fermavo ad un negozio per una piccola commissione ora ordino di più su Amazon.

https://inrix.com/scorecard/

https://inrix.com/scorecard/

https://m.youtube.com/watch?v=ssohRl-rxtU




Cofjfnfekeksjfhvhcudjwssnfvjsk

Si elimini l'inquinamento del traffico, ma poi accendi la caldaia in una fascia oraria in cui sarebbe spenta.. oltre al costo elettrico fra luci e magari un paio di PC accesi.
Noi lavoriamo in SW 10 giorni al mese, in una giornata consumo circa 2kWh di energia più il riscaldamento in inverno o il condizionatore in estate, si risparmia la benzina ma anche li dipende.. con lo scooter con 40€ mensili me la cavo, alla fine non sono sicuro di risparmiare qualcosa lavorando da casa.
Alla fine l'unico incentivo che ho per stare a casa è il ticket restaurant che ricevo, che a fine mese sono 75€ in più.

E cmq è un discreto danno all'indotto, da quando tante aziende lo hanno adottato le mense o i bar di zona sono vuoti più della metà rispetto a prima.
Se prima mi fermavo ad un negozio per una piccola commissione ora ordino di più su Amazon.

Quello che dici è sicuramente da tenere in considerazione, è il rovescio della medaglia.

Credo che la maggior parte dei milanesi sia d'accordo con l'operato di Sala visto che da non molto è stato rieletto con un grande distacco rispetto al secondo.
Quindi una volta al potere deve essere libero di fare ciò che vuole, perfetto !
W la democrazia !

Se interessa: https://www.ilpost.it/2023/01/13/cose-davvero-una-citta-30/?homepagePosition=0

Estratto:
I progetti di città 30 che sono già stati avviati in molte città europee – tra cui Berlino, Barcellona, Edimburgo, Bruxelles, Parigi e altre ancora – hanno già dimostrato che istituire una città 30 non comporta un allungamento dei tempi di percorrenza per gli automobilisti: anzi, in tutti questi posti si è avuto un sostanziale decongestionamento del traffico.

Per città 30 si intende solo in senso stretto una città in cui quasi tutte le strade abbiano un limite di velocità di 30 chilometri orari: più in generale è un’iniziativa che punta a riequilibrare lo spazio pubblico, riducendo le aree della strada dedicate alle auto con l’inserimento di piste ciclabili e l’allargamento dei marciapiedi, in modo da creare spazi più vivibili per le persone.In effetti nelle città che hanno sperimentato progetti simili gli effetti si sono visti piuttosto in fretta: Bruxelles per esempio è diventata una città 30 all’inizio del 2021, e dopo un anno aveva il 20 per cento in meno di incidenti per le strade e la metà dei morti rispetto all’anno precedente, con un aumento del 20 per cento del numero di ciclisti. È molto aumentato il numero di chilometri percorsi giornalmente dalle persone, ma contemporaneamente è molto diminuita la quantità di persone che si spostano in auto (dal 64 al 49 per cento nei primi 6 mesi del 2022, rispetto al semestre precedente).Il fatto che le persone scelgano di muoversi meno in auto, che è anche una conseguenza della maggiore sicurezza per pedoni e ciclisti, è alla base delle ragioni per cui nelle città 30 non si notano sostanziali differenze nei tempi di percorrenza dei tragitti: se ci sono meno auto c’è anche meno traffico. Non serve che tutti rinuncino a usarla, ma che tutti la usino solo quando è davvero necessaria.

Se interessa: https://www.ilpost.it/2023/01/13/cose-davvero-una-citta-30/?homepagePosition=0

mi sembrano tutte ovvietà in parte già espresse da me nei commenti precedenti, spero chiariscano le idee a chi polemizza da 10 pagine

Quindi una volta al potere deve essere libero di fare ciò che vuole, perfetto !
W la democrazia !

Non entro nel merito della questione perché non vivo a Milano.

Ma se Sala è stato eletto democraticamente e la sua giunta ha votato democraticamente, direi che non si tratta della scelta di un despota.

In Italia non c’è la democrazia diretta ma quella rappresentativa

https://m.youtube.com/watch?v=ssohRl-rxtU




Cofjfnfekeksjfhvhcudjwssnfvjsk

ahahah appena ho visto nell'elenco Palermo ho capito subito che il link su YT sarebbe stato quello al film di benigni

Se interessa: https://www.ilpost.it/2023/01/13/cose-davvero-una-citta-30/?homepagePosition=0

Estratto:

mettiamola così.
si può accettare una velocità di punta a 30 all'ora SE garantiscono una media di 20.
pensano di farcela?

Se interessa: https://www.ilpost.it/2023/01/13/cose-davvero-una-citta-30/?homepagePosition=0

Estratto:

Chi ha scritto quell'articolo deve mangiare fette di pane e volpe tutte le mattina, ma non fette normali, delle fette alte come la fiorentina :rolleyes: .
Mettiamo allora il limite a 5Km/h, così il traffico diminuirà ancora di più perchè ancora più persone decideranno di non usare l'auto.

Il controsoffitto potrebbe essere una buona idea

Premesso che non ho particolari competenze tecniche, comunico la mia esperienza, che è la seguente. Ho da poco traslocato da appartamento esposto a nord, primo piano, soffitto a 3,00 metri dal pavimento, infissi a vetro singolo in condizioni pietose, in favore di appartamento esposto a sud/est / sud/ovest, sesto piano, soffitto a 2,70 metri, con dieci cm. di controsoffitto, parquet, infissi a doppio vetro che necessitano di regolazione. Nel primo alloggio si muore di freddo; nel secondo, nonostante una posizione d'angolo nello stabile, una maggiore altezza ed ancora qualche spiffero, il riscaldamento quasi non serve; se picchia il sole, si può stare a mezze maniche. D'estate moriremo di caldo, ma l'inverno non ci fa paura. Una buona ristrutturazione può rappresentare un investimento. Nel nostro caso, ha aiutato a "mettere d'accordo" le varie "entità" che dovevano esprimere un giudizio sull'immobile, mettendo fine a mesi di ricerche che ci hanno visto divisi, su soluzioni perfette per alcune cose, totalmente carenti su altre.

sull'elezione d Sala posso solo dire che la sindaca precedente, la Moratti, del partito opposto, sul traffico faceva le stesse cac@te, e a mia memoria è sempre stato così, fin dal 1999 in cui morì un personaggio famoso in tangenziale e abbassarono i limiti a 50kmh (per poco per fortuna).

Se interessa: https://www.ilpost.it/2023/01/13/cose-davvero-una-citta-30/?homepagePosition=0

Chi ha scritto quell'articolo deve mangiare fette di pane e volpe tutte le mattina, ma non fette normali, delle fette alte come la fiorentina :rolleyes: .
Mettiamo allora il limite a 5Km/h, così il traffico diminuirà ancora di più perchè ancora più persone decideranno di non usare l'auto.
Ho letto tutto l'articolo, a parte che non ho trovato il nome dell'autore (articolo non firmato? come i nostri redazionali? :D ), è praticamente un copia incolla dal sito di certo Donde, promotore delle zone 30. È un pelino di parte...
Però quello che dice, pur senza contraddittorio, all'inizio sembra sensato, fino a che partono le cazz@te :D :
Avere marciapiedi più larghi significa avere più spazio per panchine e alberi, solo per fare due esempi, con tutti i benefici che comporterebbe anche per l’ambiente. «Significa permettere agli anziani di fare più passeggiate perché possono sedersi, ai bambini di andare a piedi o in bici a scuola da soli»
perché, nei marciapiedi normali i bambini non ci passano? e poi ormai è obbligatorio andarli a prendere a scuola altrimenti non li lasciano uscire...
se c’è meno spazio un automobilista deve necessariamente rallentare più spesso: fare carreggiate più strette, per esempio, significa anche che le auto avranno meno spazio per fare le curve, e che quindi dovranno necessariamente rallentare agli incroci, che sono statisticamente il posto della strada in cui avvengono più incidenti. cosa c'entrano le curve con gli incroci lo sa solo lui, gli incidenti avvengono quando uno attraversa l'incrocio quindi va dritto, mah.
D'altronde alla fine si scopre che lui è uno dei geni dietro all'urbanismo "tattico".
A quando lasciare dei tombini aperti in mezzo alla strada per tenere allerta i guidatori? Ah, dimenticavo, non ce n'è bisogno, con le buche che ci sono già sull'asfalto sono già a posto così.:asd:

Non conosco Milano, essendoci stato solo un paio di volte da turista ed avendone potuto apprezzare esclusivamente il centro. Ma, da buon conoscitore della viabilità romana, vi posso dire che le scelte dietro le modifiche alla stessa sono prese da personaggi, i quali nella migliore delle ipotesi, non sanno un accidente della vita quotidiana delle persone, delle loro necessità, delle loro buone e cattive abitudini. Abbiamo così piste ciclabili tracciate a margine di carreggiate di strade ad alto scorrimento, nelle quali i veicoli, trovando meno spazio, procedono a passo d'uomo tra continue accelerazioni e frenate, emettendo sostanza nocive per i potenziali ciclisti, che infatti non le sfruttano; marciapiedi allargati, in prospettiva di una maggiore fruibilità per i pedoni, i quali, essendo gli stessi cittadini di zona, che alla sera sono costretti a girare il triplo del tempo per cercare posteggio, non ne sono soddisfatti. Ancora, per contrastare la sosta vietata su intersezioni, s'allargano i marciapiedi, creando il medesimo e perenne ingombro delle vetture potenzialmente moleste. La transizione verso il trasporto pubblico e la mobilità "dolce" deve passare attraverso l'offerta di una prospettiva migliore, non la repressione contro l'automobilista.

Non conosco Milano, essendoci stato solo un paio di volte da turista ed avendone potuto apprezzare esclusivamente il centro. Ma, da buon conoscitore della viabilità romana, vi posso dire che le scelte dietro le modifiche alla stessa sono prese da personaggi, i quali nella migliore delle ipotesi, non sanno un accidente della vita quotidiana delle persone, delle loro necessità, delle loro buone e cattive abitudini. Abbiamo così piste ciclabili tracciate a margine di carreggiate di strade ad alto scorrimento, nelle quali i veicoli, trovando meno spazio, procedono a passo d'uomo tra continue accelerazioni e frenate, emettendo sostanza nocive per i potenziali ciclisti, che infatti non le sfruttano; marciapiedi allargati, in prospettiva di una maggiore fruibilità per i pedoni, i quali, essendo gli stessi cittadini di zona, che alla sera sono costretti a girare il triplo del tempo per cercare posteggio, non ne sono soddisfatti. Ancora, per contrastare la sosta vietata su intersezioni, s'allargano i marciapiedi, creando il medesimo e perenne ingombro delle vetture potenzialmente moleste. La transizione verso il trasporto pubblico e la mobilità "dolce" deve passare attraverso l'offerta di una prospettiva migliore, non la repressione contro l'automobilista.

Per quanto riguarda i parcheggi nelle città, va anche ricordato che il suolo è pubblico non privato. Le città non sono dei parcheggi a cielo aperto. Chi non ha modo di ritirare un'auto in un garage non è che ha tutto il diritto di mettere l'auto dove vuole gratis, altrimenti sarebbero tutti fessi quelli che acquistano un gatage

Chi parcheggia su suolo pubblico sconta 1) in gran parte della città, la difficoltà nel trovare posto; 2) l'obbligo, da C.d.S., di spostare la vettura ogni due giorni, dettaglio particolarmente influente nel caso di divieti di sosta temporanei, necessari per lavori programmati o altro 3) il rischio di non trovare più la vettura, causa urgenze o altri eventi privi di preavviso 4) furti, saccheggi, atti vandalici 5) di non poter usare la vettura per abusi commessi da altri 6) danneggiamenti involontari 7) rischi di danni o distruzione da incidente stradale ... e se la controparte riesce ad allontanarsi, si rimane senza risarcimento 8) danni da eventi atmosferici estremi.
Chi compra / paga il garage non è scemo, vuol vivere meglio; non è, però, cosa a portata di tutti.

Chi parcheggia su suolo pubblico sconta 1) in gran parte della città, la difficoltà nel trovare posto; 2) l'obbligo, da C.d.S., di spostare la vettura ogni due giorni, dettaglio particolarmente influente nel caso di divieti di sosta temporanei, necessari per lavori programmati o altro 3) il rischio di non trovare più la vettura, causa urgenze o altri eventi privi di preavviso 4) furti, saccheggi, atti vandalici 5) di non poter usare la vettura per abusi commessi da altri 6) danneggiamenti involontari 7) rischi di danni o distruzione da incidente stradale ... e se la controparte riesce ad allontanarsi, si rimane senza risarcimento.
Chi compra / paga il garage non è scemo, vuol vivere meglio; non è, però, cosa a portata di tutti.

Ma non è un diritto avere una automobile e non è un diritto occupare il suolo pubblico, infatti in molti punti è vietato

Infatti le sentenze a cui mi riferivo riguardavano anche incidenti sulle strisce in cui hanno dato ragione all'automobilista.
Ma a parte quello, le leggi della fisica non le può cambiare neanche la legge, se ti butti sotto un'auto non ci sono leggi, strisce o precedenze che possano salvarti.
Basta un po' di buon senso per capirlo.
Ma lasciamoli vivere nel loro mondo dei sogni, finché non verranno asfaltati buttandosi senza guardare sotto un autobus (che andava rigorosamente a 30kmh per non fare male ai pedoni :asd: ).
Come diceva Ornano: "se ti puzza la vita, allora muori preda" :D
https://www.youtube.com/watch?v=Ltb4CTM_EwE

Ovvio che guardo...... ma se io ho la precedenza sulle strisce l'automezzo si deve avvicinare pensando di potersi fermare appena vede un pedone avvicinarsi. Nei paesi civili e dove si fanno controlli funziona così.
Da pedone non posso fermarmi sul marciapiede vicino alle strisce, le macchine si fermano per farmi passare. Nella civilissima svizzera.
Da noi ti insultano se forzi il passaggio sulle strisce.
E se c'è gente che continua a cercare la scappatoia legale continuando a pensare al cavillo in cassazione che capita 1 volta su un milione le cose in Italia andranno sempre peggio. Il codice della strada va rispettato. Punto e basta!

Ah no, certo, però va spiegato a quelle centinaia di migliaia di cittadini, (contribuenti ed elettori) che hanno fatto scelte di vita, o si trovano a dover fronteggiare difficoltà, per le quali l'uso di un'autovettura non è evitabile. Quando hai il genitore anziano da portare a visita; un'età e/o una condizione fisica che rende difficoltoso l'uso di altri mezzi; turni di lavoro in orari scoperti da trasporto pubblico; una quotidianità composta da "porto bambini scuola-vado lavoro-faccio spesa-prendo bambini-torno a casa"; trasporto pesi; quant'altro ..... difficilmente sceglierai di eliminare l'auto privata.

non so ma il babbo mi ha sempre ricordato che anche se hai ragione l'auto si ammacca e tu magari muori ..

io evito di buttarmi sotto le macchine per vedere se posso piegare il metallo.. evidentemente c'è gente che non da valore alla propria vita ..

pensa se al posto di un autista attento c'è una tesla con il sensore che si fa i cavoli suoi in quei 2 secondi e ti stira il tipo.. un guasto è un guasto.. come una distrazione.. magari l'autista starnuta in quel secondo e chiude gli occhi e quando li riapre ha stirato il cretino che pensava di essere furbo perchè c'erano le strisce pedonali..

ricordo ancora uno morto qua in zona la mattina sulle strisce e persero pure la causa perchè l'automobilista potè dimostrare che a quell'ora fu abbagliato dalla luce del sole e non vide il pedone e il pedone evidentemente non stava controllando il traffico prima di attraversare e fu data piena responsabilità al pedone che prima di attraversare DOVEVA accertarsi che il veicolo fosse fermo

ma non è l'unico caso... ma forza pedoni coraggiosi.. buttatevi in strada per controllare il buon funzionamento dell'intelligenza (del pedone)

io da pedone ho rispetto della MIA vita e attendo prima di farmi ammazzare.. forse a Milano sono diversi..

A Milano se aspetti che le auto si fermino ..... invecchi!
Il pedone ha ragione al di la delle paturnie del magistrato dal piede pesante che difende l'indifendibile.
Se l'automobilista è abbagliato doveva procedere più adagio prima.
Ripeto.
La colpa è SEMPRE dell'automobilista se investe qualcuno sulle strisce. se vede un pedone in prossimità deve rallentare prima!

Ovvio che non mi tutto sotto le auto, ma se queste hanno spazio per frenare io passo osservandole molto bene.
In quasi 57 anni non sono mai stato investito, sono solo stato spettatore di due tamponamenti di imbecilli che non rispettavano le distanze di sicurezza, ed hanno tamponato chi si è fermato per farmi passare sulle strisce.
La prossima volta che pagheranno l'assicurazione aumentata per l'incidente fatto, dopo aver speso per riparare l'auto spero possano iniziare a pensare di rispettare il codice della strada. Uno ha la patente per quello, non per violare costantemente le norme in esso contenute.

Il codice della strada va rispettato.

Esatto. Il C.d.S. prevede sanzioni per chi investe pedone, in ogni caso, a meno che sia dimostrabile un'oggettiva impossibilità di evitare l'evento. Se, poi, il pedone ha commesso una violazione, sarà sanzionato anche lui.

secondo me a 30 km/h aumenteranno nel tempo gli incidenti.. più gente distratta dal cellulare perchè tanto si va piano :-D

In ogni caso il limite a 30 serve a ridurre gli incidenti secondo loro, non per inquinamento........
In ogni caso secondo me basterebbe lasciare tutto così, mettendo molti più controlli per le strade per far rispettare il codice della strada.
Oramai non c'è più nessuno che lo rispetta......e prendere una multa è più difficile che fare un incidente
Ieri sera sono tornato a casa impostando il limitatore sul limite attuale + 5km/h
(il contakm segna sempre un po' di più). Ero quindi entro li limiti reali.
Mi sentivo quasi un periocolo da intralcio al traffico io, che però ero l'unico a rispettare i limiti di velocità..... e questo è sbagliato. DEVE ESSERCI POLIZIA a sanazionare i comportamenti errati, DEVONO METTERE LIMITI REALI, non quelli odierni assurdi.
Provate ad avvicinarvi al telepass autostradale andando a sinistra (spesso è li che lo mettono) a 80 e poco dopo a 60....... ci sono auto che ti sorpassano a destra a 150.... per poi inchiodare e passare il telepass a 90!

In ogni caso il limite a 30 serve a ridurre gli incidenti secondo loro, non per inquinamento........
In ogni caso secondo me basterebbe lasciare tutto così, mettendo molti più controlli per le strade per far rispettare il codice della strada.
Oramai non c'è più nessuno che lo rispetta......e prendere una multa è più difficile che fare un incidente
Ieri sera sono tornato a casa impostando il limitatore sul limite attuale + 5km/h
(il contakm segna sempre un po' di più). Ero quindi entro li limiti reali.
Mi sentivo quasi un periocolo da intralcio al traffico io, che però ero l'unico a rispettare i limiti di velocità..... e questo è sbagliato. DEVE ESSERCI POLIZIA a sanazionare i comportamenti errati, DEVONO METTERE LIMITI REALI, non quelli odierni assurdi.
Provate ad avvicinarvi al telepass autostradale andando a sinistra (spesso è li che lo mettono) a 80 e poco dopo a 60....... ci sono auto che ti sorpassano a destra a 150.... per poi inchiodare e passare il telepass a 90!

Io metto sempre il limitatore e me ne strafotto di quei coglioni che mi sorpassano magari su doppia linea continua. Mai una volta che uno si andasse a schiantare così smette di fare il pirla

beh.. perchè non hai mai visto pedoni attraversare un incrocio senza accorgersene perchè erano chinati a scrivere sul telefono ?
ne ho quasi stirato uno quest'agosto.. era li bello bello che scendeva da una strada laterale e mi sono accorto di lui (oggetto in movimento) ma non pensavo che finito il marciapiede proseguisse dritto ed invece si.. frenato e non l'ho stirato ma quando si è risvegliato dal suo torpore ho visto il terrore nei suoi occhi.. ha capito che a momenti ci lasciava le penne per aver fatto 3 passi in più ed essersi trovato in statale a camminare..

imbecilli al telefono ci sono anche senza una macchina attorno..

cmq qualche decina di post fa c'era uno che ha detto che si butta in strada senza guardare perchè tanto lui ha ragione.. è per quello che più di qualcuno alludeva alla stupidità di tali atteggiamenti

Non so se alludi a me...... ma io sulle strisce attraverso guardando bene.
Se c'è spazio per passare passo. Ma se quello allarga per non fermarsi..... si becca una bella manata sulla portiera...... e peccato che non porto anelli &co.
Spesso guardo il cellulare, per cui ho il telefono in mano, ma sto molto attento a dove vado.
Non è che se c'è una macchina a 80 km/h a mezzo metro da me attraverso lo stesso!
Però se c'è lo spazio perchè lui frenando si ferma io passo e lo obbligo a fermarsi.
E' anche colpa dei pedoni che stanno addormentati a bordo strada se le auto non si fermano. Mi è capitato più volte...... mi fermo per far passare il pedone sulle strisce e quello che rimane li in attesa che tutta milano si fermi per poter passare..........
Il concetto è che non si deve in nessun caso giustificare l'automobilista che può avere 1000 ragioni, ma sono tutte sbagliate. Il codice della strada dice che si deve fermare ed adeguare la sua velocità al fatto che si sta avvicinando ad un attraversamento pedonale. Per lui quello dovrebbe essere come un incrocio cieco con una via a scorrimento veloce dove passano spesso camion da 10 tonnellate a 80 km/h, con un incrocio del genere l'automobilista sicuramente va adagissimo e con il massimo della prudenza, ecco deve affrontare così anche il passaggio pedonale.

fanfalucate; i rimbambiti ci sono ovunque. la differenza è che altrove se lo possono permettere; il codice lo rispettano e la precedenza te la danno.
io ricordo ancora che anni fa, in inghilterra ero fermo su un marciapiede in prossimità di un passaggio pedonale.
non sapendo la strada, apro la piantina e, ben lontano dal ciglio, cerco di capire deve diamine sono.
dopo un paio di minuti sento un colpetto di clacson, alzo gli occhi e vedo l'automobilista fermo davanti alle strisce che mi guarda come dire "o passi o ti allontani dalle strisce".
senza arrivare a questi livelli anche in altri paesi, non appena di approssimi alle strisce, chi percorre la strada si ferma per dare la precedenza.

E' Il mondo che dovrebbe essere..... ma senza controlli non sarà mai. E' capitato anche ad un amico in inghilterra, ma anche in svizzera.

Non so se alludi a me...... ma io sulle strisce attraverso guardando bene.
Se c'è spazio per passare passo. Ma se quello allarga per non fermarsi..... si becca una bella manata sulla portiera...... e peccato che non porto anelli &co.
Spesso guardo il cellulare, per cui ho il telefono in mano, ma sto molto attento a dove vado.
Non è che se c'è una macchina a 80 km/h a mezzo metro da me attraverso lo stesso!
Però se c'è lo spazio perchè lui frenando si ferma io passo e lo obbligo a fermarsi.
E' anche colpa dei pedoni che stanno addormentati a bordo strada se le auto non si fermano. Mi è capitato più volte...... mi fermo per far passare il pedone sulle strisce e quello che rimane li in attesa che tutta milano si fermi per poter passare..........
Il concetto è che non si deve in nessun caso giustificare l'automobilista che può avere 1000 ragioni, ma sono tutte sbagliate. Il codice della strada dice che si deve fermare ed adeguare la sua velocità al fatto che si sta avvicinando ad un attraversamento pedonale. Per lui quello dovrebbe essere come un incrocio cieco con una via a scorrimento veloce dove passano spesso camion da 10 tonnellate a 80 km/h, con un incrocio del genere l'automobilista sicuramente va adagissimo e con il massimo della prudenza, ecco deve affrontare così anche il passaggio pedonale.

non so se alludevo a te :D era pagine indietro e qualcuno diceva che "forzava l'attraversamento" .. io guardo sempre, la pelle è la mia.. attendo anche 10 secondi in più per attraversare anche perchè "la manata sulla portiera" che poi si incastra nella maniglia e mi spacca un polso non so.. la evito.. visto che in caso di danno finisce che lui prende la multa per non avermi fatto passare e io devo pagargli i danni sulla vettura per danneggiamento volontario (magari ha pure una dashcam e si vede pure che ho fatto il mona..)

inoltre.. chi sono io per avere l'ardire di insegnare agli altri ?.. gesù in terra ?.. no.. un pedone che fra 30 minuti è automobilista e magari si distrae per altri motivi..

non so se alludevo a te :D era pagine indietro e qualcuno diceva che "forzava l'attraversamento" .. io guardo sempre, la pelle è la mia.. attendo anche 10 secondi in più per attraversare anche perchè "la manata sulla portiera" che poi si incastra nella maniglia e mi spacca un polso non so.. la evito.. visto che in caso di danno finisce che lui prende la multa per non avermi fatto passare e io devo pagargli i danni sulla vettura per danneggiamento volontario (magari ha pure una dashcam e si vede pure che ho fatto il mona..)

inoltre.. chi sono io per avere l'ardire di insegnare agli altri ?.. gesù in terra ?.. no.. un pedone che fra 30 minuti è automobilista e magari si distrae per altri motivi..

La denuncia non conviene all'automobilista, perchè alla stessa stregua viene denunciato per tentato investimento....... e non danneggiamento. se si fermava sulle strisce la mia mano non la toccava! E ripeto..... sono quasi 57 anni che vievo a Milano... e non sono mai stato investito. Io non sono nessuno come insegnamenti, ma pretendo che si rispetti il codice della strada, soprattutto delle strisce pedonali. Io ci provo, a volte sbaglio e quando me lo segnalano lo ammetto e chiedo scusa. Quelli che non sopporto sono quelli che vogliono passare a tutti i costi e si mettono ad insultare quando invece hanno torto! (non perchè lo dico io ma perchè lo dice il codice della strada che sono tenuti a rispettare )

La denuncia non conviene all'automobilista, perchè alla stessa stregua viene denunciato per tentato investimento....... e non danneggiamento. se si fermava sulle strisce la mia mano non la toccava! E ripeto..... sono quasi 57 anni che vievo a Milano... e non sono mai stato investito. Io non sono nessuno come insegnamenti, ma pretendo che si rispetti il codice della strada, soprattutto delle strisce pedonali. Io ci provo, a volte sbaglio e quando me lo segnalano lo ammetto e chiedo scusa. Quelli che non sopporto sono quelli che vogliono passare a tutti i costi e si mettono ad insultare quando invece hanno torto! (non perchè lo dico io ma perchè lo dice il codice della strada che sono tenuti a rispettare )

non sto giudicando te, giudico alla peggio l'atteggiamento di sfida..
ho un indole differente e preferisco evitare rogne sia in auto che da pedone perchè alla fine c'è solo da perderci

a Milano ormai sono 2 anni che non vengo per cui non è un problema di particolare mio interesse il traffico li ma resto dell'idea che a prescindere dal rispetto (che non si puo' ne pretendere ne insegnare agli estranei) io preferisco non farmi male

p.s. se l'automobilista non ti tocca becca solo la multa.. se lo tocchi tu per ripicca puo' essere un reato penale si dimostra che hai cercato di frodare l'assicurazione.. non so a milano come funziona ma a roma e napoli sono frodi comuni.. fatto sta che, lo so per certo questo, se il pedone cade perchè si spaventa che l'auto si è fermata troppo vicino a lui MA NON lo ha toccato l'automobilista prende SOLO la multa e il pedone si arrangia dell'anca rotta perchè non è dimostrabile il nesso causa effetto e quindi non c'è neanche il reato

non lo dico per sentito dire.. è accaduto a mia mamma che, come te, pensava di avere ragione e quindi ha fatto causa e l'ha persa.. all'automobilista è solo stata fatta una multicina di 50 euro e mia mamma si è pagata avvocato e tutto perchè non era stata toccata

magari adesso a milano è diverso ma al nord est la legge la applicavano così qualche annetto fa

non sto giudicando te, giudico alla peggio l'atteggiamento di sfida..
ho un indole differente e preferisco evitare rogne sia in auto che da pedone perchè alla fine c'è solo da perderci

a Milano ormai sono 2 anni che non vengo per cui non è un problema di particolare mio interesse il traffico li ma resto dell'idea che a prescindere dal rispetto (che non si puo' ne pretendere ne insegnare agli estranei) io preferisco non farmi male

p.s. se l'automobilista non ti tocca becca solo la multa.. se lo tocchi tu per ripicca puo' essere un reato penale si dimostra che hai cercato di frodare l'assicurazione.. non so a milano come funziona ma a roma e napoli sono frodi comuni.. fatto sta che, lo so per certo questo, se il pedone cade perchè si spaventa che l'auto si è fermata troppo vicino a lui MA NON lo ha toccato l'automobilista prende SOLO la multa e il pedone si arrangia dell'anca rotta perchè non è dimostrabile il nesso causa effetto e quindi non c'è neanche il reato

non lo dico per sentito dire.. è accaduto a mia mamma che, come te, pensava di avere ragione e quindi ha fatto causa e l'ha persa.. all'automobilista è solo stata fatta una multicina di 50 euro e mia mamma si è pagata avvocato e tutto perchè non era stata toccata

magari adesso a milano è diverso ma al nord est la legge la applicavano così qualche annetto fa

La applicavano male........ il pedone sulle strisce ha la precedenza, il resto è macostume italiano, compreso quello dei magistrati che distorcono la legge per interpretarla. Se un'auto mi prende dentro, anche solo toccandomi la mano......... se si fermava alle strisce non mi sfiorava. Così tecnicamente mi ha "investito" voglio proprio vedere uno che mi denuncia perchè non mi sono scansato sulle strisce!
Ripeto, non è tentata truffa (che purtroppo so che esiste......) e un pretendere che i propri diritti vengano rispettati.
Se per un "incidente" faccio perdere 10 punti e la sospensione della patente per sei mesi ad una persona...... io non ci guadagno nulla. Ho solo evidenziato che le regole vanno rispettate e da domani, forse, se quello ha imparato la lezione, la circolazione nelle strade sarà leggermente più sicura.

E' il motivo per cui dico che i 30 km/h servono a nulla...... tanto la gente nadrà a 30 km/h per qualche giorno per poi tornare a guidare come prima non rispettando il codice. Tanto possono mettere tutte le regole del mondo, ma se non le fanno rispettare, queste è come se non ci sono. Salvo quando c'è un incidente dove il malcapitato viene crocefisso.

Mettessero controlli in giro i 50km/h (con qualche via a 30) va benissimo, anzi migliorerebbe secondo me anche la velocità media e la scorrevolezza del traffico senza strettoie della doppia fila e di quelli che rimangono incastrato in mezzo all'incrocio perchè lo hanno impegnato anche se questo era già pieno.
Al semaforo verde ma con l'incrocio non libero ci si ferma. L'incrocio lo si impegna quando questo è libero ed il semaforo è verde.

Al semaforo verde ma con l'incrocio non libero ci si ferma. L'incrocio lo si impegna quando questo è libero ed il semaforo è verde.
Questo nel mondo ideale e a scuola guida.
Ma a certi orari, tipo dalle 17 alle 19, quando devi svoltare a sinistra e c'è flusso continuo di fronte a te, e senza verdi sfalsati, vuol dire passare MAI...

A Milano se aspetti che le auto si fermino ..... invecchi!
Il pedone ha ragione al di la delle paturnie del magistrato dal piede pesante che difende l'indifendibile.
Se l'automobilista è abbagliato doveva procedere più adagio prima.
Ripeto.
La colpa è SEMPRE dell'automobilista se investe qualcuno sulle strisce. se vede un pedone in prossimità deve rallentare prima!
Guarda che le sentenze erano di cassazione, e più di una, lì non ci sono paturnie nè cavilli che tengano. Semplicemente erano pedoni che non avevano guardato e si erano "buttati" alla cieca, solo modificando le leggi della fisica si sarebbero potuti salvare. Ricordo che in uk un tempo c'erano i cartelli "look right" (forse per i turisti europei che erano abituati a guardare a sinistra e venivano stirati :asd: ), quindi anche nella civilissima inghilterra portata ad esempio sopra i pedoni non sono così al sicuro...
https://www.alamy.com/stock-photo-warning-at-crossroad-of-london-to-look-right-and-left-31326214.html
Abito anchio a milano da poco meno di te, e a parte certi vialoni nell'ora di punta basta aspettare qualche secondo che passino le auto e un "buco" nel traffico lo trovi.
State criticando gli automobilisti frettolosi che fanno storie per qualche minuto perso a 30kmh, ma per un pedone aspettare 10 secondi sembra una tragedia, mah!
Io se vedo che arriva un'auto lanciata e dopo c'è un buco resto sul marciapiede o le faccio segno di passare, semplicemente per educazione e per evitare una frenata e successiva accelerazione, grande spreco di freni e benzina. Mi capita anche di vedere altri pedoni che fanno come me. Ma qui sembrano tutti ecologisti solo col c.lo degli altri. :rolleyes:

Ricordo che a scuola guida, tanti anni fa, mi dissero che il segnale che il pedone vuole attraversare è quando mette il piede giù dal marciapede, regola non scritta ovvio, ma convenzionale. Il guidatore deve tenere gli occhi sulla strada, non può/non deve distrarsi guardando in giro (inclusi i marciapiedi). E mi comporto di conseguenza sia da pedone che da guidatore.


Ieri sera sono tornato a casa impostando il limitatore sul limite attuale + 5km/h
(il contakm segna sempre un po' di più). Ero quindi entro li limiti reali.
Mi sentivo quasi un periocolo da intralcio al traffico io, che però ero l'unico a rispettare i limiti di velocità..... e questo è sbagliato. DEVE ESSERCI POLIZIA a sanazionare i comportamenti errati, DEVONO METTERE LIMITI REALI, non quelli odierni assurdi.
Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti? :D
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.:D
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa :D

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

per chiudere definitivamente la questione riporto l'articolo del codice della strada che parla dei pedoni, il 190 : https://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-190-comportamento-dei-pedoni.html
da cui:
1. I pedoni devono circolare sui marciapiedi, sulle banchine, sui viali e sugli spazi per essi predisposti; qualora questi manchino, siano ingombri, interrotti o insufficienti, devono circolare sul margine della carreggiata opposta al senso di marcia dei veicoli in modo da causare il minimo intralcio possibile alla circolazione. ....

2. I pedoni, per attraversare la carreggiata, devono servirsi degli attraversamenti pedonali, dei sottopassaggi e dei soprapassaggi. Quando questi non esistono, o distano più di cento metri dal punto di attraversamento, i pedoni possono attraversare la carreggiata solo in senso perpendicolare, con l'attenzione necessaria ad evitare situazioni di pericolo per sè o per altri.

3. É vietato ai pedoni attraversare diagonalmente le intersezioni; è inoltre vietato attraversare le piazze e i larghi al di fuori degli attraversamenti pedonali, qualora esistano, anche se sono a distanza superiore a quella indicata nel comma 2.

4. É vietato ai pedoni sostare o indugiare sulla carreggiata, salvo i casi di necessità; è altresì, vietato, sostando in gruppo sui marciapiedi, sulla banchine o presso gli attraversamenti pedonali, causare intralcio al transito normale degli altri pedoni.

5. I pedoni che si accingono ad attraversare la carreggiata in zona sprovvista di attraversamenti pedonali devono dare la precedenza ai conducenti.

6. É vietato ai pedoni effettuare l'attraversamento stradale passando anteriormente agli autobus, filoveicoli e tram in sosta alle fermate.

7.*Le macchine per uso di bambini o di persone invalide, ... (cut)

8. La circolazione mediante tavole, pattini od altri acceleratori di andatura è vietata sulla carreggiata delle strade.

9. É vietato effettuare sulle carreggiate giochi allenamenti o manifestazioni sportive non autorizzate. ...

10. Chiunque viola le disposizioni del presente articolo è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 26 a euro 102.
perciò non è vero, come diceva il nostro redattore, che il cds non fa distinzione...
... perché in Italia si ha la strana (e insensata) convinzione che le strade siano per i mezzi motorizzati e basta. In realtà il codice della strada non pone alcuna differenza tra pedone, bici o auto, tutti hanno pari diritti, .... Le strade sono di tutti, basta pensare che siano solo per le auto (e studiate solo per le auto). ...le strade sono studiate proprio per le auto, i pedoni devono arrecare "il minor intralcio possibile". Le uniche cose insensate qui sono quelle che scrivete/inventate voi.

@ Stefano Landau
per caso ho trovato questa sentenza che fa per te:
Cass. pen. n. 39971/2009
In tema di circolazione stradale, il pedone che attraversi la carreggiata al di fuori delle strisce pedonali è responsabile delle lesioni cagionate al conducente di un ciclomotore, caduto a causa del repentino attraversamento, nonostante procedesse a velocità moderata.
quindi occhio a "forzare" l'attraversamento, potresti essere ritenuto responsabile, visto che hai già causato due tamponamenti e ti è andata bene...
prova a 'forzare' quando arriva un autobus di linea da 20 tonnellate e pieno di passeggeri, se non ti stira lui lo fanno i passeggeri inferociti come in Fantozzi :D :
https://www.youtube.com/watch?v=h9AekDOYvp8
e magari le vecchiette che si sono rotte il femore cadendo per la frenata ti fanno causa.

Chissà perchè ho la sensazione che siano sempre gli stessi a dire le solite fregnacce, quelli che vivono nel mondo dei sogni, quelli per cui la legge c'è solo quando fa comodo a loro (o se la inventano a loro piacimento), ci scommetterei che sono gli stessi che dicono quanto gli altri paesi sono civili e poi stanno fissi sulla corsia di sinistra con l'autostrada vuota facendoci ridere dietro da tutto il mondo, ecc...

Seriamente, per tutti, la strada è una cosa seria, non predicate c@zz@te, che poi qualcuno ci crede e si fa male (a se stesso o ad altri). Come diceva qualcuno sopra, in strada le regole sempre valide sono prudenza e buon senso (che ormai sembra merce rara), meglio lasciare una precedenza da vivo che aver ragione da morto.

si parlava di attraversamento sulle strisce, dove al pedone deve (dovrebbe...) essere data precedenza.
tutto quelle che hai postato, anche (e soprattutto) quello che hai grassettato, fa riferimento ad altre casistiche.

tutto sommato, se questo è il livello di educazione stradale dei milanesi d'oggi, ben fa il sindaco a imporvi limiti di velocità da bradipi.

Concordo con Sbaffo.

Beh, se prendiamo per buono quanto scritto nell'articolo, la velocità media a Milano è di 15 Km/h.
è 15km/h proprio perchè il massimo è 50km/h... se abbassi questo limite, scende pure la velocità media (perchè tutti quelli che riescono ad andare a 35/40/45/50/50+, ora scendono di 5/20+km/h)
se vai a milano a qualsiasi ora del giorno trovi strade intasate di traffico per via delle piste ciclabili inutili, mercati rionali all'aperto (evasione fiscale a gogo) che bloccano tutto e semafori rossi che durano secoli e che bloccano entrambe le direzioni....direi che i fenomeni della giunta stanno ottenendo l'obiettivo opposto al non inquinare
su questo concordo e aggiungo gente che parcheggia regolarmente in doppia/tripla fila come niente
... quelle brutte.
Vogliono copiare (prima di Milano Bologna) le grandi metropoli europee... dimenticando non non esserlo e di avere servizi di trasporto pubblico ridicoli a confronto.
Senza contare che basta fare 2 conti sull'efficienza dei motori endotermici per capire che aumentare i tempi di percorrenza aumenta notevolmente l'inquinamento.
Sul fronte sicurezza poi... i primi a mettersi in pericolo sono i pedoni ed i ciclisti... manco fossero lemming....
sul ridicoli dipende: per andare a lavoro ci metterei 50minuti coi mezzi anzichè 12 con l'auto (da periferia a periferia vicina) ma per entrare in città meglio i mezzi
"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?
èleggi sopra
No, perché la velocità media è più bassa ad oggi, 15 km/h. Se mai bisogna valutare lo stile di guida. Con il cambio automatico inquini meno, con quello manuale paradossalmente rischi di inquinare di più, se tieni troppo marce basse e alto numero di giri
mah dipende: io col manuale non supero mai i 3.000giri, e quasi sempre cambio parecchio prima mentre le auto che ho visto l'automatico ingranano a 3500
"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

Perché invece a 50 km/h hai il piede tarato? È la stessa cosa, vai più piano e più o meno sei alla giusta velocità. Poi se sgarri e sei a 36 km/h nessuno ti dice niente, a meno che non ci sia un velox, ma la media tra tutti si abbassa, e di conseguenza il rischio di incidenti gravi cala drasticamente.
ah, quindi:
1) "stessi tempi di percorrenza, la velocità media rimane la stessa" (15km/h)
2) "la media si abbassa"
cambiamo opinione in base al tizio a cui si risponde?
A Milano hai metro capillare, bus, tram, Uber Black, monopattini e bici in sharing, auto in sharing, più di così non so cosa si possa fare con i mezzi pubblici, io non ho mai avuto problemi con nessuno di questi, con tempi di attesa ridicoli. Gli investimenti di pedoni e ciclisti, con gravi conseguenze, sono invece reali, e solo l'abbassamento della velocità può mitigare le conseguenze.
sì da una parte è vero che Milano coi mezzi è molto meglio di tutte le altre città in Italia (sono il primo a dirlo) ma è anche vero che se per andare a lavoro coi mezzi ci metterei 4 volte tanto (50 vs 12), tieniteli pure..
ma diciamo che a 50 ci puoi mettere la seconda, mentre a 30 puoi evitare di usare il cambio e lasciare sempre la prima.

ma i 30 km nel centro di milano, possono forse, avere un senso.
pensa che in una delle stradine di campagna che faccio per venire al lavoro, c'è il limite a 70, ad un certo punto, hanno messo un cartello con limite 30 ma la strada è sempre quella !

la prima a 30km/h? cos è una Lamborghini?

Boh, mia moglie ci va in ufficio a Milano ogni giorno, mai avuto un problema (al di là degli scioperi, si intende). Certo che se uno vuole la fermata esatta dove deve arrivare, allora non sarà mai contento. Se vado a un evento ed ho una fermata a 1 km dalla meta, scendo e di buon passo mi faccio 1 km a piedi. Magari mi fa anche bene alla salute. Ed arrivo comunque prima delle auto.

con 0° e una combo tra nebbia/pioggia o neve? sicuro :doh:

Che e' una media e che quindi ci sono percorsi dove le macchine vanno piu' veloci. Quando entro a milano e vado al Niguarda a fare i controlli arrivo esattametne all'ora stimata dal navigatore e quindi ho una media ben maggiore.

D'altronde se la media e' di 15km/h allora che senso ha imporre un limite pari al doppio, se dobbiamo dare credito alla tua obiezione? E soprattutto cosa c'entra con i taxi, che utilizzano in genere corsie riservate rispetto a quelle delle normali auto private?

In definitiva che c'azzecca questa risposta?

esatto :read:

a milano ci ho lavorato e solo con le metro (in continuo aumento) e le metro di superficie sei praticamente coperto ovunque. poi ovvio che lo sfigato che deve prendere 4 metro e 3 bus avrà problemi ma mi sento di dire saranno una stretta minoranza

in realtà basta un qualunque collegamento periferia-periferia (o comunque fuori dal centro) per far saltare il giocattolo:
io in auto faccio 7.5km per andare a lavoro in 12 minuti.
coi mezzi sono 2 autobus e pezzi a piedi per un totale di 50 minuti

in sostanza se scendo dal pullman per fare l'ultimo km e nello stesso istante parte il mio sosia in auto da casa mia.. arriva prima lui

poi muoversi dentro il centro città è un altro discorso

1) cosa c'entra questo articolo con HWupgrade? non parla neanche di auto elettriche! Ma vedendo le 9 pagine di commenti capisco, porta click.

2) perchè non torniamo ai cavalli e carrozze, tanto ormai la velocità è uguale! :mad:
Ah, no, anche coi cavalli la gente veniva travolta e uccisa, quindi non ci resta che andare a piedi, o mettere il limite 10kmh. :asd:
Per chi è scettico: "e tra l'obliqua furia de' carri la città gir vede" Parini 1875
https://www.atuttarte.it/poesie/parini-giuseppe/la-caduta.html
"choc del traffico, di queste carrozze, di questi cavalli lanciati e scatenati per le strade" si parla di Baudelaire 1857
https://www.gliscritti.it/approf/2006/conferenze/baudelaire01.htm


Esattamente questo è il vero intento dei sindaci milanesi da anni, il resto sono solo scuse ammantate di green o safe, ma in realtà mirano ai soldi. Le telecamere le piazzano solo dove si fa cassa, non dove ci sono gli incidenti, riducono i tempi del giallo dove c'è il photo-red, ecc. storie note inutile ripeterle.
Esatto, a Londra ci sono 12 linee di metro, ma i bus sono talmente efficienti che molti londinesi per risparmiare non fanno l'abbonamento alla metro ma solo ai bus. Io quando vivevo lì mi trasferivo da un ostello all'altro coi bus, era più comodo che fare le scale con la valigia in metro. Per non parlare dei night bus che da noi non esistono proprio. Lì anche le ragazze tornavano alle tre di notte dai club coi bus.

ehm, dal tuo articolo:

passiamo dal sembra (fonte?) alla certezza, in base a cosa? (inventato?)
Comunque la media non vuol dire molto, se ci metti gli ingorghi delle ore di punta anche la tangenziale sembra ferma, ma non per questo puoi metterci limiti a 30-50kmh.
E' come la media del pollo, uno ne mangia due un'altro sta a digiuno, ma di media ne mangiano uno a testa per cui stanno tutti bene. Ma è solo un'illusione.

Sui mezzi pubblici vedi sopra Londra. Ma ti posso anche dire che a Milano quando dovevo prendere un tram c'erano attese anche di 20 minuti, perciò iniziavo ad incamminarmi a piedi e di solito arrivavo insieme al tram. Dopo un po' non ci provavo neanche più e andavo direttamente a piedi (circonvallazione se hai presente, con la sede dei tram sull'aiuola). Ecco, a milano manca totalmente una metro "circolare" per esempio.

:mano:

Ok, ma quanti ne muoiono all'anno a milano? sembra una strage, ma magari sono meno che 200 anni fa sotto i cavalli.:D
Ni, i pedoni hanno il marciapiede in città e lì devono stare. Quando scendono devono guardare. I ciclisti ok se non hanno la corsia riservata sono in pericolo, ma i pedoni se vengono stirati è solo colpa loro che non hanno guardato prima di attraversare. Brutto da dire ma vero. E ci sono sentenze che lo confermano.
"più sono di sinistra e più abitano in centro" si diceva una volta.:D
In realtà lo scopo è rimpinguare le casse comunali sempre vuote, ma fa presa su una certa fascia di popolazione, e sui vecchi che tanto non guidano e ormai sono quasi la maggioranza in città.
In realtà la parole giusta è demagogia, è trasversale ai partiti, basta vedere la Moratti di destra che faceva le stesse cose prima di Sala. :muro:

1) a Napoli c'è (a chiamata.. costa 10€ e passa ma è comoda per i gruppi) e, non mi sono ancora informato ma, spero pure a Milano... di sicuro c'è la sostitutiva della metro tramite bus notturno

2) vero

si parlava di attraversamento sulle strisce, dove al pedone deve (dovrebbe...) essere data precedenza.
tutto quelle che hai postato, anche (e soprattutto) quello che hai grassettato, fa riferimento ad altre casistiche.
Si parla del limite a 30 che dovrebbe salvare vite negli incidenti con pedoni e biciclette, delle strisce ne parlava solo qualcuno, non l'articolo.
tutto sommato, se questo è il livello di educazione stradale dei milanesi d'oggi, ben fa il sindaco a imporvi limiti di velocità da bradipi.
ti riferisci all'articolo di legge che cito? stai dicendo che la legge è incivile? :asd:
eppure sembravi uno dei nostri:
come che sia, milano non è la prima a inventarsi puttanate del genere.
nelle mia città, nell delirio collettivo dei monopattini la zona 30 se la sono inventati già da mo'

1) a Napoli c'è (a chiamata.. costa 10€ e passa ma è comoda per i gruppi) e, non mi sono ancora informato ma, spero pure a Milano... di sicuro c'è la sostitutiva della metro tramite bus notturno vero, me ne ero dimenticato, 6 anni fa dopo l'expo hanno messo i night bus anche a milano e pure i bus di quartiere fino alle 2 di notte. Però alcune linee si fermano strettamente entro i confini del comune di milano anche se la metro andrebbe oltre, tagliando fuori l' hinterland, altre funzionano solo nei weekend e prefestivi, l' "ultimo miglio" solo fino alle 2 di notte, insomma un po' a macchia di leopardo. Per la sicurezza non so.
A giudicare dal fatto che gli altri milanesi del forum non me lo hanno fatto notare direi che non sono molto popolari, se li erano dimenticati pure loro. :D

Tornando ai 30kmh, secondo me potrebbero andare bene forse in Area C (centro) dalle 8 alle 20, tanto lì è sempre talmente intasato e le strade piccole e con semafori/incroci ogni 100m che cambierebbe poco. Poi la maggior parte delle zone commerciali coi pedoni è li, situazione simile per i ciclisti. Lascerei esente la circonvallazione interna e forse qualche altra via di scorrimento. Fuori da quella zona no però, di sicuro non 24ore al giorno.

Si elimini l'inquinamento del traffico, ma poi accendi la caldaia in una fascia oraria in cui sarebbe spenta.. oltre al costo elettrico fra luci e magari un paio di PC accesi.
Noi lavoriamo in SW 10 giorni al mese, in una giornata consumo circa 2kWh di energia più il riscaldamento in inverno o il condizionatore in estate, si risparmia la benzina ma anche li dipende.. con lo scooter con 40€ mensili me la cavo, alla fine non sono sicuro di risparmiare qualcosa lavorando da casa.
Alla fine l'unico incentivo che ho per stare a casa è il ticket restaurant che ricevo, che a fine mese sono 75€ in più.

E cmq è un discreto danno all'indotto, da quando tante aziende lo hanno adottato le mense o i bar di zona sono vuoti più della metà rispetto a prima.
Se prima mi fermavo ad un negozio per una piccola commissione ora ordino di più su Amazon.
a pranzo forse.
io se avessi lo smart working farei a casa ogni pranzo (anzichè 10/11 uscite al mese) ma cenerei fuori molto più spesso

Guarda che le sentenze erano di cassazione, e più di una, lì non ci sono paturnie nè cavilli che tengano. Semplicemente erano pedoni che non avevano guardato e si erano "buttati" alla cieca, solo modificando le leggi della fisica si sarebbero potuti salvare. Ricordo che in uk un tempo c'erano i cartelli "look right" (forse per i turisti europei che erano abituati a guardare a sinistra e venivano stirati :asd: ), quindi anche nella civilissima inghilterra portata ad esempio sopra i pedoni non sono così al sicuro...
https://www.alamy.com/stock-photo-warning-at-crossroad-of-london-to-look-right-and-left-31326214.html
Abito anchio a milano da poco meno di te, e a parte certi vialoni nell'ora di punta basta aspettare qualche secondo che passino le auto e un "buco" nel traffico lo trovi.
State criticando gli automobilisti frettolosi che fanno storie per qualche minuto perso a 30kmh, ma per un pedone aspettare 10 secondi sembra una tragedia, mah!
Io se vedo che arriva un'auto lanciata e dopo c'è un buco resto sul marciapiede o le faccio segno di passare, semplicemente per educazione e per evitare una frenata e successiva accelerazione, grande spreco di freni e benzina. Mi capita anche di vedere altri pedoni che fanno come me. Ma qui sembrano tutti ecologisti solo col c.lo degli altri. :rolleyes:

Ricordo che a scuola guida, tanti anni fa, mi dissero che il segnale che il pedone vuole attraversare è quando mette il piede giù dal marciapede, regola non scritta ovvio, ma convenzionale. Il guidatore deve tenere gli occhi sulla strada, non può/non deve distrarsi guardando in giro (inclusi i marciapiedi). E mi comporto di conseguenza sia da pedone che da guidatore.


Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti? :D
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.:D
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa :D

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

milano molto meglio di napoli come attraversamento pedonale.
la prima non è sicurissima ma nella seconda, se sei pedone, le auto devi proprio schivarle ( anche se hai il verde )

a pranzo forse.
io se avessi lo smart working farei a casa ogni pranzo (anzichè 10/11 uscite al mese) ma cenerei fuori molto più spesso

ma i posti a sedere sono sempre gli stessi, una trattoria di 100 coperchi fa mangiare a pranzo i lavoratori e la sera i gaudenti del sollazzo :D

Si parla del limite a 30 che dovrebbe salvare vite negli incidenti con pedoni e biciclette, delle strisce ne parlava solo qualcuno, non l'articolo.

ti riferisci all'articolo di legge che cito? stai dicendo che la legge è incivile? :asd:
eppure sembravi uno dei nostri:



sono due cose diverse.
un conto è la velocità massima.
questa, francamente, mi sembra abbastanza inutile; chi vuole (o deve) muoversi in auto in centro a Milano già la deve rispettare per cause di forza maggiore, mentre imporla su strade come chessò, palmanova, fulvio testi, forlanini è assurdo.

l'altro è la precedenza dei pedoni sulle strisce.
quella ce l'hanno a prescindere e, se gli tocca attraversare con circospezione è solo perchè della ragione se ne fanno poco se vengono arrotati.

perchè, fatte le debite proporzioni quando tu sei in macchina, non fai attenzione a che un tir non rispetti lo stop o ti attraversi l'incrocio quando tu hai il verde e lui il rosso, no?
tu ti aspetti che il tir, rispettoso del codice della strada, si fermi.
ecco, lo stesso andrebbe fatto quando vedi un pedone che, in prossimità delle strisce, si accinge ad attraversarle; cosa per altro che faresti se, unitamente alle strisce, ci fosse un semaforo pedonale.

sono due cose diverse.
un conto è la velocità massima.
questa, francamente, mi sembra abbastanza inutile; chi vuole (o deve) muoversi in auto in centro a Milano già la deve rispettare per cause di forza maggiore, mentre imporla su strade come chessò, palmanova, fulvio testi, forlanini è assurdo.
diciamo la stessa cosa, guarda l'ultimo mio paragrafetto sull'area C.
I vialoni che citi qualche anno fa li volevano portare a 70kmh, poi non so se lo hanno fatto, ora invece giù a 30, poche idee e ben confuse al P.U.T. (piano urbano traffico).
l'altro è la precedenza dei pedoni sulle strisce.
quella ce l'hanno a prescindere e, se gli tocca attraversare con circospezione è solo perchè della ragione se ne fanno poco se vengono arrotati.

perchè, fatte le debite proporzioni quando tu sei in macchina, non fai attenzione a che un tir non rispetti lo stop o ti attraversi l'incrocio quando tu hai il verde e lui il rosso, no?
tu ti aspetti che il tir, rispettoso del codice della strada, si fermi.
ecco, lo stesso andrebbe fatto quando vedi un pedone che, in prossimità delle strisce, si accinge ad attraversarle; cosa per altro che faresti se, unitamente alle strisce, ci fosse un semaforo pedonale.
anche qui diciamo la stessa cosa, in sintesi: "meglio prudenza da vivi che ragione da morti".
E' vero che hanno la precedenza sulle strisce, ma a prescindere da che? Non certo dalle leggi della fisica.
Dopo cerco la sentenza, se la trovo la posto. Intanto ho trovato questo, un po vecchio ma da ridere: https://www.autoblog.it/post/16785/roma-penultima-in-europa-per-la-sicurezza-sulle-strisce-pedonali
le strisce pedonali di Roma si collocano al secondo posto tra le più pericolose in Europa. Inaspettatamente, peggio della Capitale ha fatto solo la “civilissima” Bruxelles,... :D

beh, un conto è passare dalla parte del torto, un altro esserlo.

se vai in giro in bici appaiato e senza fari sei in colpa, punto.

Se non ci sono telecamere la ragione la prende chi ha l'avvocato migliore, vedi incidente di Roma con le 2 ragazzine che prima avevano attraversato fuori dalle strisce (secondo un testimone), poi erano sulle strice ma con rosso, poi il semaforo era malfunzionante e infine era verde.
Poi vabbè, l'autista era sotto effetto di droghe, ma in ogni caso avrebbe dovuto essere giudicato per i fatti realmente accaduti.


eh, torniamo al punto di prima.
se uno ti attraverla la strada, di corsa, guardando il cellulare, con le strisce a 5 metri di distanza, ha ovviamente torto.
se però lo stiri di sicuro te la gratti tu; e francamente non mi sembra molto giusto.

no, secondo gli utlimi aggiornamenti al CdS la ragione è sempre del pedone.. tu mentre guidi devi guardare tutti gli attraversamente della strada e capire cosa potrebbe fare ciascun pedone per fermarti in tempo.

no, secondo gli utlimi aggiornamenti al CdS la ragione è sempre del pedone.. tu mentre guidi devi guardare tutti gli attraversamente della strada e capire cosa potrebbe fare ciascun pedone per fermarti in tempo.

ero rimasto che era cambiata la distanza dalle strisce oltre la quale il pedone può attraversare senza utilizzarla (da 300 a 100 metri?).

che il pedone abbia sempre ragione è vero a metà. diciamo che se lo tiri sotto, ti becchi comunque un concorso di colpa nè più nè meno come se tamponi quello davanti che senza motivo ha inchiodato.

qui

https://motori.quotidiano.net/comefare/incidente-stradale-pedone-sempre-ragione.htm

pur non essendo fonte ufficiale è spiegato abbastanza bene.


come che sia, tralasciando tutto, in un paese civile se vedi un pedone in prossimità delle strisce... freni.

Facendo una semplice considerazione, abbiamo due attori:
Un veicolo del peso di circa 1500 kg quasi totalmente costituito in metallo e se sei fortunato procede a 50 kmh
Un pedone del peso di circa 80 kg quasi totalmente costituito di acqua, che deve attraversare la strada.
Direi che da una semplice analisi di quanto sopra, presumere che il pilota veda delle striscie bianche disegnate sull'asfalto e su questo attraversare spavaldamente la strada, sia come giocare alla roulette russa.

per chiudere definitivamente la questione riporto l'articolo del codice della strada che parla dei pedoni, il 190 : https://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-190-comportamento-dei-pedoni.html
da cui:

perciò non è vero, come diceva il nostro redattore, che il cds non fa distinzione...
...le strade sono studiate proprio per le auto, i pedoni devono arrecare "il minor intralcio possibile". Le uniche cose insensate qui sono quelle che scrivete/inventate voi.

@ Stefano Landau
per caso ho trovato questa sentenza che fa per te:

quindi occhio a "forzare" l'attraversamento, potresti essere ritenuto responsabile, visto che hai già causato due tamponamenti e ti è andata bene...
prova a 'forzare' quando arriva un autobus di linea da 20 tonnellate e pieno di passeggeri, se non ti stira lui lo fanno i passeggeri inferociti come in Fantozzi :D :
https://www.youtube.com/watch?v=h9AekDOYvp8
e magari le vecchiette che si sono rotte il femore cadendo per la frenata ti fanno causa.

Chissà perchè ho la sensazione che siano sempre gli stessi a dire le solite fregnacce, quelli che vivono nel mondo dei sogni, quelli per cui la legge c'è solo quando fa comodo a loro (o se la inventano a loro piacimento), ci scommetterei che sono gli stessi che dicono quanto gli altri paesi sono civili e poi stanno fissi sulla corsia di sinistra con l'autostrada vuota facendoci ridere dietro da tutto il mondo, ecc...

Seriamente, per tutti, la strada è una cosa seria, non predicate c@zz@te, che poi qualcuno ci crede e si fa male (a se stesso o ad altri). Come diceva qualcuno sopra, in strada le regole sempre valide sono prudenza e buon senso (che ormai sembra merce rara), meglio lasciare una precedenza da vivo che aver ragione da morto.

Leggi bene l'articolo...... c'è scritto al di fuori delle strisce pedonali. E se io attraverso fuori sto attento e do' la precedenza alle auto.
Io parlavo di strisce pedonali. Li il pedone ha la precedenza. E l'auto DEVE in ogni caso fermarsi.

si parlava di attraversamento sulle strisce, dove al pedone deve (dovrebbe...) essere data precedenza.
tutto quelle che hai postato, anche (e soprattutto) quello che hai grassettato, fa riferimento ad altre casistiche.

tutto sommato, se questo è il livello di educazione stradale dei milanesi d'oggi, ben fa il sindaco a imporvi limiti di velocità da bradipi.

Corretto!

.......

Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti? :D
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.:D
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa :D

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

no....... li rispetto per quanto possibile......
Poi ci sono dei casi dove è pericoloso rispettarli ...... avvicinandosi alla corsia telepass devo stare a sinistra..... Limite 100, poi 80 poi 60. andando a 80 nel tratto di 60 mi ritrovo i camion incollati al paraurti o quasi che lampeggiano e suonano.

Ma quella è la corsia del telepass....... non posso stare più a destra e poi il limite è 60........

Ho poi sperimentato che rispettando i limiti........ ci metto pochi minuti in più, ma i consumi calano drasticamente, per cui...... è anche un modo di risparmiare.....

Leggi bene l'articolo...... c'è scritto al di fuori delle strisce pedonali. E se io attraverso fuori sto attento e do' la precedenza alle auto.
Io parlavo di strisce pedonali. Li il pedone ha la precedenza. E l'auto DEVE in ogni caso fermarsi. si lo so che non è esattamente il tuo caso, ma non riesco a ritrovare le sentenze sulle strisce, intanto ne ho messa una "simile".

EDIT
Ecco, ho trovato qualcosa anche sulle strisce, non quella che ricordavo ma meglio di niente:
https://www.laleggepertutti.it/556608_pedone-investito-sulle-strisce-quando-non-ce-risarcimento
è vero che l'auto deve fermarsi, ma deve anche essere possibile farlo, fisicamente e umanamente, altrimenti il pedone passa dalla parte del torto come nel link (era un camion ma vabbè).

Leggi bene l'articolo...... c'è scritto al di fuori delle strisce pedonali. E se io attraverso fuori sto attento e do' la precedenza alle auto.
Io parlavo di strisce pedonali. Li il pedone ha la precedenza. E l'auto DEVE in ogni caso fermarsi.

https://www.studio3a.net/pedone-prossimita-delle-strisce/

In sostanza l'art 191 è variato da:

Quando il traffico non è regolato da agenti o semafori, i conducenti devono fermarsi quando i pedoni transitano sugli attraversamenti pedonali. Devono altresì dare la precedenza, rallentando e all’occorrenza fermandosi, ai pedoni che si accingono ad attraversare sui medesimi attraversamenti pedonali. Lo stesso obbligo sussiste per i conducenti che svoltano per inoltrarsi in un’altra strada al cui ingresso si trova un attraversamento pedonale, quando ai pedoni non sia vietato il passaggio”.

a (fonte: https://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-191-comportamento-dei-conducenti-nei-confronti-dei-pedoni.html#:~:text=Art.%20191.%20%2A%20Comportamento%20dei%20conducenti%20nei%20confronti,pedonali%20o%20si%20trovano%20nelle%20loro%20immediate%20prossimita%27. )


Quando il traffico non e' regolato da agenti o da semafori, i conducenti devono dare la precedenza, rallentando gradualmente e fermandosi, ai pedoni che transitano sugli attraversamenti pedonali o si trovano nelle loro immediate prossimita'. I conducenti che svoltano per inoltrarsi in un'altra strada al cui ingresso si trova un attraversamento pedonale devono dare la precedenza, rallentando gradualmente e fermandosi, ai pedoni che transitano sull'attraversamento medesimo o si trovano nelle sue immediate prossimita', quando a essi non sia vietato il passaggio. Resta fermo per i pedoni il divieto di cui all'articolo 190, comma 4.


Il concetto di prossimità è vago e mette sempre l'autista in condizione di torto, quindi soggetto, nel caso peggiore, ad essere giudicato per omicidio stradale anche se il pedone guardava il cell ed ha attraversato sbucando fra le auto in sosta perchè gli pesava fare 10m in più per andare sulle strisce.

Quindi il mio consiglio è installare una dashcam per almeno provare a dire di aver fatto il possibile per evitarlo.

Mi è tornato in mente il discorso sulla media:
"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi? e mi sono messo a fare due conti veloci, è ovviamente impossibile ricostruire come sia composta la media, ma provo a semplificare:
- se faccio una media secca tra 50 e 0, cioè considero che passo lo stesso tempo fermo al semaforo e lo stesso a 50, viene 25kmh (ovvio che ci sarebbero le accelerazioni e le frenate e tutte le situazioni intermedie, ma stiamo semplificando, altrimenti non se ne esce)
- per avvicinarmi ai 15kmh provo a raddoppiare il peso del semaforo, cioè considero che sto fermo il doppio del tempo in cui mi muovo a 50kmh, perciò viene (50+0+0):3=16,66 kmh, ci siamo avvicinati molto, per cui possiamo arrotondare a 15.
- se sostituisco 50 con 30kmh nello stesso calcolo viene 10kmh, che è un terzo più lento, perciò i tempi di percorrenza aumentano del 50% (15km a 15kmh = 1h, 15km a 10kmh = 1,5h) che non è proprio poco.
Quindi, pur con tutte le approssimazioni del caso, direi che l'affermazione citata è decisamente sbagliata.

Devo dire che non l'ha inventata Zocchi, l'avevo già letta prima da qualche altra parte. Comunque se la si ripete senza pensarci dopo un po sembra vera (e qui è colpa sua come avevo già notato sopra, come pure la saccenza con cui la ripete). Non so chi l'abbia inventata, probabilmente qualche fautore della zona 30 o qualche giornalista di parte, fatto sta che 'ste c@zzate le inventano sempre i soliti pseudo-esperti/pseudo-giornalisti/pseudo-benpensanti-eco-green-ecc, guidati dal sacro furore ideologico ma che perdono di vista la realtà. Ma non si rendono conto che in questo modo perdono credibilità e nuocciono anche alla loro causa?

Mi è tornato in mente il discorso sulla media:
e mi sono messo a fare due conti veloci, è ovviamente impossibile ricostruire come sia composta la media, ma provo a semplificare:
- se faccio una media secca tra 50 e 0, cioè considero che passo lo stesso tempo fermo al semaforo e lo stesso a 50, viene 25kmh (ovvio che ci sarebbero le accelerazioni e le frenate e tutte le situazioni intermedie, ma stiamo semplificando, altrimenti non se ne esce)
- per avvicinarmi ai 15kmh provo a raddoppiare il peso del semaforo, cioè considero che sto fermo il doppio del tempo in cui mi muovo a 50kmh, perciò viene (50+0+0):3=16,66 kmh, ci siamo avvicinati molto, per cui possiamo arrotondare a 15.
- se sostituisco 50 con 30kmh nello stesso calcolo viene 10kmh, che è un terzo più lento, perciò i tempi di percorrenza aumentano del 50% (15km a 15kmh = 1h, 15km a 10kmh = 1,5h) che non è proprio poco.
Quindi, pur con tutte le approssimazioni del caso, direi che l'affermazione citata è decisamente sbagliata.

Devo dire che non l'ha inventata Zocchi, l'avevo già letta prima da qualche altra parte. Comunque se la si ripete senza pensarci dopo un po sembra vera (e qui è colpa sua come avevo già notato sopra, come pure la saccenza con cui la ripete). Non so chi l'abbia inventata, probabilmente qualche fautore della zona 30 o qualche giornalista di parte, fatto sta che 'ste c@zzate le inventano sempre i soliti pseudo-esperti/pseudo-giornalisti/pseudo-benpensanti-eco-green-ecc, guidati dal sacro furore ideologico ma che perdono di vista la realtà. Ma non si rendono conto che in questo modo perdono credibilità e nuocciono anche alla loro causa?

perchè sono le classiche "medie del pollo"

2 polli due persone = 1 pollo a testa.. ma non è vero se io ne mangio due..
chi non va spesso in auto e nelle città forse non lo sa che si sta fermi tanto tempo e poi ci si sposta.. e che a volte il "fermo" non dipende dal "traffico" (entità eterea che scompare se si riduce la velocità) ma da pedoni, semafori, svolte a sinistra, gente che cerca parcheggio etc.

e che questi eventi non spariscono rallentando.. per cui ridurre il limite di velocità vuol solo ridurre la velocità media e quindi allungare il tempo degli spostamenti.. specie in quei momenti in cui magari il traffico manco c'era e che quindi si sarebbe potuti andare a 50 km/h senza problemi.

ma il "zona 30" non nasce per ridurre il traffico ma per disincentivare la gente ad usare le auto.. prima ti danno soldi statali per comprare le auto a pile e poi ti chiedono di non usarle.. non sarebbe meglio prima preparare il servizio gratuito di mezzi di trasporto pubblici (pagati con gli incentivi per le auto) e poi abbassare i limiti o allargare la ztl ?

non serve sprecare soldi per incentivi quando dai un'alternativa gratuita alla gente e costa meno che regalare soldi per rovinare l'ambiente costruendo auto nuove e fabbriche nuove etc etc.. mezzi di trasporto gratis e la gente li usa lasciando a casa la macchina e inquinando ancora di meno

se invece "zona 30" è solo propaganda allora va bene l'attuale sistema di implementazione

per chiudere definitivamente la questione riporto l'articolo del codice della strada che parla dei pedoni, il 190 : https://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-190-comportamento-dei-pedoni.html
da cui:

perciò non è vero, come diceva il nostro redattore, che il cds non fa distinzione...
...le strade sono studiate proprio per le auto, i pedoni devono arrecare "il minor intralcio possibile". Le uniche cose insensate qui sono quelle che scrivete/inventate voi.

@ Stefano Landau
per caso ho trovato questa sentenza che fa per te:

quindi occhio a "forzare" l'attraversamento, potresti essere ritenuto responsabile, visto che hai già causato due tamponamenti e ti è andata bene...
prova a 'forzare' quando arriva un autobus di linea da 20 tonnellate e pieno di passeggeri, se non ti stira lui lo fanno i passeggeri inferociti come in Fantozzi :D :
https://www.youtube.com/watch?v=h9AekDOYvp8
e magari le vecchiette che si sono rotte il femore cadendo per la frenata ti fanno causa.

Chissà perchè ho la sensazione che siano sempre gli stessi a dire le solite fregnacce, quelli che vivono nel mondo dei sogni, quelli per cui la legge c'è solo quando fa comodo a loro (o se la inventano a loro piacimento), ci scommetterei che sono gli stessi che dicono quanto gli altri paesi sono civili e poi stanno fissi sulla corsia di sinistra con l'autostrada vuota facendoci ridere dietro da tutto il mondo, ecc...

Seriamente, per tutti, la strada è una cosa seria, non predicate c@zz@te, che poi qualcuno ci crede e si fa male (a se stesso o ad altri). Come diceva qualcuno sopra, in strada le regole sempre valide sono prudenza e buon senso (che ormai sembra merce rara), meglio lasciare una precedenza da vivo che aver ragione da morto.

Sei solo un arrogante saccente, che estrapola parte dei discorsi, senza comprenderne il significato. È chiaro che il pedone deve rispettare le sue regole, così come le auto devono, ma è falso che la strada è creata per le auto. La strada è creata per tutti i mezzi di trasporto che vi possono circolare, è una delle prime cose che insegnano a scuola guida. Quindi se io sono in bici mi devo comportare correttamente (come stare sulla destra e stare nella pista ciclabile se presente) ma non ho meno diritti dell'auto, siamo alla pari, cosa che in Italia a molti è tuttora incomprensibile, mentre all'estero è perfettamente chiara.
Ah, attento tu quando citi il codice della strada, a non dimenticarti delle modifiche introdotte: diversi acceleratori possono ora circolare sulle strade, lo stabilisce apposito decreto, ed anche questi quindi hanno pari diritti rispetto alle auto, ovvero in assenza di pista ciclabile agli occhi della legge, mentre sono in strada, sono due veicoli identici, con medesime responsabilità e diritti.

Guarda che le sentenze erano di cassazione, e più di una, lì non ci sono paturnie nè cavilli che tengano. Semplicemente erano pedoni che non avevano guardato e si erano "buttati" alla cieca, solo modificando le leggi della fisica si sarebbero potuti salvare. Ricordo che in uk un tempo c'erano i cartelli "look right" (forse per i turisti europei che erano abituati a guardare a sinistra e venivano stirati :asd: ), quindi anche nella civilissima inghilterra portata ad esempio sopra i pedoni non sono così al sicuro...
https://www.alamy.com/stock-photo-warning-at-crossroad-of-london-to-look-right-and-left-31326214.html
Abito anchio a milano da poco meno di te, e a parte certi vialoni nell'ora di punta basta aspettare qualche secondo che passino le auto e un "buco" nel traffico lo trovi.
State criticando gli automobilisti frettolosi che fanno storie per qualche minuto perso a 30kmh, ma per un pedone aspettare 10 secondi sembra una tragedia, mah!
Io se vedo che arriva un'auto lanciata e dopo c'è un buco resto sul marciapiede o le faccio segno di passare, semplicemente per educazione e per evitare una frenata e successiva accelerazione, grande spreco di freni e benzina. Mi capita anche di vedere altri pedoni che fanno come me. Ma qui sembrano tutti ecologisti solo col c.lo degli altri. :rolleyes:

Ricordo che a scuola guida, tanti anni fa, mi dissero che il segnale che il pedone vuole attraversare è quando mette il piede giù dal marciapede, regola non scritta ovvio, ma convenzionale. Il guidatore deve tenere gli occhi sulla strada, non può/non deve distrarsi guardando in giro (inclusi i marciapiedi). E mi comporto di conseguenza sia da pedone che da guidatore.


Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti? :D
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.:D
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa :D

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

Sei andato in Spagna "solo" 20 anni fa? Pensa te che espertone, scemo io che invece guido un po' ovunque nel mondo continuamente. Prova adesso ad andare in Spagna o Portogallo a fare il brillante come fai a Milano...

Mi è tornato in mente il discorso sulla media:
e mi sono messo a fare due conti veloci, è ovviamente impossibile ricostruire come sia composta la media, ma provo a semplificare:

Cut

Quindi, pur con tutte le approssimazioni del caso, direi che l'affermazione citata è decisamente sbagliata.

Cut

Devo dire che non l'ha inventata Zocchi, l'avevo già letta prima da qualche altra parte. Comunque se la si ripete senza pensarci dopo un po sembra vera (e qui è colpa sua come avevo già notato sopra, come pure la saccenza con cui la ripete). Non so chi l'abbia inventata, probabilmente qualche fautore della zona 30 o qualche giornalista di parte, fatto sta che 'ste c@zzate le inventano sempre i soliti pseudo-esperti/pseudo-giornalisti/pseudo-benpensanti-eco-green-ecc, guidati dal sacro furore ideologico ma che perdono di vista la realtà. Ma non si rendono conto che in questo modo perdono credibilità e nuocciono anche alla loro causa?

Non voglio mettere in dubbio i tuoi calcoli, ma le medie citate emergevano anche dai calcoli forniti dalle scatole nere delle assicurazioni per la provincia di Milano, poi possiamo dire che erano scatole nere truccate, corrotte, false e meretrici, ma tant'è.
Quindi tu puoi dire che l'affermazione sia sbagliata riportando come tesi il "Rapporto Sbaffo sul traffico milanese", lui può dire che la cagata la stai dicendo tu sulla base del rapporto UnipolSai (sono andato a cercarlo, ricordavo qualcosa ma non molto, era 37 km\h) con dati dedotti dalle scatole nere, o dal rapporto Confcommercio o da quello Federpneus (solo i primi risultati su Guuggool), alla fine di questo ognuno si farà la propria opinione.

suvvia non sminuiamo le conclusioni di alcuni utenti del forum, alcuni non hanno bisogno di prove per dimostrare le proprie tesi. sono come dei profeti https://www.thegamesmachine.it/forum/images/smilies/faccedaTGM/crasd.gif

mi sembrano tutte ovvietà in parte già espresse da me nei commenti precedenti, spero chiariscano le idee a chi polemizza da 10 pagine

Devi capire, o forse lo hai già capito, che il forum è pieno di boomer che si spaventano a morte per ogni cosa nuova (oddio le auto elettriche, oddio i monopattini, oddio le aree pedonali, oddio la zona 30, e così via), perché il loro cervello non ce la fa più ad adattarsi al cambiamento, di conseguenza scatta il rifiuto e la polemica su tutto, nel tentativo di mantenere lo status quo. Non importa quante spiegazioni sensate tu gli possa portare, e nemmeno quanti esempi di città dove le cose funzionano (o Paesi dove un certo tipo di auto sono diffuse, ad esempio), per loro l'unica vera ragione resterà la loro, perché non gli interessa la verità o la comprensione, gli interessa solo mantenere la zona confort in cui si sentono al sicuro. Sempre stato così, e non cambierà mai.
Il bello è che si sentono grandi a insultare il sottoscritto (o anche altri redattori, in altri casi) e non si rendono conto di quanto le loro valutazioni ci scivolino addosso, con delle grasse risate.

Non voglio mettere in dubbio i tuoi calcoli, ma le medie citate emergevano anche dai calcoli forniti dalle scatole nere delle assicurazioni per la provincia di Milano, poi possiamo dire che erano scatole nere truccate, corrotte, false e meretrici, ma tant'è.
Quindi tu puoi dire che l'affermazione sia sbagliata riportando come tesi il "Rapporto Sbaffo sul traffico milanese", lui può dire che la cagata la stai dicendo tu sulla base del rapporto UnipolSai (sono andato a cercarlo, ricordavo qualcosa ma non molto, era 37 km\h) con dati dedotti dalle scatole nere, o dal rapporto Confcommercio o da quello Federpneus (solo i primi risultati su Guuggool), alla fine di questo ognuno si farà la propria opinione.

Ma come, vuoi mettere in dubbio i suoi metodi scientificamente perfetti? Dovresti sapere che la statistica non serve a nulla, e ormai i "casi personali" fanno giurisprudenza come evidente verità! Però 20 anni fa ha provato in Spagna eh!

Devi capire, o forse lo hai già capito, che il forum è pieno di boomer che si spaventano a morte per ogni cosa nuova (oddio le auto elettriche, oddio i monopattini, oddio le aree pedonali, oddio la zona 30, e così via), perché il loro cervello non ce la fa più ad adattarsi al cambiamento, di conseguenza scatta il rifiuto e la polemica su tutto, nel tentativo di mantenere lo status quo. Non importa quante spiegazioni sensate tu gli posso portare, e nemmeno quanti esempi di città dove le cose funzionano (o Paesi dove un certo tipo di auto sono diffuse, ad esempio), per loro l'unica vera ragione resterà la loro, perché non gli interessa la verità o la comprensione, gli interessa solo mantenere la zona confort in cui si sentono al sicuro. Sempre stato così, e non cambierà mai.
Il bello è che si sentono grandi a insultare il sottoscritto (o anche altri redattori, in altri casi) e non si rendono conto di quanto le loro valutazioni ci scivolino addosso, con delle grasse risate.

ho sinteticamente espresso un concetto simile in passato :D

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47976634&postcount=25

Devi capire, o forse lo hai già capito, che il forum è pieno di boomer che si spaventano a morte per ogni cosa nuova (oddio i monopattini, .

cut

Fermi tutti, i boomer e i quasi-boomer (tra cui mi annovero con fierezza) antimonopattini hanno perfettamente ragione e sono disposto a lottare a colpi di paraurti contro voi giovinastri con la sigaretta elettronica e le scarpe da 400 euro! :O :D

Devi capire, o forse lo hai già capito, che il forum è pieno di boomer che si spaventano a morte per ogni cosa nuova (oddio le auto elettriche, oddio i monopattini, oddio le aree pedonali, oddio la zona 30, e così via), perché il loro cervello non ce la fa più ad adattarsi al cambiamento, di conseguenza scatta il rifiuto e la polemica su tutto, nel tentativo di mantenere lo status quo. Non importa quante spiegazioni sensate tu gli possa portare, e nemmeno quanti esempi di città dove le cose funzionano (o Paesi dove un certo tipo di auto sono diffuse, ad esempio), per loro l'unica vera ragione resterà la loro, perché non gli interessa la verità o la comprensione, gli interessa solo mantenere la zona confort in cui si sentono al sicuro. Sempre stato così, e non cambierà mai.


Avevo avuto questa leggera impressione, a essere sincero :D

Fermi tutti, i boomer e i quasi-boomer (tra cui mi annovero con fierezza) antimonopattini hanno perfettamente ragione e sono disposto a lottare a colpi di paraurti contro voi giovinastri con la sigaretta elettronica e le scarpe da 400 euro! :O :D

fino a che non si decidono a dirgli di stare in strada o sul marciapiede sarà una bella giungla con i monopattini.. fluttuano dove vogliono.. sono la versione elettrica dei ciclisti indisciplinati.. mi stupisce che ci siano così pochi incidenti ad oggi..

Sei solo un arrogante saccente, segnalato, gli insulti diretti non sono ammessi anche se sei un redattore!

che estrapola parte dei discorsi, senza comprenderne il significato. È chiaro che il pedone deve rispettare le sue regole, così come le auto devono, ma è falso che la strada è creata per le auto. La strada è creata per tutti i mezzi di trasporto ah ok, quindi il pedone è un mezzo di trasporto...
sarà per questo che "deve arrecare il minor intralcio possibile alla circolazione"

Ah, attento tu quando citi il codice della strada, a non dimenticarti delle modifiche introdotte: diversi acceleratori possono ora circolare sulle strade, lo stabilisce apposito decreto, ed anche questi quindi hanno pari diritti rispetto alle auto, ovvero in assenza di pista ciclabile agli occhi della legge, mentre sono in strada, sono due veicoli identici, con medesime responsabilità e diritti. Ho citato un sito a caso, forse non è aggiornatissimo, comunque sui monopattini le norme sono in evoluzione, li hanno sospesi a un certo punto, volevano mettere luci e casco, non seguo ma mi pare un bel casino. Io parlavo solo dei pedoni comunque, neanche delle bici, anzi su quelle mi pare che ti davo ragione all'inizio.

fino a che non si decidono a dirgli di stare in strada o sul marciapiede sarà una bella giungla con i monopattini.. fluttuano dove vogliono.. sono la versione elettrica dei ciclisti indisciplinati.. mi stupisce che ci siano così pochi incidenti ad oggi..

In realtà le regole già ci sono. I monopattini circolano in strada, o nella pista ciclabile se presente. Non possono circolare sui marciapiedi, e in nessuna area pedonale dove non possano circolare anche le bici. Se area pedonale dove possono, hanno il limite di 6 km/h. Ciò che manca sono i controlli, non le regole. Un po' come quando si decise che i motorini dovevano avere la targa e il casco obbligatorio. Furono i controlli a far diffondere il rispetto delle norme.

Fermi tutti, i boomer e i quasi-boomer (tra cui mi annovero con fierezza) antimonopattini hanno perfettamente ragione e sono disposto a lottare a colpi di paraurti contro voi giovinastri con la sigaretta elettronica e le scarpe da 400 euro! :O :D

Non ho la siga elettronica, qualche scarpa bella magari sì, ma come età mi sa che sono più vicino a te che ai giovinastri. Eppure per me il problema non sono i mezzi, ma come vengono guidati e la mancanza di repressione per mezzo di controlli, multe e confische. Mi immagino tutti i trasgressori eliminati dall'equazione, sarebbe meglio per tutti, per chi guida i monopattini e per gli automobilisti.

Non voglio mettere in dubbio i tuoi calcoli, ma le medie citate emergevano anche dai calcoli forniti dalle scatole nere delle assicurazioni per la provincia di Milano, poi possiamo dire che erano scatole nere truccate, corrotte, false e meretrici, ma tant'è.
Quindi tu puoi dire che l'affermazione sia sbagliata riportando come tesi il "Rapporto Sbaffo sul traffico milanese", lui può dire che la cagata la stai dicendo tu sulla base del rapporto UnipolSai (sono andato a cercarlo, ricordavo qualcosa ma non molto, era 37 km\h) con dati dedotti dalle scatole nere, o dal rapporto Confcommercio o da quello Federpneus (solo i primi risultati su Guuggool), alla fine di questo ognuno si farà la propria opinione.
L'unica media a cui mi riferisco è quella citata nell'articolo, 15kmh, di cui non si sa la fonte e che ho preso per buona, non la contesto infatti, e tra l'altro è molto inferiore ai 37kmh che citi tu. Io contestavo la deduzione che fa nell'articolo: i tempi di percorrenza non cambieranno in quanto la media è già molto più bassa del limite.
Sono aperto a correzioni sui calcoli, infatti sono approssimativi, ma mi sembra che pur con detti limiti siano sostanzialmente corretti.
Possono esserci altri motivi per cui in effetti la media non cambi, alcuni li ho detti in altro post (area C), ma quello di per sè soltanto non risulta valido.

Ma come, vuoi mettere in dubbio i suoi metodi scientificamente perfetti? Dovresti sapere che la statistica non serve a nulla, e ormai i "casi personali" fanno giurisprudenza come evidente verità! Però 20 anni fa ha provato in Spagna eh!
purtroppo per te la matematica non è un opinione, contestami i calcoli invece che parlare per slogan e insulti. Io a differenza tua cerco di verificare come posso con fonti o calcoli, cose che dovrebbe fare un (vero) giornalista piuttosto. Io ho messo sentenze ecc., tu? slogan o invenzioni?
Certo che se devo credere a uno che dice che il passo lungo aiuta la meneggevolezza :rotfl: allora siamo a posto, tu si che ne capisci. :asd:
Solo su hwup uno del genere può scrivere di auto.

Non ho la siga elettronica, qualche scarpa bella magari sì, ma come età mi sa che sono più vicino a te che ai giovinastri. Eppure per me il problema non sono i mezzi, ma come vengono guidati e la mancanza di repressione per mezzo di controlli, multe e confische. Mi immagino tutti i trasgressori eliminati dall'equazione, sarebbe meglio per tutti, per chi guida i monopattini e per gli automobilisti.

Si, lo supponevo, era per "alleggerire" la discussione che stava diventando caldina.
Il problema è che non c'è interesse/volontà/possibilità (a scelta) di rendere i controlli ferrei, di fare in modo che la possibilità di essere beccati a trasgredire sia per molti un incentivo a non farlo.
La piaga degli asini che usano il cellulare per parlare o leggere, mentre guidano, è abbastanza esemplificativo.

L'unica media a cui mi riferisco è quella citata nell'articolo, 15kmh, di cui non si sa la fonte e che ho preso per buona, non la contesto infatti, e tra l'altro è molto inferiore ai 37kmh che citi tu. Io contestavo la deduzione che fa nell'articolo: i tempi di percorrenza non cambiano in quanto la media è già molto più bassa del limite.
Sono aperto a correzioni sui calcoli, infatti sono approssimativi, ma mi sembra che pur con detti limiti siano corretti.
Possono esserci altri motivi per cui in effetti la media non cambi, alcuni li ho detti in altro post (area C), ma quello di per sè soltanto non risulta valido.

Potrebbero esserci benefici nella scorrevolezza, nella sicurezza, dobbiamo basarci o ispirarci a quei pochi dati che abbiamo, mentre ho l'idea che molti si basino sulle proprie impressioni, quando faccio Famagosta - Zara mi sembra di tenere una media molto più alta rispetto ai 30, sui viali accelero, sul Monte Ceneri vado a 70 per chilometri...eppure alla fine della fiera ci ho messo 55 minuti per fare 10km, con una diversa organizzazione del traffico pur con punte di 30km\h avrei potuto metterci uguale? Poniamoci dei dubbi quantomeno.

purtroppo per te la matematica non è un opinione, contestami i calcoli invece che parlare per slogan e insulti. Io a differenza tua cerco di verificare come posso con fonti o calcoli, cose che dovrebbe fare un (vero) giornalista piuttosto. Io ho messo sentenze ecc., tu? slogan o invenzioni?
Certo che se devo credere a uno che dice che il passo lungo aiuta la meneggevolezza :rotfl: allora siamo a posto, tu si che ne capisci. :asd:
Solo su hwup uno del genere può scrivere di auto.

Ti faccio un esempio molto semplice. Quando abbiamo provato la Citroen Ami in centro a Milano (dico abbiamo, cioè io e molti altri colleghi) nei grandi viali ad alta percorrenza siamo sempre stati al pari delle auto ben più grandi e ben più veloci, nonostante la nostra povera vetturina limitata in accelerazione e velocità a 45 km/h. Come mai? Perché se con un SUV vai a 60 km/h arriverai PRIMA a un semaforo rosso, o a un ingorgo poco più avanti. Io poi arrivo con la mia macchinetta a 30 km/h, 15 secondi dopo, e mi fermo di fianco a te. Esattamente ciò che è successo, costantemente, per tutta la prova. Quindi anche con il SUV, se vai più piano, poi stai fermo per meno secondi, ergo la media, all'incirca resta invariata. O addirittura mentre sei in movimento il semaforo diventa verde, quindi vai più piano ma non resti fermo. Ci saranno anche casi in cui la velocità più alta effettivamente ti alza un po' la media, ma sono pochi casi, sporadici, in un traffico intenso. Questo è un ragionamento basato sulla logica (oltre che su una prova pratica nel mio caso).

Quanto alle critiche personali, io le ho sempre accettate, se portate con fare costruttivo, e da quando lavoro in HW ne ho ricevute tante, alle quali ho risposto, e che mi sono anche servite per cambiare alcune cose come suggeritomi (chiaramente non cambiando ciò che penso, ma al massimo come lo espongo). Ciò che fai tu invece è diverso. Insulti il lavoro altrui, dai dell'incapace a chi non conosci, dall'alto di non si sa quale tua qualifica che ti innalzi a giudicatore, se non quella di uno che commenta con fare saccente. Prendi la videocamera, e vai tu in video, e vediamo quanto sei bravo.

P.S. per quanto riguarda il passo e la maneggevolezza, che hai scritto anche nella mail (già uno che perde tempo a scrivere mail a un sito GRATUITO fa già capire il soggetto e lo stato mentale) è una cosa che ti sei inventato e che io non ho mai detto nel video. Nello spezzone di cui parli, io sto parlando del raggio di sterzo, che nel caso di ID.BUZZ è ulteriormente ridotto per la posizione estrema delle ruote rispetto al telaio, che hanno consentito, come ci è stato spiegato in sede di presentazione, di ampliare la sterzatura grazie a mancanza di impedimenti meccanici, così da ridurre ulteriormente il raggio di sterzo. MAI parlato di maneggevolezza.

comunque 15 km/h di media in città non mi sembra un dato così improbabile.
l'ho già scritto... io ho un percorso di 6 km, 4 semafori e 2 stop... quindi uno scorrimento assai più veloce della media.
ci impiego, senza traffico, 14 minuti; 25km/h.
in centro, posto di entrare a pagamento in ztl, sarei parecchio più lento

Ti faccio un esempio molto semplice. Quando abbiamo provato la Citroen Ami in centro a Milano (dico abbiamo, cioè io e molti altri colleghi) nei grandi viali ad alta percorrenza siamo sempre stati al pari delle auto ben più grandi e ben più veloci, nonostante la nostra povera vetturina limitata in accelerazione e velocità a 45 km/h. Come mai? Perché se con un SUV vai a 60 km/h arriverai PRIMA a un semaforo rosso, o a un ingorgo poco più avanti. Io poi arrivo con la mia macchinetta a 30 km/h, 15 secondi dopo, e mi fermo di fianco a te. Esattamente ciò che è successo, costantemente, per tutta la prova. Quindi anche con il SUV, se vai più piano, poi stai fermo per meno secondi, ergo la media, all'incirca resta invariata. O addirittura mentre sei in movimento il semaforo diventa verde, quindi vai più piano ma non resti fermo. Ci saranno anche casi in cui la velocità più alta effettivamente ti alza un po' la media, ma sono pochi casi, sporadici, in un traffico intenso. Questo è un ragionamento basato sulla logica (oltre che su una prova pratica nel mio caso). Esattamente quello che avevo detto anche io a proposito di area C (intesa come centro in generale), su questo siamo d'accordo:

Tornando ai 30kmh, secondo me potrebbero andare bene forse in Area C (centro) dalle 8 alle 20, tanto lì è sempre talmente intasato e le strade piccole e con semafori/incroci ogni 100m che cambierebbe poco. ... ma le città non sono solo centro, anzi.
---
P.S. per quanto riguarda il passo e la maneggevolezza, che hai scritto anche nella mail (già uno che perde tempo a scrivere mail a un sito GRATUITO fa già capire il soggetto e lo stato mentale) è una cosa che ti sei inventato e che io non ho mai detto nel video. Nello spezzone di cui parli, io sto parlando del raggio di sterzo, che nel caso di ID.BUZZ è ulteriormente ridotto per la posizione estrema delle ruote rispetto al telaio, che hanno consentito, come ci è stato spiegato in sede di presentazione, di ampliare la sterzatura grazie a mancanza di impedimenti meccanici, così da ridurre ulteriormente il raggio di sterzo. MAI parlato di maneggevolezza. anche dire che il passo lungo aiuta a ridurre il raggio di sterzo è assurdo (minuto 7.02), ma visto che lo ribadisci anche ora vuol dire che ne sei proprio convinto, io all'epoca non avevo infierito perchè ti avevo dato il beneficio del lapsus mentre guidavi e parlavi, ma ora mi togli il dubbio.
E non sono l'unico ad averlo notato, ce lo siamo inventati in due? :

edit dopo aver visto il video, ho scoperto che:
- ho sicuramente capito male, ma a quanto pare il passo lungo aiuta a contenere il raggio di sterzata del veicolo (!!!!!!)
la maneggevolezza è implicita, è un termine che ho usato per semplificare, inutile che ti arrampichi sugli specchi :mc: , riguardati il video: https://auto.hwupgrade.it/articoli/auto-elettriche/6443/al-volante-di-volkswagen-idbuzz-nasce-una-nuova-leggenda-elettrica_index.html
al minuto 6.44 introduci il discorso dicendo "a livello di difficoltà di manovra"... come vuoi chiamarla, se non maneggevolezza.

Per quanto riguarda lo stato mentale, quello confusionale mi sembra il tuo... io ci tengo a questo sito, lo frequento da 20 anni, e la mail della redazione serve proprio a segnalare in privato le cose che non vanno. Capisco che sia seccante per te, ma in teoria era una mail privata ai capi proprio per questo, tu non avresti dovuto saperlo.

comunque per quelli, "e ma il riscaldamento fa più danni" si sta discutendo da giorni su una direttiva europea per imporre classi energetiche ottimali per le case

comunque per quelli, "e ma il riscaldamento fa più danni" si sta discutendo da giorni su una direttiva europea per imporre classi energetiche ottimali per le case

È una cosa un po più complicata quella visto i costi connessi.

È una cosa un po più complicata quella visto i costi connessi.

che sia più complicato dovresti spiegarlo a brumbrumisti del forum :asd:

scusate il ritardo, ho avuto da fare...
comunque per quelli, "e ma il riscaldamento fa più danni" si sta discutendo da giorni su una direttiva europea per imporre classi energetiche ottimali per le case
che le caldaie siano la maggior fonte di polveri sottili cittadina è vero, e infatti i limiti si sforano sempre d'inverno. Comunque ecco la situazione caldaie a Milano:
link: https://www.milanotoday.it/attualita/caldaie-gasolio-stop-2022.html
in pratica dopo 30 anni di auto sempre più catalizzate da euro 1 a euro 6d, blocchi del traffico, aree C e B, ci sono ancora mille caldaie a gasolio (euro 0 ?), che in teoria dovevano essere cambiate entro ottobre 2022, ma poichè il comune si è mosso tardi, tra ricorsi e proroghe è slittato tutto al 2023, poi slitterà al 2024, ecc. Idem per quelle a biomasse (pallet e carbonella :D ). Se invece che svegliarsi due anni lo fa avessero fatto 30 anni fa...

Tornando al topic, nel frattempo ho trovato qualche informazione in più:

- a Parigi le cose non sembrano andare proprio come dice l'articolo con morti dimezzati ma:
https://www.corriere.it/buone-notizie/23_gennaio_16/a-parigi-auto-rallentano-spazio-pedoni-skate-board-ma-zona-30-non-basta-fcc17f56-957d-11ed-9d82-799102737236.shtml (accettare i cookie altrimenti paywall)
Anche altri hanno approfondito, io ho trovato i dati precisi sul 4R cartaceo di gennaio:
incidenti -7.7%, ma morti +38% (da 29 a 40) a causa (dicono entrambi) della maggior "disinvoltura", cioè disattenzione, di ciclisti ecc. dovuta al (falso) senso di sicurezza dato dai 30kmh. Alla fine sembra controproducente.
(la differenza tra -50% della narrazione ufficiale e +38% della realtà parigina mi sembra eccessiva, forse il dimezzamento era l'aspettativa, oppure qualcosa non quadra ma non ho trovato altre fonti. ho trovato che ne parlano anche Huffington e Repubblica e il sito 4R, ma tutti dietro paywall, se qualcuno è abbonato...)

- tornando a Milano, ecco i numeri degli incidenti mortali: purtoppo ho trovato solo i dati di tutta la provincia, comunque nel 2021 morti 87 di cui 20 pedoni e 10 ciclisti, non so quanti in Milano città ma spannometricamente farei circa a metà, 10 e 5. Avrei detto che erano più i morti in bici che a piedi, invece è il contrario.
link: https://giornaledeinavigli.it/attualita/incidenti-a-milano-e-provincia-nel-2021-sono-morte-87-persone-di-cui-20-pedoni/
non pochi i danni sui monopattini, in lombardia 776 feriti e 1 morto, a Bologna hanno vietato quelli in sharing, e anche a livello nazionale vogliono dare una regolata, si parla di casco, targa, luci, ecc.
Si potrebbe mettere il caschetto da cicilista obbligatorio anche sulle bici, tutti i ciclisti da sgambata domenicale già lo usano e vedo anche molti bambini.

Secondo quanto dicono qui: https://www.key4biz.it/milano-ai-30-allora-per-combattere-il-calo-delle-multe/430748/
il vero motivo è che mancano all'appello 38mn di incassi dalle multe, che si erano ridotte col lockdown ma poi non sono risalite come speravano in comune. Inoltre la nuova legge sull'omicidio stradale chiama in causa anche i gestori delle infrastrutture, con un limite che nessuno rispetta si scaricano più facilmente le colpe.

Infine ne sparo una grossa :D, ma ATTENZIONE, usando gli argomenti dei pro-30 non quelli dei brumbrumers:
per i tragitti brevi si può andare a piedi "che fa anche bene", per quelli più lunghi si prendono i mezzi pubblici "capillari e impeccabili", quindi la bici in pratica diventa inutile, allora vietiamole e risolviamo il problema alla radice. :D :D :D :rotfl:

e chiudo con il mitico Verdone, "asfaltiamo il tevere, così finalmente a roma se scorre" :D : https://www.youtube.com/watch?v=87TZ87aMV9s

https://www.studio3a.net/pedone-prossimita-delle-strisce/

In sostanza l'art 191 è variato da:



a (fonte: https://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-191-comportamento-dei-conducenti-nei-confronti-dei-pedoni.html#:~:text=Art.%20191.%20%2A%20Comportamento%20dei%20conducenti%20nei%20confronti,pedonali%20o%20si%20trovano%20nelle%20loro%20immediate%20prossimita%27. )



Il concetto di prossimità è vago e mette sempre l'autista in condizione di torto, quindi soggetto, nel caso peggiore, ad essere giudicato per omicidio stradale anche se il pedone guardava il cell ed ha attraversato sbucando fra le auto in sosta perchè gli pesava fare 10m in più per andare sulle strisce.

Quindi il mio consiglio è installare una dashcam per almeno provare a dire di aver fatto il possibile per evitarlo.

E provare a rispettare il codice no ? su un attraversamento pedonale bisogna rallentare preventivamente se non c'è visibilità. Se ti devi immettere in una statale dove sai che passano tir da 50 tonnellate a 80 km/h entri alla cieca o guardi sapendo poi di dover dare la precedenza ?
La differenza non la fa quello che passa, ma il fatto che DEVI DARE LA PRECEDENZA! punto e basta. non sono ammessi ragionamenti. C'è la regola da rispettare. E sulle strisce l'auto si DEVE fermare. Il pedone dovrebbe poter passare alla cieca perchè HA LA PRECEDENZA. Chi non si ferma è automaticamente in torto. Non esiste la scusa mi è sbucato di colpo e non potevo vederlo, se è così vuol dire che si andava troppo veloci. Bisogna adeguare la velocità alla visibilità. Se non c'è visibilità avanzo lentamente, anche a passo d'uomo.