View Full Version : Annunciati i primi dati e le prime immagini del telescopio spaziale James Webb
Redazione di Hardware Upg
12-07-2022, 16:31
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/annunciati-i-primi-dati-e-le-prime-immagini-del-telescopio-spaziale-james-webb_108559.html
Nella giornata di oggi sono state rivelate le prime immagini e i primi dati del telescopio spaziale James Webb (JWST) dopo un'attesa durata diversi anni dal momento della sua ideazione. Ecco lo spettacolo tanto atteso!
Click sul link per visualizzare la notizia.
Rubberick
12-07-2022, 18:13
tanta roba
quindi da ora é pronto per le operazioni scientifiche h24
latilou85
12-07-2022, 18:23
E tutto questo in una sola settimana, tantissima roba.
jepessen
12-07-2022, 18:55
Pure Google ha fatto un Doodle per l'occasione...
Come strumento scientifico e' veramente impressionante questo Webb... Ma devo dire che anche a livello mediatico e' tutta un'altra storia rispetto ad altri progetti...
Non vedo l'ora di andare avanti...
Non riesco ad apprezzare le immagini a livello scientifico vista la mia totale ignoranza in ambito astronomico, ma esteticamente trovo le foto SPET-TA-CO-LA-RI!
Però non ho capito il discorso del buco nero supermassiccio che emette luce come 40 miliardi di soli (!). Pensavo che nei buchi neri qualsiasi cosa viene "catturata" senza scampo, luce compresa (da cui il nome). Qualche esperto che ha voglia di spiegare in 2 righe?
Sapere che mandiamo nello spazio simili gioielli di tecnologia, e contemporaneamente ammazziamo i nostri simili per conquistare terre per i commerci e le risorse (con il paravento della liberazione da fantomatici nazisti) è inconcepibile....
Opteranium
12-07-2022, 21:33
Non riesco ad apprezzare le immagini a livello scientifico vista la mia totale ignoranza in ambito astronomico, ma esteticamente trovo le foto SPET-TA-CO-LA-RI!
Però non ho capito il discorso del buco nero supermassiccio che emette luce come 40 miliardi di soli (!). Pensavo che nei buchi neri qualsiasi cosa viene "catturata" senza scampo, luce compresa (da cui il nome). Qualche esperto che ha voglia di spiegare in 2 righe?
in 2 righe: non emette luce visibile ma fotoni ad energia elevata (raggi x, gamma, ecc) che provengono dal disco di accrescimento che gli ruota attorno
sminatore
12-07-2022, 22:17
Non emette luce (infrarossa) lui ma il disco di accrescimento che li sta intorno. Come si può vedere dalle foto dei due buchi neri già rilasciare
GuardaKeTipo
12-07-2022, 22:21
Osservando l'immensità che ci circonda siamo più insignificanti di una formica nel sistema solare
Osservando l'immensità che ci circonda siamo più insignificanti di una formica nel sistema solare
Siamo piccoli come una formica, non insignificanti.
Tu hai presente la complessita' di una formica, tra l'altro?
:)
Magnifiche, non ci sono parole. E questo in pochi giorni, é incredibile.
Le mie foto al cielo notturno le faccio con una reflex entry level (neppure modificata per l'infrarosso) e uno zoom economico 55-250.
Sarebbe bello avere un Jwst personale :D
Non riesco ad apprezzare le immagini a livello scientifico vista la mia totale ignoranza in ambito astronomico, ma esteticamente trovo le foto SPET-TA-CO-LA-RI!
Però non ho capito il discorso del buco nero supermassiccio che emette luce come 40 miliardi di soli (!). Pensavo che nei buchi neri qualsiasi cosa viene "catturata" senza scampo, luce compresa (da cui il nome). Qualche esperto che ha voglia di spiegare in 2 righe?
Quando una particella carica viene accelerata emette radiazione elettromagnetica (luce), è come funzionano le antenne che emettono onde radio accelerando particelle cariche.
I buchi neri super massivi sono circondati da nubi di plasma ionizzato (elettricamente non neutro) che gradualmente vengono attirati verso il centro di gravità, mentre precipitano percorrono orbite a spirale, qualsiasi moto circolare è un moto accelerato quindi abbiamo particelle cariche in moto accelerato e quindi abbiamo un'emissione di luce
Complimenti davvero, immagini da lasciare a bocca aperta. Questo è il lato dell'umanità che preferisco.
Un grazie a chi ha risposto alla mia curiosità
Oggi sono un poco (molto poco...) meno ignorante
Pandemio
13-07-2022, 09:00
Mi chiedo perche cercare così lontano quando la nostra galassia è ancora inesplorata,perché non cercare bene intorno alle stella più vicine a noi,se come logica dice ogni sTella dovrebbe avere un sistema orbitante di pianeti.
Perché non si è mai spedita una sonda verso alfa centauri? Un viaggio di 30 anni a questa ora sarebbe non dico arrivata ma vicina ?
Mi chiedo perche cercare così lontano quando la nostra galassia è ancora inesplorata,perché non cercare bene intorno alle stella più vicine a noi,se come logica dice ogni sTella dovrebbe avere un sistema orbitante di pianeti.
Perché non si è mai spedita una sonda verso alfa centauri? Un viaggio di 30 anni a questa ora sarebbe non dico arrivata ma vicina ?
Da ignorante immagino che più riesci a guardare lontano, più riesci a guardare indietro nel tempo...
Sp3cialFx
13-07-2022, 09:29
avete problemi di budget per tenere il sito tale e quale dal 1934 (adv a parte)?
potreste per lo meno far si che le immagini si possano ingrandire (e i video di youtube si possano mettere full screen), dai cazzo
non dico di rivedere il layout a 1024 pixel, quello magari per il centenario nel 2034, quando con i monitor 32K lo si vedrà 1:1 in formato francobollo (che si sposa bene con il formato cartolina in cui si vede oggi)
si sono acido ma sapete che ho ragione :ciapet:
Mi chiedo perche cercare così lontano quando la nostra galassia è ancora inesplorata,perché non cercare bene intorno alle stella più vicine a noi,se come logica dice ogni sTella dovrebbe avere un sistema orbitante di pianeti.
Perché non si è mai spedita una sonda verso alfa centauri? Un viaggio di 30 anni a questa ora sarebbe non dico arrivata ma vicina ?
I motivi sono sostanzialmente quattro:
1) Ci vuole moooolto più di 30 anni. Già questo basterebbe per desistere, ma anche supponendo che ne bastino 30, ci sono altri problemi:
2) Una missione che dura 30 anni avrebbe costi esorbitanti
3) Una sonda che duri 30 anni è quasi impossibile da realizzare. Anzi, 30 anni solo per arrivare, poi qualche anno per le analisi magari servirebbero.
4) L'enorme distanza renderebbe quasi impossibile comunicare con la sonda. Alpha Centauri è a 4 anni luce, quindi vuol dire che indicativamente ogni comunicazione impiega 4 anni per andare e altri 4 per tornare, il che rende le operazioni praticamente impossibili. Ci vorrebbero i trasmettitori subspaziali di Star Trek, ma ancora non esistono :D
Poi è vero che la Voyager sta operando da più di 40 anni, ma ha appena passato il sistema solare e si sta completamente deteriorando, ha pochi anni operativi e ormai quasi tutti gli strumenti spenti.
Fino a che non si inventa un modo per andare nello spazio molto di veloce di quanto riusciamo adesso, possiamo solo osservare da lontano.
Sp3cialFx
13-07-2022, 09:42
I motivi sono sostanzialmente tre:
io avrei messo come principale il fatto che, come hai scritto tu, in 30 anni non arrivi da nessuna parte
In about 40,000 years, Voyager 2 will pass 1.7 light-years (9.7 trillion miles) from the star Ross 248 and in about 296,000 years, it will pass 4.3 light-years (25 trillion miles) from Sirius, the brightest star in the sky. The Voyagers are destined—perhaps eternally—to wander the Milky Way.
il cadavere della Voyager 2 arriverà, se non ha impicci, a 1,7 anni luce in 40 MILA anni. Quindi avremmo bisogno di qualcosa MILLE volte più veloce (che è un'enormità, basti immaginare far andare un'auto a 200.000 km/h. Già quella che supera i 1000 all'ora non è più un'auto ma un motore di aereo con quattro ruote) per... metterci 40 anni per arrivare a 1,7 anni luce, ovvero circa 100 anni per arrivare a 4 anni luce
MorgaNet
13-07-2022, 09:49
io avrei messo come principale il fatto che, come hai scritto tu, in 30 anni non arrivi da nessuna parte
il cadavere della Voyager 2 arriverà, se non ha impicci, a 1,7 anni luce in 40 MILA anni. Quindi avremmo bisogno di qualcosa MILLE volte più veloce (che è un'enormità, basti immaginare far andare un'auto a 200.000 km/h. Già quella che supera i 1000 all'ora non è più un'auto ma un motore di aereo con quattro ruote) per... metterci 40 anni per arrivare a 1,7 anni luce, ovvero circa 100 anni per arrivare a 4 anni luce
Inoltre, le informazioni che riusciremmo ad ottenere da una missione così (che, come hai giustamente descritto, è impossibile) le abbiamo già. Ogni informazione più dettagliata sarebbe impossibile da ottenere perche sarebbe impossibile mettere in orbita di qualsiasi esopianeta una sonda perché le istruzioni di correzione di rotta, per esempio non si riuscirebbe ad impartirle in tempi ragionevoli e quindi al sonda si schianterebbe subito. Le Voyager "vanno bene" perchè sono in mezzo al nulla assoluto, libere di procedere in linea retta senza correzioni di sorta. E non avrebbero nemmeno il carburante per effettuare tali correzioni.
io avrei messo come principale il fatto che, come hai scritto tu, in 30 anni non arrivi da nessuna parte
Si l'ho aggiunto. Non avevo pensato poi al carburante. Insomma, ci vuole il motore a curvatura :D
Sp3cialFx
13-07-2022, 09:53
Inoltre, le informazioni che riusciremmo ad ottenere da una missione così (che, come hai giustamente descritto, è impossibile) le abbiamo già. Ogni informazione più dettagliata sarebbe impossibile da ottenere perche sarebbe impossibile mettere in orbita di qualsiasi esopianeta una sonda perché le istruzioni di correzione di rotta, per esempio non si riuscirebbe ad impartirle in tempi ragionevoli e quindi al sonda si schianterebbe subito. Le Voyager "vanno bene" perchè sono in mezzo al nulla assoluto, libere di procedere in linea retta senza correzioni di sorta. E non avrebbero nemmeno il carburante per effettuare tali correzioni.
sono abbastanza fiducioso sul fatto che si possa automatizzare molto, quello lo vedo un problema meno insormontabile dei problemi strettamente fisici:
accelerare a 40 milioni di km/h
come dici tu FRENARE da 40 milioni di km/h :D
anche trasmettere i dati da 4 anni luce non la vedo banale
MorgaNet
13-07-2022, 09:57
sono abbastanza fiducioso sul fatto che si possa automatizzare molto, quello lo vedo un problema meno insormontabile dei problemi strettamente fisici:
accelerare a 40 milioni di km/h
come dici tu FRENARE da 40 milioni di km/h :D
anche trasmettere i dati da 4 anni luce non la vedo banale
Se la guida autonoma funziona bene come quella stradale, io un progetto da miliardi di dollari non lo affiderei a questa tecnologia :D
Sp3cialFx
13-07-2022, 09:58
Si l'ho aggiunto. Non avevo pensato poi al carburante. Insomma, ci vuole il motore a curvatura :D
si, ci vuole un paradigma completamente nuovo
personalmente mi trovo ogni tanto a chiedermi, domanda come spesso accade a quel livello tra la scienza e la filosofia, cosa sia nell'intimo delle leggi fisiche la località. Voglio dire... perché una particella subatomica si manifesta in quel punto e non altrove? E' un fenomeno che emerge da qualche meccanismo / da qualche informazione sottostante come accade per le forze (con i bosoni)?
biometallo
13-07-2022, 09:59
Mi chiedo perche cercare così lontano quando la nostra galassia è ancora inesplorata
Dal basso della mia ignuranza credo sia come dice Zappz e come accenna anche l'articolo stesso, gurdare oggetti così distanti significa poter osservare le galassie 14 miliardi di anni fa e da qui comprendere meglio la loro evoluzione oltre che i meccanismi che governano l'universo... tutt'oggi c'è ancora un forte dibattituto sulla stima dell'età dell'universo, forse Il JWST si potranno fare nuove stime più accurate.
Perché non si è mai spedita una sonda verso alfa centauri? Un viaggio di 30 anni a questa ora sarebbe non dico arrivata ma vicina ?
In base a quali stime? 40 e passa anni sono serviti alle sonde Voyager per raggiungere il bordo del sistema solare e mi pare che serviranno ancora decenni per avvicinarsi alla nube di Oort, del resto si parla di 4 e passa anni luce, facendo i conti con le dita per arrivarci in 40 anni bisognerebbe andare ad un decimo della velocità della luce, roba ancora fantascientifica, senza contare che per effetti relativistici passerebbero 40 anni per la sonda, ma per noi credo qualche centinaio...
Sp3cialFx
13-07-2022, 10:02
Se la guida autonoma funziona bene come quella stradale, io un progetto da miliardi di dollari non lo affiderei a questa tecnologia :D
la guida autonoma paradossalmente è molto più complessa :D
tanto per farti un esempio il primo autopilota per aereo è stato realizzato nel 1912, a 9 anni dopo l'invenzione dell'aereo, e il primo autoland (autopilota in grado di atterrare) è stato testato nell'aviazione civile nel 1964
per aria hai molte meno cose a cui dover badare. Nello spazio ancora meno (e tanto, anche se ti trovassi qualcosa davanti, a quelle velocità è inutile accorgersene :D)
MorgaNet
13-07-2022, 10:25
la guida autonoma paradossalmente è molto più complessa :D
tanto per farti un esempio il primo autopilota per aereo è stato realizzato nel 1912, a 9 anni dopo l'invenzione dell'aereo, e il primo autoland (autopilota in grado di atterrare) è stato testato nell'aviazione civile nel 1964
per aria hai molte meno cose a cui dover badare. Nello spazio ancora meno (e tanto, anche se ti trovassi qualcosa davanti, a quelle velocità è inutile accorgersene :D)
Tutto giusto, però l'autoland ha tutto il carburante di cui necessita per gestire vuoti d'aria o venti trasversali. Una sonda nello spazio non ha tutta questa libertà di manovra visto che principalmente si muove per inerzia.
Io reputo molto più interessante e fattibile mandare una sonda su Europa che atterra, trivella lo strato di ghiaccio e invia un sottomarino ad esplorare il vastissimo oceano di acqua liquida che per quanto ne sappiamo potrebbe ospitare forme di vita complesse.
Io reputo molto più interessante e fattibile mandare una sonda su Europa che atterra, trivella lo strato di ghiaccio e invia un sottomarino ad esplorare il vastissimo oceano di acqua liquida che per quanto ne sappiamo potrebbe ospitare forme di vita complesse.
Ai sottomarini spaziali ancora non ci siamo arrivati :D
Si l'ho aggiunto. Non avevo pensato poi al carburante. Insomma, ci vuole il motore a curvatura :D
Per fare 4 anni luce ci potremmo accontentare del motore ad impulso
biometallo
13-07-2022, 10:42
Ai sottomarini spaziali ancora non ci siamo arrivati :D
Però abbiamo l'elicottero marziano :p
Seriamente da quello che ho capito si tratterebbe di perforare una crosta di 50 Km di ghiaccio, quando abbiamo fallito nel fare un buco di 5 metri su Marte sempre ricordando la mia abissale ignoruranza in materia credo che sia attualmente solo un bel sogno, forse chissà se ci fosse qualche passaggio natuarale, magar da uno dei famigerati Geyser di Europa.
MorgaNet
13-07-2022, 10:47
Io reputo molto più interessante e fattibile mandare una sonda su Europa che atterra, trivella lo strato di ghiaccio e invia un sottomarino ad esplorare il vastissimo oceano di acqua liquida che per quanto ne sappiamo potrebbe ospitare forme di vita complesse.
Lo trovi più interessante rispetto a cosa?
Ad andare su Alpha Centauri o al telescopio spaziale.
Perchè su Alpha Centauri non ci si riesce ad andare per i problemi elencato sopra, ma anche quello che ipotizzi tu non è proprio una cosa semplice semplice. Tralasciando il peso del sottomarino (non riesco ad immaginare un sottomarino autonomo che pesi meno di qualche centinaia di quintali) anche in quel caso non sarebbe una cosa semplice. Già è stato complesso fare i carotaggi su Marte (di pochi cm per altro), figuriamoci carotare ghiaccio per non si sa nemmeno quanti metri. La ricerca della vita extraterrestre passa dall'analisi di minuscole porzioni di materiale, alla ricerca di altrettanto minuscole tracce. Non c'è bisogno di tuffarsi nell'oceano nascosto sotto Europa. Sarebbe bello farlo, ma estremamente dispendioso e con poche possibilità di riuscita IMHO.
Lo trovi più interessante rispetto a cosa?
Ad andare su Alpha Centauri o al telescopio spaziale.
Perchè su Alpha Centauri non ci si riesce ad andare per i problemi elencato sopra, ma anche quello che ipotizzi tu non è proprio una cosa semplice semplice. Tralasciando il peso del sottomarino (non riesco ad immaginare un sottomarino autonomo che pesi meno di qualche centinaia di quintali) anche in quel caso non sarebbe una cosa semplice. Già è stato complesso fare i carotaggi su Marte (di pochi cm per altro), figuriamoci carotare ghiaccio per non si sa nemmeno quanti metri. La ricerca della vita extraterrestre passa dall'analisi di minuscole porzioni di materiale, alla ricerca di altrettanto minuscole tracce. Non c'è bisogno di tuffarsi nell'oceano nascosto sotto Europa. Sarebbe bello farlo, ma estremamente dispendioso e con poche possibilità di riuscita IMHO.
Ovviamente rispetto ad Alpha centauri, praticamente qui sul sistema solare abbiamo un enorme oceano di acqua liquida di cui non sappiamo niente, è persino possibile che la vita sulla Terra si sia generata da spore diffuse da geiser di Europa o Japeto...
Ovviamente la missione era paragonata a quella su Alpha Centauri non certo al JWST.
Io però sono ottimista e credo che quando avremo la Starship perfettamente funzionante, potremmo permetterci cose che adesso sembrano impossibili.
Immagina un razzo 2 volte più potente del saturno V lanciato 3 volte al giorno 365 giorni all'anno, e immagina che ci siano 1000 esemplari di questo razzo...e tutto questo potrebbe essere realtà da qui a 20 anni.
MorgaNet
13-07-2022, 13:00
Ovviamente rispetto ad Alpha centauri, praticamente qui sul sistema solare abbiamo un enorme oceano di acqua liquida di cui non sappiamo niente, è persino possibile che la vita sulla Terra si sia generata da spore diffuse da geiser di Europa o Japeto...
Ovviamente la missione era paragonata a quella su Alpha Centauri non certo al JWST.
Io però sono ottimista e credo che quando avremo la Starship perfettamente funzionante, potremmo permetterci cose che adesso sembrano impossibili.
Immagina un razzo 2 volte più potente del saturno V lanciato 3 volte al giorno 365 giorni all'anno, e immagina che ci siano 1000 esemplari di questo razzo...e tutto questo potrebbe essere realtà da qui a 20 anni.
C'è stato un tempo in cui pensavo che bastasse desiderare qualcosa e prima o poi la scienza avrebbe trovato il modo di farla.
Ora non la penso più così. Ci sono limiti che difficilmente si possono valicare. Limiti fisici, ma anche limiti economici. Lo scenario che hai disegnato tu sarebbe bellissimo, ma non tiene conto delle situazioni internazionali, della crisi energetica, del sovrappopolamento, della natura bellicosa dell'uomo, della scarsità di risorse minerarie ecc...
Tutti aspetti che in qualche modo impediscono quello che hai ipotizzato.
Io personalmente non penso che l'umanità si sposterà in pianta stabile da questo sasso blu. Magari tecnicamente sarebbe anche possibile farlo, ma i limiti di cui parlavo lo impediranno.
C'è stato un tempo in cui pensavo che bastasse desiderare qualcosa e prima o poi la scienza avrebbe trovato il modo di farla.
Ora non la penso più così. Ci sono limiti che difficilmente si possono valicare. Limiti fisici, ma anche limiti economici. Lo scenario che hai disegnato tu sarebbe bellissimo, ma non tiene conto delle situazioni internazionali, della crisi energetica, del sovrappopolamento, della natura bellicosa dell'uomo, della scarsità di risorse minerarie ecc...
Tutti aspetti che in qualche modo impediscono quello che hai ipotizzato.
Io personalmente non penso che l'umanità si sposterà in pianta stabile da questo sasso blu. Magari tecnicamente sarebbe anche possibile farlo, ma i limiti di cui parlavo lo impediranno.
Ogni anno, anzi ogni decennio si fanno questi discorsi. Non sarebbe ora di cominciare ad essere ottimisti verso il futuro? E' credendo in un futuro migliore che si riesce a trovare la forza per realizzarlo. Essere pessimisti non è sintomo di furbizia.
Questa non è computer grafica, ne l'illustrazione di un romanzo di fantascienza:
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/06/Starship-Feb-10-2022-5447-800x534.jpg
Sp3cialFx
13-07-2022, 13:43
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/06/Starship-Feb-10-2022-5447-800x534.jpg
quel giocattolo lì si attiene scrupolosamente alle stesse leggi fisiche usate dai razzi dalla loro invenzione
la differenza è che riutilizzi l'hardware
una differenza mostruosa per l'aspetto economico,
ma per il resto hai gli stessi limiti dei razzi "usa e getta" che abbiamo visto finora, non ci vai su Alpha Centauri e per arrivare sulla Luna ci metti comunque giorni
in altre parole non è una questione di pessimismo, è che allo stato attuale manco in teoria abbiamo una strada percorribile per fare un salto in avanti sufficiente per rendere accessibili per lo meno le stelle più vicine;
il max che possiamo fare in teoria è accorciare un po' la durata dei viaggi interplanetari usando il rifornimento in orbita e/o i motori a ioni, ma in relazione a i viaggi interstellari è robetta irrilevante
quel giocattolo lì si attiene scrupolosamente alle stesse leggi fisiche usate dai razzi dalla loro invenzione
la differenza è che riutilizzi l'hardware
una differenza mostruosa per l'aspetto economico,
ma per il resto hai gli stessi limiti dei razzi "usa e getta" che abbiamo visto finora, non ci vai su Alpha Centauri e per arrivare sulla Luna ci metti comunque giorni
in altre parole non è una questione di pessimismo, è che allo stato attuale manco in teoria abbiamo una strada percorribile per fare un salto in avanti sufficiente per rendere accessibili per lo meno le stelle più vicine;
il max che possiamo fare in teoria è accorciare un po' la durata dei viaggi interplanetari usando il rifornimento in orbita e/o i motori a ioni, ma in relazione a i viaggi interstellari è robetta irrilevante
Io non parlo di viaggi interstellari, la mia era una risposta a chi contestava la plausibilità di una missione sottomarina su Europa.
davide3112
13-07-2022, 20:53
Ma è una mia impressione oppure alcune immagini sono effettivamente sfuocate?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.