Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/canon-rf-600mm-f11-is-stm-e-800mm-f11-ecco-perche-sono-nati_92533.html

Canon RF 600mm F11 IS STM e Canon RF 800mm F11 IS STM sono due teleobiettivi annunciati relativamente da poco dal produttore. Ora arriva la spiegazione ufficiale della loro nascita e di alcune scelte particolari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chissà se Nikon farà un Z 1000mm f/11, che funzioni anche col duplicatore appena presentato.

Ognuno spenderà i soldi come meglio crede, ma se per fotografare un uccellino devo prendere un obiettivo che userò quella volta e poi starà a prendere polvere...

Vabbè il mondo è bello perchè è vario.

f11 per un uccello che generalmente non e' una statua di cera e le vibrazioni devi usare almeno 1/1000.

Detto questo vuol dire che se ti va bene anziche un canonico 400 iso gia' molto penosi dovrai salire a bomba, almeno a 1600-3200 che e' un disastro.

un duplicatore 2x f11 diventano f32, non 22, e in pratica scordati di fotografare a mano libera o di fotografare oggetti in movimento, salvo di avere 12.000ISO

a questo punto capisco di piu' i catadiottrici: piu' leggeri, non sono da montare, costano meno, spesso sono piu' luminosi e hanno il defocus a ciambella che e' molto adorabile.

f11 per un uccello che generalmente non e' una statua di cera e le vibrazioni devi usare almeno 1/1000.

Detto questo vuol dire che se ti va bene anziche un canonico 400 iso gia' molto penosi dovrai salire a bomba, almeno a 1600-3200 che e' un disastro.

un duplicatore 2x f11 diventano f32, non 22, e in pratica scordati di fotografare a mano libera o di fotografare oggetti in movimento, salvo di avere 12.000ISO

a questo punto capisco di piu' i catadiottrici: piu' leggeri, non sono da montare, costano meno, spesso sono piu' luminosi e hanno il defocus a ciambella che e' molto adorabile.

Non ne hai azzeccata una, ma va bene così...

Regola del 16 giornata di sole piena ISO 100 1/125" f16 che equivale a ISO 100 1/250 f11 o ISO 200 1/500 f11 o ISO 400 1/1000" f11 per cui non sono 1600/3200 ISO...

E f11 x 2 fa esattamente f22 se la matematica non è diventata un'opinione. f11 x 1,4 = f16 f11 x 2 = f22 e questa è la sequenza dei diaframmi.

Buon proseguimento nelle tue pippe mentsli

Non ne hai azzeccata una, ma va bene così...

Regola del 16 giornata di sole piena ISO 100 1/125" f16 che equivale a ISO 100 1/250 f11 o ISO 200 1/500 f11 o ISO 400 1/1000" f11 per cui non sono 1600/3200 ISO...

E f11 x 2 fa esattamente f22 se la matematica non è diventata un'opinione. f11 x 1,4 = f16 f11 x 2 = f22 e questa è la sequenza dei diaframmi.

Buon proseguimento nelle tue pippe mentsli


Partiamo dalla piu' semplice il moltiplicatore 2X dove hai ragione, ogni tanto sbaglio e mi sono mangiato un diaframma della scala.

Come ammenda spiegone
Come spesso accade in abito AV ci di dimentica che l'immagine e' bidimensionale e un 2X vuol dire che la stessa ottica dovra' illuminare il QUADRUPLO dell'area (che poi venga scartata non ci interessa eammettendo poi che nulla perde come vorrebbe la leggenda, ma facciamo finta di niente).
Il diaframma va a doppi di quantita' di luce.
Quindi un moltiplicatore 2X non perde un diaframma (o stop come preferisci chiamarlo) ma 2 stop, non il doppio ma il quadruplo.
Ovvero che se a f11>16>22 e' questa e' la dimostrazione easy
(PS uso duplicatori da decenni)

la regola del 16 non vale se non con un'illuminazione estiva, frontale e da mezzodi' e con una latidudine da negativa. E' il motivo per il quale e' impossibile da usarsi su una dia da pochi ISO o su di un sensore digitale.

Basta una piccola velatura in cielo, il fatto che l'uccello sia su di un'albero (ovvero in ombra), che non sia frontale eccetera che la regola del 16 te la sogni.
Diciamo che, nella mia esperienza di poche centinaia di migliaia di scatti che vanno dalle lastre al digitale, trovare una giornata da f16 e' abbastanza raro, saro' sfixato io.
Trovare un soggetto illuminato a bomba, che oltretutto e' il modo peggiore per una bella foto, e' altrettanto raro.

Partiamo dalla piu' semplice il moltiplicatore 2X dove hai ragione, ogni tanto sbaglio e mi sono mangiato un diaframma della scala.

Come ammenda spiegone
Come spesso accade in abito AV ci di dimentica che l'immagine e' bidimensionale e un 2X vuol dire che la stessa ottica dovra' illuminare il QUADRUPLO dell'area (che poi venga scartata non ci interessa eammettendo poi che nulla perde come vorrebbe la leggenda, ma facciamo finta di niente).
Il diaframma va a doppi di quantita' di luce.
Quindi un moltiplicatore 2X non perde un diaframma (o stop come preferisci chiamarlo) ma 2 stop, non il doppio ma il quadruplo.
Ovvero che se a f11>16>22 e' questa e' la dimostrazione easy
(PS uso duplicatori da decenni)

la regola del 16 non vale se non con un'illuminazione estiva, frontale e da mezzodi' e con una latidudine da negativa. E' il motivo per il quale e' impossibile da usarsi su una dia da pochi ISO o su di un sensore digitale.

Basta una piccola velatura in cielo, il fatto che l'uccello sia su di un'albero (ovvero in ombra), che non sia frontale eccetera che la regola del 16 te la sogni.
Diciamo che, nella mia esperienza di poche centinaia di migliaia di scatti che vanno dalle lastre al digitale, trovare una giornata da f16 e' abbastanza raro, saro' sfixato io.
Trovare un soggetto illuminato a bomba, che oltretutto e' il modo peggiore per una bella foto, e' altrettanto raro.

Dopo tutto il pippone alla fine della fiera nonostante lo spiegone avevo ragione io.

sic et simpliciter

Dopo tutto il pippone alla fine della fiera nonostante lo spiegone avevo ragione io.

sic et simpliciter

si non ho detto che avevi torto, quando dico una caxxata sovrapensiero, lo dico.
In anni che scrivo sul blog (in varie forme oltre 20 anni) e sono sui forum (anche peggio) ho persino sbagliato calcoli per le forme d'onda e dimenticato interi zeri sulla capacita' produttiva energetica.
Te non capita?

Capita, non sono un selfista 4kappista che "mii io veddo bbuono pecche' mio"
:-)
Per farmi perdonare ho scritto il pippone ad uso di chi e' meno addentro

non e' che non sbaglio mai