Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/tesla-interni-vegani-per-model-3-e-model-y-stop-all-uso-della-pelle-anche-per-il-volante_82869.html

A partire dall'anno prossimo le Model 3 e Model Y di nuova produzione adotteranno di serie finiture esclusivamente vegane, ovvero non di origine animale, conferme arrivano direttamente tra Elon Musk e un rappresentante PETA (People for the Ethical Treatment of Animals)

Click sul link per visualizzare la notizia.

La PETA è un cancro.
Quindi è meglio usare la plastica per fare gli interni, invece della pelle di animali, che tanto verrebbero mangiati e macellati comunque? wow. Grande rispetto per l'ambiente.

Meglio così, basta che i prezzi siano più bassi dopo, altrimenti ci vendono solo plasticone allo stesso prezzo di prima

io la vorrei fatta di ossa tipo quella dei flinstones, è possibile?

Io invece penso che sarebbe ora che in un futuro la tecnologia ci regalasse materiali superiori alla pelle che risale alla preistoria
Lo fa gia'. Solo che la pelle e' un sottoprodotto della macellazione dell'animale, per cui fa figo e costa meno...

Per il resto, concordo che il PETA ormai e andato a PUTT...

io la vorrei fatta di ossa tipo quella dei flinstones, è possibile?

https://cdn.carbuzz.com/gallery-images/original/250000/0/250095.jpg

io la vorrei fatta di ossa tipo quella dei flinstones, è possibile?

Solo se sono di origine vegetale, perché le piante non sono viventi e possono essere ammazzate a piacimento. :D

Meglio così, basta che i prezzi siano più bassi dopo, altrimenti ci vendono solo plasticone allo stesso prezzo di prima

Ma già sul 99% delle auto con il volante "rivestito in pelle" in realtà parliamo di poliuretano, che imita la pelle, ma i prezzi non sono certo scesi :mbe:

https://cdn.carbuzz.com/gallery-images/original/250000/0/250095.jpg

NOOO... Mi hai battuto sul tempo. :D

Comunque questo:

A partire dall'anno prossimo le Model 3 e Model Y di nuova produzione adotteranno di serie finiture esclusivamente vegane

Mi ha fatto ridere... Manco te lo dovessi mangiare il volante :)

"Tesla" e "vegano", sono un'accoppiata vincente per il clickbait :asd:

tipo morgana la poltrona vegana?

occhio che se vi sedete su una poltrona onnivora e ci restate a lungo seduti troveranno solo le ossa eheheh

Io voglio i sedili di pelliccia di foca monaca. :fagiano:

Sempre e solo pelle umana (https://www.newnotizie.it/2012/10/30/il-nuovo-progetto-della-nissan-unauto-con-i-sedili-in-pelle-umana/)...non si batte...:asd:

Il motivo della scelta è semplice e, capricci a parte, per capirlo non serve essere Einstein.
L'auto elettrica rappresenta l'evoluzione sostenibile o cmq, più sostenibile, del trasporto umano su gomma, quello che tradizionalmente genera ingente inquinamento atmosferico e parte delle patologie umane e non.

L'industria degli allevamenti intensivi, tra i cui prodotti vi è appunto la pelle animale, è il primo fattore di inquinamento atmosferico globale relativamente ai gas serra. Per non parlare delle immani risorse che questa abbisogna, visto che un terzo delle coltivazioni mondiali sono usate per produrre foraggio per gli animali d'allevamento e che questi abbisognano di 10/15 Kg di vegetali e 15.000 Lt d'acqua per ogni chilo di "prodotto" ottenuto.

E' chiaramente una situazione insostenibile (difatti le risorse rigenerabili del pianeta ogni anno finiscono intorno a fine luglio; dopo si produce depauperando per sempre la Terra) e non c'è bisogno di essere dei campioni di umanità o di intelligenza per capirlo.
Tesla come ogni realtà che fa business, cercava ovviamente di massimizzare i profitti, usando in questo caso il materiale più economico (a parità di resa) là dove poteva.
Una volta che la PETA l'ha messa pubblicamente di fronte al problema, è chiaro che per una questione di coerenza del prodotto (vedi sopra), non ha potuto far altro che togliere dall'interno i materiali più inquinanti che hanno un'alternativa più sostenibile.

affascinante quindi i vegani si mangiano le auto ?..
scherzi a parte spero che si continui a fare gli interni in pelle animale
il problema non è quanto inquinano le mucche ma che c'è troppa popolazione mondiale.. se a luglio finiamo le risorse vuol proprio dire che siamo il doppio di esseri umani di quelli che questo pianeta puo' gestire.. tutto qua..
detto questo la finta-pelle, eco-pelle, etc.. non ha la qualità della pelle animale e neanche gli stessi costi.. basti pensare all'alcantara per farne un esempio.. inoltre gli interni in pelle bovina dopo 10 anni sono ancora buoni quelli in eco-pelle dopo 5-6 anni iniziano a degradare e questo produce inquinamento se uno vuole rifarli..

mi fa piacere che tesla faccia le auto per i vegani ma spero che continui a farle anche per i terrestri..

Sempre e solo pelle umana (https://www.newnotizie.it/2012/10/30/il-nuovo-progetto-della-nissan-unauto-con-i-sedili-in-pelle-umana/)...non si batte...:asd:
approvo ma solo quella di umani carnivori perché hanno una fibra migliore :)

Il motivo della scelta è semplice e, capricci a parte, per capirlo non serve essere Einstein.
L'auto elettrica rappresenta l'evoluzione sostenibile o cmq, più sostenibile, del trasporto umano su gomma, quello che tradizionalmente genera ingente inquinamento atmosferico e parte delle patologie umane e non.

L'industria degli allevamenti intensivi, tra i cui prodotti vi è appunto la pelle animale, è il primo fattore di inquinamento atmosferico globale relativamente ai gas serra. Per non parlare delle immani risorse che questa abbisogna, visto che un terzo delle coltivazioni mondiali sono usate per produrre foraggio per gli animali d'allevamento e che questi abbisognano di 10/15 Kg di vegetali e 15.000 Lt d'acqua per ogni chilo di "prodotto" ottenuto.

E' chiaramente una situazione insostenibile (difatti le risorse rigenerabili del pianeta ogni anno finiscono intorno a fine luglio; dopo si produce depauperando per sempre la Terra) e non c'è bisogno di essere dei campioni di umanità o di intelligenza per capirlo.
Tesla come ogni realtà che fa business, cercava ovviamente di massimizzare i profitti, usando in questo caso il materiale più economico (a parità di resa) là dove poteva.
Una volta che la PETA l'ha messa pubblicamente di fronte al problema, è chiaro che per una questione di coerenza del prodotto (vedi sopra), non ha potuto far altro che togliere dall'interno i materiali più inquinanti che hanno un'alternativa più sostenibile.

Ecco riassunto in questo commento tutti i danni che la disinformazione può fare

Il motivo della scelta è semplice e, capricci a parte, per capirlo non serve essere Einstein.
L'auto elettrica rappresenta l'evoluzione sostenibile o cmq, più sostenibile, del trasporto umano su gomma, quello che tradizionalmente genera ingente inquinamento atmosferico e parte delle patologie umane e non.

L'industria degli allevamenti intensivi, tra i cui prodotti vi è appunto la pelle animale, è il primo fattore di inquinamento atmosferico globale relativamente ai gas serra. Per non parlare delle immani risorse che questa abbisogna, visto che un terzo delle coltivazioni mondiali sono usate per produrre foraggio per gli animali d'allevamento e che questi abbisognano di 10/15 Kg di vegetali e 15.000 Lt d'acqua per ogni chilo di "prodotto" ottenuto.

E' chiaramente una situazione insostenibile (difatti le risorse rigenerabili del pianeta ogni anno finiscono intorno a fine luglio; dopo si produce depauperando per sempre la Terra) e non c'è bisogno di essere dei campioni di umanità o di intelligenza per capirlo.
Tesla come ogni realtà che fa business, cercava ovviamente di massimizzare i profitti, usando in questo caso il materiale più economico (a parità di resa) là dove poteva.
Una volta che la PETA l'ha messa pubblicamente di fronte al problema, è chiaro che per una questione di coerenza del prodotto (vedi sopra), non ha potuto far altro che togliere dall'interno i materiali più inquinanti che hanno un'alternativa più sostenibile.

SORBOLE, che elenco non stop di baggianate ...

Ecco riassunto in questo commento tutti i danni che la disinformazione può fare

SORBOLE, che elenco non stop di baggianate ...

Ecco riassunta tutta la capacità umana, quando la realtà brucia troppo, di praticare l'ignoranza di comodo pur di non andare contro i propri miseri interessi.

Qualche dato per chi avesse più coraggio prima ancora che onestà intellettuale:

- Breve documento FAO che illustra il consumo di suolo mondiale per produzione di foraggi e pascoli (http://www.fao.org/3/a-ar591e.pdf)

- Quante coltivazioni al mondo vengono usate per produrre mangimi e biocombustibili (https://www.vox.com/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed)

- Documento ASSOCARNI che ammette che il costo mondiale medio di acqua necessario a produrre 1 Kg di carne sia 15.500 litri. (https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjC_M-QwObiAhVK2KQKHRmeACMQFjABegQIABAB&url=http%3A%2F%2Fwww.assocarni.it%2Fmoduli%2FdownloadFile.php%3Ffile%3Doggetto_comunicati_stampa%2F16801336070O__OIMPRONTA%2520IDRICA%2520CARNI_CS%252019%252003%25202016.PDF&usg=AOvVaw1nD8Psvgh8LBZEhPv0Ie8W)

Ecco riassunta tutta la capacità umana, quando la realtà brucia troppo, di praticare l'ignoranza di comodo pur di non andare contro i propri miseri interessi.

Qualche dato per chi avesse più coraggio prima ancora che onestà intellettuale:

- Breve documento FAO che illustra il consumo di suolo mondiale per produzione di foraggi e pascoli (http://www.fao.org/3/a-ar591e.pdf)

- Quante coltivazioni al mondo vengono usate per produrre mangimi e biocombustibili (https://www.vox.com/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed)

- Documento ASSOCARNI che ammette che il costo mondiale medio di acqua necessario a produrre 1 Kg di carne sia 15.500 litri. (https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjC_M-QwObiAhVK2KQKHRmeACMQFjABegQIABAB&url=http%3A%2F%2Fwww.assocarni.it%2Fmoduli%2FdownloadFile.php%3Ffile%3Doggetto_comunicati_stampa%2F16801336070O__OIMPRONTA%2520IDRICA%2520CARNI_CS%252019%252003%25202016.PDF&usg=AOvVaw1nD8Psvgh8LBZEhPv0Ie8W)

continua pure a farti intortare... quei dati io non li metto in dubbio, ma quei dati si riferiscono all'allevamento di bestiame per utilizzo alimentare. la pelle è ubn prodotto di scarto della macellazione, nessun animale viene ucciso per prelevarne soltanto la pelle in quanto il processo sarebbe antieconomico. quindi da domani ci troveremo con gli animali uccisi allo stesso modo di oggi, pelli di animale che andranno ad incrementare la produzione di rifiuti e aumento di plastica per fare gli interni delle auto (l'ecopelle è plastica se non lo sai). ecco come infinocchiare gli utenti con la disinformazione. chi invece nel settore ci vive, pur essendo vegano come ad esempio tom ford, fa marcia indietro e ritorna ad utilizzare la pelle perchè capisce che usare la pelle significa dare una seconda vita ad uno scarto industriale, significa economia circolare di cui tanti ambientalisti si riempiono soltanto la bocca, significa usare un materiale di qualità infinitamente superiore alla sua brutta copia in plastica per durabilità, resistenza,traspirabilità... non usare la pelle aumenta il consumo di petrolio e non salva neanche 1 e dico 1 animale dalla macellazione.

mi spiace dirtelo, sei vittima del marketing vegano

PS: questo discorso non è altrettanto valido per la pelliccia quindi non tiriamola in ballo

affascinante quindi i vegani si mangiano le auto ?..
scherzi a parte spero che si continui a fare gli interni in pelle animale
il problema non è quanto inquinano le mucche ma che c'è troppa popolazione mondiale.. se a luglio finiamo le risorse vuol proprio dire che siamo il doppio di esseri umani di quelli che questo pianeta puo' gestire.. tutto qua..
detto questo la finta-pelle, eco-pelle, etc.. non ha la qualità della pelle animale e neanche gli stessi costi.. basti pensare all'alcantara per farne un esempio.. inoltre gli interni in pelle bovina dopo 10 anni sono ancora buoni quelli in eco-pelle dopo 5-6 anni iniziano a degradare e questo produce inquinamento se uno vuole rifarli..

mi fa piacere che tesla faccia le auto per i vegani ma spero che continui a farle anche per i terrestri..

Quoto.
Ed anche Thanos
https://media1.tenor.com/images/b55e24a1f9b7af7c3a82a672569d1027/tenor.gif

non usare la pelle aumenta il consumo di petrolio e non salva neanche 1 e dico 1 animale dalla macellazione.

Se però rende la vita più difficile agli allevatori va bene: se infatti, per ipotesi, grazie al fatto che meno persone vogliono pelle, e quindi meno prodotti la usano, diventa sempre più difficile smerciare pelle, ne consegue che il prezzo dell'animale intero aumenta :D se il prezzo dell'animale aumenta, meno gente compra carne, quindi meno animali vengono macellati. Fin qui ci siamo o sbaglio qualcosa?

Mi sento anche di aggiungere che la pelle non è un "byproduct" ma un "coproduct" della carne, visto che il suo valore non è trascurabile rispetto a quello della carne dell'animale.

Se poi mi vuoi dire che i tessuti sintetici non solo alimentano l'industria petrol-chimica ma sono causa diretta di inquinamento (tutti i tessuti sintetici, specialmente quando lavati, emettono microplastica, che va in mare, visto che non viene catturata dai filtri), su questo possiamo parlarne :)

Se però rende la vita più difficile agli allevatori va bene: se infatti, per ipotesi, grazie al fatto che meno persone vogliono pelle, e quindi meno prodotti la usano, diventa sempre più difficile smerciare pelle, ne consegue che il prezzo dell'animale intero aumenta :D se il prezzo dell'animale aumenta, meno gente compra carne, quindi meno animali vengono macellati. Fin qui ci siamo o sbaglio qualcosa?

Mi sento anche di aggiungere che la pelle non è un "byproduct" ma un "coproduct" della carne, visto che il suo valore non è trascurabile rispetto a quello della carne dell'animale.

Se poi mi vuoi dire che i tessuti sintetici non solo alimentano l'industria petrol-chimica ma sono causa diretta di inquinamento (tutti i tessuti sintetici, specialmente quando lavati, emettono microplastica, che va in mare, visto che non viene catturata dai filtri), su questo possiamo parlarne :)

da come parli evidentemente non conosci bene l'argomento. una pelle grezza viene venduta a prezzi irrisori. la pelle allo stato grezzo è uno scarto e il valore che acquista il prodotto finito deriva dalle lavorazioni successive. quando dici che la pelle è un coproduct ti senti di aggiungere male... come ti ho detto prima sei vittima del marketing vegano e utilizzare la plastica anziche la pelle è semplicemente un danno su tutti i fronti

Ma che vorrebbe dire che a luglio finiscono le risorse? che da agosto in avanti non si mangia e si va a piedi? che bisogna usare le riserve accumulate nei decenni passati? Se fosse così le materie prime e di conseguenza il cibo ed i vari prodotti costerebbero tantissimo, invece oggi tutti i prodotti essenziali costano molto meno di cinquant'anni fa, quando sulla Terra c'erano miliardi di persone in meno. Questi sono slogan buoni per i tempi di Internet. Le risorse sono praticamente illimitate, e la gente non casca a terra stecchita per l'inquinamento, anzi vive molto più a lungo che nel recente e remoto passato.
Riguardo ai rivestimenti in pelle è chiaro che si tratta solo di marketing, dal punto di vista delle difesa dell'ambiente non cambia un'acca, solo il ricco cliente si sentirà superiore.

https://cdn.carbuzz.com/gallery-images/original/250000/0/250095.jpg

top! Mi informo :D

Ecco riassunta tutta la capacità umana, quando la realtà brucia troppo, di praticare l'ignoranza di comodo pur di non andare contro i propri miseri interessi.

Qualche dato per chi avesse più coraggio prima ancora che onestà intellettuale:

- Breve documento FAO che illustra il consumo di suolo mondiale per produzione di foraggi e pascoli (http://www.fao.org/3/a-ar591e.pdf)

- Quante coltivazioni al mondo vengono usate per produrre mangimi e biocombustibili (https://www.vox.com/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed)

- Documento ASSOCARNI che ammette che il costo mondiale medio di acqua necessario a produrre 1 Kg di carne sia 15.500 litri. (https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjC_M-QwObiAhVK2KQKHRmeACMQFjABegQIABAB&url=http%3A%2F%2Fwww.assocarni.it%2Fmoduli%2FdownloadFile.php%3Ffile%3Doggetto_comunicati_stampa%2F16801336070O__OIMPRONTA%2520IDRICA%2520CARNI_CS%252019%252003%25202016.PDF&usg=AOvVaw1nD8Psvgh8LBZEhPv0Ie8W)

Dubito che l'allevamento sia la principale fonte di gas serra. So che è la principale fonte di Metano (non ricordo se è classificato tra i gas serra) e ma per la CO2 e gli altri gas inquinanti ritengo l'industria pesante, il termo-elettrico e il traffico navale i tre candidati più probabili.

So che il consumo di acqua potabile per l'allevamento è altissimo e questo è sicuramente un problema in certe zone geografiche.
Ma l'acqua è sicuramente un bene rinnovabile; da gestire con attenzione ma rinnovabile.

Anche il suolo utilizzato per la produzione di foraggio non so se considerarlo un bene o un male. Si tratta comunque di coltivazioni (con bassissimo uso di pesticidi) e quindi ecologiche per natura.
Sono troppe, perchè alleviamo troppi animali? Probabile ma è la destinazione d'uso e non la contivazione in sè, il problema.
Nei paesi industrializzati c'è uno spreco di cibo mentre in alcune parti del mondo la gente muore di fame. E' un problema di distribuzione non di produzione.
Non è che producendo meno in Sud America le persone in Africa non muoiono di fame.

Per chiudere il cerchio.
Sono contrario ad una alimentazione umana vegana, ritengo che l'uomo come animale sia onnivoro, quindi nella sua dieta la carne deve essere presente.
Deve essere presente in quantità minori rispetto la media dei paesi industrializzati ? Quasi certamente si.
Prima di essere costretto a passare della carne animale di origine bovina,suina a quella degli insetti (che richiedono meno alimenti e meno acqua per l'allevamento) spero di essere passato a miglior vita.
Ho 50 anni il cambio di mentalità necessario è oltre le mie capacità, ma potrebbe essere una soluzione per le generazioni future.

Se però rende la vita più difficile agli allevatori va bene: se infatti, per ipotesi, grazie al fatto che meno persone vogliono pelle, e quindi meno prodotti la usano, diventa sempre più difficile smerciare pelle, ne consegue che il prezzo dell'animale intero aumenta :D se il prezzo dell'animale aumenta, meno gente compra carne, quindi meno animali vengono macellati. Fin qui ci siamo o sbaglio qualcosa?

Come indicato il valore della pelle non lavorata è molto basso (solo per alcuni tipi di pelle di elevata qualità il discorso è diverso).
Non usarla non ha un effetto diretto sul costo dell'animale ma sulla discarica che però paghiamo tutti.

Come indicato il valore della pelle non lavorata è molto basso (solo per alcuni tipi di pelle di elevata qualità il discorso è diverso).
Non usarla non ha un effetto diretto sul costo dell'animale ma sulla discarica che però paghiamo tutti.
Invece la concia delle pelli è l'operazione più eco-friendly di questo mondo.....

Se vuoi farti un'idea vieni a S. Croce sull'Arno e poi riparliamo di inquinamento.

Ma fra la pelle di poveri vitellini macellati :asd: e la plastica fatta passare per "eco pelle " non ci sarebbe qualche tessuto 100% vegetale adatto allo scopo ?
Quindi con minor impatto ambientale rispetto alla plastica e compatibile con i vegani ?


Cksòkòsòsòms

C'è la fibra di canapa :D
La usano per alcune componenti dell'Alfa Rome 4c (plancia e pannelli portiere).
Economica, eco friendly e quando devi rottamare l'auto, ci fai un bel falò con gli amici :D

e quando devi rottamare l'auto, ci fai un bel falò con gli amici :D
:rotfl: :rotfl:

Tutte ste pagliacciate, quando invece la vera soluzione è ridurre la popolazione mondiale con controllo delle nascite. Tra poco l'Africa avrà miliardi di persone che non avranno nemmeno l'acqua, e voi state a rompere le palle con la carne.

Tutte ste pagliacciate, quando invece la vera soluzione è ridurre la popolazione mondiale con controllo delle nascite. Tra poco l'Africa avrà miliardi di persone che non avranno nemmeno l'acqua, e voi state a rompere le palle con la carne.

Boom! Problema risolto.

Invece la concia delle pelli è l'operazione più eco-friendly di questo mondo.....

Se vuoi farti un'idea vieni a S. Croce sull'Arno e poi riparliamo di inquinamento.

Io ho riposto alla domanda che riguardava l'allevamento e il costo degli animali.
La tua affermazione è interessante ma non attinente a quanto si stava rispondendo.

Questo è uno dei motivi di degrado del forum...dire una cosa a caso su una risposta ben precisa.