Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/5359/amd-radeon-vii-la-nuova-top-di-gamma-di-amd-e-a-7-nanometri_index.html

Debutta ufficialmente in commercio la nuova scheda video top di gamma di AMD, che abbina GPU Vega 20 a 7 nanometri con ben 16 Gbytes di memoria video HBM2. Le prestazioni che ne conseguono sono di fatto allineate a quelle della scheda GeForce RTX 2080, tali da assicurare frames al secondo sempre elevati anche alla risoluzione 4K. Basterà questo per contrastare le schede GeForce RTX?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

quindi è essenzialmente equivalente a una RTX 2080, certo è parecchio rumorosa, ma la differenza nella scelta tra le due la farà esclusivamente il prezzo.
consuma un pò di più ma non saranno quei 50w a fare la differenza a quel punto.

la differenza potrebbe farla anche la qualità costruttiva se si dimostrasse più affidabile, ma sono dettagli che commercialmente contano in maniera relativa purtroppo.

{
"cpn": "-81CpHzXLtf5PLuc",
"vct": "0.000",
"vd": "NaN",
"vpl": "",
"vbu": "",
"vpa": "1",
"vsk": "0",
"ven": "0",
"vpr": "1",
"vrs": "0",
"vns": "0",
"vec": "null",
"vvol": "1",
"state": "80",
"debug_error": {
"errorCode": "api.invalidparam",
"errorDetail": "invalidVideodata.1",
"message": "Si è verificato un errore. Riprova più tardi.",
"messageKey": "GENERIC_WITHOUT_LINK",
"subreason": ""
},
"relative_loudness": "NaN",
"user_qual": "auto",
"0sz": false,
"op": "",
"yof": false,
"dis": "",
"gpu": "ANGLE_(AMD_Radeon_HD_5700_Series_Direct3D11_vs_5_0_ps_5_0)",
"cgr": true,
"debug_playbackQuality": "unknown",
"debug_date": "Thu Feb 07 2019 15:03:38 GMT+0100 (Ora standard dell’Europa centrale)"
}


....l'ultimo video non funzia ... ;)


...ora funzia ! :)

Che botta!!! vicinissima a una 2080ti -12%

Che botta!!! vicinissima a una 2080ti -12%

come del resto la 2080 . https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/prestazioni%20comparate.png

Che botta!!! vicinissima a una 2080ti -12%

Che bomba!!!! +15% su una 2070!!! :cool:

Voi che non vi fidavate di AMD che diceva andasse come una 2080...

come del resto la 2080 . https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/prestazioni%20comparate.png

trovo assurdo che molte recensioni dicano che la R7 o la 2080 non siano fatte per giocare in 4k. ma stiamo scherzando? basta abbassare un minimo i dettagli. si toglie qualche caratteristica inutile e vanno che è un piacere in 4k.
anche perchè altrimenti anche la 2080Ti non va bene per quella risoluzione, perciò è inutile consigliarla.

trovo assurdo che molte recensioni dicano che la R7 o la 2080 non siano fatte per giocare in 4k. ma stiamo scherzando? basta abbassare un minimo i dettagli. si toglie qualche caratteristica inutile e vanno che è un piacere in 4k.
anche perchè altrimenti anche la 2080Ti non va bene per quella risoluzione, perciò è inutile consigliarla.

Eh ma la maggior parte dei recensori sono pagati per spingere le vendite di hw di fascia il più alta possibile.
Se una scheda fa 59fps in 4k non va bene deve, devi comprare quella che costa il doppio per farne 62.

Sono comosso, avete usato delle RAM vere :cry: :D :D :D

Sinceramente, trattandosi di un modello atipico che sembrava dover servire a tamponare momentaneamente l'indisponibilità di nuovi prodotti, sono rimasto sorpreso da questa VGA, visto anche lo scarso hype creato.
A questo punto ho ancora più speranze in Navi per la fascia medio-alta.

trovo assurdo che molte recensioni dicano che la R7 o la 2080 non siano fatte per giocare in 4k. ma stiamo scherzando? basta abbassare un minimo i dettagli. si toglie qualche caratteristica inutile e vanno che è un piacere in 4k.
anche perchè altrimenti anche la 2080Ti non va bene per quella risoluzione, perciò è inutile consigliarla.

trovo ancora pìu assurdo che la solita scheda vada bene in alcuni siti e di me..da in altri ... boh

Eh ma la maggior parte dei recensori sono pagati per spingere le vendite di hw di fascia il più alta possibile.
Se una scheda fa 59fps in 4k non va bene deve, devi comprare quella che costa il doppio per farne 62.

capito come? è assolutamente ridicolo.

Mi fa piacere che AMD sia presente in questa fascia però dai 7nm mi aspettavo di più. Insomma, va come una 2080, costa come una 2080, consuma di più e fa un baccano infernale. OGGI non vedo perché sceglierla al posto di una 2080, vedremo con l'assestamento dei prezzi cosa succederà.

Gran scheda, ha molto potenziale, si avvicina alla 2080ti in più occasioni, e siamo ancora con driver acerbini per me anche se l'architettura è rodata.

Consuma anche meno della 64, poi per bf5 immagino che sia il worst case perché in una precedente review avevate provato una mappa dove la 64 andava quanto la 2080...insomma un bel pugno nello stomaco. Solo 60 cu, 4 geo e 64 rops, 330 mm2, mica male.

Mi fa piacere che AMD sia presente in questa fascia però dai 7nm mi aspettavo di più. Insomma, va come una 2080, costa come una 2080, consuma di più e fa un baccano infernale. OGGI non vedo perché sceglierla al posto di una 2080, vedremo con l'assestamento dei prezzi cosa succederà.

perchè a quanto ne sappiamo non ha problemi di affidabilità e ti da il doppio della ram che molto più sensato i nquesta fascia id prezzo, dei miserabili 8 della 2080. Posto che per me sta generazione di vga è una roba vomitevole sia da una parte che dall'altra, un'anno bruciato, niente evoluzione tecnologia, schede che vanno come le vecchie e costano come le vecchie, eccetto la 2080ti che però costa in modo vegognoso

Amd,sapevo che non avrebbe deluso le mie aspettative ;)

perchè a quanto ne sappiamo non ha problemi di affidabilità e ti da il doppio della ram che molto più sensato i nquesta fascia id prezzo, dei miserabili 8 della 2080. Posto che per me sta generazione di vga è una roba vomitevole sia da una parte che dall'altra, un'anno bruciato, niente evoluzione tecnologia, schede che vanno come le vecchie e costano come le vecchie, eccetto la 2080ti che però costa in modo vegognoso

*

questa gen, a prescindere dai discorsi di bandiera, è una vera e propria inc*lata con la sabbia grossa e senza vaselina :asd:

perchè a quanto ne sappiamo non ha problemi di affidabilità e ti da il doppio della ram che molto più sensato i nquesta fascia id prezzo, dei miserabili 8 della 2080. Posto che per me sta generazione di vga è una roba vomitevole sia da una parte che dall'altra, un'anno bruciato, niente evoluzione tecnologia, schede che vanno come le vecchie e costano come le vecchie, eccetto la 2080ti che però costa in modo vegognoso

Il doppio della ram non serve a nulla, 8Gb bastano e avanzano in qualunque situazione di gioco.
L'affidabilità potrebbe essere una discriminante, fermo restando che va valutata nelle settimane a venire. In realtà nello scenario computing posso capire la VII e personalmente la prenderei (se valutassi schede di tale fascia) perchè AMD mi sta più simpatica di Nvidia. Però oggettivamente dai 7nm ci si aspetta di più. Ripeto, la 2080 va uguale, consuma meno e ha un dissipatore migliore. E non è a 7nm.

Consumi "osceni"... :asd: al pari della sorella a 14nm... :asd:

https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/consumi.png


Ma tutto sommato una buona scheda se presa al giusto prezzo.

Da preferire alla 2080 certamente... :)

Ma perché deve costare di più da noi? Abbiamo anche il cambio favorevole.. Senza contare che per un americano 600 euro valgono come 300/400 per noi.

Consumi "osceni"... :asd: al pari della sorella a 14nm... :asd:

https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/consumi.png


Ma tutto sommato una buona scheda se presa al giusto prezzo.

Da preferire alla 2080 certamente... :)

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp. :(

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp. :(

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...

Il pp ti dà +25% a parità di consumo o metà consumo a pari performance, anche nvidia ci farà i conti

Per il resto, si anche 3 giga probabilmente bastano

Il doppio della ram non serve a nulla, 8Gb bastano e avanzano in qualunque situazione di gioco.
L'affidabilità potrebbe essere una discriminante, fermo restando che va valutata nelle settimane a venire. In realtà nello scenario computing posso capire la VII e personalmente la prenderei (se valutassi schede di tale fascia) perchè AMD mi sta più simpatica di Nvidia. Però oggettivamente dai 7nm ci si aspetta di più. Ripeto, la 2080 va uguale, consuma meno e ha un dissipatore migliore. E non è a 7nm.
non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro :stordita:
https://www.pcper.com/files/review/2019-02-06/Wasson_FC5_Slide.png
abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...

Consumi "osceni"... :asd: al pari della sorella a 14nm... :asd:

https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/consumi.png


Ma tutto sommato una buona scheda se presa al giusto prezzo.

Da preferire alla 2080 certamente... :)
è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Il pp ti dà +25% a parità di consumo o metà consumo a pari performance, anche nvidia ci farà i conti

Per il resto, si anche 3 giga probabilmente bastano

Ci farà i conti partendo già da consumi inferiori a 12nm...ovvero se navi non sara una svolta, e la attendiamo da eoni, manterrà ulteriormente il suo rapporto prestazioni/consumi e con performance ancora superiori alla 2080ti

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp. :(

Quoto siamo ancora parecchio indietro rispetto ad Nvidia che con "vecchio" pp ha una scheda (la Ti) che va parecchio di più e consuma meno, ed ha ray tracing, che per quanto sarà una roba inutile al momento è sempre una feature in più che possono "vantare" di avere.

In sostanza AMD come al solito insegue dovendo abbassare i prezzi delle proprie schede per restare competitiva.

gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro :stordita:
https://www.pcper.com/files/review/2019-02-06/Wasson_FC5_Slide.png
abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


impressive :mano:

Consuma di più di una 2080, ma non il doppio di essa, circa un quinto in più. Produce un terzo di decibel in più, ma su frequenze che si notano poco. Perché dire che faccia "un baccano infernale", perché sentenziare che consumi di più senza quantificare, potenzialmente squalificando un dato tutto sommato marginale?
Io non ho voglia di spendere questi soldi ora, e di avere una spilungona del genere di nuovo nel case, però considero: la maggiore ram su banda passante così grande sembra avere più probabilità di tornare utile del supporto al raytracing sì-ma-non-del-tutto, per lo meno guardando ai trend passati questa scheda offre miglioramenti che in futuro diventeranno requisiti, del raytracing invece, come del doman, non v'è certezza.

Certamente mi auguro un'inversione di tendenza nei consumi in futuro, ma non mi sembra quello l'aspetto con cui stroncare una scheda che, peraltro, è di un produttore molto più propenso di nVidia ad abbassare i prezzi in tempo relativamente breve.

come del resto la 2080 . https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/prestazioni%20comparate.png

Gran scheda infatti VII in dx12 tira mazzate, le dx11 sono morte, il problema però sono i costi, non vale 750€, ma 600/650€.

Ci farà i conti partendo già da consumi inferiori a 12nm...ovvero se navi non sara una svolta, e la attendiamo da eoni, manterrà ulteriormente il suo rapporto prestazioni/consumi e con performance ancora superiori alla 2080ti

Che ti devo dire, saremo ancora qui a parlare dei consumi troppo bassi di navi e dei bios da 520 watt per il oneshotting definitivo su fortnite. Così è la vita...

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro :stordita:
https://www.pcper.com/files/review/2019-02-06/Wasson_FC5_Slide.png
abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Ma quanto stutterano ste Turing? peggio delle Pascal...
dove hai trovato quel grafico?

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...
a meno di consumi folli da 4k?...
una scheda da 700-800 euro (!) venga abbinata a monitor 4k è tutt'altro che raro....

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro :stordita:
https://www.pcper.com/files/review/2019-02-06/Wasson_FC5_Slide.png
abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Non c'entrano i 16gb di memoria, le nvidia sono sempre meno fluide da parecchi anni a questa parte.
Stranamente da quando è andato perso l'uso di FCAT guarda un po'.

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Non mi aspetto chissà che cosa, solo che consumi meno a pari performance o che vada di più a pari consumi. È sempre successo, non sarebbe una novità.


abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


Nella vita reale non ce n'è bisogno. Non parliamo della differenza fra 30 e 60 fps, qui siamo su lana caprina utile per fare qualche prova di forza ma inutile nel 99% dei casi.

Quoto siamo ancora parecchio indietro rispetto ad Nvidia che con "vecchio" pp ha una scheda (la Ti) che va parecchio di più e consuma meno, ed ha ray tracing, che per quanto sarà una roba inutile al momento è sempre una feature in più che possono "vantare" di avere.

In sostanza AMD come al solito insegue dovendo abbassare i prezzi delle proprie schede per restare competitiva.

Ed è un peccato :(

Non c'entrano i 16gb di memoria, le nvidia sono sempre meno fluide da parecchi anni a questa parte.
Stranamente da quando è andato perso l'uso di FCAT guarda un po'.

eh ma sai, backfaceculling e uber compressione... ma poi stutteri :doh:

è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Certo che è colpa dell'archi... :D :D :D ormai, vedendo i 7nm è ben più che chiaro!!!

GCN vs Kepler era un'ottima archi da tutti i pdv...

Vs Maxwell ha fragorosamente perso la lotta sui consumi...ma si è mantenuta competitiva dagli altri pdv (GM204 vs Hawaii/Grenada).

Vs Pascal ha tenuto ancora botta a livello performance (GP106 vs Polaris10), nella fascia media... (consumando cmq molto di più).

Ora contro Turing e un PP nuovo...riesce persino ad avere consumi peggiori.

Non ci sono più scuse che tengano... no..... :)

Che bomba!!!! +15% su una 2070!!! :cool:

c'è qualcosa che non torna....
come mai qui una 2080ti che è ad esempio in 4k o 2k un 30-35% in piu di una 2080 invece sta a un 12% ?
:confused:

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

consuma di piu in tutte quelle che ho visto, hai link?

Però a quanto pare finalmente sono riusciti a tirar fuori una scheda video veramente performante. :)
Peccato che senza HDMI 2.1 nasca già vecchia, e il motivo principale per cui passerei ad AMD è per poter avere il VRR sulla TV. :(

Certo che è colpa dell'archi... :D :D :D ormai, vedendo i 7nm è ben più che chiaro!!!

GCN vs Kepler era un'ottima archi da tutti i pdv...

Vs Maxwell ha fragorosamente perso la lotta sui consumi...ma si è mantenuta competitiva dagli altri pdv (GM204 vs Hawaii/Grenada).

Vs Pascal ha tenuto ancora botta a livello performance (GP106 vs Polaris10), nella fascia media... (consumando cmq molto di più).

Ora contro Turing e un PP nuovo...riesce persino ad avere consumi peggiori.

Non ci sono più scuse che tengano... no..... :)

Ma se in Dx12 tira mazzate a nvidia, altro che non va bene .
se negli ultimi 5 anni avessero fatto solo giochi dx12 nvidia sarebbe in mezzo ad una strada.

Ma se in Dx12 tira mazzate a nvidia, altro che non va bene .
se negli ultimi 5 anni avessero fatto solo giochi dx12 nvidia sarebbe in mezzo ad una strada.

che nvidia sarebbe in mezzo a una strada direi che l'hai sparata un po grossa... :D è una buona scheda ma non cachiamo fuori dal vaso vala'

Certo che è colpa dell'archi... :D :D :D ormai,
VEGA11@15W(APU) va un bel di più del MX150@10W (GPU)
e le VEGA 16/20 paiono essere eccellenti da questo punto di vista.
E anche VEGA 56/64 dimostrano che basta poco per aumentare significare l'efficienza di questi prodotti.

che nvidia sarebbe in mezzo a una strada direi che l'hai sparata un po grossa... :D è una buona scheda ma non cachiamo fuori dal vaso vala'
diciamo che sarebbe stata costretta a rilasciare un'architettura un pò più evoluta anche a costo di sacrificare le prestazioni con codice legacy

Però a quanto pare finalmente sono riusciti a tirar fuori una scheda video veramente performante. :)
Peccato che senza HDMI 2.1 nasca già vecchia, e il motivo principale per cui passerei ad AMD è per poter avere il VRR sulla TV. :(

Tutte le gpu AMD supporteranno VRR tramite aggiornamento driver.
HDMI 2.1 è un'estensione non una nuova connessione hardware.

Fonte: https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/hdmi_2_1_vrr_support_will_come_to_amd_radeon_rx_gpus_with_a_future_driver_update/1

Tutte le gpu AMD supporteranno VRR tramite aggiornamento driver.
HDMI 2.1 è un'estensione non una nuova connessione hardware.

Fonte: https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/hdmi_2_1_vrr_support_will_come_to_amd_radeon_rx_gpus_with_a_future_driver_update/1

Ma il 2.1 ha sopratutto una larghezza di banda maggiore, con l'HDMI 2.0 non ci arrivi a 3840x2160@120hz.

Ma il 2.1 ha sopratutto una larghezza di banda maggiore, con l'HDMI 2.0 non ci arrivi a 3840x2160@120hz.

Vero.
Tra l'altro ho sbagliato, HDMI 2.1 richiede un cavo differente, quindi presumo anche una connessione hardware diversa (non troppo, sarà retrocompatibile)

ascoltando il video ho notato che la top di gamma Nvidia costa 1500€ e mi sono chiesto... ma l'utente medio che cavolo ci deve fare con una roba del genere? Mha...

Incredibile, finalmente una scheda di fascia alta decente da parte di AMD, ormai non ci credevo più... Certo poteva tirare giù il prezzo e bruciare il mercato alla 2080, così com'è consuma di più pur essendo 7nm e fa un rumore fastidioso, allo stesso prezzo non vedo perché la gente non dovrebbe preferire la 2080, soprattuto se gioca a 1440p.
Forse per i 4K questa R7 ha più senso, anche perché la 2080Ti ha un prezzo insensato.

Il profilo di rumore della scheda Radeon VII è però non particolarmente fastidioso: l'utilizzo di 3 ventole di ampio diametro porta alla generazione di un rumore più spostato verso le frequenze più basse dello spettro sonoro, percepite come meno fastidiose rispetto al sibilo di ventole più piccole che a parità di portata ruotano ad una velocità superiore.

Petaloso, si dice rumore petaloso.
Vabbè tanto 700 euro non li spenderei mai su una scheda video. Aspettiamo le prossime.

Bella va come una 1080Ti ...che va il 12/15 in più di un 2080, solo che costa il doppio.
Beh stanno facendo i compiti, se la prossima la rilasciano prima che nVidia spari fuori altra roba e aumenti il gap magari diventano concorrenziali.
Per ora è assolutamente fail, costa il doppio e va come la mia.

Bella va come una 1080Ti ...che va il 12/15 in più di un 2080, solo che costa il doppio.
Beh stanno facendo i compiti, se la prossima la rilasciano prima che nVidia spari fuori altra roba e aumenti il gap magari diventano concorrenziali.
Per ora è assolutamente fail, costa il doppio e va come la mia.

In effetti, secondo me dovrebbero farne una versione con 8gb, per chi non gioca in UHD sarebbero più che sufficenti e potrebbe avere un prezzo decisamente più accettabile.

Ma vedo il lato positivo, con questi prezzi io sta generazione la salto a piè pari e ho risparmiato 700€. (perchè piuttosto che regalare 1200€ a Nvidia per una TI li devolvo a donnine di malaffare! :mad: )

Incredibile, finalmente una scheda di fascia alta decente da parte di AMD, ormai non ci credevo più... Certo poteva tirare giù il prezzo e bruciare il mercato alla 2080, così com'è consuma di più pur essendo 7nm e fa un rumore fastidioso, allo stesso prezzo non vedo perché la gente non dovrebbe preferire la 2080, soprattuto se gioca a 1440p.
Forse per i 4K questa R7 ha più senso, anche perché la 2080Ti ha un prezzo insensato.

Già c rimette a 700 dollari.

Purtroppo 16 giga hbm si pagano.

Siamo ancora su hwupgrade giusto?

C'e' gia', si chiama Vega 56/64

Che va più di una 2070, non pensavo..

C'e' gia', si chiama Vega 56/64

Beh ma Radeon VII è anche decisamente più performante rispetto a Vega 64, e non sono certo solo i 16mb a dargli quel 25/30% in più.

Banda doppia.

Stack da 2GB non esistono, quindi per fare la versione a 8GB devi tagliare due controller e ti trovi con una Vega 64 (che consuma molto meno, a quel punto, ma chissene)

Se è solo quello a fare la differenza allora diventerebbe una Vega 60, (nemmeno 64 :asd: ) e quindi rischierebbe di andare ancora meno? :stordita:

Beh ma Radeon VII è anche decisamente più performante rispetto a Vega 64, e non sono certo solo i 16mb a dargli quel 25/30% in più.



Vega 64 è nella fascia della 1080, Redeon VII è nella fascia della 2080.... non mi sembra sia cambiato nulla...

nVidia lo ha fatto aumentando le dimensioni e AMD utilizzando un nuovo pp.

fa abbastanza ridere pero vedere quelli che spalavano cacca sulla 2080 dire che la Radeon VII è una buona GPU :asd:, per non parlare poi della storiella che i 2 connettori 8 pin erano li per sport e alla fine la fanta 7nm consuma di piu e fa piu rumore della brutta nVidia :asd:

costano uguale, vanno uguale.

Infatti io a questi prezzi spalo cacca su entrambe e mi tengo stretto la mia buona vecchia 1080ti che va uguale (anzi essendo una custom anche di più :asd: )

Vega 64 è nella fascia della 1080, Redeon VII è nella fascia della 2080.... non mi sembra sia cambiato nulla...

nVidia lo ha fatto aumentando le dimensioni e AMD utilizzando un nuovo pp.

fa abbastanza ridere pero vedere quelli che spalavano cacca sulla 2080 dire che la Radeon VII è una buona GPU :asd:, per non parlare poi della storiella che i 2 connettori 8 pin erano li per sport e alla fine la fanta 7nm consuma di piu e fa piu rumore della brutta nVidia :asd:

costano uguale, vanno uguale.

Beh dai la prossima nvidia potrà farla da 1000 mm2 allora, ne fa due per wafer e tanti saluti, un modo come un altro per aumentare le prestazioni.

Si la radeon 7 è una buona gpu, il potenziale è alto. Io la vedo andare insidiosamente bene in diversi casi, ma forse brucia a quelli che hanno speso 1300 euro, boh.

Deluso

Beh dai la prossima nvidia potrà farla da 1000 mm2 allora, ne fa due per wafer e tanti saluti, un modo come un altro per aumentare le prestazioni.

Si la radeon 7 è una buona gpu, il potenziale è alto. Io la vedo andare insidiosamente bene in diversi casi, ma forse brucia a quelli che hanno speso 1300 euro, boh.

ti sei giusto perso la parte che nonostante la padella e il pp più grosso, riesce a consumare meno uguale...ma ehi, che te lo dico a fare? quindi si', se farà una padella a 7nm a 1000mm2, che ciononostante non solo va più forte ma continuare a consuma meno anche prendendo lo spazio di una piazza d'armi, i problemi saranno solo nella dimensione in scusometri^2 :read:

Ma il 2.1 ha sopratutto una larghezza di banda maggiore, con l'HDMI 2.0 non ci arrivi a 3840x2160@120hz.
Da quel che leggevo, correggetemi se sbaglio, il problema è che per fregiarsi dell'HDMI 2.1 sia sufficiente implementare una sola delle sue nuove caratteristiche.
Molti prodotti attualmente sul mercato e pubblicizzati come HDMI 2.0 diventeranno una volta acquisita la certificazione HDMI 2.1 solo perchè supportano alcune di queste funzionalità.

In soldoni quando leggerai HDMI 2.1 non significherà affatto che potrai avere quella banda passante o il supporto VRR.

Questa scheda sarà introvabile.
Non è stata hypata perchè non ha nessun senso commerciale, costa più di quello a cui viene venduta.
È una scheda pensata per applicazioni di ML convertita al gaming, ecco spiegato il quantitativo di memoria.

È solo un placeholder per AMD perchè possa dire una cosa: siamo in partita con nvidia.
Navi invece sarà un prodotto commerciale, e non di puro marketing come questo.

Detto ciò, giù il cappello ad AMD per quello che sta facendo contro due giganti come Nvidia e Intel.

Questa scheda sarà introvabile.

possibilissimo... :D

Beh dai la prossima nvidia potrà farla da 1000 mm2 allora, ne fa due per wafer e tanti saluti, un modo come un altro per aumentare le prestazioni.

Si la radeon 7 è una buona gpu, il potenziale è alto. Io la vedo andare insidiosamente bene in diversi casi, ma forse brucia a quelli che hanno speso 1300 euro, boh.

va come la 2080 che costa uguale, chi ha speso 1300 euro per la 2080Ti va come andava prima e aveva la differenza gia ben visibile con la 2080 che va esattamente uguale a prima :asd:

ahhhhh bè, si son visti i super 7nm e il mini chip che bella figura che hanno fatto... consumi piu elevati, rumore peggiore e zero novita e la cosa piu divertente è che si devono sborsare gli stessi soldi se non peggio, se effettivamente la distribuiranno con quei numeri :rotfl:; quindi alal fine al consumatore finale non è cambiato nulla che il chip sia 30, 300 o 3000mm2.

possibilissimo... :D

Si si, certo.

va come la 2080 che costa uguale, chi ha speso 1300 euro per la 2080Ti va come andava prima e aveva la differenza gia ben visibile con la 2080 che va esattamente uguale a prima :asd:

ahhhhh bè, si son visti i super 7nm e il mini chip che bella figura che hanno fatto... consumi piu elevati, rumore peggiore e zero novita e la cosa piu divertente è che si devono sborsare gli stessi soldi se non peggio, se effettivamente la distribuiranno con quei numeri :rotfl:; quindi alal fine al consumatore finale non è cambiato nulla che il chip sia 30, 300 o 3000mm2.

Che vuoi farci se Nvidia non ha usato i 7 nm il motivo c'era.
Quindi la prossima la faranno col 12 nm++++ Jensen platinated? Ok

ti sei giusto perso la parte che nonostante la padella e il pp più grosso, riesce a consumare meno uguale...ma ehi, che te lo dico a fare? quindi si', se farà una padella a 7nm a 1000mm2, che ciononostante non solo va più forte ma continuare a consuma meno anche prendendo lo spazio di una piazza d'armi, i problemi saranno solo nella dimensione in scusometri^2 :read:

La 7 consuma meno della 64, e a seconda dei siti l'ho vista consumare quanto la 2080 pure, avendo più potenza bruta, prestazioni migliori e framerate molto più stabile.

e a seconda dei siti l'ho vista consumare quanto la 2080 pure

In idle forse mentre full load sta sopra di 60-70W.

Allora se non giochi a stuttering questa scheda va benissimo.

And the winner is... veradun!!! 🤣🤣

Beh dai la prossima nvidia potrà farla da 1000 mm2 allora, ne fa due per wafer e tanti saluti, un modo come un altro per aumentare le prestazioni.

Si la radeon 7 è una buona gpu, il potenziale è alto. Io la vedo andare insidiosamente bene in diversi casi, ma forse brucia a quelli che hanno speso 1300 euro, boh.

la 2080 costa 700-800 euro non 1300 ed è disponibile ormai da mesi
questa radeon vii attualmente non è molto utile (per chi ha gia una 2070-2080)

la 2080 costa 700-800 euro non 1300 ed è disponibile ormai da mesi
questa radeon vii attualmente non è molto utile (per chi ha gia una 2070-2080)

Intendevo la 2080ti, quella che si fa raggiungere dalla 7 in più casi, a 600 euro in meno, si chiama vantaggio competitivo.

Intendevo la 2080ti, quella che si fa raggiungere dalla 7 in più casi, a 600 euro in meno, si chiama vantaggio competitivo.

:asd: :asd:

Voi fanboy siete incredibili.

Intendevo la 2080ti, quella che si fa raggiungere dalla 7 in più casi, a 600 euro in meno, si chiama vantaggio competitivo.

la 2080ti va molto piu di un 15% sulla 2080... ce l'ho e ti posso assicurare che siamo ad almeno un 30%...in alcuni casi in 4k anche qualcosa di piu...

la 2080ti va molto piu di un 15% sulla 2080... ce l'ho e ti posso assicurare che siamo ad almeno un 30%...in alcuni casi in 4k anche qualcosa di piu...

Io parlavo rispetto alla 7 non alla 2080

a meno di consumi folli da 4k?...
una scheda da 700-800 euro (!) venga abbinata a monitor 4k è tutt'altro che raro....

Chi cerca la fluidità nel gaming non compra un 4k, ma gioca al massimo a 1440, al massimo, la fluidità verà in qualità ultra la tieni bene a 1080, poche storie.
A meno di monitor 4k gsync con 2 2080ti, quindi config over 5k€ ma con quei budget, ovviamente AMD è esclusa perchè uno va di SLI di 2080ti.
La VGA la compri o perchè va più forte, o perchè costa meno, con tutte le sfumature in mezzo di ragionamenti qualità/prezzo in base al proprio budget.
Qui abbiamo una VGA da 750 euro (ammettendo siano prezzi reali), vorrei sapere perchè dovrei comprare questa scheda rispetto ad una 2080...un solo motivo (e che non sia il chip di nvidia fallato, perchè non sono TUTTE fallate e ci sono le garanzie).

Dico solo che hanno sfornato nel 2019, con pp innovativo e pompato dall'hype, una scheda che in fullhd va "solo" il 3% in più di una 1080ti a...vuoi controllare quando è uscita la 1080ti?

Io parlavo rispetto alla 7 non alla 2080

ma se la 7 va come la 2080 e la 2080ti va un 30% piu della 2080, la 7 va un 30 % in meno di una 2080ti
se A=30 E B= A E C=40
significa che
C-A =10 e
C-B =10.
facevi sega a matematica ? :D

ma se la 7 va come la 2080 e la 2080ti va un 30% piu della 2080, la 7 va un 30 % in meno di una 2080ti
se A=30 E B= A E C=40
C-A= 10
E
C-B =10.
facevi sega a matematica ? :D

Secondo me alla matematica base ci arriva, è solo una persona non oggettiva.
Prende i due tre casi limite e li da per buoni. Ormai in tutte le recensioni del mondo si vede quanto detto, va circa come una 2080 mediamente, consuma di più e ha un dissipatore di merda. La differenza è che le persone oggettive sono dispiaciute perchè da una nuova architettura ci si aspettava di più, i fanboy invece non lo ammettono. Per la cronaca, a me fottesega di vga da 700 euro, mi sarebbe piaciuto che VII andasse meglio per vedere un calo di prezzi causa competizione. Calo che avverrà forse per il naturale andamento del mercato invece, quindi molto lento.

Dico solo che hanno sfornato nel 2019, con pp innovativo e pompato dall'hype, una scheda che in fullhd va "solo" il 3% in più di una 1080ti a...vuoi controllare quando è uscita la 1080ti?

Si in effetti il 3% non è molto

https://i.postimg.cc/MHZtcz31/untitled-4.png (https://postimg.cc/yg50tCHN)

Secondo me alla matematica base ci arriva, è solo una persona non oggettiva.
Prende i due tre casi limite e li da per buoni. Ormai in tutte le recensioni del mondo si vede quanto detto, va circa come una 2080 mediamente, consuma di più e ha un dissipatore di merda. La differenza è che le persone oggettive sono dispiaciute perchè da una nuova architettura ci si aspettava di più, i fanboy invece non lo ammettono. Per la cronaca, a me fottesega di vga da 700 euro, mi sarebbe piaciuto che VII andasse meglio per vedere un calo di prezzi causa competizione. Calo che avverrà forse per il naturale andamento del mercato invece, quindi molto lento.

Ma non è una nuova architettura, è vega riveduta e corretta, con un bus a 4096 bit e meno cu che la rendono più simmetrica, efficienza legata al silicio e tutto il resto. Consuma anche meno di vega 64, va anche meglio di quello che ci si aspettava da vega full shrinkata.

Strano allora che qui non sia andata cosi :wtf: Per me quel grafico è sballato.

https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/battlefield_5.png https://tpucdn.com/reviews/AMD/Radeon_VII/images/battlefield-5_1920-1080.png

Si in effetti il 3% non è molto

https://i.postimg.cc/MHZtcz31/untitled-4.png (https://postimg.cc/yg50tCHN)

Stica.... io ho la r9 nano e finalmente ho una idea precisa della differenza con il nuovo radeon ...

Mi sa che sara la prossima scheda :)

Ha scritto chiaramente che parlava di alcuni casi, secondo me sei tu che sei carente in italiano e non lui in matematica.

nelle mie risposte non è stato chiaro, ha scritto in alcuni casi, meglio fare un discorso generale non credi? quindi fai poco il simpatico :)

Si in effetti il 3% non è molto

https://i.postimg.cc/MHZtcz31/untitled-4.png (https://postimg.cc/yg50tCHN)

Esatto, non lo è. Data di uscita 5 marzo 2017. Release price USD 699...tu oggi fai 100fps medi con la tua VII io più di due anni fa ne facevo 97 con una 1080ti FE (senza scomodare strix e compagnia bella)...

Non dico sia una merda, a me interessa la prestazione pura perchè è quella che compro. Mi sto solo chiedendo, dopo tutta l'attesa, tutti i rumors, i 7nm, perchè mai con 750€ in tasca mi dovrei comprare una VII?
Io, onestamente, avendo buon monitor 1080p 144hz freesync, speravo anche in una AMD che cappottasse la situazione ma, a quanto pare, mi tengo la mia 2070 OC, pagata meno di 600 euro e ci sto gia giocando da due mesi (non parliamo nemmeno del fatto che adesso posso usare g-sync)...certo faccio ben 4fps in meno a FC5 in ultra (nemmeno detto, dato che non è una FE la mia), ma con 60W di consumo in meno e 11 db più silenziosamente...
Di nuovo, voi continuate a compararla con una 2080 ma per gaming a 1080p, a momenti se la gioca con una 2070 eh...

Poi oh, speriamo sia un milestone per AMD per cominciare a macinare, può solo fare bene al mercato.

Esatto, non lo è. Data di uscita 5 marzo 2017. Release price USD 699...tu oggi fai 100fps medi con la tua VII io più di due anni fa ne facevo 97 con una 1080ti FE (senza scomodare strix e compagnia bella)...

Non dico sia una merda, a me interessa la prestazione pura perchè è quella che compro. Mi sto solo chiedendo, dopo tutta l'attesa, tutti i rumors, i 7nm, perchè mai con 750€ in tasca mi dovrei comprare una VII?
Io, onestamente, avendo buon monitor 1080p 144hz freesync, speravo anche in una AMD che cappottasse la situazione ma, a quanto pare, mi tengo la mia 2070 OC, pagata meno di 600 euro e ci sto gia giocando da due mesi (non parliamo nemmeno del fatto che adesso posso usare g-sync)...certo faccio ben 4fps in meno a FC5 in ultra (nemmeno detto, dato che non è una FE la mia), ma con 60W di consumo in meno e 11 db più silenziosamente...
Di nuovo, voi continuate a compararla con una 2080 ma per gaming a 1080p, a momenti se la gioca con una 2070 eh...

Poi oh, speriamo sia un milestone per AMD per cominciare a macinare, può solo fare bene al mercato.


quoto in tutto. applausi
io tutti sti fanboysmi non li capisco proprio, capisco che quello la fa i thread "ufficiali" delle amd pero' dai....l'obiettivita non deve mancare mai

Stica.... io ho la r9 nano e finalmente ho una idea precisa della differenza con il nuovo radeon ...

Mi sa che sara la prossima scheda :)

Perfetto, ecco uno che la comprerà. Posso sapere, cosa ti fa scegliere questa scheda?

nelle mie risposte non è stato chiaro, ha scritto in alcuni casi, meglio fare un discorso generale non credi? quindi fai poco il simpatico della minchia ;)

Dai non è il caso di arrabbiarsi...

Esatto, non lo è. Data di uscita 5 marzo 2017. Release price USD 699...tu oggi fai 100fps medi con la tua VII io più di due anni fa ne facevo 97 con una 1080ti FE (senza scomodare strix e compagnia bella)...

Non dico sia una merda, a me interessa la prestazione pura perchè è quella che compro. Mi sto solo chiedendo, dopo tutta l'attesa, tutti i rumors, i 7nm, perchè mai con 750€ in tasca mi dovrei comprare una VII?
Io, onestamente, avendo buon monitor 1080p 144hz freesync, speravo anche in una AMD che cappottasse la situazione ma, a quanto pare, mi tengo la mia 2070 OC, pagata meno di 600 euro e ci sto gia giocando da due mesi (non parliamo nemmeno del fatto che adesso posso usare g-sync)...certo faccio ben 4fps in meno a FC5 in ultra (nemmeno detto, dato che non è una FE la mia), ma con 60W di consumo in meno e 11 db più silenziosamente...
Di nuovo, voi continuate a compararla con una 2080 ma per gaming a 1080p, a momenti se la gioca con una 2070 eh...

Poi oh, speriamo sia un milestone per AMD per cominciare a macinare, può solo fare bene al mercato.

Ok

Io un grafico ho postato, poi chiunque può trarne le conclusioni che vuole

In effetti è così... ma vale lo stesso identico ragionamento per la 2080.
Perchè comprare una 2080 se uscita a marzo 2017 c'è la 1080ti allo stesso prezzo che va uguale?

Che poi la 1080ti va precisa alla titan pascal uscita ad agosto 2016, perché comprarla?

In effetti è così... ma vale lo stesso identico ragionamento per la 2080.
Perchè comprare una 2080 se uscita a marzo 2017 c'è la 1080ti allo stesso prezzo che va uguale?

Motivo per cui ero indeciso tra una 2070 nuova e una 1080ti usata, optato per il nuovo dato che il vantaggio "netto" di una 1080ti si ha a risoluzioni molto alte, ho preferito 4 anni di garanzia e una generazione più fresca.
Io toglierei di mezzo il mercato dell'usato, sennò nvidia ti colloca una scheda ogni 10fps con variazioni di 10 euro con tutte le varie Ti, titan, FE e sticazzi...parliamo di nuovo.
Uno che ha una 1080ti e ha voluto aspettare AMD per comprare una scheda NUOVA vendendo la sua...(assodato che farebbe bene a tenersi la sua, d'accordo), ha una maledizione tale per cui se non compra una scheda nuova entro i prossimi 3 mesi, muore...come spende meglio i suoi soldi?

No no, ha preso una 2070 che va meno di una 1080ti, su questo forum si è arrivati addirittura al downgrade pur di comprarsi una 1nvidia... mah

L'ho spiegato sopra, fenomeno! ;)

Vabbè dai, meglio chiuderla qua su :)

Io, onestamente, avendo buon monitor 1080p 144hz freesync, speravo anche in una AMD che cappottasse la situazione ma, a quanto pare, ...
Beh, sapendo che si trattava comunque di VEGA (anche se a 7nm e con qualche ritocco) e avendo AMD anticipato il target di prestazioni, direi che le tue aspettative erano un tantino improbabili.

Discorso differente con NAVI, di cui non sappiamo ancora molto tranne il fatto che dovrebbe, almeno per il 2019, essere utilizzata su chip di fascia media (quindi con prestazioni sotto VEGA VII).

Ad ogni modo non pensare che il fatto che nVidia avesse la 1080TI un paio di anni fa significhi qualcosa: spesso sono scelte commerciali, non tecnologiche. nVidia ha tirato fuori un chip del genere in quel momento perchè commercialmente poteva permetterselo, magari perchè sostenuta dalle schede professionali, magari perchè sapeva di vendere quantità adeguate, ...

Alla fine comunque non è andata male: AMD ha rispettato il target di prestazioni previsto (molti non ci credevano) e la 2080 ha oggi un'alternativa che prima non aveva, e l'utente potrà scegliere in base alle peculiarità delle schede.

Io un grafico ho postato, poi chiunque può trarne le conclusioni che vuole
Beh non è così semplice, fare "cherry picking" non ha mai aiutato nessuna discussione.
Sarebbe invece interessante capire perchè due siti comunque abbastanza autorevoli mostrino risultati tanto differenti. Bisognerebbe guardare nel dettaglio.

9900K@stock vs [email protected]

Non basta leggere le figure

Dipende dalle mappe poi, perché hwu la 64 va meno della 2070 in una mappa ma quanto la 2080 nell'altra

Beh non è così semplice, fare "cherry picking" non ha mai aiutato nessuna discussione.
Sarebbe invece interessante capire perchè due siti comunque abbastanza autorevoli mostrino risultati tanto differenti. Bisognerebbe guardare nel dettaglio.

Guru3d è fra i siti più accurati, saranno mappe diverse.
Poi boh, sai ne sto leggendo di ogni in questi due giorni, non mi sembra neanche lo stesso forum. Capisco il damage control ma si esagera...

Forse sarebbe la volta buona che questo consumismo si fermasse un attimo, vedi anche gli smartphone, ti tieni la tua 1080ti e campi felice in dx11, o ti prendi la VII e vai meglio in dx12, ringrazia 1nvdia per aver piazzato 2080ti a +1200€ dato che monta una piastrella da bagno al posto del Die.

Concordissimo, per quello, tra parentesi, ho specificato che concordiamo sul fatto che dovrebbe tenersela.
Io faccio un refresh ogni 5 anni, accendo il pc e gioco, non faccio benchmark e la scheda è chiusa nel case, non vedo se è rossa o verde.
Avevo budget 600 circa e dovevo vendere la mia 970 strix, il bivio era:

- 1080ti strix usata e con poca o nulla garanzia
- 2070 gaming oc nuova su amazon (con il servizio che ne deriva) e 4 anni di garanzia aorus

Ho optato per la seconda e lo rifarei oggi, se vega stesse a 600, sarebbe un altro discorso, ovviamente.

Forse sarebbe la volta buona che questo consumismo si fermasse un attimo, vedi anche gli smartphone, ti tieni la tua 1080ti e campi felice in dx11, o ti prendi la VII e vai meglio in dx12, ringrazia 1nvdia per aver piazzato 2080ti a +1200€ dato che monta una piastrella da bagno al posto del Die.


PS. vogliamo parlare del topic ufficiale di 2080 e 2080ti in sezione VGA? Cazzo, fioccavano più schede da 1500€ che birre all'oktoberfest. Sarà la crisi.
Per questo Nvidia fa bene a tenere questo approccio...ben venga, la prossima a 2000€ devono metterla.

Ma non è una nuova architettura, è vega riveduta e corretta, con un bus a 4096 bit e meno cu che la rendono più simmetrica, efficienza legata al silicio e tutto il resto. Consuma anche meno di vega 64, va anche meglio di quello che ci si aspettava da vega full shrinkata.

Nuovo pp, ho sbagliato a scrivere.

Anche voi ritardati non scherzate.


Solo che ritardato lo vai a dire a tuo padre.

LA cosa più scandalosa non sono certo le prestazione di questa Vega VII , che come dichiarato dalla stessa AMD andava come una 2080, ed è quello che poi fa , (lasciando stare chi cerca il bench in FULL HD per far vedere che fa i numeroni :doh: ) ma sono i soliti TROLL che sono stati bannati giorni fa, e che continuano a postare creando nuovi utenti per istigare nuovamente a flame , e in effetti si vede che piega sta prendendo pure questo Thread. GG :muro:

Sì, solo che è il 3% sulla 2080Ti. Un altroi che non sa leggere. D'altra parte visto lo spumeggiante acquisto che hai fatto probabilmente il club è lo stesso.

Si ma non piangere stellina. Non volevo offenderti. ;)
La prossima volta prima di comprare chiederò a te. Ciao mitico!:)

https://www.hwupgrade.it/articoli/5359/prestazioni%20comparate.png

Non so leggere bene il grafico perdonami, magari tu che sei più grande e vai già in terza elementare me lo puoi commentare.

Ciò che più impressiona della prova di forza di AMD è quel che riesce a fare nVidia con la sua architettura a 12nm.

Dai lo sappiamo tutti che questa scheda costa 750euri perche è il lancio,2-3 mesi e starà intorno hai 600euri.
Sapete tutti che questa scheda ora che faranno i driver più mirati per lei straccerà la rtx 2080 .
poi che sia una scheda di transizione e prodotta per poco si capisce , visto che non ci saranno custom, quindi se potessi la prenderei solo perchè di fatto è una serie che è la prima 7nm ,quindi da collezione .
Poi uno giustamente fa le sue valutazioni alle sue aspettative e esigenze.

Oh nooo! Ancora a parlare di 7nm vs 12nm come se i die fossero grossi uguali.
Non capisco il senso della tua risposta. Immagino solo quel che potrà fare nel 2020 nVidia con una sua architettura a 7nm. Non posso? :mbe:

EDIT
Ritiro tutto, non avevo notato la situazione bannati e che sei un utente "nato ieri" e con 10 post tutti in questa discussione.
Fai finta che non ti ho detto niente.

Mio padre è morto 21 anni fa. E se sei ritardato lo dico a te, non a qualcun altro. Ma sei in buona compagnia, non ti preoccupare.


Tranquillo, non sono preoccupato. ;)

Dipende dal prezzo, se costa 500-550 euro può avere mercato, se ne costa 600-650 no.

Si ragazzi ma il prezzo della VII lo fanno anche le ram, 16GB HBM2 sembra incidano sul 50% del prezzo della vga..

A me personalmente fa piacere vedere VII rivaleggiare con la 2080, se va un 3% in più o in meno stica siamo li )e sono quasi sicuro che come per le 580 gli hanno dato qualche mV di troppo), poi che non me la possa permettere è un altro paio di maniche, il mercato sta diventando troppo costoso, aspetterò.

9900K@stock vs [email protected]

Non basta leggere le figure

Dai su, per me Guru3D ha cannato qualcosa.

Anche qui col 9900k
https://www.tomshw.it/images/images/2019/02/radeon-vii-test-17697.1920x1080.jpg

Tolgo il probabilmente. Stavi commentando un altro grafico, non questo. Capisco che uno con questo QI non riesca ad immaginarsi altro che trucchetti di questo genere, però la pretesa che gli altri siano altrettanto ritardati da cascarci è un po' troppo.

quando ho parlato di 3% di margine a 1080p, l'ho fatto con questo commento:
https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=46057633&postcount=91

Non stavo commentando o quotando nessun grafico, mi riferivo implicitamente a un grafico che mostrava, de facto, un margine del 3% a 1080p...dopotutto ci sono 7 grafici in croce nell'articolo, dovevo quotarlo per facilitare la fruizione? Probabile, ma speravo che tutti avessero letto l'articolo e osservato i grafici e quanto meno capito il mio commento prima di schiacciare il tasto reply...che ti ricordo, non è obbligatorio premere.
Potrà non farti piacere ma il grafico (quel grafico, non altri grafici) dice quel che dico io. Punto.
Se vuoi parlare di altri grafici, liberissimo di farlo, non mi metterò a piangere.

Anche voi ritardati non scherzate.



quindi hai anche la 2080?





Le tue risposte sono partite da quando lui ha scritto "alcuni casi". Memoria corta, difficoltà a comprendere l'italiano di base o fai anche tu parte del club dei ritardati che infestano questo forum?



Sì, solo che è il 3% sulla 2080Ti. Un altroi che non sa leggere. D'altra parte visto lo spumeggiante acquisto che hai fatto probabilmente il club è lo stesso.


fammi capire, chi sei per dare del ritardato a qualcuno? non lo sai che insultando passi automaticamente per chi non sa sorreggere le proprie idee?
cmq, nel dubbio, segnalato. goditi le ferie.

Mio padre è morto 21 anni fa. E se sei ritardato lo dico a te, non a qualcun altro. Ma sei in buona compagnia, non ti preoccupare.



Quando prendi per il culo la gente bannando a caso è invitabile che di rimando quella gente poi ti prenda per il culo di li all'eternità. Il giro di vite andava fatto al cervello di qualcuno.



Tolgo il probabilmente. Stavi commentando un altro grafico, non questo. Capisco che uno con questo QI non riesca ad immaginarsi altro che trucchetti di questo genere, però la pretesa che gli altri siano altrettanto ritardati da cascarci è un po' troppo.

dai su stai qua con un account palesemente fake, 4 messaggi e ti metti a insultare, a dire poco sarai quel fan amd che è represso e non per farsi bannare il suo fa sti giochetti... secondo me con un giro di ip capiamo subito chi sei. tornatene buonino e non rompere i maroni alla gente valà. poi se non ti basta facciamo due chiacchiere di persona e vediamo se me lo dici in faccia ritardato. ;)

LA cosa più scandalosa non sono certo le prestazione di questa Vega VII , che come dichiarato dalla stessa AMD andava come una 2080, ed è quello che poi fa , (lasciando stare chi cerca il bench in FULL HD per far vedere che fa i numeroni :doh: ) ma sono i soliti TROLL che sono stati bannati giorni fa, e che continuano a postare creando nuovi utenti per istigare nuovamente a flame , e in effetti si vede che piega sta prendendo pure questo Thread. GG :muro:

Postavo quel bench perché qualcno aveva detto "+3% sulla 1080ti in fullhd", non per altro.
Poi per me possono benchare pure con 10.000 giochi fare la media e dire che la radeon 7500 va solo il 12% meno di questa, figurati...

https://i.ibb.co/nLr6ch7/screenshot-306.png (https://ibb.co/fxMqpmk)



Non me ne frega un cazzo, mi sembrava anche questo un concetto semplicissimo da comprendere. Evidentemente ho troppa fiducia anche nei ritardati.

1. Il mio post è precedente
2. Quello è in risposta al mio post dove parlo di percentuali
3. quel grafico non parla di percentuali
4. secondo me sei un po troppo convinto di te stesso, passa a berti un caffè, pago io, che magari una boccata d'aria e la vista del mondo reale ti farà capire che qui nessuno insegna nulla a nessuno.

1. Il mio post è precedente
2. Quello è in risposta al mio post dove parlo di percentuali
3. quel grafico non parla di percentuali
4. secondo me sei un po troppo convinto di te stesso, passa a berti un caffè, pago io, che magari una boccata d'aria e la vista del mondo reale ti farà capire che qui nessuno insegna nulla a nessuno.

La percentuale l'ho ricavata 146/142=2,8%, era per dire.

https://i.postimg.cc/HsBS1YQM/screenshot-303.png

:confused:

Postare come prova Tom s .....e come dire che Gesù e morto di freddo......:asd: :asd:

qualcno aveva detto "+3% sulla 1080ti in fullhd", non per altro.

Quel qualcuno sono io e lo facevo a seguito di un altro grafico che girava, +3% avg fps a 1080p...
Vuoi che ti dica il 4? Ok 4%...hai aspettato più di due anni, per fare 100fps invece che 96...contento tu.
E continuo a dire che per me è l'unica cosa che conta: "quanto costa? quanto va?"...stop...

La percentuale l'ho ricavata 146/142=2,8%, era per dire.

Si, stiamo continuando a parlare di due grafici diversi, quello che hai messo tu, non lo vedo da dietro al proxy. Ora lo guardo dal quote dell'altro lì...

Postare come prova Tom s .....e come dire che Gesù e morto di freddo......:asd: :asd:

Poi a sto giro hanno fatto una review a dir poco scandalosa :asd: :asd:

Quel qualcuno sono io e lo facevo a seguito di un altro grafico che girava, +3% avg fps a 1080p...
Vuoi che ti dica il 4? Ok 4%...hai aspettato più di due anni, per fare 100fps invece che 96...contento tu.
E continuo a dire che per me è l'unica cosa che conta: "quanto costa? quanto va?"...stop...

Guarda che in quel grafico che ho postato, il 3% in più lo fa sulla 2080ti, non sulla 1080ti.

https://i.postimg.cc/HsBS1YQM/screenshot-303.png

:confused:

https://www.tomshw.it/hardware/amd-radeon-vii-recensione-test-gpu-vega-7nm-16-gb-hbm2/radeon-vii-prestazioni-con-i-videogiochi-e-creazione-contenuti/

https://www.tomshw.it/hardware/amd-radeon-vii-recensione-test-gpu-vega-7nm-16-gb-hbm2/radeon-vii-prestazioni-con-i-videogiochi-e-creazione-contenuti/

insomma sta amd va un 3-4% in piu di una 2080 in dx 12 e circa un 5-15% in meno in dx11 (che sono pero' la moltitudine) a una 2080. consumando un po piu e con abbastanza rumore in piu...

9900K@stock vs [email protected]

Non basta leggere le figure

Quindi alla fine ha vinto intel.

insomma sta amd va circa uguale a una 2080 in dx 12 e abbastanza di meno circa un 5-10% in meno in dx11 a una 2080. consumando pero' un po piu e con un po di rumore di piu...

Questa è una gpu per appassiomati. O la prendi con l'intento di liquidarla occarla svoltarla e tutto quello che devi fare o non ha senso.

Ma amd ne produrrà talmente poche che forse non ce la farà ad accontentare tutti gli appassionati.

insomma sta amd va un 3-4% in piu di una 2080 in dx 12 e circa un 5-15% in meno in dx11 (che sono pero' la moltitudine) a una 2080. consumando un po piu e con abbastanza rumore in piu...

Solo che cè gente che usa quel grafico di Guru3d a 1080P (unico, perchè ho guardato la metà di queste e mai una R7 ha superato la 2080Ti: https://videocardz.com/79943/amd-radeon-vii-review-roundup) per dire che se la gioca con una 2080 TI...

La cosa importante comunque è che chi ha/vuole acquistare un monitor freesync da gaming di un certo livello, con questa scheda ora avrà delle buone prestazioni per sfruttarlo al meglio.
Circa la rumorosità...magari uscirà qualche custom che andrà meglio.

Altrimenti potrà sempre andare di 2080, soprattutto se il monitor fosse compatibile a sufficienza anche con il gsync.

Motivo per cui ero indeciso tra una 2070 nuova e una 1080ti usata, optato per il nuovo dato che il vantaggio "netto" di una 1080ti si ha a risoluzioni molto alte, ho preferito 4 anni di garanzia e una generazione più fresca.

mah... scelta opinabile... la 1080ti è una scheda che:
- costa meno (usata, ovviamente)
- ha più ram
- va di più

la 2070:
- consuma meno
- ha garanzia (da nuova)
- fa il RT (più di facciata che altro, visto l'impatto prestazionale... e dopo 5 mesi siamo a 1 (UN) gioco con RT)

e beh...

...per un 7nm che, tra l'altro, è clockata solo a 80 MHz in più della vecchia architettura.

Credo sia "colpa" dei 16 GB di memoria HBM2 che ciucciano come stagiste.

mah... scelta opinabile... la 1080ti è una scheda che:
- costa meno (usata, ovviamente)
- ha più ram
- va di più

la 2070:
- consuma meno
- ha garanzia (da nuova)
- fa il RT (più di facciata che altro, visto l'impatto prestazionale... e dopo 5 mesi siamo a 1 (UN) gioco con RT)

e beh...

Per me 4 anni da garanzia e il servizio post vendita amazon hanno un valore non da poco (soprattutto con turig), senza contare che non è vero che costa meno, forse la più cheap e più vecchia. Io ho preso una 2070 Gigabyte Gaming OC a 588€, trovami allo stesso prezzo una 1080ti di pari fattura...forse trovi le palit super old fuori garanzia ma una strix come si deve, col cavolo.
Va di più, vero, ma stacca tanto sulle alte risoluzioni dove conta tanto la RAM, a 1080p, bench di anandtech alla mano, siamo li.

mah... scelta opinabile... la 1080ti è una scheda che:
- costa meno (usata, ovviamente)
- ha più ram
- va di più

la 2070:
- consuma meno
- ha garanzia (da nuova)
- fa il RT (più di facciata che altro, visto l'impatto prestazionale... e dopo 5 mesi siamo a 1 (UN) gioco con RT)

e beh...

La 1080ti è sicuramente migliore della 2070 .
Il problema è che se uno non gli sta bene l'usato o gli store poco seri ...

finalmente una recensione indipendente, le RTX avra anche il ray tracing ma ce da dire che il suo utilizzo è attualmente limitato ma le radeon ha una durata maggiore nel tempo, pensate che ho ancora una vecchia R9 280x e gioco a 1080P a cod ww2 a impostazioni alte a 60 fissi....

La 7 consuma meno della 64, e a seconda dei siti l'ho vista consumare quanto la 2080 pure, avendo più potenza bruta, prestazioni migliori e framerate molto più stabile.

macchisene inchiappetta che consuma meno della 64 la vi? è OVVIO, è a 7nm vs la 14/quel che è a pari architettura...tu parlavi dei mm quadri invidia e io in relazione a quelli con la 2080 (che ha più di 500mm^2), ti ho fatto notare che sei cascato malissimo nel confronto, criticando la soluzione verde (che ha ben altro da avere criticato..) perchè APPUNTO nonostante un pp meno avanzato e nonostante il chip enorme nvidia riesce a consumare meno comunque :read: e questo è un schiaffo ad amd NON viceversa :read: e ad andare MEDIAMENTE di più. Ma tu il significato di sta parola (mediamente) non lo capirai MAI :mc: e continuerai a postare il bench di UN SINGOLO gioco a comodo anzichè fare una media di 10-15 titoli urlando alla 2080ti che invece è MEDIAMENTE, AVANTI, EONI dalla vii! E per me la cosa "grave" è che in fin dei conti, tu lo sai benissimo, ma continui a provocare apposta spacciandola per una scheda paragonabile alla 2080ti quando a tratti scende ai livelli di una 2070, e, per la miliardesima volta, MEDIAMENTE se la gioca con la 2080, essendo però più spesso un filo dietro che un filo avanti e, in uno o due titoli in croce, va meglio staccandola in modo più apprezzabile e avvicinando la 2080 ti, cosa che però, in tale contesto generale (un gioco su 20 o giu di li) non la rende nemmeno lontanamente una 2080ti like. Il tutto, finendo, con rumore infernale, consumo ecc peggiori della concorrente di fascia, cioè la 2080 che, ripeto, ha anche lei le sue "belle" cosucce da criticare (ram, e affidabilità)


PS: non capisco SINCERAMENTE perchè continui poi a stuzzicare sui 7nm di nvidia con "e ma perchè non li usa?":

-il pp non è di amd ma di tsmc e
-... lo userà ANCHE nvidia al prossimo giro con samsung mi pare, dov'è il problema, anzi, qual'è il tuo di problema in merito? Avranno avuto accordi diversi con le fonderie, so what? :stordita:

con le premesse di cui sopra, se già ora nvidia va più forte e consuma meno coi 12nm, coi 7nm anche per lei saranno caxxi non amari, ma amarissimi per amd NON l'inverso! :read:
Serve una svolta semplicemente MOSTRUOSA con Navi, e ci speriamo TUTTI :read:, nessuno è contro AMD a prescindere e di certo non io, ma se c'è da notare e mettere i puntini sulle i non le mando a dire ne all'una ne all'altra marca, che sono pezzi di silicio, ecchecassium, non le nostre mogli/madri/sorelle ecc! :rolleyes:

La 1080ti è sicuramente migliore della 2070 .
Il problema è che se uno non gli sta bene l'usato o gli store poco seri ...

Esatto, poi c'è anche il fattore "rischio"...scheda da 50 euro usata? Si rompe due settimane dopo? Pace...
Compro una scheda usata a 700 (strix 1080ti diciamo), usata chissà come, tirata chissà come...mi si grema dopo 2 mesi? Saranno bestemmie no?
HO cercato qui sul mercatino una bella strix usata ma andavano via come l'ossigeno...

Ciò che più impressiona della prova di forza di AMD è quel che riesce a fare nVidia con la sua architettura a 12nm.

lo abbiamo capito tutti, eccetto UNO, che lo ha capito benissimo ma fa finta di non averlo capito

perchè a quanto ne sappiamo non ha problemi di affidabilità e ti da il doppio della ram che molto più sensato i nquesta fascia id prezzo, dei miserabili 8 della 2080. Posto che per me sta generazione di vga è una roba vomitevole sia da una parte che dall'altra, un'anno bruciato, niente evoluzione tecnologia, schede che vanno come le vecchie e costano come le vecchie, eccetto la 2080ti che però costa in modo vegognoso
Io credo che non esista un gioco che utilizzi più di 8 Gb di memoria video, quando usciranno questi giochi la Radeon VII sarà obsoleta... è uno costo che ti accolli senza utilizzarlo. Ma questo lo sanno bene anche in AMD, lo hanno fatto per aumentare la banda passante, non per aumentare la quantità di memoria video. Ma anche della banda passante non te ne fai quasi niente in ambito game.

Sapete tutti che questa scheda ora che faranno i driver più mirati per lei straccerà la rtx 2080 .


cioè faranno i driver più mirati di una vega per una scheda con architettura vega? :sbonk:

Scheda video deludente,si le prestazioni ci sono,ma il prezzo non è competitivo,le temperature e i consumi sono alle stelle,la rumorosità idem. Non porta nessuna innovazione tecnica nel mondo dei videogame,ha 16 giga di vram che invece di essere un vantaggio fanno solo aumentare il prezzo. Una vega overcloccata a bestia,niente di più questo è radeon VII. Una scheda video per professionisti che hanno deciso di far uscire anche nel mercato gaming perché non hanno nulla da proporre nel mercato gaming. Non la comprerà praticamente nessuno.

Esatto, poi c'è anche il fattore "rischio"...scheda da 50 euro usata? Si rompe due settimane dopo? Pace...
Compro una scheda usata a 700 (strix 1080ti diciamo), usata chissà come, tirata chissà come...mi si grema dopo 2 mesi? Saranno bestemmie no?
HO cercato qui sul mercatino una bella strix usata ma andavano via come l'ossigeno...

Mi pare di averlo già detto, ma mio cugino (con UNA "g" :read:) l'ha praticamente "rubata" a uno, con sei mesi di vita a 440 la 1080ti (asus strix 3 ventole), ma quello è uno che a soldi sta messo non bene, ma benissimo, e non capisce una sega di gpu ma si informa da lui, e non vedeva l'ora di disfarsene per prendere la rtx titan spaendo che era più potente (senza sapere ne di quanto ne a che prezzo..e se gli si dicesse che c'è la full a 2700 carte svenderebbe la rtx titan da 11gb SICURO come la morte :asd:)
Ha fatto l'affare del SECOLO (mio cuGino, non il ricco mononeurone :asd:). nella situazione di mercato attuale, chi ha una 1080ti presa a prezzo "giusto" ed ancora in garanzia ha di che ridere fino a svenire

Dipende dal prezzo, se costa 500-550 euro può avere mercato, se ne costa 600-650 no.

600-650 è un prezzo giusto, vista la mole di ram che ha in dote. A 550 sarebbe una vera e propria svendita

Io credo che non esista un gioco che utilizzi più di 8 Gb di memoria video, quando usciranno questi giochi la Radeon VII sarà obsoleta... è uno costo che ti accolli senza utilizzarlo. Ma questo lo sanno bene anche in AMD, lo hanno fatto per aumentare la banda passante, non per aumentare la quantità di memoria video. Ma anche della banda passante non te ne fai quasi niente in ambito game.

non è questione che la usi o meno, a parte che certi titoli lo fanno, ma NON è quello il punto. Il punto è che in una scheda 700 euro, di fascia quindi molto alta avere, 8 gb come una vga da 200 è una presa in giro, senza se, senza ma. Come averne 11 su una da 1200cucuzze ma non per gli 11 in se, che nn sono certo pochi, ma perchè manco il chip completo ti hanno dato (bus segato) a quella cifra VERGOGNOSA :banned:

non è questione che la usi o meno, a parte che certi titoli lo fanno, ma NON è quello il punto. Il punto è che in una scheda 700 euro, di fascia quindi molto alta avere, 8 gb come una vga da 200 è una presa in giro, senza se, senza ma. Come averne 11 su una da 1200cucuzze ma non per gli 11 in se, che nn sono certo pochi, ma perchè manco il chip completo ti hanno dato (bus segato) a quella cifra VERGOGNOSA :banned:

Non vedo perché nvidia dovrebbe darti più ram dato che in un forum come questo tutti a dire "8 giga più che sufficienti"

cioè faranno i driver più mirati di una vega per una scheda con architettura vega? :sbonk:

Vedremo ! questa è GPU a 7 nanometri, ma la caratteristica tecnologica che più colpisce di questo prodotto è la straordinaria bandwidth che 4 moduli HBM2 permettono di ottenere: 1 TB al secondo, possono realmente fare la differenza se i nuovi driver vengono sviluppati tenendo conto di questa caratteristica .
Mi dici perchè e un architettura vega come la 56 e 64 e quindi fine a se stessa :asd: :asd: , .:doh:

macchisene inchiappetta che consuma meno della 64 la vi? è OVVIO, è a 7nm vs la 14/quel che è a pari architettura...tu parlavi dei mm quadri invidia e io in relazione a quelli con la 2080 (che ha più di 500mm^2), ti ho fatto notare che sei cascato malissimo nel confronto, criticando la soluzione verde (che ha ben altro da avere criticato..) perchè APPUNTO nonostante un pp meno avanzato e nonostante il chip enorme nvidia riesce a consumare meno comunque :read: e questo è un schiaffo ad amd NON viceversa :read: e ad andare MEDIAMENTE di più. Ma tu il significato di sta parola (mediamente) non lo capirai MAI :mc: e continuerai a postare il bench di UN SINGOLO gioco a comodo anzichè fare una media di 10-15 titoli urlando alla 2080ti che invece è MEDIAMENTE, AVANTI, EONI dalla vii! E per me la cosa "grave" è che in fin dei conti, tu lo sai benissimo, ma continui a provocare apposta spacciandola per una scheda paragonabile alla 2080ti quando a tratti scende ai livelli di una 2070, e, per la miliardesima volta, MEDIAMENTE se la gioca con la 2080, essendo però più spesso un filo dietro che un filo avanti e, in uno o due titoli in croce, va meglio staccandola in modo più apprezzabile e avvicinando la 2080 ti, cosa che però, in tale contesto generale (un gioco su 20 o giu di li) non la rende nemmeno lontanamente una 2080ti like. Il tutto, finendo, con rumore infernale, consumo ecc peggiori della concorrente di fascia, cioè la 2080 che, ripeto, ha anche lei le sue "belle" cosucce da criticare (ram, e affidabilità)


PS: non capisco SINCERAMENTE perchè continui poi a stuzzicare sui 7nm di nvidia con "e ma perchè non li usa?":

-il pp non è di amd ma di tsmc e
-... lo userà ANCHE nvidia al prossimo giro con samsung mi pare, dov'è il problema, anzi, qual'è il tuo di problema in merito? Avranno avuto accordi diversi con le fonderie, so what? :stordita:

con le premesse di cui sopra, se già ora nvidia va più forte e consuma meno coi 12nm, coi 7nm anche per lei saranno caxxi non amari, ma amarissimi per amd NON l'inverso! :read:
Serve una svolta semplicemente MOSTRUOSA con Navi, e ci speriamo TUTTI :read:, nessuno è contro AMD a prescindere e di certo non io, ma se c'è da notare e mettere i puntini sulle i non le mando a dire ne all'una ne all'altra marca, che sono pezzi di silicio, ecchecassium, non le nostre mogli/madri/sorelle ecc! :rolleyes:

Mettiti d'accordo, il silicio ti dà +25% di performance a parità di consumo, quindi se fanno turing a 7 nm andrà il 25% in più consumando più o meno uguale. "figurati cosa combinerà nvidia se amd fa questo" lo vedo scrivere da 15 anni ed è questo hype costante su nvidia che non mi va giù.

Continuiamo a guardare medie, e ogni volta che esce un gioco facciamo finta che non c'è, perché tanto uno gioca alla media.

Non vedo perché nvidia dovrebbe darti più ram dato che in un forum come questo tutti a dire "8 giga più che sufficienti"

beh li ha aumentati amd quando riempivate tutti i 3d dicendo che 4 sulle fury avanzavano ... lo farà anche nvidia con le prossime.

beh li ha aumentati amd quando riempivate tutti i 3d dicendo che 4 sulle fury avanzavano ... lo farà anche nvidia con le prossime.

Solo che eravamo nel 2015 e non era obbligatorio montare tutte le mod su gta5, ora siamo nel 2019, ma capisco che giocando sempre a roba del 2014 non faccia molta differenza.

Solo che eravamo nel 2015 e non era obbligatorio montare tutte le mod su gta5, ora siamo nel 2019, ma capisco che giocando sempre a roba del 2014 non faccia molta differenza.

il problema è che era obbligatorio farlo solamente sulle 970 per arrivare ai 3.5 giga.

beh fidati tra ultra e alto non cambia nulla.

il problema è che era obbligatorio farlo solamente sulle 970 per arrivare ai 3.5 giga.

beh fidati tra ultra e alto non cambia nulla.

Si critica il fatto che la vendevano per 4 pur avendone 3,5, non che ne avesse 3,5.

infatti già i primi bench 5k ammazzano gli 8GB...

Pieno così di gente che gioca a 5k...ah scusa, parlavi di bench.

Scommetto che a 12K si inchioda!

Si critica il fatto che la vendevano per 4 pur avendone 3,5, non che ne avesse 3,5.

ma dai per cortesia , non ho voglia di cercare i 2000 post del caso .. e cmq ne aveva 4

Pieno così di gente che gioca a 5k...ah scusa, parlavi di bench.

Scommetto che a 12K si inchioda!

LOL

Ragazzi scusate ma , parlare bene dei prodotti Amd non significa che i prodotti della concorrenza fanno schifo.....è:)

che nvidia sarebbe in mezzo a una strada direi che l'hai sparata un po grossa... :D è una buona scheda ma non cachiamo fuori dal vaso vala'

Concordo con te che Nvidia in mezzo ad una strada non ci sarebbe andata e mai ci andra' ..... MA se avessero detto della poca affidabilita' delle loro 2080 voglio vedere chi spendeva 800 euro........

Diciamo che' e' brava a nascondere le magagne e riuscire ad ottimizzare al max le vendite (una 2080 con 8gb di ram e' vergognoso visto il prezzo pagato)

Ora Vediamo le Custom di questa scheda che avranno sicuramente cose in piu' da "dare".

Per il resto i 16 GB non li vedete solo in ambito Gaming, pensate ad esempio chi fa montaggi con codifica di video in 4K e 8K con software tipo Adobe Premiere o similari, insomma una scheda appetibile non solo per il GAMER ma che probabilmente e' destinata anche ad un pubblico piu' professionale.

Concordo con te che Nvidia in mezzo ad una strada non ci sarebbe andata e mai ci andra' ..... MA se avessero detto della poca affidabilita' delle loro 2080 voglio vedere chi spendeva 800 euro........

Diciamo che' e' brava a nascondere le magagne e riuscire ad ottimizzare al max le vendite (una 2080 con 8gb di ram e' vergognoso visto il prezzo pagato)

Ora Vediamo le Custom di questa scheda che avranno sicuramente cose in piu' da "dare".

Per il resto i 16 GB non li vedete solo in ambito Gaming, pensate ad esempio chi fa montaggi con codifica di video in 4K e 8K con software tipo Adobe Premiere o similari, insomma una scheda appetibile non solo per il GAMER ma che probabilmente e' destinata anche ad un pubblico piu' professionale.

La gente dimentica sempre che ci possono essere utenti che non hanno voglia di comprare 3 schede (la gaming, la matematica e la pittrice), e che avere una scheda che ti compre in gaming le schede da 1000 e in computing/rendering quelle da 2000 e più a 750 euro è un affare.
Ma no, non deve essere così, perché ormai esistono i prodotti "gaming", la tastiera, il mouse, le cuffie, il pavimento, il router, il case e quindi anche la scheda video, o anche lo smartphone.

La gente dimentica sempre che ci possono essere utenti che non hanno voglia di comprare 3 schede (la gaming, la matematica e la pittrice), e che avere una scheda che ti compre in gaming le schede da 1000 e in computing/rendering quelle da 2000 e più a 750 euro è un affare.
Ma no, non deve essere così, perché ormai esistono i prodotti "gaming", la tastiera, il mouse, le cuffie, il pavimento, il router, il case e quindi anche la scheda video, o anche lo smartphone.

:D :D

La gente dimentica sempre che ci possono essere utenti che non hanno voglia di comprare 3 schede (la gaming, la matematica e la pittrice), e che avere una scheda che ti compre in gaming le schede da 1000 e in computing/rendering quelle da 2000 e più a 750 euro è un affare.
Ma no, non deve essere così, perché ormai esistono i prodotti "gaming", la tastiera, il mouse, le cuffie, il pavimento, il router, il case e quindi anche la scheda video, o anche lo smartphone.

ideona, ora lo brevetto!

Con la sola differenza che amd ci ha speso 0$ in R&D, 1nv1d1a ha riprogettato 5 chip per fare turing sul 12nm dovendoci recuperare soldi in R&D pure sul silicio per delle gpu che vanno +10% da quelle di prima a pari prezzo.

Tutto sto casino per cercare di recuperare nelle dx12, dove vega10 tiene botta alla grande, o ma i dati di vendita dicono che Turing spacca, si nei tuoi sogni.

guarda che una scheda anche se a silicio nuovo può farla consumare 10 come 100, ma ti costa meno che una da 550mmq o + :sofico:



si ma di quanto abbiano speso AMD o nVidia me ne frega meno di 0, io valuto quello che arriva e il prezzo :p.

dopo di che, questo trimestre brutto di nVidia è un trimestre che AMD non ha mai visto nemmeno in discesa con il vento a favore :asd:, e furbi che hanno accorpato le divisioni CPU e GPU cosi non da non dichiarare quanto fatturano effettivamente i vari rami...


VII consuma meno di V64 a stock di 20~30 watt, e va mediamente +30% con picchi del 50, nei giochi dx12 sta minimo come 2080 o di più, poi non so forse con i 7nm pensi che potremmo anche risolvere il riscaldamento globale?


a quanto pare hanno piu probabilita di fare quello che di risolvere i problemi dell'architettura VEGA :asd:

Ragazzi scusate ma , parlare bene dei prodotti Amd non significa che i prodotti della concorrenza fanno schifo.....è:)

Il problema è la totale mancanza di obiettività di alcuni utenti. Se attualmente per quanto riguarda i processori mi fiionderei su AMD senza pensarci (perché ci ho giá pensato), per quanto riguarda la scheda video ci penserei bene. In fascia alta non avrei dubbi.

Il problema è la totale mancanza di obiettività di alcuni utenti. Se attualmente per quanto riguarda i processori mi fiionderei su AMD senza pensarci (perché ci ho giá pensato), per quanto riguarda la scheda video ci penserei bene. In fascia alta non avrei dubbi.

AMD?

Quello che arriva è una 2080 con il doppio di RAM.

senza RT e Tensor.

ognuno si fara un po le valutazioni in merito.

La gente dimentica sempre che ci possono essere utenti che non hanno voglia di comprare 3 schede (la gaming, la matematica e la pittrice), e che avere una scheda che ti compre in gaming le schede da 1000 e in computing/rendering quelle da 2000 e più a 750 euro è un affare.
Ma no, non deve essere così, perché ormai esistono i prodotti "gaming", la tastiera, il mouse, le cuffie, il pavimento, il router, il case e quindi anche la scheda video, o anche lo smartphone.

:rotfl:

in game copre una GPU dello tesso prezzo, e in computing/RENDERING una VII non la vedra nemmeno con il binocolo una GPU con RT core :asd:


ah gia, aspettiamo impazienti il bench del painter Luxmark, per il renderista dodicenne che non deve chiedere mai :asd:.

AMD?

No.
Per dirne una, per me la silenziosità è importante. Solo questo me la farebbe bocciare.

PS Spero che con Vega facciano un lavoro migliore anche perché una cosa è certa: il prossimo monitor sará Freesync e non vorrei avere problemi.

No.
Per dirne una, per me la silenziosità è importante. Solo questo me la farebbe bocciare.

Giustamente, ognuno deve comprare secondo le proprie esigenze.
Secondo me è una buona scheda non tanto per il gaming quanto per calcolo per via del quantitativo di RAM, ma tanto non me la posso permettere anzi ho pure smesso di giocare quindi bon, per una volta la scimmia ha fatto harakiri da sola.

:rotfl:

in game copre una GPU dello tesso prezzo, e in computing/RENDERING una VII non la vedra nemmeno con il binocolo una GPU con RT core :asd:


ah gia, aspettiamo impazienti il bench del painter Luxmark, per il renderista dodicenne che non deve chiedere mai :asd:.

Io vedo benchare con luxmark da diversi anni prima che si inventassero il CUDA, non è il geekbench eh...

Mi stai dicendo che usi RT Cores con le Nvidia consumer? Neanche con la titan v li puoi usare, e costa 3000 euro.
Te lo spiego in un altro modo, con una 2080 vai al massimo come una 2080, con la 7 vai dalla 2080 in su.

Ripeto, bisognerebbe valutare nel complesso.

Mettiti d'accordo, il silicio ti dà +25% di performance a parità di consumo, quindi se fanno turing a 7 nm andrà il 25% in più consumando più o meno uguale. "figurati cosa combinerà nvidia se amd fa questo" lo vedo scrivere da 15 anni ed è questo hype costante su nvidia che non mi va giù.



lo senti perchè è che da anni a questa parte che proprio questo fa: andare di PIU' consumando MENO a pari pp, punto. E' cosi, ti piaccia o no, non c'è imho, non c'è ma, non c'è se, è la REALTA', FINE. Fattene una ragione e non fare volutamente DISINFORMAZIONE! Ergo cosa, cappero, vorresti dire con quella frase? :rolleyes: :doh: :muro:


Continuiamo a guardare medie, e ogni volta che esce un gioco facciamo finta che non c'è, perché tanto uno gioca alla media.


assolutamente NO, uno giustamente non gioca a più titoli, gioca a un gioco e basta per tutta la vita, quello che va meglio nella proprio scheda. Sei una cosa allucinante, credimi, di tutti i fanboy fissati non ho visto gente che regge il confronto, e con questa ennesima perla ti metto in ignore perchè le tue FANTASIE hanno francamente stufato lo stufato! (e sì che io sono uno che fra 2080 e la vii "consiglia" la vii, pensa un po!)

:muro: :muro: :muro: :muro:

Io continuo a non capire questa discussione. Personalmente immaginavo che questa scheda fosse un riempitivo in un periodo in cui non hanno ancora una nuova serie.
Abbiamo un'architettura vecchia ed un pp nuovo e la VGA fa esattamente quello che ci si aspetta in questa situazione.
Sinceramente io pensavo peggio, vista la situazione, ed invece la scheda batte di poco la 2080 allo stesso prezzo. Perde in consumi e rumore, per contro è possibile che possa recuperare prestazioni con nuovi driver e pure che il prezzo cali, quindi è un prodotto che potrebbe essere interessante nell'attuale panorama.
Personalmente non la prenderei mai, come non prenderei mai queste Nvidia, bisogna che i prezzi calino di molto... aspetto Navi.

Io vedo benchare con luxmark da diversi anni prima che si inventassero il CUDA, non è il geekbench eh...


no infatti è peggio :asd:


Mi stai dicendo che usi RT Cores con le Nvidia consumer?


te l'ho sempre scritto, chissa che sia la volta buona


Neanche con la titan v li puoi usare, e costa 3000 euro.


sara forse che non li puoi usare perchè...... rullo di tamburi.... la Titan V non li ha :doh: :asd:


Te lo spiego in un altro modo, con una 2080 vai al massimo come una 2080, con la 7 vai dalla 2080 in su.


tu non spieghi proprio nulla, perchè non hai ancora capito coma gira il mondo; figuriamoci poi tu che spieghi a me cosa puo fare la VII in campo Pro :asd:

600-650 è un prezzo giusto, vista la mole di ram che ha in dote. A 550 sarebbe una vera e propria svendita

Presa a 500 usata (no garanzia, probabile mining... chissene, la scheda va! :O), rivenduta bene anche la 1080 lissia che avevo prima, per cui... doppio-:O

Presa a 500 usata (no garanzia, probabile mining... chissene, la scheda va! :O), rivenduta bene anche la 1080 lissia che avevo prima, per cui... doppio-:O

ehm..parlavo di radeon vii, come hai fatto a prenderla subito usata? :D

ehm..parlavo di radeon vii, come hai fatto a prenderla subito usata? :D

ah... pensavo parlassi della 1080ti... :fagiano:

in parole povere è una 2080 se si gioca in 2k, in 4k virtualmente è avvantaggiata dalla ram quindi è preferibile a quest'ultima, anche se la 2080 sembra avere un buon margine per oc(la radeon non si sa ma con quel wattaggio) gli 8 gb non bastano per il 4k del futuro, l'unica speranza di nvidia è che escano pochi giochi pesanti.

Io continuo a non capire questa discussione. Personalmente immaginavo che questa scheda fosse un riempitivo in un periodo in cui non hanno ancora una nuova serie.
Abbiamo un'architettura vecchia ed un pp nuovo e la VGA fa esattamente quello che ci si aspetta in questa situazione.
Sinceramente io pensavo peggio, vista la situazione, ed invece la scheda batte di poco la 2080 allo stesso prezzo. Perde in consumi e rumore, per contro è possibile che possa recuperare prestazioni con nuovi driver e pure che il prezzo cali, quindi è un prodotto che potrebbe essere interessante nell'attuale panorama.
Personalmente non la prenderei mai, come non prenderei mai queste Nvidia, bisogna che i prezzi calino di molto... aspetto Navi.

Si è sicuramente un riempitivo ,lo fa anche intendere Amd con il discorso delle custom, poi il prezzo calerà come tutte dal lancio e de una scheda molto longeva visto la potenza e i 16gb di ram ,e le radeon sono come il vino migliorano nell tempo (driver).
Io se avessi la possibilità.......sarebbe già nell carrello......:)

Per me 4 anni da garanzia e il servizio post vendita amazon hanno un valore non da poco
Come darti torto, dopo i recenti episodi che hanno coinvolto le 2080 meglio andare sul sicuro e pararsi il fondo schiena

trovo ancora pìu assurdo che la solita scheda vada bene in alcuni siti e di me..da in altri ... bohSu TechPowerUP questa Radeon VII viaggia il 10% in MENO della 2080 mentre in AnandTech viaggia il 4% in MENO della 2080.
Gran scheda, ha molto potenziale, si avvicina alla 2080ti in più occasioni, e siamo ancora con driver acerbini per me anche se l'architettura è rodata.AMD sta usando la stessa architettura di 19 mesi fa. Più ottimizzata di così.
Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp. :(Rispetto la 2080 mettiamo anche che prestazionalmente sia uguale, ma consuma di più, fa più rumore, costa di più e ha un'architettura più vecchia. Io aggiungo anche che i driver AMD hanno più problemi con i giochi, sopratutto quelli passati (artefatti grafici, bug, etc), ma tanto poi gli esaltati dicono che non è vero.
A me AMD sembra un po' alla frutta, comunque a chi piace se la compri pure.
L'unica cosa figa erano le FP64, che però passata la follia crypto ora non servono più.

ma tanto poi gli esaltati dicono che non è vero.


Non è vero, ma non occorre essere esaltati, per dirlo... io, al netto della indiscutibile potenza della scheda che ho attualmente, sto avendo più problemi in 3 mesi di driver nvidia che in 10 anni di AMD...

Su TechPowerUP questa Radeon VII viaggia il 10% in MENO della 2080 mentre in AnandTech viaggia il 4% in MENO della 2080.
sono benchmark a freddo.
ormai sia Nvidia che AMD ti fanno schede, nel 2019 (e con i 7nm che in idle stanno a 25W!) con ventole accese in idle (da cui parte dei 25W!) che servono unicamente per fare il punteggio sulle review e scatenare threads tra gli appassionati.
la realtà è che si deve raffreddare bene e le reference non ci riescono con quei dissipatori e queste potenze in gioco.
quindi sono solo numeri fuffa.
vorrei vederle a confronto delle relative custom dopo un'ora di gioco... poi ci facciamo due risate su questi numeri.

(per non dire che, su alcuni siti, hanno fatto test di confronto 2 settimane fa e le altre schede davano tutt'altri numeri con la stessa configurazione e gli stessi settaggi!).
poi le reviews sono altamente condizionate dalla resa del processore e dal particolare gioco e setting... confrontare prestazioni con un 7700K a 4.2ghz rispetto ad un 9900K a 5.3ghz è inutile.

ormai le reviews sono palesemente e marcatamente marketing, nessuna esclusa, e questa tornata di reviews su questo prodotto non fanno che confermare l'impressione.


AMD sta usando la stessa architettura di 19 mesi fa. Più ottimizzata di così.
no, in realtà i driver "magGgici" servono unicamente per gestire la ram ed i caricamenti, non altro...
evitare microstuttering, ma non penalizzare la scheda quando prende dati dal sistema.
forse qualcosa riescono a recuperare, con questa, in giochi che richiedono caricamenti ossessivi e che penalizzano le prestazioni delle CPU per fare questo, correggendone il cachesing, ma su questa scheda le pipeline sono sempre a manetta, grazie all'infinita banda che ha, quindi praticamente i driver non servono nemmeno... hai banda in abbondanza e la puoi anche utilizzare male.
solo se il miglioramento interessa un'affinamento del layer logico, ma porterebbe beneficio a tutte le schede con la stessa architettura.

Rispetto la 2080 mettiamo anche che prestazionalmente sia uguale, ma consuma di più, fa più rumore, costa di più e ha un'architettura più vecchia. Io aggiungo anche che i driver AMD hanno più problemi con i giochi, sopratutto quelli passati (artefatti grafici, bug, etc), ma tanto poi gli esaltati dicono che non è vero.
i driver hanno le loro pecche su tutte le marche.. nvidia non ne è esente.
questa è ad un livello un pò più alto della 2080 FE come concezione di raffreddamento, e dovresti confrontarla con le custom 2080 (che mantengono i mhz decisamente più a lungo della FE), e le 2080 custom non consumano certo 215W del power limit, ma molto di più.
consuma uguale, va uguale e fa più rumore per quelle tre ventoline del cabbasiso... per me che il rumore è sacro è fuori dai parametri d'acquisto.
poi parliamo del fatto che questa è una reference e che difficilmente faranno le custom, quindi il rumore o te lo aggiusti da solo o te lo tieni, non meno sulle RTX FE... come ti ho scritto le reference ormai sono schede fasulle, per tutti i marchi.

A me AMD sembra un po' alla frutta, comunque a chi piace se la compri pure.
L'unica cosa figa erano le FP64, che però passata la follia crypto ora non servono più.
AMD non aveva manco intenzione di farla una Vega a 7nm, perchè se avessero srinkato la 64 con 8GB di HBM2 avrebbero ottenuto al massimo la stessa potenza grafica ad un consumo inferiore, ma se non la fai rientrare al costo della 1080 usata (con cui la 64 è testa a testa),chi se la comprava?
un die shrink costa comunque all'azienda, e farlo per un lasso di tempo relativamente breve non ha gran senso pratico.
la fortuna di AMD è stata la condizione di Nvidia di dover prezzare le 2080 a 800 euro.
a quel costo ci rientrava la VII, quindi senza lode e senza infamia l'hanno proposta sul mercato.

gli unici veri possibili acquirenti di questa scheda sono gli youtubers e qualche ricercatore (e no, gli FP64 non si usano sul mining, ma in altri ambiti prettamente scientifici).

sinceramente se non fanno le custom non vedo un prodotto concorrenziale rispetto ad una 2080 (proprio perchè ci sono le custom che risolvono i problemi delle FE), e per intaccare il blasone del nome nvidia sugli appassionati sarebbe dovuta costare quanto delle 2070 custom, quindi con una accesa competizione tra prezzo e prestazioni, ma è una condizione decisamente improbabile anche dopo mesi di permanenza sul mercato.

da questa scheda abbiamo imparato solo una cosa:
sia nvidia che AMD lesinano sulla banda ram e sulla capacità di memoria, perchè a guardare i grafici questa scheda lo stuttering non saprà mai cosa sarà e almeno fino al 2022 non risentirà certo di problemi di saturamento ram... è che non avrà le pipeline per fare più di 30fps...

per i furbi:
nvidia ottiene le stesse prestazioni con una tecnologia da 12nm, ma con un chip grande il doppio; quindi c'è poco da dire che l'architettura RTX sia migliore, perchè ha lacune mastodontiche con ridondanze acute.
tra sei mesi i 7nm saranno decisamente più economici di oggi, i 12 no.
ecco perchè nvidia a posticipato i suoi 7nm.
altra questione è che probabilmente vuole andare sui 7nm di samsung, non perchè siano migliori, ma perchè Samsung non adotta la politica di TMSC sugli ordini, che gli hanno fatto fare previsioni sbagliate sul mercato mining (visto che su TMSC gli ordini li piazzi 6 mesi prima di avere poi il prodotto in mano da vendere).
Samsung, probabilmente, non gli farà la stessa politica rendendola più flessibile sulla produzione e le richieste di mercato.

Su TechPowerUP questa Radeon VII viaggia il 10% in MENO della 2080 mentre in AnandTech viaggia il 4% in MENO della 2080.
AMD sta usando la stessa architettura di 19 mesi fa. Più ottimizzata di così.
Rispetto la 2080 mettiamo anche che prestazionalmente sia uguale, ma consuma di più, fa più rumore, costa di più e ha un'architettura più vecchia. Io aggiungo anche che i driver AMD hanno più problemi con i giochi, sopratutto quelli passati (artefatti grafici, bug, etc), ma tanto poi gli esaltati dicono che non è vero.
A me AMD sembra un po' alla frutta, comunque a chi piace se la compri pure.
L'unica cosa figa erano le FP64, che però passata la follia crypto ora non servono più.

Le medie le fanno per far chiacchierare la gente sui forum e arricchire qualche """"""techtuber"""""""", non sono attendibili e il tuo post lo dimostra se ancora ce ne fosse il bisogno.
L'architettura di amd è ottima e può solo migliorare, dove la vedi vecchia? da kepler a turing nvidia ancora non supporta alcune features delle dx12 che vega ha.
FP64 non servono nel mining e comunque nella 7 sono 5-6x le performance della titan rtx "per ricercatori".

Non è vero, ma non occorre essere esaltati, per dirlo... io, al netto della indiscutibile potenza della scheda che ho attualmente, sto avendo più problemi in 3 mesi di driver nvidia che in 10 anni di AMD...

quoto un reply di giusto ieri l'altro su anadtech:

AMD still has draw call issues in DX11 games, this can be seen in GTA V specifically. AMD has known about this limitation of their drivers for years and never fixed it.

DX9/10 games are still having lighting problems on AMD cards. Automation and red faction guerrilla are two off of the top of my head, and I've heard of skyrim users still having problems as well.

AMD's 300 series STILL has black screen issues on boot, nearly half a decade after launch.

AMD's vBIOS has issues with many motherboards when displaying the BIOS, where the BIOS screen will be 640x480 or similar resolution in the corner and the rest of the screen full of graphical artifacts. This has happened, to me, with a vega 64, MSI RX 560, and XFX 480, on an asus P8Z77 v-pro, an asus crosshair VII ryzen board, and an optiplex 7020. Again, long standing issue that hasnt been resolved.

Whether 16 bit DOS games, via DOSBOX, will work or will render graphical artifacts has been broken since 13.7, and it's status as "fixed" shifts with every driver release.

Has AMD improved dramatically from the late 2000s and early 2010s? Absolutely. Are they anywhere near Nvidia in terms of stability? Absolutely not, at least on windows. Open sourcing their drivers have helped fix many of their linux issues (if you happen to have one of the narrow range of cards supported) but they cannot replicate this success in windows.

Poi ripeto, fate voi eh. Io ci son passato e faccio i miei dovuti calcoli e ci do un determinato peso. Preferisco perdere 5 fps e avere meno rogne se magari mi va di far partire un deus ex di 8 anni fa. Così come preferisco mettere gli shadow su medium e farmi bastare una VGA da 250 euro. Per la bontà della scheda vedremo poi le vendite.
Personalmente aspetto la prossima generazione.

Io continuo a non capire questa discussione. Personalmente immaginavo che questa scheda fosse un riempitivo in un periodo in cui non hanno ancora una nuova serie.
Abbiamo un'architettura vecchia ed un pp nuovo e la VGA fa esattamente quello che ci si aspetta in questa situazione.
Sinceramente io pensavo peggio, vista la situazione, ed invece la scheda batte di poco la 2080 allo stesso prezzo. Perde in consumi e rumore, per contro è possibile che possa recuperare prestazioni con nuovi driver e pure che il prezzo cali, quindi è un prodotto che potrebbe essere interessante nell'attuale panorama.
Personalmente non la prenderei mai, come non prenderei mai queste Nvidia, bisogna che i prezzi calino di molto... aspetto Navi.

Scusa ma non capisco questa menata di Dell architettura vecchia, guarda che he dalle lontane HD 7900, le Radeon si sono sempre migliorate in ed evolute.... bastava pensare un po' di più senza basarsi su preconcetti letti nei vari forum, visto che la prima 7nanometri che ha il record di velocità delle ram è una Radeon

Io vedo benchare con luxmark da diversi anni prima che si inventassero il CUDA, non è il geekbench eh...

Mi stai dicendo che usi RT Cores con le Nvidia consumer? Neanche con la titan v li puoi usare, e costa 3000 euro.
Te lo spiego in un altro modo, con una 2080 vai al massimo come una 2080, con la 7 vai dalla 2080 in su.

Ripeto, bisognerebbe valutare nel complesso.

non vai dal 2080 in su. vai meno. in dx11 vai meno. ed è quasi tutto dx11 . e in dx12 vai praticamente uguale. il tutto condito da un casino bestia e piu consumi. perche uno dovrebbe scegliere una amd al posto di una 2080?
se fosse costata 500 euro avrebbe avuto un senso. la prendo per risparmiare 200 euro. e ci sta. ma cosi non ha proprio senso!
io lo capisco che puo' essere frustrante fare un thread sulla vii e poi vedere che non è come ci si sarebbe aspettato che fosse, pero' non fa neanche schifo, semplicemente non si pone bene nella fascia di prezzo in questo determinato periodo. prezzo giusto 550-600 proprio massimo

Scusa ma non capisco questa menata di Dell architettura vecchia
In effetti, mi sembra proprio tu non abbia capito.

Questa scheda è una Vega, la nuova serie verrà con Navi. Qui di nuovo abbiamo solo il pp e la VGA ha le prestazioni che logicamente ci si dovrebbe attendere per il nuovo processo produttivo. Pensare che dovesse o potesse fare di più e accusare AMD di non aver ottenuto grandi risultati passando ai 7 nm, non ha senso.
Personalmente penso che però sia una scheda utile solo per coprire l'attuale carenza di prodotti competitivi di AMD, in particolare in fascia alta (cosa che purtroppo sembra nemmeno Navi farà), ed ha un senso solo come alternativa alla 2080, con prestazioni e prezzo simile, perdendo come consumi e rumore, ma con il benefit dei 16 Gb di memoria e con la speranza che migliori con nuovi driver e che cali di prezzo.
Però se è vero che le 2xxx Nvidia sono un fail (con la sola 2080TI che offre realmente migliori prestazioni, un rt inutile e prezzi assurdi), questa VGA ha un senso solo per il marketing e le strategie commerciali di AMD, ma al pari delle Nvidia, a questi prezzi, è ugualmente un fail. Non discuto di quanto costi ad AMD produrre questa VGA e nemmeno se può essere considerata meglio o peggio della 2080, ma io dopo anni in cui il mercato offre sempre la stessa minestra, di vedere uscire nuovi modelli che, in base alle prestazioni, si allineano ai prezzi di lancio di modelli vecchi mai calati di prezzo (ti do un po' più di prestazioni del modello di 3 anni fa mai sceso di prezzo, ma te lo faccio pagare di più), non mi interessa nulla.
Viste le premesse non mi aspettavo molto di più, anzi, tutto sommato questa VGA è meglio di quanto pensavo, ma ugualmente non mi interessa.
Speriamo che la vera nuova serie, Navi, porti un vero nuovo rapporto prestazioni/prezzo, come dovrebbe accadere quando si rinnovano le serie.

è questo il vero punto, ed è illustrato bene dalle parole di DukeIT.
se AMD avesse fatto una vega 64 a 7nm, con quelle prestazioni ed un consumo del 25% in meno, quindi vederlo scendere a circa 200W, ma l'avesse posizionata a 300 euro, non c'era da pensarci e valeva sicuramente il prezzo, ma...
prestazioni a questi prezzi non interessano a nessuno se non ai patiti dello shoping compulsivo.
il 4K è ancora lontano per la massa, e molti preferiscono rimanere sui 1440p, magari estesi su un 21:9, quindi le prestazioni di 2070 o vega 64 sono più che adeguate anche per alti framerate, ma per quelle manca il prezzo, anche se si aggirano entrambe sui 500 euro.
un taglio di prezzo su quella fascia prestazionale avrebbe fatto piacere a molte, ma molte più persone che vedersi fare una top a 750, 800 euro.

forse queste prestazioni e questo prezzo li ritroveremo in Navi, ma quando, in che data?
la gente è oggi che chiede quel rapporto prezzo prestazioni, sennò si compravano in massa 2060 e 2070 e nvidia non doveva correggere anche il preventivo per il prossimo trimestre.

insomma, i 7nm non sono realmente ancora pronti per la massificazione e stanno annacquando l'attesa...

quando ci saranno schede da 60 di minimo a 1440p 21:9 a meno di 300 euro (e senza artefizzi grafici e speranzosi come il DLSS), a quel punto, per il pubblico, si potrà parlare anche di 4K... ma la massa ancora sta sul FHD e non perchè gli piace il formato, ma solo per il costo.

In effetti, mi sembra proprio tu non abbia capito.

Questa scheda è una Vega, la nuova serie verrà con Navi. Qui di nuovo abbiamo solo il pp e la VGA ha le prestazioni che logicamente ci si dovrebbe attendere per il nuovo processo produttivo. Pensare che dovesse o potesse fare di più e accusare AMD di non aver ottenuto grandi risultati passando ai 7 nm, non ha senso.
Personalmente penso che però sia una scheda utile solo per coprire l'attuale carenza di prodotti competitivi di AMD, in particolare in fascia alta (cosa che purtroppo sembra nemmeno Navi farà), ed ha un senso solo come alternativa alla 2080, con prestazioni e prezzo simile, perdendo come consumi e rumore, ma con il benefit dei 16 Gb di memoria e con la speranza che migliori con nuovi driver e che cali di prezzo.
Però se è vero che le 2xxx Nvidia sono un fail (con la sola 2080TI che offre realmente migliori prestazioni, un rt inutile e prezzi assurdi), questa VGA ha un senso solo per il marketing e le strategie commerciali di AMD, ma al pari delle Nvidia, a questi prezzi, è ugualmente un fail. Non discuto di quanto costi ad AMD produrre questa VGA e nemmeno se può essere considerata meglio o peggio della 2080, ma io dopo anni in cui il mercato offre sempre la stessa minestra, di vedere uscire nuovi modelli che, in base alle prestazioni, si allineano ai prezzi di lancio di modelli vecchi mai calati di prezzo (ti do un po' più di prestazioni del modello di 3 anni fa mai sceso di prezzo, ma te lo faccio pagare di più), non mi interessa nulla.
Viste le premesse non mi aspettavo molto di più, anzi, tutto sommato questa VGA è meglio di quanto pensavo, ma ugualmente non mi interessa.
Speriamo che la vera nuova serie, Navi, porti un vero nuovo rapporto prestazioni/prezzo, come dovrebbe accadere quando si rinnovano le serie.

è questo il vero punto, ed è illustrato bene dalle parole di DukeIT.
se AMD avesse fatto una vega 64 a 7nm, con quelle prestazioni ed un consumo del 25% in meno, quindi vederlo scendere a circa 200W, ma l'avesse posizionata a 300 euro, non c'era da pensarci e valeva sicuramente il prezzo, ma...
prestazioni a questi prezzi non interessano a nessuno se non ai patiti dello shoping compulsivo.
il 4K è ancora lontano per la massa, e molti preferiscono rimanere sui 1440p, magari estesi su un 21:9, quindi le prestazioni di 2070 o vega 64 sono più che adeguate anche per alti framerate, ma per quelle manca il prezzo, anche se si aggirano entrambe sui 500 euro.
un taglio di prezzo su quella fascia prestazionale avrebbe fatto piacere a molte, ma molte più persone che vedersi fare una top a 750, 800 euro.

forse queste prestazioni e questo prezzo li ritroveremo in Navi, ma quando, in che data?
la gente è oggi che chiede quel rapporto prezzo prestazioni, sennò si compravano in massa 2060 e 2070 e nvidia non doveva correggere anche il preventivo per il prossimo trimestre.

insomma, i 7nm non sono realmente ancora pronti per la massificazione e stanno annacquando l'attesa...

quando ci saranno schede da 60 di minimo a 1440p 21:9 a meno di 300 euro (e senza artefizzi grafici e speranzosi come il DLSS), a quel punto, per il pubblico, si potrà parlare anche di 4K... ma la massa ancora sta sul FHD e non perchè gli piace il formato, ma solo per il costo.

Scusate ma qu isi parla solo perchè ce la bocca ,state portando a confronto di una azienda( Invidia) che ha100 volte più risorse ....eppure a tirato fuori schede RTX non buone per L'rtx salvo la 2080ti ad un prezzo che si può chiedere solo con il passamontagna indossato , ancora a 12nm e si ha coraggio di dire a quello di 7nm che è obsoleto , per non parla re degli RMA della serie RTX (scandalosi ) e i suoi driver (da suicidio di massa )..........ma per favore .:doh: per non parla re dell diametro del Diè stile anni 90.

Vi sfugge il dettaglio che questa scheda va di più con meno sp e tmu, se al passaggio ai 7nm avessero messo 80 cu altro che 2080ti...
L'incremento che c'è stato è simile a quello da Pascal a Turing, poi io avevo sempre detto che per questa scheda si partiva da minimo 1080ti a salire, va esattamente come previsto. Dirò di più, non mi aspettavo consumi più bassi rispetto alla Vega 64...
Ricordo che è solo 330 mm2 con spazio vuoto causa Cu disabilitate

Vi sfugge il dettaglio che questa scheda va di più con meno sp e tmu, se al passaggio ai 7nm avessero messo 80 cu altro che 2080ti...
L'incremento che c'è stato è simile a quello da Pascal a Turing, poi io avevo sempre detto che per questa scheda si partiva da minimo 1080ti a salire, va esattamente come previsto. Dirò di più, non mi aspettavo consumi più bassi rispetto alla Vega 64...
Ricordo che è solo 330 mm2 con spazio vuoto causa Cu disabilitate
Quello che conta realmente è però quanto va, poi conta anche consumo, rumore e produzione di calore, conta la longevità del prodotto e cercare di capire come potrà comportarsi con i giochi di prossima uscita. Tutto questo ti chiedi quando devi comprare qualcosa, ovviamente poi chiedi il prezzo e valuti se è congruo.
Ovviamente è giusto anche chiedersi se ciò che si sta comprando ha beneficiato del tempo, come ogni oggetto tecnologico dovrebbe fare, offrendo novità e prestazioni migliorate allo stesso prezzo.
Se penso che la serie 2xxx di Nvidia è un fallimento, non posso salvare questa scheda che offre prestazioni simili alla 2080 allo stesso prezzo, non è ciò che mi aspetto da AMD, con tutte le scusanti del caso che sono il primo a sottolineare. Ma aspetto Navi, io a queste cifre non compro.

e d i t

Non capisco il senso della tua risposta. Immagino solo quel che potrà fare nel 2020 nVidia con una sua architettura a 7nm. Non posso? :mbe:
Premesso che i 7nm è un processo vivo, nel senso che assisteremo a miglioramenti drammatici di densità, frequenza di clock e rese nei prossimi mesi.
ma anche così sono alquanto evidenti le enormi potenzialità e non è difficile immaginare quello che potrebbe fare AMD con un die con dimensioni maggiori, anche utilizzando la "vecchia" architettura VEGA.
VEGA20 è grande "solo" 331mmq e ha caratteristiche adatte al mercato HPC ( la VII non era nei pensieri di AMD solo pochi mesi fa). Che io ricordi l'ultimo chip di fascia alta ad essere così piccolo è stato Cypress (HD5870)
Con dimensioni da TU-104 potrebbe andare più di TU-102, senza sacrificare la piena potenza in doppia precisione a differenza del chip nvidia.
E soprattutto, ed è qui da ricercare il vero plus dei 7nm, è che queste prestazioni saranno rese disponibili ad una platea di persone di gran lunga superiore.

Si ragazzi ma il prezzo della VII lo fanno anche le ram, 16GB HBM2 sembra incidano sul 50% del prezzo della vga..

a differenza di un anno fa, AMD può rifornirsi anche da SK Hynix :cool:

In effetti, mi sembra proprio tu non abbia capito.

Questa scheda è una Vega, la nuova serie verrà con Navi. Qui di nuovo abbiamo solo il pp e la VGA ha le prestazioni che logicamente ci si dovrebbe attendere per il nuovo processo produttivo. Pensare che dovesse o potesse fare di più e accusare AMD di non aver ottenuto grandi risultati passando ai 7 nm, non ha senso.
Personalmente penso che però sia una scheda utile solo per coprire l'attuale carenza di prodotti competitivi di AMD, in particolare in fascia alta (cosa che purtroppo sembra nemmeno Navi farà), ed ha un senso solo come alternativa alla 2080, con prestazioni e prezzo simile, perdendo come consumi e rumore, ma con il benefit dei 16 Gb di memoria e con la speranza che migliori con nuovi driver e che cali di prezzo.
Però se è vero che le 2xxx Nvidia sono un fail (con la sola 2080TI che offre realmente migliori prestazioni, un rt inutile e prezzi assurdi), questa VGA ha un senso solo per il marketing e le strategie commerciali di AMD, ma al pari delle Nvidia, a questi prezzi, è ugualmente un fail. Non discuto di quanto costi ad AMD produrre questa VGA e nemmeno se può essere considerata meglio o peggio della 2080, ma io dopo anni in cui il mercato offre sempre la stessa minestra, di vedere uscire nuovi modelli che, in base alle prestazioni, si allineano ai prezzi di lancio di modelli vecchi mai calati di prezzo (ti do un po' più di prestazioni del modello di 3 anni fa mai sceso di prezzo, ma te lo faccio pagare di più), non mi interessa nulla.
Viste le premesse non mi aspettavo molto di più, anzi, tutto sommato questa VGA è meglio di quanto pensavo, ma ugualmente non mi interessa.
Speriamo che la vera nuova serie, Navi, porti un vero nuovo rapporto prestazioni/prezzo, come dovrebbe accadere quando si rinnovano le serie.
ma la 2080ti è lontanissima dall'essere la classica proposta di fascia alta a cui siamo abituati....è più un concept, una dimostrazione di forza a costo zero (la creazione di tal chip ha senso pensando al mercato professionale)...
non sarà certo uno scandalo se la prossima proposta di fascia alta di nvidia (700-800 euro) non sarà più veloce di una 2080ti.

Oddio, se mi trovo un VGA top di gamma che mi supera quella di due generazioni e 5 anni prima (la 1080TI) di solo un 20/25% (o addirittura meno), per me si... è uno scandalo...

La 2080 è inutile, questa va uguale ed è ugualmente inutile, non è che perchè è marchiata "rossa" allora diventa la migliore scheda del mondo, sopratutto a questi prezzi da faccia tosta a cui Nvidia ed AMD stanno vendendo.
Vedo comunque che non si perde il vizio del tifo da stadio più becero e stupido.
Aspettiamo Navi per vedere qualcosa di decente... speriamo.

Vi sfugge il dettaglio che questa scheda va di più con meno sp e tmu, se al passaggio ai 7nm avessero messo 80 cu altro che 2080ti...
L'incremento che c'è stato è simile a quello da Pascal a Turing, poi io avevo sempre detto che per questa scheda si partiva da minimo 1080ti a salire, va esattamente come previsto. Dirò di più, non mi aspettavo consumi più bassi rispetto alla Vega 64...
Ricordo che è solo 330 mm2 con spazio vuoto causa Cu disabilitate

il limite ultimo di GCN è di 64 SP.
di più devi sdoppiare lo scheduling HW dando indirizzo anche per il device (visto che ne avrai praticamente 2 da gestire).
GNC di più non può dare se non alzando la frequenza, ma non è una buona idea.

quindi oltre a 4 controller HBM, ad una marea di caches, al fatto che scala linearmente e proporzionalmente nel computo da 1 a 64 bit, che gli vuoi far fare di altro a questa architettura?
strizzare più potenza non si può, sfruttarla per classi inferiori invece si.
una Vega 64 shrincata a 7nm (senza tutta quella cacehs, senza 2 controller HBM, senza lasciare troppo spazio libro come invece sembra l'abbiano lasciato in questo vega 20), sarebbe stata sui 250, 260mm, con le prestazioni di vega a meno di 200W, ottima per sostituire una 580... ma se fra sei mesi sei in dirittura d'arrivo con navi, a che pro?
c'era questo chip, HPC, hanno usato questo.
se i 7nm fossero arrivati prima sarebbe bastato pari pari il disegno della parte GPU della xbox one x, al posto della 590, con 40, 44CU.
ma oggi non ne vale la pena.

https://youtu.be/4YyCN1iOAHU

Recensione aggiornata con gli ultimi driver da HWUnboxed, canale che secondo me dice le cose come stanno senza peli sulla lingua

Perfetto, ecco uno che la comprerà. Posso sapere, cosa ti fa scegliere questa scheda?
Non la comprerà nessuno in realtà.
La comprerei anche io, ma non si troverà, in Italia sopratutto.

ma non si troverà, in Italia sopratutto.
eprezzo l'ha in listino a 849,99 disponibile da marzo
prezzo folle

il limite ultimo di GCN è di 64 SP.
di più devi sdoppiare lo scheduling HW dando indirizzo anche per il device (visto che ne avrai praticamente 2 da gestire).
GNC di più non può dare se non alzando la frequenza, ma non è una buona idea.

quindi oltre a 4 controller HBM, ad una marea di caches, al fatto che scala linearmente e proporzionalmente nel computo da 1 a 64 bit, che gli vuoi far fare di altro a questa architettura?
strizzare più potenza non si può, sfruttarla per classi inferiori invece si.
una Vega 64 shrincata a 7nm (senza tutta quella cacehs, senza 2 controller HBM, senza lasciare troppo spazio libro come invece sembra l'abbiano lasciato in questo vega 20), sarebbe stata sui 250, 260mm, con le prestazioni di vega a meno di 200W, ottima per sostituire una 580... ma se fra sei mesi sei in dirittura d'arrivo con navi, a che pro?
c'era questo chip, HPC, hanno usato questo.
se i 7nm fossero arrivati prima sarebbe bastato pari pari il disegno della parte GPU della xbox one x, al posto della 590, con 40, 44CU.
ma oggi non ne vale la pena.
se AMD avesse voluto mettere più CU l'avrebbe fatto. Questo è attualmente il chip più grosso prodotto a 7nm e lo sarà finchè non ci saranno nuove gpu verdi....le rese probabilmente sono tutt'altro che eccellenti...AMD per ZEN2 userà soluzioni multi-chip per contenere le dimensioni del die di ZEN2 a 80mmq....
Se già così il chip è difficile da produrre (fatto testimoniato dalla disabilitazione di 4 CU) figuriamoci un prodotto più spinto


EDIT
su legitreview, semplicemente abbassando il vcore sono riusciti a ridurre il consumo di 68W.

se AMD avesse voluto mettere più CU l'avrebbe fatto. Questo è attualmente il chip più grosso prodotto a 7nm e lo sarà finchè non ci saranno nuove gpu verdi....le rese probabilmente sono tutt'altro che eccellenti...AMD per ZEN2 userà soluzioni multi-chip per contenere le dimensioni del die di ZEN2 a 80mmq....
Se già così il chip è difficile da produrre (fatto testimoniato dalla disabilitazione di 4 CU) figuriamoci un prodotto più spinto.

Il chip full con 64 cu ha 32 giga di hbm2, io dico che questa scheda è molto redditizia per amd, perché costa zero in sviluppo.
Poi questo serva a dimostrare che si possono ottenere grandi performance sfoderando un ipc superiore a nvidia quasi

Radeon 7 re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=bFEQZf-Is44&t=12s

2080ti re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=jk18PA8_6YI

Per una scheda che costa circa la metà è un gran risultato

Io immagino un approccio per navi big con chiplet, per navi mid il silicio ti permette di ottenere a parità di tutto il resto stesse performance a metà consumo, quindi con arch rivista potranno proporre vega 64/2070 performance in 150 watt di tdp

Quindi basta prendere il solito BFV o RE2 per modificare la media dei risultati e far risultare la Vega 7 superiore alla concorrente. A casa mia si chiama disonesto chi fa così.

Il chip full con 64 cu ha 32 giga di hbm2, io dico che questa scheda è molto redditizia per amd, perché costa zero in sviluppo.
Poi questo serva a dimostrare che si possono ottenere grandi performance sfoderando un ipc superiore a nvidia quasi

Radeon 7 re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=bFEQZf-Is44&t=12s

2080ti re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=jk18PA8_6YI

Per una scheda che costa circa la metà è un gran risultato

Io immagino un approccio per navi big con chiplet, per navi mid il silicio ti permette di ottenere a parità di tutto il resto stesse performance a metà consumo, quindi con arch rivista potranno proporre vega 64/2070 performance in 150 watt di tdp


il test non è molto attendibile in quanto con la 2080ti è stato usato un intel vecchia serie 47xx default, per la radeon vii un 8700k a ben 5,2ghz
ma non solo...se fai la media degli fps sono circa 60-65 per la radeon e 80-90 per la 2080ti (dovuti ai cali di fps per la cpu)
in realta in questo test la 2080ti va ben oltre un 40% di performancein piu. avvicinandosi al 50%

il test non è molto attendibile in quanto con la 2080ti è stato usato un intel vecchia serie 47xx default, per la radeon vii un 8700k a ben 5,2ghz
ma non solo...se fai la media degli fps sono circa 60-65 per la radeon e 80-90 per la 2080ti (dovuti ai cali di fps per la cpu)
in realta in questo test la 2080ti va ben oltre un 40% di performancein piu. avvicinandosi al 50%

Le scene sono diverse, i frame sono confrontabili, se guardi più avanti la 2080ti nelle stanze al buio fa 70-80 FPS, la 7 60-70 e affronta pure il mostro infuocato. La CPU è irrilevante con quei frame.

Rassegnatevi, questa scheda va forte.

Ma scusate AMD fan, ma invece di usare RE2 come titolo per far credere che questa scheda valga più di quanto vale realmente, non usate Resident Evil 2 che in realtà in fps (con stessa CPU però) c'è poca differenza, ma Dirt 4. Lo sapete voi quanto va Vega 7 con Dirt 4? ;)

Appunto, con una toccatina dal vcore e il consumo crolla :)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Ma scusate AMD fan, ma invece di usare RE2 come titolo per far credere che questa scheda valga più di quanto vale realmente, non usate Resident Evil 2 che in realtà in fps (con stessa CPU però) c'è poca differenza, ma Dirt 4. Lo sapete voi quanto va Vega 7 con Dirt 4? ;)

Certo che lo so :O

Ma dicono che è un gioco bruttissimo. Sigh...che sfortuna AMD...

Appunto, con una toccatina dal vcore e il consumo crolla :)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Ma io sono ottimista, e dico che non sono le tensioni a default ad essere alte ma la GPU che riesce a lavorare a tensioni molto più basse del normale.

Ma perché non sono state abbassate da AMD allora? Quanto perde in prestazioni? Con 70w in meno di consumo nel confronto con la 2080 almeno, avrebbe messo tutti a tacere.

Ma perché non sono state abbassate da AMD allora? Quanto perde in prestazioni? Con 70w in meno di consumo nel confronto con la 2080 almeno, avrebbe messo tutti a tacere.

Nessuno glielo ha mai chiesto e loro non hanno mai fatto chiarezza, ma credo sempre per un discorso di sicurezza e di rese.

Appunto, con una toccatina dal vcore e il consumo crolla :)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Mah, ho letto in giro che si puó undervoltare fino ad un certo punto, poi diventa instabile.
Dipende sempre da cosa ti capita per le mani, come con l'overclock. Io da sto punto di vista sono sempre stato sfortunato. :asd:

Certo che lo so :O



Ma dicono che è un gioco bruttissimo. Sigh...che sfortuna AMD...







Ma io sono ottimista, e dico che non sono le tensioni a default ad essere alte ma la GPU che riesce a lavorare a tensioni molto più basse del normale.:)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Mah, ho letto in giro che si puó undervoltare fino ad un certo punto, poi diventa instabile.

Dipende sempre da cosa ti capita per le mani, come con l'overclock. Io da sto punto di vista sono sempre stato sfortunato. :asd:Come per le cpu :)
Il mio pensiero è che, probabilmente, abbiano fatto lo stesso "errore" delle 580 che hanno un mare di Vcore rispetto al necessario, ma magari mi sbaglio, mi piacerebbe provare però.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Per la Phantom Gaming X Radeon VII 16G c'è già disponibile la V.2 del bios datata 01/02/2019.
Strano

Come per le cpu :)
Il mio pensiero è che, probabilmente, abbiano fatto lo stesso "errore" delle 580 che hanno un mare di Vcore rispetto al necessario, ma magari mi sbaglio, mi piacerebbe provare però.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Avendo avuto per anni un A8 3850 come processore sull''HTPC, avevo fatto undervolt consistente mantenendo la stabilità. I consumi erano peró di poco inferiori, una quindicina di watt misurati con wattmetro economico.
Insomma, non farei affidamento sul fatto che si possa eseguire questa operazione.

Il chip full con 64 cu ha 32 giga di hbm2, io dico che questa scheda è molto redditizia per amd, perché costa zero in sviluppo.
Poi questo serva a dimostrare che si possono ottenere grandi performance sfoderando un ipc superiore a nvidia quasi

Radeon 7 re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=bFEQZf-Is44&t=12s

2080ti re2 4k

https://www.youtube.com/watch?v=jk18PA8_6YI

Per una scheda che costa circa la metà è un gran risultato

Io immagino un approccio per navi big con chiplet, per navi mid il silicio ti permette di ottenere a parità di tutto il resto stesse performance a metà consumo, quindi con arch rivista potranno proporre vega 64/2070 performance in 150 watt di tdpVa come una 2080 (in realtà leggermente meno)

https://static.techspot.com/articles-info/1789/bench/2080.png

O come una 1080ti (in realtà leggermente meno)

https://static.techspot.com/articles-info/1789/bench/1080Ti.png

Non capisco che hai da esaltarti... comunque ok.

:boh:

Quelli onesti usano i giochi del 2013 e 2015 per sicurezza.

Quindi io posso prendere come parametro sempre un Odyssey o un Origins o Wildlands o WD 2 o Hitman 2 o F1 2018, o Kingdom Come Deliverance o Shadow of War, o Wolfenstein II o Forza Horizon 4, giusto?

Va come una 2080 (in realtà leggermente meno)

Va un -3% rispetto 1080 Ti, -9% rispetto 2080 e un ben -39% rispetto la 2080 Ti secondo ComputerBase (media in 4K).

Va un -3% rispetto 1080 Ti, -9% rispetto 2080 e un ben -39% rispetto la 2080 Ti secondo ComputerBase (media in 4K).

vabò alla fin fine variano in base alle testate, in buona sostanza è una 2080/1080ti like con prestazioni altalenanti a seconda del titolo e che, come la 2080, non ha cambiato di una virgola la situazione di mercato: 0 evoluzione, perdiamo tutti, compresi quelli che si affannano con le guerre di religione :help:

vabò alla fin fine variano in base alle testate, in buona sostanza è una 2080/1080ti like con prestazioni altalenanti a seconda del titolo e che, come la 2080, non ha cambiato di una virgola la situazione di mercato: 0 evoluzione, perdiamo tutti, compresi quelli che si affannano con le guerre di religione :help:Concordo, alla fine più o meno siamo li come prestazioni, prezzo e soprattutto non cambia una virgola sul mercato (almeno quello gaming).

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

vabò alla fin fine variano in base alle testate, in buona sostanza è una 2080/1080ti like con prestazioni altalenanti a seconda del titolo e che, come la 2080, non ha cambiato di una virgola la situazione di mercato: 0 evoluzione, perdiamo tutti, compresi quelli che si affannano con le guerre di religione :help:

Un anno triste, ma ci si rifarà il prossimo, sperando che i prezzi non siano ancora più alti.

Le scene sono diverse, i frame sono confrontabili, se guardi più avanti la 2080ti nelle stanze al buio fa 70-80 FPS, la 7 60-70 e affronta pure il mostro infuocato. La CPU è irrilevante con quei frame.

Rassegnatevi, questa scheda va forte.

no, i cali di fps sono dovuti alla cpu. in media (quella devi guardare) la vii è molto sottoperformante rispetto alla 2080ti. se la gioca con la 2080 solo in alcuni titoli.
non è questione di rassegnarsi, sono il primo a volere un concorrente per nvidia perche ci guadagneremmo tutti, ma allo stato attuale delle cose ancora non c'è, amd deve fare di meglio se vuole piazzarsi.

vabò alla fin fine variano in base alle testate, in buona sostanza è una 2080/1080ti like con prestazioni altalenanti a seconda del titolo e che, come la 2080, non ha cambiato di una virgola la situazione di mercato: 0 evoluzione, perdiamo tutti, compresi quelli che si affannano con le guerre di religione :help:

ma cosa sarebbe stato "evoluzione" per te ? Cosa avresti voluto che è mancato ?

vabò alla fin fine variano in base alle testate, in buona sostanza è una 2080/1080ti like con prestazioni altalenanti a seconda del titolo e che, come la 2080, non ha cambiato di una virgola la situazione di mercato: 0 evoluzione, perdiamo tutti, compresi quelli che si affannano con le guerre di religione :help:

Concordo, resta una gen. da saltare completamente per chi si trova con una Pascal o una Polaris\Vega10.

ma cosa sarebbe stato "evoluzione" per te ? Cosa avresti voluto che è mancato ?

Credo sia tutta una questione di prezzi, perché se prendi una 2080 stacca la 1080 di un 33% però te la vendono al prezzo di una Ti, ed è li che casca l'asino.

Venghino signori venghino.

https://www.amazon.fr/Sapphire-Radeon-HBM2-Express-MHz-1750/dp/B07N73J58V/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1549894400&sr=8-7&keywords=radeon+VII

:sofico:

Credo sia tutta una questione di prezzi, perché se prendi una 2080 stacca la 1080 di un 33% però te la vendono al prezzo di una Ti, ed è li che casca l'asino.

evoluzione è una cosa diversa dai prezzi per quanto mi riguarda. Potrebbero proporti un prodotto "innovativo" ad un prezzo stellare ad esempio.

Per quello vorrei capire quale "evoluzione" la gente si aspettava

Venghino signori venghino.

https://www.amazon.fr/Sapphire-Radeon-HBM2-Express-MHz-1750/dp/B07N73J58V/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1549894400&sr=8-7&keywords=radeon+VII

:sofico:

Andrà sicuramente a ruba :asd:

Venghino signori venghino.

https://www.amazon.fr/Sapphire-Radeon-HBM2-Express-MHz-1750/dp/B07N73J58V/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1549894400&sr=8-7&keywords=radeon+VII

:sofico:

Vabbe, può darsi che qualche pollachiotto lo trovano...:asd: :asd:

https://youtu.be/4YyCN1iOAHU
Recensione aggiornata con gli ultimi driver da HWUnboxed, canale che secondo me dice le cose come stanno senza peli sulla lingua

In questa rece è sempre più lenta della 1080Ti :D a parte Dirt dove supera (guardando i minimi) anche la 2080Ti...

Vabbe, può darsi che qualche pollachiotto lo trovano...:asd: :asd:

E' una scheda introvabile (come sospettavo) e costerà sicuramente assai.. (data la bassa disponibilità)

E' una scheda introvabile (come sospettavo) e costerà sicuramente assai.. (data la bassa disponibilità)

849,99 su eprezzo consegna 5 marzo
1.040,19 (Spedizione GRATUITA:asd:) anche su amazzone it consegna 19/22 feb

In questa rece è sempre più lenta della 1080Ti :D a parte Dirt dove supera (guardando i minimi) anche la 2080Ti...

Tira di più solo nei titoli ottimizzati AMD o dove le DX12 sono implementate male (come ha sempre ben spiegato l'utente Mikael84). Dirt 4, Prey, BFV, Strange Brigade è dove spinge bene.

849,99 su eprezzo consegna 5 marzo
1.040,19 (Spedizione GRATUITA:asd:) anche su amazzone it consegna 19/22 feb

un affare :asd: che cess.
una 2080 gigabyte si trova su amazzone gia a 700 euro da mesi. :asd:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=143&v=i4S2KMYLlLk

Al link sopra pare sia stata provata a 8k 7680*4320 con Ryzen 5 2600 @3.4GHz

a voi i commenti

https://www.youtube.com/watch?time_continue=143&v=i4S2KMYLlLk

Al link sopra pare sia stata provata a 8k 7680*4320 con Ryzen 5 2600 @3.4GHz

a voi i commenti

IMPRESSIONANTE, non credevo fosse giocabile l'8k

https://www.youtube.com/watch?time_continue=143&v=i4S2KMYLlLk

Al link sopra pare sia stata provata a 8k 7680*4320 con Ryzen 5 2600 @3.4GHz

a voi i commentiDirei che l'unico commento sensato è questo:

https://youtu.be/AYUihjGtcL0

Direi che l'unico commento sensato è questo:

https://youtu.be/AYUihjGtcL0

Certo che le prende di santa ragione a 8K. :doh:

Già solo il fatto che il divario sia ampio in strange Brigade indica che è solo un problema di rops, 96 vs 64, dato che vanno uguali a 4k, prendendo per buono il video ovviamente

Venghino signori venghino.

https://www.amazon.fr/Sapphire-Radeon-HBM2-Express-MHz-1750/dp/B07N73J58V/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1549894400&sr=8-7&keywords=radeon+VII

:sofico:

se guardi chi la vende ti fai un'idea del mercato "viziato" che abbiamo in italia.

(oltretutto con un 71% di voti positivi manco mi ci avvicinerei).

se guardi chi la vende ti fai un'idea del mercato "viziato" che abbiamo in italia.

(oltretutto con un 71% di voti positivi manco mi ci avvicinerei).

Basta non comprarla e tornerà al prezzo giusto.

se guardi chi la vende ti fai un'idea del mercato "viziato" che abbiamo in italia.

(oltretutto con un 71% di voti positivi manco mi ci avvicinerei).

E' Amazon.FR però. Ma la vende un negozio con nome italiano. :fagiano:

Vabbè era una battuta eh, ovvio che se si trova si trova a meno.

Non disperate gente, perchè come tempo fa dissero i profeti, Vega VII la troverete subito al lancio a 100 $ in meno della 2080 e con vendita diretta di AMD anche in Italia ....poi le marmotte confezionavano la cioccolata ....ma questa è un'altra storia :asd:

Torno a ripetere che per me dopo il FAIL clamoroso di Nvidia con le Turing, AMD aveva l'occasione di dare una bella scossa al mercato, almeno in fascia alta , e invece si va di CARTELLO :doh:

Non disperate gente, perchè come tempo fa dissero i profeti, Vega VII la troverete subito al lancio a 100 $ in meno della 2080 e con vendita diretta di AMD anche in Italia ....poi le marmotte confezionavano la cioccolata ....ma questa è un'altra storia :asd:

Torno a ripetere che per me dopo il FAIL clamoroso di Nvidia con le Turing, AMD aveva l'occasione di dare una bella scossa al mercato, almeno in fascia alta , e invece si va di CARTELLO :doh:

non è che in tre mesi puoi approfittare del fail di un'altra azienda eh... si ok potevano prezzarla "meglio" ma si saranno fatti i loro conti. Questa è un tappabuchi, salvo prezzi fuori logica tipo 4/500$, non potevano approfittarsi proprio di nulla.

Direi che l'unico commento sensato è questo:

https://youtu.be/AYUihjGtcL0

era scontato che la 2080ti demolisca questa vii sotto tutti i punti di vista.
in 8k è impressionante

Già solo il fatto che il divario sia ampio in strange Brigade indica che è solo un problema di rops, 96 vs 64, dato che vanno uguali a 4k, prendendo per buono il video ovviamente


https://www.rockpapershotgun.com/2019/02/11/radeon-vii-vs-rtx-2080-ti/
in 4k la 2080ti va dal 30 al 45% in piu a seconda dei casi
in 8k va dal 50 al 85% in piu.

https://www.rockpapershotgun.com/2019/02/11/radeon-vii-vs-rtx-2080-ti/
in 4k la 2080ti va dal 30 al 45% in piu a seconda dei casi
in 8k va dal 50 al 85% in piu.

E i 16giggga?

:( :(

triste anche perchè sono l'unica cosa che me le farebbe preferire alla 2080 lissia.

era scontato che la 2080ti demolisca questa vii sotto tutti i punti di vista.
in 8k è impressionante

Mi pare ovvio :asd:

E i 16giggga?

:( :(

triste anche perchè sono l'unica cosa che me le farebbe preferire alla 2080 lissia.

Basterebbe vedere l'ultima analisi condotta da Nexus per capire quanto siano ininfluenti i 16GB.

Basterebbe vedere l'ultima analisi condotta da Nexus per capire quanto siano ininfluenti i 16GB.

Je voglio bene a Steve, ma i suoi video purtroppo sono soporiferi :asd: . Nell'articolo a parte il 3d mark dove saturano il framebuffer della 2080 non mi sembra ci sia altro. L'AMD fra 2-3 fps... cioè circa ben 4fps... 'nzomma...


Però ho visto il video del linusino... e riporto questo screen:

https://i.postimg.cc/rp6xwGTw/Annotazione-2019-02-12-152552.jpg

L'analisi era tutto sommato semplice, per saturare 8GB c'è stato bisogno di 8k con un elevatissimo MSAA a 8x, che non userebbe nessuno in nessuno scenario da gioco reale. In gaming non cambia nulla appunto perché c'è molta differenza tra l'alloccaggio delle risorse e il suo reale sfruttamento, che infatti non viene mai realmente sfruttato totalmente nei giochi.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=143&v=i4S2KMYLlLk

Al link sopra pare sia stata provata a 8k 7680*4320 con Ryzen 5 2600 @3.4GHz

a voi i commenti
Non mi ricordo chi aveva detto che i 16 Gb erano inutili e che la banda passante mostruosa della Radeon VII è poco utile? Aspetta, aspetta...
Ahhh, me ero io che lo dicevo sempre!!!

In sostanza ci han messo sti 16 giggi semplicemente perchè erano vincolati architetturalmente quindi... d'altronde per aumentare gli SP sarabbero stati costretti a passare ai 32 giggi.. o almeno così ho capito. E se è così... gcn maledetto.

Non potevano fare altrimenti, ma i 16 sono utili dove davvero ha senso questo prodotto, nei giochi semplicemente è OP e lo sarà per diversi anni, e quando sarà utile sarà obsoleta la potenza di calcolo, visto che si appesantiranno i giochi per altri motivi: poligoni, tassellatura, geometria, ect.

Direi che l'unico commento sensato è questo:

https://youtu.be/AYUihjGtcL0

Ma qui ti prendi la libertà di paragonare la 2080Ti con la VII, già solo per il fatto che costa quasi il doppio che senso ha?:doh:

Già solo il fatto che il divario sia ampio in strange Brigade indica che è solo un problema di rops, 96 vs 64, dato che vanno uguali a 4k, prendendo per buono il video ovviamente

indica che la 2080Ti è chiaramente più potente...anche perché la VII non ha problemi di banda. In quei test la 2080Ti arriva ad essere anche notevolmente più veloce..

Torno a ripetere che per me dopo il FAIL clamoroso di Nvidia con le Turing, AMD aveva l'occasione di dare una bella scossa al mercato, almeno in fascia alta , e invece si va di CARTELLO :doh:

e con quale chip...? di grazia? :)

la Radeon VII è un modo per recuperare chip (pochi :asd: ) che non vendono in un mercato più remunerativo, anche perché ha un sistema memoria che costa UNA FUCILATA e quindi fai denaro solo vendendola cara...e non a 700$ nel mercato gaming.

Morale: AMD non aveva nessuna possibilità di contrastare Nvidia diversamente, Navi è probabilmente in ritardo e la VII è l'unica cosa che potevano fare spendendo poco (e con il tempo che avevano a disposizione). Il problema è che i 7nm sono prematuri, quindi cari...e quel sistema memoria gli costa molto caro. Quindi a meno di 700$ non la vedremo nel breve...
A parte ora che è a cifre folli...perché non ce ne sono in commercio.. :)

indica che la 2080Ti è chiaramente più potente...anche perché la VII non ha problemi di banda. In quei test la 2080Ti arriva ad essere anche notevolmente più veloce..

Paga male a Vega 7 che rimane con un'architettura vecchia di quasi due anni, la stessa di V64, ecco perché non brilla neanche più dove in effetti Vega brillava su Pascal, ovvero supporto Vulkan e Async Compute, e invece Vega 7 si fa superare da 2080 anche in un titolo come Wolfenstein II.

In sostanza ci han messo sti 16 giggi semplicemente perchè erano vincolati architetturalmente quindi... d'altronde per aumentare gli SP sarabbero stati costretti a passare ai 32 giggi.. o almeno così ho capito. E se è così... gcn maledetto.

I 16GB non c'entrano direttamente con GCN ;) mentre non aumentano gli SP da BEN 4 ANNI (da Fiji) proprio per "colpa" della sua struttura interna...