Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/programmi/notepad++-sbarca-sul-microsoft-store-anche-se-non-ufficialmente_78957.html

NotePad++ è arrivato (non ufficialmente) sul Microsoft Store: uno sviluppatore indipendente si è occupato di rendere il software compatibile con il contratto di licenza dell'app store

Click sul link per visualizzare la notizia.

È lo stesso sviluppatore a specificare che non si tratta dell'applicazione ufficiale: non è stato infatti il progetto ufficiale a caricare il software sull'app store di Microsoft. Il software non è nemmeno identico a quello scaricabile dal sito ufficialeperchè ? :mbe:

mai capito che cazzo ci sta a fare ms store... :muro:

ma se uno si installa i programmi normalmente come ai vecchi tempi ? :fagiano:

i telefoni si', ma qui no

... sicurezza di non ritrovarmi un malware ...
Sai bene che questa sicurezza non esiste neppure negli store ufficiali. Oltretutto non vedo perchè scaricando l'applicazione dal sito ufficiale di notepad++ dovresti essere più a rischio.

Nel caso di software come notepad++ poi non esiste neppure il vantaggio di evitare lo spargimento di pezzi del software ovunque sul computer dato che Notepad++ è nativamente portable.
Per me poterlo utilizzare come portable è una gran comodità e la possibilità di accedere con facilità alla sua cartella mi permette di controllarlo e gestirlo come voglio.

Purtroppo per come MS ha pensato lo store si hanno vantaggi ma anche grandi limiti, il che lo rende una scelta spesso non preferibile. Non mi paiono quindi strane le voci secondo cui, nonostante gli sforzi di MS, lo store stia morendo.

ora sta' a te spiegarmi perche'? e perche' I telefoni si ma qui no?posso spiegare io il perchè, dal mio punto di vista.

sugli smartphone è necessario creare / ricreare le applicazioni per diversi motivi tra cui diversità di hardware, input diversi e dimensioni display.

sui pc "normali" lo Store è inutile, o almeno è inutile nel modo in cui è concepito attualmente.
uno Store per PC dovrebbe farmi installare programmi PER PC, e non App limitate che imitano un vero software per pc.

Quindi, sempre a mio modo di vedere, uno Store come si deve, su PC, deve permettermi di scaricare il software (free o a pagamento) direttamente dai server del produttore, usando come sicurezza la firma del file, in modo poi da propormi eventuali aggiornamenti dei software installati.

ora sta' a te spiegarmi perche'? e perche' I telefoni si ma qui no?

perchè il pc nasce con un paradigma e non c'è alcuna necessità di modificarlo, in nome di un'integrazione che non ha molto senso, almeno dal punto di vista dello sviluppatore..
poi se un utente si sente più "sicuro" a sand-boxarlo, ok, però su un sw OSS con codice libero mi pare una cosa alquanto inutile, soprattutto se si temono malware :read:

tipo office, slack, paint.net, kodi... ?
qualunque software che esiste per pc (windows in questo caso).

tanto per fare un esempio, su smartphone ci sta che se cerco Skype sullo Store mi trovo la versione per smartphone (ovviamente), ma perchè su pc devo trovarmi installata l'App Skype quando esiste il software per pc Skype di gran lunga migliore e non limitato come l'App? (anche se "skype" e "migliore" nella stessa frase negli ultimi anni suona malissimo...)

Non mi paiono quindi strane le voci secondo cui, nonostante gli sforzi di MS, lo store stia morendo.

è palese che stia morendo, nessuno lo vuole, nessuno lo usa..
non c'è piu alcuna ragione di avere uno store, dato che i cellulari MS hanno fallito e quindi chi lo dovrebbe usare? android iphone? :asd:

I sw che ti ho nominato sono sullo store, ora anche skype e' la medesima versione… il resto dei sw che tu pensi mancano, sta' agli sviluppatori pubblicarli sullo store

sono tutte versioni castrate senza senso :stordita: :fagiano:

perchè ? :mbe:

mai capito che cazzo ci sta a fare ms store... :muro:
come detto nell'altro thread..
win10 è nato collo scopo di promuovere l'ambiente integrato e far sentire la gente come se stesse usando il proprio cellulare...
quindi è nato come veicolo pubblicitario per il proprio parco cellulari.. vedasi le app bbk sul menu start tipo candy crush, gioco tipico da cellulare..

lo store non è altro che il "google play" di win10 for ARM

non sai assolutamente di cio' che stai parlando, come hai gia' fatto con office 365, sono la medesima versione che installi col classico setup … se non si sanno le cose si fa' piu' bella figura a stare zitti

ma che dici :asd:
tu vuoi mettere skype for business .msi co quella ciofeca dello store? :sbonk:

chi ha parlato di skype for business?

qualunque software che esiste per pc (windows in questo caso).

tanto per fare un esempio, su smartphone ci sta che se cerco Skype sullo Store mi trovo la versione per smartphone (ovviamente), ma perchè su pc devo trovarmi installata l'App Skype quando esiste il software per pc Skype di gran lunga migliore e non limitato come l'App? (anche se "skype" e "migliore" nella stessa frase negli ultimi anni suona malissimo...)

:read: :doh:
se non si sanno le cose si fa' piu' bella figura a stare zitti
ecco qui sono d'accordo :sbonk:

e con questo chiudo, don't feed the troll, per gli altri che sono interessati ad una discussione seria, possono constatare personalmente cio' che ho appena affermato

l'ho usato 20 gg fa eh.. è ridicolo per quanto sia spartano..
poi me so scaricato la versione x64.msi.. tutta un'altra storia :mbe:


se non si sanno le cose si fa' piu' bella figura a stare zitti
eh già :stordita:

Francamente non capisco queste lotte tra fanboy.

Partiamo dal presupposto che le multinazionali se ne fregano bellamente della nostra sicurezza e lo dimostrano ogni santo giorno.

Detto ciò, gli store hanno come unico scopo stritolare la concorrenza, ovvero creare un ambiente integrato da cui l'utente non può uscire. Esattamente l'opposto del modello del PC IBM, ricordiamocelo!!!

Come bonus aggiuntivo c'è la possibilità, se e quando l'ecosistema dello store decolla, di metterlo a pagamento, in modo da guadagnare continuamente sui software altrui. Vedi Apple che si pappa il 30% dei guadagni degli sviluppatori.

Tutto questo è contrario agli interessi degli utenti ovviamente e mi fa veramente male vedere che c'è chi difende questo modello draconiano di distribuzione del software.

Faccio notare che la faccenda ha anche aspetti non economici. Una volta che controlli l'unico canale di distribuzione del software, puoi strozzare chiunque. E questo piace tanto ai governi illiberali che stanno prendendo forma in tutto il mondo ( anche in occidente ). Vedete la lotta alle "fake news" che mira ad imporre la censura con altro nome.

Cioè, volete davvero che i vostri figli siano delle pecore schiaffate nel branco e controllate da Cerbero, il cane dell'inferno?

I meccanismi per evitare il malware ci sono e sono basati sulla firma elettronica. A ciò aggiungiamoci i meccanismi di sandboxing dei sistemi operativi, ovvero quei meccanismi che sono gli unici ad offrire sicurezza e libertà per l'utente. Abbiamo bisogno di un cane a guardia dei nostri programmi? Io dico di no.

Francamente non capisco queste lotte tra fanboy.

Partiamo dal presupposto che le multinazionali se ne fregano bellamente della nostra sicurezza e lo dimostrano ogni santo giorno.

Detto ciò, gli store hanno come unico scopo stritolare la concorrenza, ovvero creare un ambiente integrato da cui l'utente non può uscire. Esattamente l'opposto del modello del PC IBM, ricordiamocelo!!!

Come bonus aggiuntivo c'è la possibilità, se e quando l'ecosistema dello store decolla, di metterlo a pagamento, in modo da guadagnare continuamente sui software altrui. Vedi Apple che si pappa il 30% dei guadagni degli sviluppatori.

Tutto questo è contrario agli interessi degli utenti ovviamente e mi fa veramente male vedere che c'è chi difende questo modello draconiano di distribuzione del software.

Faccio notare che la faccenda ha anche aspetti non economici. Una volta che controlli l'unico canale di distribuzione del software, puoi strozzare chiunque. E questo piace tanto ai governi illiberali che stanno prendendo forma in tutto il mondo ( anche in occidente ). Vedete la lotta alle "fake news" che mira ad imporre la censura con altro nome.

Cioè, volete davvero che i vostri figli siano delle pecore schiaffate nel branco e controllate da Cerbero, il cane dell'inferno?

I meccanismi per evitare il malware ci sono e sono basati sulla firma elettronica. A ciò aggiungiamoci i meccanismi di sandboxing dei sistemi operativi, ovvero quei meccanismi che sono gli unici ad offrire sicurezza e libertà per l'utente. Abbiamo bisogno di un cane a guardia dei nostri programmi? Io dico di no.
ti quoto, sono d'accordo :O

È proprio il concetto di "ecosistema" ad essere un lock-in.

quindi il fatto che uno spara m*****ate e io semplicemente voglio fare chiarezza per evitare che tutti ci credano, passo per fanboy … che poi il tuo e' un ragionamento diverso, sul quale si puo' anche discutere, e' un altro discorso

la m****a se la spara MS da sola a proporre sullo store app limitate, allo scopo di farle girare anche sui telefoni :read:
che poi ora (leggi da 7-10giorni) si siano arresi ed abbiano uploadato na versione identica all'msi del sito ufficiale, significa che hanno capito che stavano sbagliando :read:
ma se per 3 anni (TRE anni) hanno pubblicato solo ciofeche di app (skype in primis, vogliamo parlare di vlc? :asd: ) rispetto alla controparte x86, ormai la fama dello store è questa qui :read:

p.s.
sperando di non passare per fan boy

"se la speranza è l'ultima a morire, chi visse sperando morì non si può dire" :asd:

se lo store fosse decollato come adozione (e sarebbe da individuare tutte le cause che ne hanno impedito il decollo) una delle possibili conseguenze sarebbe potuta anche essere un 'blocco' delle installazioni da locale, non è stata esattamente una scelta per spiritò di collaborazione...

scritto questo, concordo che stringi stringi non ci sia ormai quasi più differenza tra ms, google o apple (o qualsiasi altra azienda globale) sia eticamente che strategicamente, ed in effetti prendere posizione a favore (o contro, stessa medaglia) una sola di queste è piuttosto inutile, o meglio, è 'utile' solo a mantenere uno stato di costante impossibilità di commentare le news in modo decente

scritto questo, concordo che stringi stringi non ci sia ormai quasi più differenza tra ms, google o apple


Aggiungici Amazon e Facebook e hai listato tutti i nomi alternativi del Pentagono :D

Gira gira le aziende IT sono diventati strumenti del governo. Prima era più occulta la cosa, oggi sono stati costretti ad uscire allo scoperto dagli accherrussi.

Mi viene in mente una frase che Wozniak pronuncia nel film "I pirati di Silicon Valley": "a quei tempi la IBM era praticamente come il Pentagono".


(o qualsiasi altra azienda globale) sia eticamente che strategicamente, ed in effetti prendere posizione a favore (o contro, stessa medaglia) una sola di queste è piuttosto inutile, o meglio, è 'utile' solo a mantenere uno stato di costante impossibilità di commentare le news in modo decente

E' la tecnica del divide et impera. L'unica cosa logica è prendere posizione contro tutte quante. Del resto non si fa così con i governi? Si pretende il conto e la trasparenza amministrativa. Dobbiamo imparare a fare lo stesso anche con le multinazionali.

Per fortuna qualcosa si sta muovendo e aziende come Raptor hanno iniziato a vendere computer open source.

Alla fine dobbiamo constatare che forse forse Stallman ha avuto sempre ragione nell'essere critico a prescindere e non accettare nessun tipo di accomodamento. Questi signori appena gli dai una mano si prendono tutto il braccio.

mmm, però anche la paranoia come stile di vita rischia di fare scaturire mostri
non intendo che le premesse siano sbagliate, ma che la soluzione non può essere immediata, e prendere posizione a favore di chi millanta di averla, fa parte dello stesso meccanismo

a parte che e' una notizia vecchia di mesi

perche' sta' all sviluppatore ricompilare l'app con il bridge e caricarla sullo store, operazione abbastanza semplice, specie per piccole app come notepad++

certo nessuno vieta di installarti sempre i sw come I vecchi tempi... ma se e' disponibile sullo store io lo preferisco per I seguenti motivi: sicurezza di non ritrovarmi un malware, installazione e disinstallazione pulita (file sparsi, registro, modifiche di sistema, installazione app di terze parti), aggiornamenti gestiti dallo store, app sanboxata…

ora sta' a te spiegarmi perche'? e perche' I telefoni si ma qui no?

a che serve ?

a far casino.. alcune cose le vedi direttamente da browser.. altre le installi come questa che va meglio

windows 7 non ce l'ha, campa lo stesso...

Per fortuna qualcosa si sta muovendo e aziende come Raptor hanno iniziato a vendere computer open source.

Alla fine dobbiamo constatare che forse forse Stallman ha avuto sempre ragione nell'essere critico a prescindere e non accettare nessun tipo di accomodamento. Questi signori appena gli dai una mano si prendono tutto il braccio.

io a casa mi sono procurato un hw OSS arm, pilotato dal bananian :sofico:

mmm, però anche la paranoia come stile di vita rischia di fare scaturire mostri
non intendo che le premesse siano sbagliate, ma che la soluzione non può essere immediata, e prendere posizione a favore di chi millanta di averla, fa parte dello stesso meccanismo

Non è una questione religiosa. Semplicemente bisogna chiedere il conto e avere la testa per ragionare.

Un'entità che non è trasparente ( sia essa Google o il nipote di Stallman ) va messa sulla brace, finchè non si decide a confessare ( e a mostrare ) qual è il suo vero gioco.

Per esempio non c'è nessun reale motivo per avere driver closed source, aldilà di quello che dicono le varie NVidia et similia. AMD ha reso pubbliche le specifiche delle sue GPU e non mi pare che gliele abbiano copiate o che i nostri PC siano diventati di colpo aperti alle incursioni di hacker di vario stampo. Del resto l'intera informatica si è sviluppata su un modello aperto e non mi pare che i soggetti coinvolti abbiano subito incredibili furti di proprietà.

Le aziende devono imparare che l'epoca dei fessi è finita e siamo noi consumatori a dover fare continue pressioni affinchè comprendano che non siamo disposti a farci prendere in giro, nè tanto meno siamo stupidi.

Non è una questione religiosa. Semplicemente bisogna chiedere il conto e avere la testa per ragionare.

Un'entità che non è trasparente ( sia essa Google o il nipote di Stallman ) va messa sulla brace, finchè non si decide a confessare ( e a mostrare ) qual è il suo vero gioco.

Per esempio non c'è nessun reale motivo per avere driver closed source, aldilà di quello che dicono le varie NVidia et similia. AMD ha reso pubbliche le specifiche delle sue GPU e non mi pare che gliele abbiano copiate o che i nostri PC siano diventati di colpo aperti alle incursioni di hacker di vario stampo. Del resto l'intera informatica si è sviluppata su un modello aperto e non mi pare che i soggetti coinvolti abbiano subito incredibili furti di proprietà.

Le aziende devono imparare che l'epoca dei fessi è finita e siamo noi consumatori a dover fare continue pressioni affinchè comprendano che non siamo disposti a farci prendere in giro, nè tanto meno siamo stupidi.c'è da dire che AMD ha reso pubbliche le specifice perchè si era stufata di farsi insultare coi driver suoi closed che in OGL facevano piuttosto pena.. visto che non erano in grado, hanno giustamente delegato la community OSS donandole le specifiche :D

Non è una questione religiosa. Semplicemente bisogna chiedere il conto e avere la testa per ragionare.


no non intedevo questo, ma che affiorava (espandendo al 'pubblico') il 'neo massimalismo digitale' che appesta la rete
poi con l'integrazione successiva ho capito meglio cosa intendevi, e concordo. btw, sul fronte open source direi che stanno iniziarlo a capire anche i grossi di cui sopra, anche se ovviamente per ragioni di convenienza

Suggerendo umilmente di tornare all’oggetto del 3d
Mi spiegate quali sono i primi 3 benefici per cui usate questo sw ?