Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-cpu-intel-per-sistemi-notebook-in-arrivo_76934.html

Appartengono alla famiglia Whiskey Lake-U i due nuovi processori che verranno utilizzati nei notebook attesi in autunno: architettura quad core ma salto in avanti per la frequenza di boost clock

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non so voi ma a differenza del settore desktop le soluzioni mobile mi sembrano ferme a molti anni fa.. :\

Capisco la difficoltà dovendo consumare e scaldare meno ma sono passati 10 anni..

me veramente non è vero...
un quad core mobile 10 anni fa te lo scordavi, a meno di non montare cpu desktop, ma non era un vero notebook.

sarebbero cpu ottime, se solo non avessero un throttling infame, per cui i dati reali di targa sono diversi da quelli ufficiali, visto che la frequenza massima non turbo non è quella dichiarata, e manco la minima, perchè dop pochi secondi rallenta per non superare il limite imposto di fabbrica. visto che non cambia architettura, sospetto che anche queste nuove cpu siano limitate come le vecchie, che almeno costano meno, e quindi il modello base 8250u continua ad essere il mio perferito.

Vabbè 10 anni fa magari no ma ho un portatile con un 3630QM del 2010-2011 quad core con ht..

Non so a quasi 9 anni di distanza mi aspetterei quantomeno un octa core nativo con ht per un totale di 16 threads utilizzabili..

Vabbè 10 anni fa magari no ma ho un portatile con un 3630QM del 2010-2011 quad core con ht..

Non so a quasi 9 anni di distanza mi aspetterei quantomeno un octa core nativo con ht per un totale di 16 threads utilizzabili..

lato mobile un octa core non può stare dentro 45w di tdp, al momento... però un 8950hq ha 6 core e 16thread, e a parte il throttling è un bel processore... però l'assurdità è che un 8700t desktop va ancora meglio senza avere tutti i problemi del mobile. se proprio ti serve un octa core sta per uscire l'asus helio 500 con ryzen 8 core e 16 thread, anche se costerà un rene e non sarà proprio un notebook, ma un fornetto.

Non so voi ma a differenza del settore desktop le soluzioni mobile mi sembrano ferme a molti anni fa.. :\

Capisco la difficoltà dovendo consumare e scaldare meno ma sono passati 10 anni..
è esattamente il contrario...nel settore mobile le prestazioni sono cresciute molto più in fretta..10 anni fa, si avevano gli 2c/4t@1,46GHz@18W@32nm. CPU che neppure in ST raggiungevano i 2GHz.


sarebbero cpu ottime, se solo non avessero un throttling infame, per cui i dati reali di targa sono diversi da quelli ufficiali, visto che la frequenza massima non turbo non è quella dichiarata, e manco la minima, perchè dop pochi secondi rallenta per non superare il limite imposto di fabbrica.
ovviamente dipende dalle scelte del produttore...se la frequenza scende sotto alla minima, vuol dire che quel prodotto non è in grado di dissipare i 15W consumati dalla CPU...non è certo colpa di Intel.
Con notebook fatti con criterio invece i vecchi 2c/4t giravano anche a 3GHz su tutti i core senza problemi (le CPU INTEL sia desktop che mobile solo in rarissime condizione sono limitate dal TDP a funzionare alla frequenza base).

Vabbè 10 anni fa magari no ma ho un portatile con un 3630QM del 2010-2011 quad core con ht..
il 3630QM è una cpu con architettura Ivy Bridge, ed è uscito nel q3 2012 (è prbabile che il portatile sia del 2013) ed era già sui 22nm FINFET ...oggi allo stesso prezzo trovi il i7-8750H che ha prestazioni superiori del 100% a cinebench nel MT e del 40% nel ST.
Nel desktop passando dal 3770k al 8700k le prestazioni sono aumentate del 80%....(da 720pt a 1300pt) e del 37% nel ST, e il TDP è passato da 77 a 95W. Come vedi i progressi sono abbastanza simili.

CUT....
ovviamente dipende dalle scelte del produttore...se la frequenza scende sotto alla minima, vuol dire che quel prodotto non è in grado di dissipare i 15W consumati dalla CPU...non è certo colpa di Intel.
Con notebook fatti con criterio invece i vecchi 2c/4t giravano anche a 3GHz su tutti i core senza problemi (le CPU INTEL sia desktop che mobile solo in rarissime condizione sono limitate dal TDP a funzionare alla frequenza base).
CUT....

se il 99% dei produttoriche mota cpu 8xxxu e 8xxxhq le fa funzionare con il throttling selvaggio, vuol dire che di base c'è un problema, non certo del singolo produttore... e la cosa si fa mostruosamente evidente prendendo come confronto un notebook su piattaforma desktop e 8600t, confrontato con il gioiellino di punta 8950hq, la cpu desktop costa meno e rende meglio nell'utilizzo reale continuato, senza throttling..

Beh, la buona notizia è che hanno mantenuto la nomenclatura 8xxx, così almeno si evita l'effetto rebrand farlocco.

Però a parte la frequenza di picco in turbo non sembrano un gran passo in avanti rispetto alle versioni kabylake. Forse preferibili per chi cerca anche quel piccolo spunto in più, ma per un uso generico la differenza credo si senta davvero poco.

Vabbè 10 anni fa magari no ma ho un portatile con un 3630QM del 2010-2011 quad core con ht..
Stai confrontando un processori da 45W di TDP con processori da 15W. Un terzo del consumo direi che è un bel passo avanti.

Ovviamente anche oggi ci sono i processori da 45W di TDP. E vanno il doppio di quello che hai citato, tra migliorie architetturali e frequenze più elevate.
Purtroppo però i costi sono più elevati rispetto a qualche anno fa, già i notebook da supermercato con 4c/8t di questa fascia non si trovano più intorno ai 600 euro (in offerta) come prima, sostituiti dai quad core a 15W come quelli della news.
Sembra un po' l'operazione che è stata fatta al passaggio dalle CPU da notebook tradizionale (tipicamente da 35W di TDP) a quelle "U" a basso consumo, che sono diventate lo standard. Ora che hanno sdoganato i quad core sta succedendo lo stesso in quella fascia.