Era un'iperbole, ma ha anche un suo significato riguardo la pericolosità sulla salute.
ovviamente ;)

Migliaia di auto circolanti in una zona di alta pressione riproduce un effetto di "ambiente chiuso" mantenendo alti i livelli di CO2 e sostanze tossiche, ......
io ho scritto CO, eh, non CO2.
il CO è velenoso, porta alla morte in breve tempo, ed è un inquinante, la CO2 no (NON è un inquinante ma un gas serra, e non uccide nessuno).
non vorrei che avessi confuso CO con CO2 (anche se è vero che entrambi sono prodotti in quantità maggiore dai motori benzina) :)

... mi pare di capire e i diesel torneranno ad emettere più polveri e sopratutto più polveri in fase di rigenerazione del FAP.
no, i limiti diventano uguali x diesel e benzina, sia per n° di particelle che per peso (finora i benzina potevano derogare).

quanto alla rigenerazione del FAP, ripeto che finora non ho letto uno (UNO!) studio oggettivo e scientifico che descriva peso e numero di particelle PM2.5 emesse dalla rigenerazione. Può anche darsi il caso che le particelle BRUCINO, ovvero da solide diventino aeriformi (ovvero PM0.00000).

Però, ripeto, vorrei leggerlo in uno studio SPECIFICO, non sul blog di pincopallo, su wikipedia o altre fonti inaffidabili del genere.

Restano gli altri inquinanti come i NOx che nel diesel sono molto maggiori che nei benzina...
come nei benzina rimangono CO, HC, benzene, IPA che sono molto maggiori che sui diesel. :p

Poi che sia inquinante smaltire le batterie sono daccordo, che per produrre energia elettrica si inquina sono daccordo, ma il motore elettrico in quanto tale è a emissioni zero.
Grazie, ma all'ambiente importa se l'inquinamento proviene dal mio tubo di scarico o da una fabbrica? Penso proprio di no :D

Ovviamente non è a inquinamento zero e forse è questo che intendevi, ci sono pur sempre i costi di smaltimento, polveri di freni e pneumatici ma questo è un altro problema a cui vanno trovate altre soluzioni.

Questo e il resto che hai detto; le energie rinnovabili ad ora non riescono a soddisfare nulla (per generare la quantità di corrente prodotta da una centrale nucleare dovremmo riempire la pianura padana di pannelli solari...)

Di conseguenza, secondo me, ciò che si risparmia togliendo una parte lo si perde dall'altra facendo rottamare auto e producendone di nuove :rolleyes:

E avanti :rolleyes:
L'idrogeno non è un combustibile, è un vettore di energia. Restituisce, legandosi all'ossigeno, l'energia spesa per separarlo (al netto di perdite nel processo). E indovina cosa si fa per separarlo? si bruciano combustibili...
Quoto!!! Fanno tanta pubblicità su idrogeno ed elettrico ma non si soffermano mai su come viene prodotto!

Vero però iniziamo dalle auto e poi magari levarlo in un futuro prossimo anche dal trasporto pesante su gomma e veicolarlo esclusivamente a quello su ferro.:stordita:

Totalmente impossibile: non lasciano fare la TAV, figuriamoci qualsiasi altra cosa!!:(

Grazie, ma all'ambiente importa se l'inquinamento proviene dal mio tubo di scarico o da una fabbrica? Penso proprio di no :D


:(

In teoria è meno inquinante una singola centrale a combustibile fossile piuttosto di 10.000 auto diesel/benzina

La centrale avendo un funzionamento regolare con poche variazioni è più efficiente di motori in continua variazioni di giri dove il 70% dell'energia prodotta se ne va in calore...

Chiaro che per chiudere il cerchio ci vorrebbe una centrale a emissioni basse

Qui trovi anche un simulatore: http://eahart.com/prius/psd/(serve flash)
Considera che ICE è il motore termico, MG1 e MG2 sono i motori elettrici.
Qui trovi una bella speigazione approfondita in italiano: http://www.hybrid-synergy.eu/showthread.php?tid=2054
P.S: ho scritto "elimina cambio e frizione" una trasmissione c'è ovviamente è si chiama PSD (Power Split Device) che si basa su un ruotismo epicicloidale.
ok, ho guardato la spiegazione in italiano (oddio come è scritta male) ma son riuscito ad intuire la gabola di come è possibile togliere la frizione.
poi il simulatore m'ha confermato.

davvero una soluzione molto interessante ed intelligente.
:mano:

...Totalmente impossibile: non lasciano fare la TAV, figuriamoci qualsiasi altra cosa!!:(
forse perchè il TAV per portare le merci è una megacazzata? ;)

In teoria è meno inquinante una singola centrale a combustibile fossile piuttosto di 10.000 auto diesel/benzina
La centrale avendo un funzionamento regolare con poche variazioni è più efficiente di motori in continua variazioni di giri dove il 70% dell'energia prodotta se ne va in calore...
Chiaro che per chiudere il cerchio ci vorrebbe una centrale a emissioni basse
x la centrale forse. ma il trasporto, la trasformazione, la ricarica delle batterie, la scarica ecc NON sono una cosa così efficiente... ;)

gentilissimo, mi spiace che tu non sappia che gli scooter hanno un cambio a variazione continua e una frizione centrifuga... :rolleyes:
cordialmente.

Hai ragione, l'ho sempre chiamato solo "variatore" ma non sarebbe tecnicamente corretto. :D

Sono educato e chiedo gentilmente per l'ennisima volta: quale problema ti impedisce di usare il multiquote? Vuoi gonfiare il contatore di messaggi? Non sei in grado di usarlo? Seriamente, non capisco. :rolleyes:

Chiaro che per chiudere il cerchio ci vorrebbe una centrale a emissioni basse
Che non ci sono...

forse perchè il TAV per portare le merci è una megacazzata? ;)

Non sono io ad aver detto di fare passare tutto su ferro, ma sicuramente è una opzione molto più intelligente dell'avere navi che dal Mediterraneo viaggiano 1-2 giorni in più per andare a scaricare ad Amsterdam merci che potrebbero benissimo transitare da Genova.
Quella dei no tav mi sa di altra moda, visto che sugli striscioni puntualmente scrivono "LA tav", a conferma del fatto che non sanno manco cosa vuol dire l'acronimo :D

...Sono educato e chiedo gentilmente per l'ennisima volta: quale problema ti impedisce di usare il multiquote? Vuoi gonfiare il contatore di messaggi? Non sei in grado di usarlo? Seriamente, non capisco. :rolleyes:

mai usato. mi viene + comodo così.
dov'è il problema?

ma se mi scrivi un tutorial magari prendo in considerazione la possibilità :p

Non sono io ad aver detto di fare passare tutto su ferro, ma sicuramente è una opzione molto più intelligente dell'avere navi che dal Mediterraneo viaggiano 1-2 giorni in più per andare a scaricare ad Amsterdam merci che potrebbero benissimo transitare da Genova.
Quella dei no tav mi sa di altra moda, visto che sugli striscioni puntualmente scrivono "LA tav", a conferma del fatto che non sanno manco cosa vuol dire l'acronimo :D

magari viene sottointeso "la [linea] tav"? :p

magari viene sottointeso "la [linea] tav"? :p

Mah, sicuramente quelli che hanno fatto partire le proteste i loro motivi li avevano, ma quelli da cui ho cercato di farmeli spiegare erano " Eh sì cioè... Si fa bordello, ci sta" :asd:

mai usato. mi viene + comodo così.
dov'è il problema?

ma se mi scrivi un tutorial magari prendo in considerazione la possibilità :p

Non c'è un reale problema, semplicemente la discussione diventa inutilmente lunga quando potresti fare un solo post. Operazione peraltro MOLTO più comoda di quello che fai ora: selezioni tutti i post che vuoi quotare, fai rispondi una volta sola e hai finito.
Ma se sei comodo così fai pure, è solo inutile ma non fai danni :asd:

Non c'è un reale problema, semplicemente la discussione diventa inutilmente lunga quando potresti fare un solo post. Operazione peraltro MOLTO più comoda di quello che fai ora: selezioni tutti i post che vuoi quotare, fai rispondi una volta sola e hai finito.
Ma se sei comodo così fai pure, è solo inutile ma non fai danni :asd:
veramente non funziona molto bene. il primo msg che seleziono in realtà si apre come quote normale... :p

Mah, sicuramente quelli che hanno fatto partire le proteste i loro motivi li avevano, ma quelli da cui ho cercato di farmeli spiegare erano " Eh sì cioè... Si fa bordello, ci sta" :asd:
probabilmente hai incontrato un deficiente che protesta solo per far casino.
ci sono fior di prof universitari ed espeti vari che hanno descritto la cosa come un enorme sperpero di soldi. e se uno si cerca le info è difficile non dargli ragione (tant'è vero che di recente pure quelli "favorevoli" hanno ammesso che i dati e le conclusioni dei notav sono fondate...

Ibrida ha come input di energia solo la normale benzina, plug-in è un'ibrida con batteria e motore elettrico maggiorati che può anche essere ricaricata alla spina....
ah, ok, ibrido è "autoricaricabile" mentre plug-in è "alla spina" :D
capito, grazie :)

Non ho letto manco io degli studi, ma ti garantisco (perchè l'ho che) il FAP di un diesel quando rigenera emette un bel fumo nero e quelle sono polveri.
la mia NON lo fa, sicuro che la tua non abbia problemi?

e cmq l'osservazione "a occhio" non ha senso nè in un verso nè nell'altro. Quello che serve (e che come dicevo non ho mai avuto il piacere di leggere) è uno studio serio che dice:
il fap quando rigenera raggiunge i 500°, emette 1000mila particelle di 2 micron e 500mila particelle di 4 micron, tot di co2, tot di questo e tot di quello.

tutte ste voci, si dice, mio cuggino, il panettiere dice "aiuto che paura, le polveri vengono sminuzzate dalle marmotte" a me hanno rotto.
cazzo, nessuno nel 2018 ha ancora pubblicato un dato OGGETTIVO o quantomeno che abbia una parvenza di scienza?!? :muro:

Il fap/dpf quando rigenera butta fuori tante particelle inquinanti, basta vedere fare una rigenerazione forzata per rendersene conto.

Il fap produce pm1 e pm2,5 (quelle che chiamano nano particolato) che sarebbe ben più dannoso del pm10 perché sarebbe capace di entrare nelle vie respiratorie (se non sbaglio c'è qualche articolo in merito fatto da Report).
Se non sbaglio c'era un'altra azienda che produceva una sorta di filtro di cui ne tesseva le lodi, la dukic.

Qualcosa in merito http://www.climalteranti.it/2015/04/18/riduzione-delle-emissioni-di-black-carbon-funzionano-i-filtri-antiparticolato/ - http://www.lastampa.it/2015/09/27/scienza/ambiente/il-caso/filtri-dukic-day-dream-un-misterioso-complotto-oppure-la-solita-bufala-2K0iGpICrNjDV8eczIVl4I/pagina.html

veramente non funziona molto bene. il primo msg che seleziono in realtà si apre come quote normale... :p

È il tasto di fianco al QUOTE.

...No, non ha problemi è che devi guardarci nel momento giusto perchè non si rigenera sempre.
Inoltre non fa il fumo nero classico del vecchio diesel, ma fa un fumo più chiaro e difficile da vedere, io l'ho notato bene le volte che mi è successo di fare viaggi lunghi al buio e con i fari delle auto che seguono.
lo so che non rigenera sempre, ma quando lo fa lo "senti" dal regime del motore e dal diverso rumore che fa (probabilmente x la post-iniezione).
però ti dico che nei giorni scorsi ha rigenerato, e non si vedeva un tubo di niente. ;)

E poi è fisica, se hai una particella (PM10) che viene intrappolata nel filtro e periodicamente il filtro si pulisce dove va a finire questa particella?
Di certo non scompare magicamente come fanno credere quando spiegano il funzionamento del fap.
no, sparire non sparisce per la legge del nulla si crea e nulla si distrugge.
ma può benissimo diventare aeriforme, allo stesso modo in cui se bruci un foglio di carta alla fine hai tot gas e tot solido, e il solido è meno di quello che avevi all'inizio. :)

Il fap/dpf quando rigenera butta fuori tante particelle inquinanti, basta vedere fare una rigenerazione forzata per rendersene conto.
vabbè.
ciao.
non ci sono + le mezze stagioni :D

di roba inquinante ne tira fuori qualunque combustione. il tema è se davvero il diesel è complessivamente così tanto diverso dal benzina.
ho appena letto un abstract di uno studio dove dicono che le auto a benzina emettono il doppio di NH3 dei diesel, e l'NH3 nello studio viene detto che è un precursore del PM2.5...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231017305058?via%3Dihub

Non riescono a soddisfare nulla mica tanto, certo vanno potenziate in futuro.
Dopo tutto quello abbiamo, possiamo sperare nella fusione nucleare ma non possiamo fare solo quello.
Ci sono luoghi che possono essere sfruttati come i deserti (il Sahara è grande come tutta l'Europa e non c'è praticamente nulla se non tanto sole)
Non è facile concordo ma l'alternativa sarebbe andare avanti con il petrolio?

Si ma... Quanto si inquinerebbe a produrre tanti pannelli solari, con tutti gli impianti? Quanto durerebbero prima di inquinare nuovamente per smaltirli e sostituirli? Come si trasporterebbe l'energia? La vedo molto complicata come situazione!!


ci sono fior di prof universitari ed espeti vari che hanno descritto la cosa come un enorme sperpero di soldi. e se uno si cerca le info è difficile non dargli ragione (tant'è vero che di recente pure quelli "favorevoli" hanno ammesso che i dati e le conclusioni dei notav sono fondate...

Non so, non seguo la vicenda da tanto tempo e, qualche anno fa, ne avevo parlato con persone coinvolte. Appena avrò un attimo mi informerò meglio :fagiano:

Anche gli specchi hanno i loro limiti, e con quello che consumerebbero le auto elettriche la vedo molto, molto dura

http://www.lteconomy.it/images/co2_0.png


http://www.lteconomy.it/it/articoli-it/articoli/focus-la-concentrazione-di-co2-nell-atmosfera-stiamo-per-imitare-l-era-del-pliocene

Stiamo immettendo nell'atmosfera più CO2 di quanto il pianeta riesca a smaltirla, responsabili:

-Consumo esagerato dei conbustibili fossili e carbone

-Disboscamento delle foreste Ammazzoniche

-Attività agricola intensiva e allevamenti intensivi

-Riduzione progressiva delle aeree verdi

O cominciamo a consumare meno combustibili fossili oppure andiamo verso un destino triste per tutti.

Naturalmente anche preservare foreste e aree verdi altrimenti curiamo solo uno dei problemi.

Nota: Il petrolio non è una fonte inesauribile, prima o poi i giacimenti finiranno sopratutto ora che molte economie emergenti si aggiungono al consumo già eccessivo, in un modo o nell'altro dovremo farne a meno....prima si comincia meglio sarà per tutti...

Il problema è che non c'è tanto da fidarsi dei vari governi (mondiali) che si riuniscono per discutere del nulla, seguiti a breve distanza da personaggi pronti a bloccare tutto, dove nel 90% dei casi si discute dell'abito di Melania e il Tulle di color bianco...

Putin parla dei Missili Termonucleari capaci di fare 20 volte il giro della terra.
Trump dice che l'aumento di CO2 nell'aria sarà ottimo così in inverno farà meno freddo, senza cappotto e Melania può mettere il suo Decoltè
Nel frattempo è iniziata una guerra commerciale che non si capisce dove porta...
E' tutto un teatrino...

veramente non funziona molto bene. il primo msg che seleziono in realtà si apre come quote normale... :p

Funziona perfettamente.

-Premi il tasto a destra del tasto "quote" per ogni messaggio che vuoi quotare.
-Quando è selezionato, il tasto diventa rosso
-Quando hai selezionato tutti i messaggio da quotare, clicca su "rispondi" (NON quote) in fondo alla pagina.
Fine

Funziona perfettamente.

-Premi il tasto a destra del tasto "quote" per ogni messaggio che vuoi quotare.
-Quando è selezionato, il tasto diventa rosso
-Quando hai selezionato tutti i messaggio da quotare, clicca su "rispondi" (NON quote) in fondo alla pagina.
Fine

54 messaggi per lui in questa discussione... si potevano condensare in 20 probabilmente. :O

Stiamo immettendo nell'atmosfera più CO2 di quanto il pianeta riesca a smaltirla, responsabili:

-Consumo esagerato dei conbustibili fossili e carbone

-Disboscamento delle foreste Ammazzoniche

-Attività agricola intensiva e allevamenti intensivi

-Riduzione progressiva delle aeree verdi

Peccato che la gente parli solo dei motori diesel :rotfl:

Peccato che la gente parli solo dei motori diesel :rotfl:

Le amministrazioni regionali devono pur far vedere che fanno qualcosa, e quando un qualcosa finisce nel loro mirino (porta voti) si accaniscono contro senza alcun piano alternativo, (come sempre) distruggono migliaia di posti di lavoro, (chissenefrega) e la soluzione non serve a una beata minchia.
Intanto hanno preso i voti, il resto si vedrà :asd:

Peccato che la gente parli solo dei motori diesel :rotfl:

Come se fossero la causa di tutti i mali, del cambio climatico, ecc ecc ecc :doh:

Le amministrazioni regionali devono pur far vedere che fanno qualcosa, e quando un qualcosa finisce nel loro mirino (porta voti) si accaniscono contro senza alcun piano alternativo, (come sempre) distruggono migliaia di posti di lavoro, (chuissenefrega) e la soluzione non serve a una beata minchia.
Intanto hanno preso i voti, il resto si vedrà :asd:

Infatti, trovano un capro espiatorio e ci si accaniscono come se non ci fosse un domani.

quanto alla rigenerazione del FAP, ripeto che finora non ho letto uno (UNO!) studio oggettivo e scientifico che descriva peso e numero di particelle PM2.5 emesse dalla rigenerazione. Può anche darsi il caso che le particelle BRUCINO, ovvero da solide diventino aeriformi (ovvero PM0.00000).

Però, ripeto, vorrei leggerlo in uno studio SPECIFICO, non sul blog di pincopallo, su wikipedia o altre fonti inaffidabili del genere.

come nei benzina rimangono CO, HC, benzene, IPA che sono molto maggiori che sui diesel. :p

Allora... Non è una risposta esaustiva, ma comunque, qualcosa da leggere.

Prima di tutto, una piccola overview sulle particelle e come si misurano:
https://www.dieselnet.com/tech/dpm_size.php
https://www.dieselnet.com/tech/measure_dpm.php

Poi, uno studio moderno sul numero di particelle:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28530097

Per finire, una spiegazione di come funzionano i regolamenti odierni sulle emissioni (che entreranno in vigore dal 2019).
https://www.theicct.org/sites/default/files/publications/EU-Stage-V_policy%20update_ICCT_nov2016.pdf
In questo caso, mi sto riferendo a regolamenti per motori diesel "off-road" (in altri termini, non per autotrazione) che si riferiscono al solo motore "nudo", indipendentemente dal resto del veicolo/macchina in cui è installato.

Per quanto riguarda il FAP e la rigenerazione:
Un diesel emette sostanzialmente due tipi di particelle: residui "organici" (fuliggine e residui della combustione del diesel vero e proprio) e residui "inorganici" (per esempio particelle metalliche dovute all'usura del motore e "ceneri" di quel poco olio motore che viene bruciato).

Il FAP intrappola tutto, e quando è pieno, fa partire la "rigenerazione", che non fa altro che innalzare la temperatura del filtro per bruciare via tutti i residui "organici". Le particelle inorganiche ovviamente non bruciano, e quindi rimangono nel filtro (e sono il motivo per cui i filtri vanno cambiati/puliti ogni x-mila ore di uso).
In realtà, il concetto stesso di "rigenerazione" non ha contorni netti: se il motore gira con abbastanza carico (e quindi i gas di scarico sono abbastanza caldi) il filtro si sta già "rigenerando", senza bisogno di fare nulla.

Insomma, non è che la rigenerazione sia chissà che processo magico: semplicemente, si prende il filtro e si fa bruciare quello che c'è dentro.

Funziona perfettamente.
-Premi il tasto a destra del tasto "quote" per ogni messaggio che vuoi quotare.
-Quando è selezionato, il tasto diventa rosso
-Quando hai selezionato tutti i messaggio da quotare, clicca su "rispondi" (NON quote) in fondo alla pagina.
Fine
ah, ma richiede js. di solito lo tengo disattivato. :p
cmq grazie x il tutorial ;)

54 messaggi per lui in questa discussione... si potevano condensare in 20 probabilmente. :O
e allora? :Prrr:

Peccato che la gente parli solo dei motori diesel :rotfl:
Come se fossero la causa di tutti i mali, del cambio climatico, ecc ecc ecc :doh:
in realtà, consumando meno producono meno co2, quindi sono la soluzione al cambiamento climatico... (almeno x quanto riguarda le tecnologie già esistenti, industrializzate ed economiche).

Allora... Non è una risposta esaustiva, ma comunque, qualcosa da leggere.....
ouch! tanta roba! appena ho tempo :)

Per quanto riguarda il FAP e la rigenerazione:
Un diesel emette sostanzialmente due tipi di particelle: residui "organici" (fuliggine e residui della combustione del diesel vero e proprio) e residui "inorganici" (per esempio particelle metalliche dovute all'usura del motore e "ceneri" di quel poco olio motore che viene bruciato).

Il FAP intrappola tutto, e quando è pieno, fa partire la "rigenerazione", che non fa altro che innalzare la temperatura del filtro per bruciare via tutti i residui "organici". Le particelle inorganiche ovviamente non bruciano, e quindi rimangono nel filtro ...

non sono convinto che le particelle inorganiche restino nel filtro. in ogni caso se sono "particelle metalliche dovute all'usura del motore" è chiaro che le emette anche un benzina in egual misura.

detto ciò, il tema è proprio cosa resta da questo "bruciare", se è meglio o peggio di quel che emette un benzina, se è di più o di meno di quanto sarebbe comunque emesso in assenza di filtro e/o da un motore a benzina.

fra parentesi, leggevo un articolo (non ricordo + quale ma l'ho postato) che indica nell'nh4 (ammoniaca) un precursore del pm2.5, e dice che ne emettono molto di più i benzina che i diesel.
per chiarezza un "precursore" è (semplificando) una cosa che esce dallo scarico ed una volata in atmosfera dopo un po' si "trasforma" in qualcos'altro. in pratica lo studio dice che dallo scarico del benzina non esce direttamente pm2.5 (o cmq l'emissione diretta di pm2.5 non è oggetto dello studio), bensì nh4 che dopo un po' diventa pm2.5.

in realtà, consumando meno producono meno co2, quindi sono la soluzione al cambiamento climatico... (almeno x quanto riguarda le tecnologie già esistenti, industrializzate ed economiche).
Per quanto mi riguarda la soluzione sarebbe bloccare i vecchi euro 0-1-2-3 di tutti e due i tipi di alimentazione! Non bloccare tutti i diesel e lasciare circolare gli altri

Le particelle inorganiche ovviamente non bruciano, e quindi rimangono nel filtro (e sono il motivo per cui i filtri vanno cambiati/puliti ogni x-mila ore di uso).

Eh? L'ultima auto venduta, euro4, 200 000 Km, FAP mai toccato (se non per la ricarica della cerina).
Auto che ho ora, euro 5, 100 000 Km, DPF mai toccato e mai prevedo di toccarlo da ciò che è previsto dalla casa
Altra auto, 80 000 Km, euro 5, FAP, idem.

Questa non la avevo mai sentita :rolleyes:

Eh? L'ultima auto venduta, euro4, 200 000 Km, FAP mai toccato (se non per la ricarica della cerina).
Auto che ho ora, euro 5, 100 000 Km, DPF mai toccato e mai prevedo di toccarlo da ciò che è previsto dalla casa
Altra auto, 80 000 Km, euro 5, FAP, idem.

Questa non la avevo mai sentita :rolleyes:

Perchè sulla stragrande maggioranza delle auto vendute al giorno d'oggi, il filtro (cosí come il motore) sono dimensionati per durare quanto l'auto.
Se vai a vedere motori "heavy duty" (camion e/o motori industriali), il FAP andrebbe pulito/sostituito a determinati intervalli (in genere ogni 3000/5000 ore di uso o giù di li).

Alla fine è una questione di spazio: il filtro intrappola e intrappola, e prima o poi si riempie.


fra parentesi, leggevo un articolo (non ricordo + quale ma l'ho postato) che indica nell'nh4 (ammoniaca) un precursore del pm2.5, e dice che ne emettono molto di più i benzina che i diesel.

Questo sinceramente mi pare un pò strano... L'Ad-Blue (che si usa nei diesel per diminuire le emissioni di NOx) altro non è che ammoniaca (che reagisce con i NOx andando a formare azoto +acqua), tant'è che in alcuni motori ci sono anche dei sensori di ammoniaca (per verificare che la conversione dei NOx funzioni come si deve e che l'Ad-Blue non venga emesso come ammoniaca).

Per quanto mi riguarda la soluzione sarebbe bloccare i vecchi euro 0-1-2-3 di tutti e due i tipi di alimentazione! Non bloccare tutti i diesel e lasciare circolare gli altri...
è una soluzione.
ma anche bloccare i veicoli > di un certo peso, indipendentemente dalla classe. non vedo perchè la panda euro3 debba stare in garage e si possa girare col megasuv 5000cc euro6.

...Questo sinceramente mi pare un pò strano... L'Ad-Blue (che si usa nei diesel per diminuire le emissioni di NOx) altro non è che ammoniaca (che reagisce con i NOx andando a formare azoto +acqua), tant'è che in alcuni motori ci sono anche dei sensori di ammoniaca (per verificare che la conversione dei NOx funzioni come si deve e che l'Ad-Blue non venga emesso come ammoniaca).
infatti si parlava di emissioni dei benzina, non dei diesel. ;)
(cioè lo studio dice che i benzina emettono ammoniaca, che in atmosfera si trasforma dopo qualche ora in PM2.5: cioè non c'è PM2.5 allo scarico, ma si forma dopo)

Perchè sulla stragrande maggioranza delle auto vendute al giorno d'oggi, il filtro (cosí come il motore) sono dimensionati per durare quanto l'auto.
Se vai a vedere motori "heavy duty" (camion e/o motori industriali), il FAP andrebbe pulito/sostituito a determinati intervalli (in genere ogni 3000/5000 ore di uso o giù di li).
Qui parliamo di auto, non di heavy duty che non sono interessati dallo stop ;)
è una soluzione.
ma anche bloccare i veicoli > di un certo peso, indipendentemente dalla classe. non vedo perchè la panda euro3 debba stare in garage e si possa girare col megasuv 5000cc euro6.
Questo lo trovo giusto ma fino a un certo punto: se mettono il limite ad un punto accettabile (es. 200 CV o più) ha sicuramente senso, ma se lo mettono basso rischia di penalizzare comunque chi ad esempio fa molti Km in autostrada per lavoro ed ha un 2.0 turbodiesel

In effetti non ho mai capito come sia possibile che un suv 6000 V8 da 400 cavalli rientri nelle stesse restrizioni sulle emissioni di un mille da 60 cavalli
Perché le prove vengono fatte in condizioni di carico leggero, non a tavoletta.

Per quanto mi riguarda la soluzione sarebbe bloccare i vecchi euro 0-1-2-3 di tutti e due i tipi di alimentazione! Non bloccare tutti i diesel e lasciare circolare gli altri



Eh? L'ultima auto venduta, euro4, 200 000 Km, FAP mai toccato (se non per la ricarica della cerina).
Auto che ho ora, euro 5, 100 000 Km, DPF mai toccato e mai prevedo di toccarlo da ciò che è previsto dalla casa
Altra auto, 80 000 Km, euro 5, FAP, idem.

Questa non la avevo mai sentita :rolleyes:

I FAP non riescono ad eliminare tutte le particelle che vengono bruciate.
Motivo per cui dopo circa 100.000/120.000 km (numero assolutamente variabile), il FAP inizia a ridurre le prestazioni dell'auto.

I FAP non riescono ad eliminare tutte le particelle che vengono bruciate.
Motivo per cui dopo circa 100.000/120.000 km (numero assolutamente variabile), il FAP inizia a ridurre le prestazioni dell'auto.
Mai riscontrato nulla di simile (ora però ho un dpf), a quali fap ti riferisci? :eek:

Quindi come diavolo vengono calcolate le emissioni ai fini dell'omologazione?

Penso siano anche proporzionali!!

è una soluzione.
ma anche bloccare i veicoli > di un certo peso, indipendentemente dalla classe. non vedo perchè la panda euro3 debba stare in garage e si possa girare col megasuv 5000cc euro6.

I veicoli "> un certo peso" sono diffusi con un rapporto 1:10 rispetto alle utilitarie, impattano quindi MOLTO meno nell'inquinamento globale. La soluzione non è scagliarsi contro i SUV (veicoli inutili sia chiaro) o contro le macchine di grossa cilindrata. Anche se è pensiero molto popolare e modaiolo mi rendo conto...

In effetti non ho mai capito come sia possibile che un suv 6000 V8 da 400 cavalli rientri nelle stesse restrizioni sulle emissioni di un mille da 60 cavalli
per le emissioni inquinanti si, per i limiti di co2 no.
infatti questi ultimi non so quanto siano davvero vincolanti e/o quando entreranno in vigore, posto che l'europa la comanda la germania, e la germania produce macchinoni, per cui (oltre a truffare, vedi VW) non ha nessun interesse a spingere per vincoli di riduzione delle emissioni

...Questo lo trovo giusto ma fino a un certo punto: se mettono il limite ad un punto accettabile (es. 200 CV o più) ha sicuramente senso, ma se lo mettono basso rischia di penalizzare comunque chi ad esempio fa molti Km in autostrada per lavoro ed ha un 2.0 turbodiesel
a me 200cv sembra già tantissimo.
in città si può tranquillamente mettere un limite a 100-110.
e cmq chi fa molti km in genere ha anche una macchina abbastanza recente, visto che in pochi anni la "spreme".
per cui, imho limite sensato fino a euro2/3, e bando di auto sopra una certa potenza/peso/dimensione/consumo indipendentemente dal livello euro (se hai soldi per comprare il macchinone, ne hai anche per una 2° auto piccola da città, il macchinone in città crea solo problemi di tutti i generi).

Sulle emissioni inquinanti (come se la co2 non lo fosse) non trovo i dati, ma non credo proprio che un 6000 emetta lo stesso quantitivo di un 1000 indipententemente di cosa prendi in considerazione (polveri, co2, altri gas, ecc.)

per la normativa euro, si, il limite _legale_ è lo stesso.
per la co2 no, perchè è direttamente proporzionale al consumo.

poi cosa succeda nella pratica, viste le truffe VW... :mbe:

mamme :asd: che portano i bambini a scuola, la metà hanno un suv enorme.
Verissimo

e cmq chi fa molti km in genere ha anche una macchina abbastanza recente, visto che in pochi anni la "spreme".

Sempre lì il problema: limiterebbero i diesel €6 e non i benz €1

Basta accontentarsi di utilizzare un trattore, l'affare è fatto. :asd:




Un benzina a GPL però ha costi di gestione analoghi senza avere l'erogazione orribile del diesel e senza puzzare :)
(mai avuto GPL, solo benzina schietta...quindi ben lungi dal volerne decantare le lodi, solo che non capisco proprio il nafta)

Il problema come hanno detto alcuni sta nel fatto che per rientrare nella norma Euro6 e Tier 4B hanno investito miliardi e ne devono investire molti di più per il Tier V-Euro 7 e non è detto che ci rientrino. Altro problema è il fatto che su molte macchine Euro 6 dopo 150000 km (se tutto va bene) va sostituito tutto il sistema di scarico FAP e SCR (costo 5-10 000 Eur) ma questo ovviamente non te lo dicono quando compri la macchina.
Sul motivo della dichiarazione FCA l'unica spiegazione logica che trovo è il fatto che per rientrare nelle prossime specifiche hanno bisogno di riprogettare tutto il motore perchè l'approccio di adesso che li vede in vantaggio su tutta la concorrenza come contenimento dei costi verrà vanificato. Spiego, FPT è l'unico produttore di motori industriali che ha raggiunto le specifiche Tier 4B senza utilizzare EGR e FAP ma applicando il solo sistema SCR al classico motore Tier 2. Sulle automobili al momento non saprei dirti perchè non sono preparato. Sulla puzza mi dispiace smentirti ma qualche mese fa sono stato alla presentazione del nuovo Stralis e in un ambiente di 300 mq hanno messo 2 Stralis in moto e li hanno tenuti in moto per tutta la durata della presentazione (cca 3h) e a parte che il rumore era nullo e non dava fastidio agli interventi ma non si sentiva il minimo odore e fumo. Sull'erogazione nonostante con le ultime generazioni di benzina turbo si sono fatti passi da gigante il diesel rimane preferibile per l'uso che si fa nel 99% delle automobili. Certo sulla guida sportiva il benzina è nel complesso migliore ma parliamo di uso in pista o su strade chiuse, oppure di fare l'idiota sulle strade e oltre a rischiare la propria inutile vita si mette in pericolo anche quella degli altri.

Mi piacerebbe vedere qualche dato, perchè non sono mica sicuro che siano poi così pochi.
Basta vedere le milf... ehm, mamme :asd: che portano i bambini a scuola, la metà hanno un suv enorme.

Ho trovato che nel 2017 si sono vendute:

1 - Fiat Panda (145.919 unità)

2 - Lancia Ypsilon (60.321)

3 - Fiat Tipo (56.046)

4 - Fiat 500 (53.960)

5 - Renault Clio (52.618)

6 - Citroën C3 (48.625)

7 - Fiat 500L (46.450)

8 - Fiat 500X (45.789)

9 - Volkswagen Golf (41.820)

10 - Ford Fiesta (41.285)

11 - Volkswagen Polo (39.498)

12 - Jeep Renegade (37.632)

13 - Fiat Punto (37.259)

14 - Toyota Yaris (36.923)

15 - Peugeot 208 (36.700)

16 - Nissan Qashqai (31.348)

17 - Renault Captur (29.892)

18 - Volkswagen Tiguan (29.161)

19 - Opel Corsa (28.795)

20 - Opel Mokka (28.123)

Il primo veicolo alto è la 500L (che non è un grosso suv da 2 tonnellate) e vende 1/3 rispetto alla panda. La Tiguan e la Renegade (entrambi modelli comunque piccoli e con motori simili alle utlitarie vendono 1/4 o 1/5.
I Suv grossi con grossi motori non sono neanche in classifica, non credo proprio che le mie proporzioni siano fuori scala...:)

Ho trovato che nel 2017 si sono vendute:

1 - Fiat Panda (145.919 unità)

2 - Lancia Ypsilon (60.321)

3 - Fiat Tipo (56.046)

4 - Fiat 500 (53.960)

5 - Renault Clio (52.618)

6 - Citroën C3 (48.625)

7 - Fiat 500L (46.450)

8 - Fiat 500X (45.789)

9 - Volkswagen Golf (41.820)

10 - Ford Fiesta (41.285)

11 - Volkswagen Polo (39.498)

12 - Jeep Renegade (37.632)

13 - Fiat Punto (37.259)

14 - Toyota Yaris (36.923)

15 - Peugeot 208 (36.700)

16 - Nissan Qashqai (31.348)

17 - Renault Captur (29.892)

18 - Volkswagen Tiguan (29.161)

19 - Opel Corsa (28.795)

20 - Opel Mokka (28.123)

Il primo veicolo alto è la 500L (che non è un grosso suv da 2 tonnellate) e vende 1/3 rispetto alla panda. La Tiguan e la Renegade (entrambi modelli comunque piccoli e con motori simili alle utlitarie vendono 1/4 o 1/5.
I Suv grossi con grossi motori non sono neanche in classifica, non credo proprio che le mie proporzioni siano fuori scala...:)

Si i numeri sono questi, ma andrebbero anche analizzati in base alle zone. Nelle grandi città del nord dove il reddito medio è più alto la percentuale di SUV è più elevata e nella gran parte sono solo uno spreco inutile. Poi c'è l'esempio di Roma città dove credo la macchina più diffusa sia la Smart.
P.S. Interessante che la C3 superi la Golf

Si i numeri sono questi, ma andrebbero anche analizzati in base alle zone. Nelle grandi città del nord dove il reddito medio è più alto la percentuale di SUV è più elevata e nella gran parte sono solo uno spreco inutile. Poi c'è l'esempio di Roma città dove credo la macchina più diffusa sia la Smart.
P.S. Interessante che la C3 superi la Golf

Certo, vero. Comunque la "mamma che porta il bimbo a scuola col SUV" generalmente ha un Tiguan o un robetto del genere... quelle col Range Rover sono comunque una NETTA minoranza.

per la normativa euro, si, il limite _legale_ è lo stesso.
per la co2 no, perchè è direttamente proporzionale al consumo.

poi cosa succeda nella pratica, viste le truffe VW... :mbe:

Beh mica crederai che VW abbia buttato le macchine del Diesel Gate... qui da me ad esempio da Settembre 2017 Audi e VW fanno promozioni che hanno dell'incredibile, alcuni esempi:
Golf 2.0 TDI SW Highline 14500Eur
Audi A3 2.0 TDI Sportback 19700Eur e 23000Eur dipende dagli optional ma entrambe sono accessoriate molto bene
Tutte guarda caso declassate Euro 5.... quì le possono vendere mentre sono in ban in quasi tutto il resto del mondo e di macchine da smaltire ne hanno parecchie.E guarda caso dal 1 Giugno 2017 doveva entrare in vigore anche quì l'obbligo della normativa Euro 6 per le nuove immatricolazioni ma poi a seguito del Diesel Gate è stata spostata al 1 Giugno 2019

Certo, vero. Comunque la "mamma che porta il bimbo a scuola col SUV" generalmente ha un Tiguan o un robetto del genere... quelle col Range Rover sono comunque una NETTA minoranza.

Sul totale certamente, vai a Milano vicino alle scuole di un certo prestigio e quella col Range Rover lascia il figlio dietro l'angolo perché si vergogna :D
Cmq la maggioranza ha quegli obbrobri di BMW X6 e Mercedes GLE Coupe.

...dal 1 Giugno 2017 doveva entrare in vigore anche quì l'obbligo della normativa Euro 6 per le nuove immatricolazioni ma poi a seguito del Diesel Gate è stata spostata al 1 Giugno 2019
i tedeschi fanno troppo il bello e cattivo tempo con le norme europee. quando conviene a loro (e ai francesi) si deroga su qualunque cosa (vedi anche il rinnovo dei diserbanti al glifosato, cancerogeno, e prodotto da bayer...)

Sul totale certamente, vai a Milano vicino alle scuole di un certo prestigio e quella col Range Rover lascia il figlio dietro l'angolo perché si vergogna :D
Cmq la maggioranza ha quegli obbrobri di BMW X6 e Mercedes GLE Coupe.
cervello piccolo, macchina grande :p
e son buono a parlare di cervello... :D

Sul totale certamente, vai a Milano vicino alle scuole di un certo prestigio e quella col Range Rover lascia il figlio dietro l'angolo perché si vergogna :D
Cmq la maggioranza ha quegli obbrobri di BMW X6 e Mercedes GLE Coupe.

Ok ma cosa vuoi che influiscano quelle? Se vado in quartiere ricco c'è una media di macchine da 50k euro, se vado in un quartiere normale siamo a 15/20k, in altri posti la macchina non ce l'hanno. Ma non posso basare una statistica sul primo o sul secondo, si fa una media globale.

cervello piccolo, macchina grande :p
e son buono a parlare di cervello... :D

Rimane il fatto che siete tutti bravi a criticare i SUV però poi di fronte ai numeri vi tocca ammettere la realtà. 4 Range Rover inquinano molto meno di 40 Panda, anche se presi singolarmente inquinano il triplo. Solo che non girano le stesse RR della Panda.
Ma a quanto pare è più facile dire che i Suvvari hanno un piccolo membro o cervello e che i SUV sono grossi e cattivi piuttosto che accendere il cervello e ragionare coi numeri. :)

Ok ma cosa vuoi che influiscano quelle? Se vado in quartiere ricco c'è una media di macchine da 50k euro, se vado in un quartiere normale siamo a 15/20k, in altri posti la macchina non ce l'hanno. Ma non posso basare una statistica sul primo o sul secondo, si fa una media globale.



Rimane il fatto che siete tutti bravi a criticare i SUV però poi di fronte ai numeri vi tocca ammettere la realtà. 4 Range Rover inquinano molto meno di 40 Panda, anche se presi singolarmente inquinano il triplo. Solo che non girano le stesse RR della Panda.
Ma a quanto pare è più facile dire che i Suvvari hanno un piccolo membro o cervello e che i SUV sono grossi e cattivi piuttosto che accendere il cervello e ragionare coi numeri. :)

Era solo per precisare, ma come già detto i dati sono quelli che hai dato tu.
Ma non hai ragione quando dici che 4 range inquinano meno di 40 Panda per il fatto che se non avessero comprato la Panda avrebbero comprato 40 Range e si inquinava di più. Io ho la fortuna di avere sia il SUV che l'ammiraglia e la macchina da città e in città uso quest'ultima. Il SUV in città e da scemi perchè ingombrante quando devi parcheggiare è una tragedia, scomodo in manovra e nessuna delle sue caratteristiche è utile alla guida in città. Lo so che non è fattibile ma io proibirei le aree urbane per le macchine sopra i 4.5m di lunghezza.

Era solo per precisare, ma come già detto i dati sono quelli che hai dato tu.
Ma non hai ragione quando dici che 4 range inquinano meno di 40 Panda per il fatto che se non avessero comprato la Panda avrebbero comprato 40 Range e si inquinava di più. Io ho la fortuna di avere sia il SUV che l'ammiraglia e la macchina da città e in città uso quest'ultima. Il SUV in città e da scemi perchè ingombrante quando devi parcheggiare è una tragedia, scomodo in manovra e nessuna delle sue caratteristiche è utile alla guida in città. Lo so che non è fattibile ma io proibirei le aree urbane per le macchine sopra i 4.5m di lunghezza.

Chiaro, e se avessimo le ruote saremmo carriole. Che discorsi sono? Io parlo dei fatti: i fatti dicono che i SUV di grossa taglia sono pochissimi rispetto alle Panda e quindi il risultato è che il loro impatto sull'inquinamento sia minore in termini assoluti. I se e i ma contano meno di zero.
Attenzione, non sto dicendo che dovrebbero vietare le Panda eh, lo specifico perchè mi immagino già un intervento del genere :asd:

Incredibile che 46.450 persone abbiano preso quella cosa orrende dalla 500L :asd:
Sembra un ippopotamo con il culone ma con il baule minuscolo :rotfl:


E qui mi trovi completamente d'accordo. :D

Conosco bene una persona che la ha: presa solo per la spaziosità (esiste di 3 lunghezze, ed i sedili posteriori sono removibili senza fatica) pur se l'estetica non piaceva.
Quando ho dovuto trovare qualcosa del genere per mio padre sono andato sul Qubo, almeno sembra un furgone e non un ippopotamo :rotfl:

...Ma a quanto pare è più facile dire che i Suvvari hanno un piccolo membro o cervello e che i SUV sono grossi e cattivi piuttosto che accendere il cervello e ragionare coi numeri. :)

accendi tu il cervello.
con che diritto impedisci a 40 persone di muoversi e invece consenti a 4 di muoversi inquinando come 20? :muro:

...Lo so che non è fattibile ma io proibirei le aree urbane per le macchine sopra i 4.5m di lunghezza.
e perchè "non è fattibile"?
come si blocca arbitrariamente l'euro5, è molto + sensato bloccare una macchina di più di 4/4.5m (visto che pesa/consuma/occupa più spazio)

accendi tu il cervello.
con che diritto impedisci a 40 persone di muoversi e invece consenti a 4 di muoversi inquinando come 20? :muro:

Tutto come da copione, sei prevedibile come una lampadina quando schiacci l'interruttore giusto.
Io ho il cervello acceso, tu apri gli occhi.

Poco più su di questo post.

Attenzione, non sto dicendo che dovrebbero vietare le Panda eh, lo specifico perchè mi immagino già un intervento del genere

:rolleyes:

Tutto come da copione, sei prevedibile come una lampadina quando schiacci l'interruttore giusto.
Io ho il cervello acceso, tu apri gli occhi.
Poco più su di questo post.
:rolleyes:
la ragionevolezza è prevedibile.
quindi lo prendo come un complimento. :p

ps: e cmq la "giustizia" non è un'equazione numerica. ma forse a questo non ci arrivi.

e perchè "non è fattibile"?
come si blocca arbitrariamente l'euro5, è molto + sensato bloccare una macchina di più di 4/4.5m (visto che pesa/consuma/occupa più spazio)

Perché giuridicamente la norma Euro 6 è stabilita da leggi e normative europee e può essere applicata dal legislatore entro i limiti stabiliti. La lunghezza delle macchine invece non è una norma giuridica e non è regolamentata in maniera tale da poter imporre blocchi alla circolazione. Questo così la prima che mi viene in mente, ma credo ci siano almeno un'altra decina di norme che verrebbero infrante imponendo un limite del genere.

Perché giuridicamente la norma Euro 6 è stabilita da leggi e normative europee e può essere applicata dal legislatore entro i limiti stabiliti. La lunghezza delle macchine invece non è una norma giuridica e non è regolamentata in maniera tale da poter imporre blocchi alla circolazione. Questo così la prima che mi viene in mente, ma credo ci siano almeno un'altra decina di norme che verrebbero infrante imponendo un limite del genere.

al contrario.
i limiti dimensionali (max altezza, maz larghezza, max lunghezza, max peso) sono previsti dal codice della strada e ne esistono addirittura i cartelli specifici
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_67.jpg
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_65.jpg
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_68.jpg, mentre non esistono cartelli "euro2" o similari.

la ragionevolezza è prevedibile.
quindi lo prendo come un complimento. :p

ps: e cmq la "giustizia" non è un'equazione numerica. ma forse a questo non ci arrivi.

Quante argomentazioni...

E se io ho una macchina di 6 metri che pesa meno di 1000kg e gira con un 1.0 di cilindrata? :ciapet:

Al limite si potrebbe guardare il peso...

Resta il fatto che anche mia madre vorrebbe un'auto il più grossa possibile, anche se fa 10 Km al giorno, sosta al supermercato compresa, e carica al massimo due buste.
Valle a capire... :asd:

Macchina grossa = sterzo più pesante e difficoltà di manovra

Mia madre anche se non abita in città preferisce usare l'utilitaria

Macchina grossa = sterzo più pesante e difficoltà di manovra

Non è detto: lo sterzo del RAV4 ultima serie è più leggero di quello della Yaris ultima serie...

E se io ho una macchina di 6 metri che pesa meno di 1000kg e gira con un 1.0 di cilindrata? :ciapet:

Al limite si potrebbe guardare il peso...

in città ci sono problemi di inquinamento, di spazio e di traffico.
per cui prima o poi è sensato mettere dei limiti anche su altro genere di parametri che ne tengano conto, oltre ai soliti.

la mobilità individuale è difficilmente comprimibile (nel senso che se uno vuol muoversi non gli puoi dire che non lo può fare) ma si può imporre che vengano usati mezzi piccoli, leggeri e poco inquinanti.
NON è ammissibile vietare la panda e permettere il SUV da 2 tonnellate.

ps: cmq non esistono/possono esistere auto con le caratteristiche che dici, quindi è un'ipotesi puramente di fantasia. :p

Perché giuridicamente la norma Euro 6 è stabilita da leggi e normative europee e può essere applicata dal legislatore entro i limiti stabiliti. La lunghezza delle macchine invece non è una norma giuridica e non è regolamentata in maniera tale da poter imporre blocchi alla circolazione. Questo così la prima che mi viene in mente, ma credo ci siano almeno un'altra decina di norme che verrebbero infrante imponendo un limite del genere.

Direttamente dalla scuola guida :
http://www.quizeconcorsi.com/wp/immagini/quiz/patenteb/img75.gif
http://guidaevai.com/assets/frontend/onepage/img/simboli/divieto-di-transito-ai-veicoli-di-lunghezza-superiore-ai-10-metri.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Italian_traffic_signs_-_divieto_di_transito_a_veicoli_di_massa_sopra_7t.svg/200px-Italian_traffic_signs_-_divieto_di_transito_a_veicoli_di_massa_sopra_7t.svg.png

al contrario.
i limiti dimensionali (max altezza, maz larghezza, max lunghezza, max peso) sono previsti dal codice della strada e ne esistono addirittura i cartelli specifici
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_67.jpg
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_65.jpg
http://www.aci.it/fileadmin/immagini/per_circolare/codice_della_strada/2_68.jpg, mentre non esistono cartelli "euro2" o similari.

Tutti limiti che riguardano i mezzi pesanti e non le automobili. E I mezzi pesanti sono costruiti e progettati in base a queste regolamentazioni. Anche le automobili hanno delle regolamentazioni come peso max, posti a sedere, etc. se si volesse introdurre una limitazione del genere andrebbero riscritte le regole e dato tempo ai produttori di adeguarsi visto che gran parte delle loro macchine andrebbero oltre questa norma.

in città ci sono problemi di inquinamento, di spazio e di traffico.
per cui prima o poi è sensato mettere dei limiti anche su altro genere di parametri che ne tengano conto, oltre ai soliti.

la mobilità individuale è difficilmente comprimibile (nel senso che se uno vuol muoversi non gli puoi dire che non lo può fare) ma si può imporre che vengano usati mezzi piccoli, leggeri e poco inquinanti.
NON è ammissibile vietare la panda e permettere il SUV da 2 tonnellate.


Fosse per me sarei daccordissimo a bandire i SUV di grandi dimensioni in città...ancora adesso non ho trovato nessuno che mi abbia dato una buona motivazione per la loro esistenza

Ormai se si vuole un'auto con seduta più alta e comoda ci sono già un sacco di B-suv che servono proprio a quello....non serve portarsi in giro 2 tonnellate di mezzo per viaggiare comodi, nella maggior parte dei casi sono solo manie di grandezza

Tutti limiti che riguardano i mezzi pesanti e non le automobili.
non è così, rileggi il codice della strada...
ma chi ti ha dato la patente?!? :p

non è così, rileggi il codice della strada...
ma chi ti ha dato la patente?!? :p

Ma cosa devo rileggere? Vai da un oculista che è meglio!
Sul primo segnale c'è anche disegnato un camion, macchine da 7t mai viste neanche blindate superano i 3500Kg che guarda caso è anche il limite imposto al peso delle automobili che possono essere omologate in serie. 2.3m di larghezza idem c'è una categoria di mezzi pesanti che ha proprio quella dimensione guarda caso.... ad esempio le cabine City di tutti i produttori.
Informati prima di parlare e con questo fine delle trasmissioni, inutile discutere oltre.

Sai che sui cartelli stradali i numeri possono cambiare? :asd:
Se il limite è 10m e tu hai una limousine da 11m non è che non ti incastri perchè non è un camion.
grazie per avergli risposto tu... :D
io non sarei riuscito ad essere così garbato :doh:

Qualcuno non ha prestato bene attenzione alla scuola guida :asd:

Cmq... :read:

1 nave cargo ha emissioni di zolfo pari a 50.000.000 (50 milioni) di automobili.

Ci sono in navigazione circa 60.000 (60 mila) navi cargo. Fatevi i conti.

Ma di che stiamo parlando ?!

Cmq... :read:

1 nave cargo ha emissioni di zolfo pari a 50.000.000 (50 milioni) di automobili.

Ci sono in navigazione circa 60.000 (60 mila) navi cargo. Fatevi i conti.

Ma di che stiamo parlando ?!

Non so dove hai preso quel dato, ma mi sembra inverosimile che una nave abbia le stesse emissioni di tutte le auto di Italia e mezza Francia.

Neppure una super petroliera da 600.000 tonnellate come la Knock Nevis (https://www.youtube.com/watch?v=LvjWZkM6ozU) ha un consumo ed emissioni del genere...:eek:

Non so dove hai preso quel dato, ma mi sembra inverosimile che una nave abbia le stesse emissioni di tutte le auto di Italia e mezza Francia.
non so neanche io, ma tieni presente che le navi praticamente vanno a catrame.
letteralmente.
usano oli pesanti che hanno la consistenza di un miele, ma nero, che addirittura va riscaldato per essere usato. cioè è proprio merda.

Viene scaldato a 60° ed inquina più del gasolio, mentre nelle ultime miglia verso la costa si usa un carburante più pulito.

Resta il fatto che quel numero è irrealistico

Ogni giorno si scopre merda nuova :asd:
Certo che poi ti fanno passare la voglia di prendere un'auto poco inquinante, spendi soldi per una euro 6 magari ibrida quando accanto a te ci sono camion che emettono nuvoloni neri e scopri le le navi vanno a catrame

e gli inceneritori emettono come milioni di km in auto, senza avere limiti sul PM10, e le centrali a carbone, e i benzina a iniezione diretta che fan più polveri dei diesel, ecc ecc ecc.

si, ti fan proprio girar le balle.

Non so dove hai preso quel dato, ma mi sembra inverosimile che una nave abbia le stesse emissioni di tutte le auto di Italia e mezza Francia.

Neppure una super petroliera da 600.000 tonnellate come la Knock Nevis (https://www.youtube.com/watch?v=LvjWZkM6ozU) ha un consumo ed emissioni del genere...:eek:
Infatti è inverosimile.
Di certo non c'è dietro alcuna ufficialità.
Senza contare poi la motivazione di quel post.

Anche se consumassero così cosa cambia ? Non puoi agire sulle navi, devi agire sul resto.
Ogni volta che si propone qualcosa si dice sempre che non si può quello e non si può questo e con discorsi più mirati cominciano i paragoni col fascismo.

e gli inceneritori emettono come milioni di km in auto, senza avere limiti sul PM10, e le centrali a carbone, e i benzina a iniezione diretta che fan più polveri dei diesel, ecc ecc ecc.

si, ti fan proprio girar le balle.

Proprio questo è il motivo per cui dico che sia inutile prendersela con i diesel!! Senza contare che chi sfrutta, come me, il diesel solo in extraurbano con una ibrida consumerebbe molto di più, e l'inquinamento ne andrebbe di conseguenza (per quanto sia benzina e non gasolio, ma abbiamo già visto la differenza).

Infatti è inverosimile.
Di certo non c'è dietro alcuna ufficialità.
Senza contare poi la motivazione di quel post.

Anche se consumassero così cosa cambia ? Non puoi agire sulle navi, devi agire sul resto.
Ogni volta che si propone qualcosa si dice sempre che non si può quello e non si può questo e con discorsi più mirati cominciano i paragoni col fascismo.

L'hanno detto in una puntata di RAI1 Petrolio e ribadita pochi giorni fà in un altro documentario su RAI5 Cargo la vita nascosta della globalizzazione. Evidentemente sanno quello che dicono.

Cmq volevo far passare un messaggio: noi consumatori siamo subordinati e obbligati a rispettare certe norme sulle emissioni. Chi muove il mercato no, fa quelche gli pare. Più o meno è così.

L'hanno detto in una puntata di RAI1 Petrolio e ribadita pochi giorni fà in un altro documentario su RAI5 Cargo la vita nascosta della globalizzazione. Evidentemente sanno quello che dicono.

Cmq volevo far passare un messaggio: noi consumatori siamo subordinati e obbligati a rispettare certe norme sulle emissioni. Chi muove il mercato no, fa quelche gli pare. Più o meno è così.
Ovviamente sulla carta gira in un modo e sulla pratica in un altro modo. Ovviamente interessi economici hanno influenza politica sotto ogni aspetto.

Tornando all'articolo, che l'abbiano detto su un documentario lascia il tempo che trova, o è un dato ufficiale dove è stato selezionato un team che si è incaricato di rilevamenti con tanto di prove di misurazioni e dati nero su bianco o lascia il tempo che trova.

... Non puoi agire sulle navi, ...

e dove sta scritto? Non mi sembra che Mosè abbia ricevuto le tavole della legge su cui c'è scritto che le navi non si possono toccare.... :p

Ovviamente sulla carta gira in un modo e sulla pratica in un altro modo. Ovviamente interessi economici hanno influenza politica sotto ogni aspetto.

Tornando all'articolo, che l'abbiano detto su un documentario lascia il tempo che trova, o è un dato ufficiale dove è stato selezionato un team che si è incaricato di rilevamenti con tanto di prove di misurazioni e dati nero su bianco o lascia il tempo che trova.

Va bene questo come dato ufficiale ?
https://www.reuters.com/article/us-shipping-environment-sulphur-idUSKCN12R1XF
The shipping industry is among the world’s biggest sulfur emitters, with sulfur oxide content in heavy fuel oil up to 3,500 times higher than the latest European diesel standards for vehicles.
A parità di consumo un Kg di olio pesante per navi contiene 3500 volte lo zolfo di un Kg di carburante diesel a norma europea, considerando che le navi in movimento hanno i propulsori sempre in funzione ed hanno un consumo orario di carburante elevatissimo, spannometricamente i conti tornano
(circa 17000 auto diesel con carburante a norma, che mediamente non stanno accese per 24 ore, diciamo 8, quindi sarebbe dire come circa 5600 auto diesel "sempre in modo").
Notare che questo calcolo non tiene conto degli accorgimenti per ridurre le emissioni (che le navi non hanno, mentre le auto si).

e dove sta scritto? Non mi sembra che Mosè abbia ricevuto le tavole della legge su cui c'è scritto che le navi non si possono toccare.... :pDove sta scritto ? Sul fatto che economicamente è molto più dispendioso e non si possono tenere ferme le navi per tanto tempo da cambiargli il motore. Le imposizioni ci sono ma riguardo le prossime non quelle attualmente in servizio e siccome l'età di servizio di molte navi è estremamente lunga non è attuabile nulla in tempi brevi.

Ma è molto buffa questa tua risposta, quando propongo io proposte di imposizioni sono sempre idea naziste.
Quando invece mi limito ad osservare la realtà dei fatti non sta mai scritto da nessuna parte.
Ma è molto strana la logica che applicate ai discorsi.

A questo punto si può tutto caro Zappy, le strade non sono di proprietà e nemmeno il mare, nè lo spazio aereo quindi è possibile applicare da parte dei governi ogni restrizione.

Va bene questo come dato ufficiale ?
E perchè dovrebbe andare bene ?
E' un articolo come lo era quello di prima.
Non viene riportata alcuna scheda contenente valori di rilevazione, solo un commento a riguardo.

Dove sta scritto ? Sul fatto che economicamente è molto più dispendioso e non si possono tenere ferme le navi per tanto tempo da cambiargli il motore. Le imposizioni ci sono ma riguardo le prossime non quelle attualmente in servizio e siccome l'età di servizio di molte navi è estremamente lunga non è attuabile nulla in tempi brevi.
basta imporre il divieto di approdo alle navi che non rispettano certe norme.

Ma è molto buffa questa tua risposta, quando propongo io proposte di imposizioni sono sempre idea naziste.
Quando invece mi limito ad osservare la realtà dei fatti non sta mai scritto da nessuna parte.
Ma è molto strana la logica che applicate ai discorsi.
nazista è imporre vincoli al povero cittadino, obbligandolo a stare a casa o cambiare l'auto con 5 anni anche se ha 2000km, e invece lasciare liberà di far che c@zzo vogliono a grandi compagnie multinazionali (in genere piene di soldi, e quindi prodighe di "contributi" ai decisori di turno).

nazista è imporre vincoli al povero cittadino, obbligandolo a stare a casa o cambiare l'auto con 5 anni anche se ha 2000km, e invece lasciare liberà di far che c@zzo vogliono a grandi compagnie multinazionali (in genere piene di soldi, e quindi prodighe di "contributi" ai decisori di turno).Quindi i vincoli al cittadino non si possono mettere ma alle multinazionali sì ?
Ah questa non lo sapevo ;)

Quindi non si può proibire al cittadino di circolare con vetture a motore termico in città ( i mezzi pubblici questi sconosciuti ... ) perchè non vuole aggiornare l'auto nonostante molti anni di preavviso, però si obbligano le multinazionali a spendere 0.8-1 miliardo di dollari per rimpiazzare ogni singola nave o solamente mezzo miliardino per cambiare motore, senza contare i tempi di stop espressi anche in anni fra sezionare imponenti navi rispetto all'andare al concessionario.

La strada non è del cittadino così come il mare non è delle multinazionali.
Se le imponi alle multinazionali le imponi anche al cittadino, o in alternativa solo al cittadino, il cui rimpiazzo avviene sicuramente in maniera molto più rapida ed agevole.

obbligandolo a stare a casa o cambiare l'auto con 5 anni anche se ha 2000kmPassare da termico ad elettrico significa cambiare ogni 5 anni ?
Benissimo allora si può benissimo lasciare i cittadini liberi di circolare con le vecchie auto ma li tassiamo pesantemente così almeno lo stato non deve nascondersi quando cerca di far cassa.

Stare a casa ? I mezzi pubblici non esistono ? Se non gli piacciono può benissimo stare a casa, così come quelli che vorrebbero guidare senza patente. La strada non è del cittadino, se vuoi usare mezzi non a regola le può sempre usare nel viale.

Se ha 2000Km che vuol dire ? Se uno usa la macchina poco nel tempo ha autorizzazioni speciali ?


basta imporre il divieto di approdo alle navi che non rispettano certe norme.Basta imporre il divieto di circolazione su strade pubbliche al cittadino che non obbedisce.

Notare che questo calcolo non tiene conto degli accorgimenti per ridurre le emissioni (che le navi non hanno, mentre le auto si).

Li hanno li hanno, e, ripeto, a partire da un tot. di Km dalla costa e quando sono in porto il carburante utilizzato è MOLTO più pulito.

Quindi i vincoli al cittadino non si possono mettere ma alle multinazionali sì ?
di grazia, dove l'avrei scritto?
forse hai dei problemi a comprendere un testo scritto in italiano... :rolleyes: