Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/unsane-il-nuovo-film-di-soderbergh-e-stato-girato-solo-con-iphone-esperienza-rivoluzionaria_73893.html

Soderbergh ha recentemente parlato dell'esperienza di girare un intero film, Unsane, solo con iPhone: "Una delle esperienze più liberatorie che ho mai avuto come regista"

Click sul link per visualizzare la notizia.

Potranno dire che vogliono, eppure oh, io le reputo delle gran ca***te..
Ho una normalissima mirrorless (Panasonic GX80) e non c'è storia con l'iphone 7 plus di mio fratello..
Certo, se poi dietro stai ore e ore in post produzione ci credo, ma a quel punto facciamo tutto in cgi, è più onesto

Mmh come fa a non esserci un operazione preparata dai?

Ho capito male o ha avuto accesso ad un device in anteprima ?

Ma liberatoria in che senso? Che il cameraman non si rompe la schiena con una camera da 20Kg?
Questi sensori(ni) aiutati pure dagli algoritmi saranno pure decenti, ma ci stanno ancora delle belle differenze sia per le ottiche limitate (o ha utilizzato gli accrocchi cinesi da 3€?) che per le condizioni di scarsità di luce (rumore a go go).

Con le tonnellate di postproduzione che ci mettono , pure un Nokia di 10 anni fa sarebbe stato sufficiente! ...

senza il suo nome, l'avrei preso per una delle tante produzioni a limitatissimo budget che si vedono su youtube.

Finché c'è chi ci crede fanno bene ad usare queste mosse di marketing.

Si, guarda il sensore "capocchia di spillo" e relativa ottica, non solo dell'iphone ma di qualsiasi smartphone, è l'ideale per fare film da proiettare al cinema !

Mi viene freddo a pensare quanto apple ha pagato questo tizio !

I vantaggi di girare un film con un telefono e quell'attrezzatura che pesa e ingombra piu' di una vera cinepresa quali sarebbero? :sofico:
Brava apple che sa come far parlare sempre di se.

vi rendete conto delle cavolate che scrivete criticando il mezzo usato? un filmato 4k ha la stessa risoluzione sia che lo riprendiate con uno smartphone sia che usiate una camera professionale, la differenza semmai è dta dalle molte più possibilità offerte dall'uso di lenti specifiche. Per il resto criticate solo DOPO aver saputo con cosa è stato prodotto, solita ipocrisia da tastiera. Se aveste visto il film al cinema e vi avessero chiesto con cosa fosse stato girato non avreste potuto rispondere.

Non capisco se è un film di serie b o un videogioco di serie c :what:

Ah ma è fatto con l'iphone?? Ohhhhhhhhhh.............:eek: :eek:

Che bell'idea! Davvero rivoluzionaria!

Restando su questa linea non vedo l'ora di vedere il motomondiale fatto tutto con le biciclettine della peg-perego al posto delle moto.

Il trailer infatti visivamente fa davvero schifo, meglio TBWP. Da lui non mi sarei aspettato uno scivolone del genere, forse è a corto di idee e ha piacere di riempirsi le tasche. La patina color diarrea da frappé dei sui film ha rotto le balle però, e basta!

Fortuna che non è stato girato in quel modo per far parlare di se, poi il triler inizia con un primo piano del telefono...

Comunque nonostante il lavoro professionale sulle luci, che le scene non sono state girate con delle camere professionali si vede.

vi rendete conto delle cavolate che scrivete criticando il mezzo usato? un filmato 4k ha la stessa risoluzione sia che lo riprendiate con uno smartphone sia che usiate una camera professionale, la differenza semmai è dta dalle molte più possibilità offerte dall'uso di lenti specifiche. Per il resto criticate solo DOPO aver saputo con cosa è stato prodotto, solita ipocrisia da tastiera. Se aveste visto il film al cinema e vi avessero chiesto con cosa fosse stato girato non avreste potuto rispondere.

Le cavolate le stai scrivendo tu. 4k su un sensore piccolo come quello di un cellulare non sono per nulla la stessa cosa di 4k su una cinepresa con un sensore grosso quanto una fetta biscottata. Perché i pixel sono più piccoli, dunque la gamma dinamica è minore e il rumore è maggiore, senza contare che vi è un limite fisico alla risolvenza delle lenti e su un sensore piccolo si raggiunge molto prima: credo sia proprio per questo che Soderbergh ha visto le immagini proiettate su un telo e abbia detto "Sembrano velluto".
Più un altro sacco di motivi tecnici che sinceramente non ho tempo di stare a spiegare ma si evidenziano nel fatto stesso che in generale la roba di qualità si gira con attrezzatura di qualità.

By(t)e

Guardando il trailer non solo si vede che sia girato con un cellulare, ma anche che delle risoluzione 4K ci stanno 3/4 di interpolazione. Gamma colori limitatissima, livello di dettaglio miserabile... spero che sia solo un problema del trailer su youtube

Alla faccia del markettaro pro-apple. :)
E poi si chiedono perchè la gente ritiene babbioni quelli che tifano per apple: QUALUNQUE fotografo degno di questo nome (e tantissimi amatori, praticamente tutti) si rivolterebbe per secoli nella tomba dopo aver letto le affermazioni di questo "regista" (virgolette volute e meritate).

Progetto ambizioso e non sembra affatto male dalle immagini.

Al solito i professori di questo forum han sempre da ridire qualcosa...
Ridicoli :rolleyes:

Può essere...
Però sono pronto a scommettere tutto sul fatto che anziché un iPhone avessero usato ad esempio un doogee o un elephone un opo, se ci fossero stati commenti che apprezzavano il lavoro

Marketing stunt, ovviamente: Apple sponsorizza il film, lui dice "girarlo con l'iPhone è fighissimo". Già visto con molti fotografi, specialmente matrimonialisti.

Cioè, questa è una dimostrazione che abbiamo in mano tutti i giorni il mezzo per fare le riprese di un film da cinema, e i soliti sapientoni stanno a guardare gamma dinamica, rumore e interpolazione? Non avete centrato per nulla la questione, nè gli intenti.

Cioè, questa è una dimostrazione che abbiamo in mano tutti i giorni il mezzo per fare le riprese di un film da cinema, e i soliti sapientoni stanno a guardare gamma dinamica, rumore e interpolazione? Non avete centrato per nulla la questione, nè gli intenti.

Il mano tutti i giorni hai uno smarphone che, se affiancato da attrezzature molto ingombranti e dal costo di decine di migliaia di euro, consente di realizzare prodotti con immagini di bassa qualita'. Sostanzialmente è antieconomico utilizzare uno smartphone per girare un film in quanto il costo finale poco si discosta da quello che si sosterrebbe utilizzando una cinepresa professionale. Tenuto conto poi dei risultati, e' evidente che il senso di questa operazione, come tante altre simili, e' solo economico/pubblicitaria.

I vantaggi di girare un film con un telefono e quell'attrezzatura che pesa e ingombra piu' di una vera cinepresa quali sarebbero? :sofico:
Brava apple che sa come far parlare sempre di se.

Anni fa girarono un episodio di Dr.House con una delle prime Canon che poteva registrare video (non ricordo il modello).
Il corpo costava sui 3.000$, gli accessori per usarla poco più di 45.000$.
Si chiama marketing e ovviamente serve a far presa su chi non ha competenze informatiche/tecniche di livello sufficiente a comprendere come mai si facciano determinate cose.

Cioè, questa è una dimostrazione che abbiamo in mano tutti i giorni il mezzo per fare le riprese di un film da cinema, e i soliti sapientoni stanno a guardare gamma dinamica, rumore e interpolazione? Non avete centrato per nulla la questione, nè gli intenti.

Gli intenti?
Cioè far passare il messaggio che se uno è un vero artista sa fare un buon lavoro tanto con uno smartphone che con una attrezzatura professionale?

Si può darsi..
Ma io che sono un po' stronzo recepisco di più il messaggio "Apple mi ha gonfiato di soldi per tirare fuori un film usando solo il suo mega sovraprezzato cellulare così si fa tanta pubblicità"

Ma tieni conto che sono io probabilmente che vedo una realtà distorta. :asd:

Anni fa girarono un episodio di Dr.House con una delle prime Canon che poteva registrare video (non ricordo il modello).
Il corpo costava sui 3.000$, gli accessori per usarla poco più di 45.000$.
Si chiama marketing e ovviamente serve a far presa su chi non ha competenze informatiche/tecniche di livello sufficiente a comprendere come mai si facciano determinate cose.

Esatto.
Ma almeno in quel caso si parla di CANON e di attrezzatura professionale.
Non di un telefono di mer*a.

Ma io che sono un po' stronzo recepisco di più il messaggio "Apple mi ha gonfiato di soldi per tirare fuori un film usando solo il suo mega sovraprezzato cellulare così si fa tanta pubblicità"


:mano:

Apple dispone di un esercito composto da un miliardino di fedeli sudditi, disposti a credere a quello che gli si dice, quindi anzichè spendere per una campagna pubblicitaria, gli ha dati a costui, ora ogni iphoniano degno di questo nome vedrà il film e starà pensando di creare il seguito di star wars con il suo iphone !

Geni del marketing !

Come avevo precendemente detto, i sensori con gli algoritmi sono decenti ma non ci girerei sicuramente un film... forse un cortometraggio dal budget inesistente :asd:
Ah e comunque date uno sguardo a questo https://youtu.be/aDngLdXTP0E?t=4m28s

quindi i cretini sono quelli che usano videocamere da 50000$ o piu'...

mahhhh

un bell'esperimento...ma niente di piu'

Piccoli registi cresceranno con l'iPhone al braccio...cosa criticate?

Nascerà un nuovo Stanley Cubrik che girerà il prossimo colossal "2021 Odissea nella mela" in versione originale "2021 a Space Apple" girato interamente con 2 iphone X al braccio...

Mica pizze...

Piccoli registi cresceranno con l'iPhone al braccio...cosa criticate?

Nascerà un nuovo Stanley Cubrik che girerà il prossimo colossal "2021 Odissea nella mela" in versione originale "2021 a Space Apple" girato interamente con 2 iphone X al braccio...

Mica pizze...

Ma io ci farei pure un film documentario, "Apple: più figa dell'iphone e costa di più"

Se il tizio avesse girato un film senza nient'altro che lo smartphone, quindi niente illuminazione professionale, audio preso dallo stesso smartphone, supporti non professionali, postproduzione con computer MAC e programmi Apple e soggetto dove l'unica mela che appariva era proprio il frutto e lo smartphone era stato comperato da lui stesso, magari se ne poteva parlare.

Qui invece il sospetto che si tratti di una marchetta è molto forte perché a parte lo smartphone tutto il resto è invece professionale e nelle immagini l'iPhone appare troppe volte.

Nel trailer vedo che nelle scene con forti contrasti di luce i bianchi sono bruciati e nelle scene con poca luce.... c'è veramente poca luce. Magari sono degli effetti voluti.

Ecco, tralasciando il fatto che siete ridicoli nel criticare sempre Apple o i suoi clienti, siete pure poco coerenti, visto che ne parlate, quindi state facendo parte del marketing. BRAVI! Voglio dire, ma che Apple (o chi compra Apple) vi toglie il cibo dalla bocca?

Ora, che problema vi da se ha girato un film ed è stato sponsorizzato dalla Apple? Mi pare che ogni film al cinema parta con la pubblicità della casa di produzione/distribuzione, ma non vi ho mai visti stare qui a discuterne. Netflix riempie le sue serie tv di pubblicità, mettendo ben in vista il logo di svariate marche, ma nemmeno di quello vi lamentate. Però, guarda caso, quando si tratta di Apple, siete qui a dirne di tutti i colori.

Il tipo dovrà pur vivere nella sua vita, no? Dovrà guadagnare, avrà una famiglia, dipendenti, collaboratori. Quindi, se Apple viene e vi dice "offro 10/100/1000 milioni di dollari per girare un film con il mio telefono" voi rifiutereste, vero? O no?

Ora, tolto questo, sul discorso qualità, ma che importa? Pensate che la qualità di ripresa renda un film godibile? Ci vuole ben altro, talento del regista, copioni decenti, scenografie, è un lavoro che va ben oltre la qualità di ripresa. Pulp Fiction sarebbe stato un capolavoro anche girato con uno smartphone probabilmente. E la gente -se andrà- andrà a vedere questo lavoro di Soderbergh, non perché è stato girato con l'iPhone, ma per ben altri motivi. Anzi, forse è proprio questa la rovina del cinema, sempre più soldi spesi in cazzate, effetti, riprese, ma meno spesi per trame avvincenti e cast decenti.

Bah, sempre più gente che sa criticare quello che fanno gli altri, mai il proprio..

Ecco, tralasciando il fatto che siete ridicoli nel criticare sempre Apple o i suoi clienti, siete pure poco coerenti, visto che ne parlate, quindi state facendo parte del marketing. BRAVI! Voglio dire, ma che Apple (o chi compra Apple) vi toglie il cibo dalla bocca?

Ora, che problema vi da se ha girato un film ed è stato sponsorizzato dalla Apple? Mi pare che ogni film al cinema parta con la pubblicità della casa di produzione/distribuzione, ma non vi ho mai visti stare qui a discuterne. Netflix riempie le sue serie tv di pubblicità, mettendo ben in vista il logo di svariate marche, ma nemmeno di quello vi lamentate. Però, guarda caso, quando si tratta di Apple, siete qui a dirne di tutti i colori.

Il tipo dovrà pur vivere nella sua vita, no? Dovrà guadagnare, avrà una famiglia, dipendenti, collaboratori. Quindi, se Apple viene e vi dice "offro 10/100/1000 milioni di dollari per girare un film con il mio telefono" voi rifiutereste, vero? O no?

Ora, tolto questo, sul discorso qualità, ma che importa? Pensate che la qualità di ripresa renda un film godibile? Ci vuole ben altro, talento del regista, copioni decenti, scenografie, è un lavoro che va ben oltre la qualità di ripresa. Pulp Fiction sarebbe stato un capolavoro anche girato con uno smartphone probabilmente. E la gente -se andrà- andrà a vedere questo lavoro di Soderbergh, non perché è stato girato con l'iPhone, ma per ben altri motivi. Anzi, forse è proprio questa la rovina del cinema, sempre più soldi spesi in cazzate, effetti, riprese, ma meno spesi per trame avvincenti e cast decenti.

Bah, sempre più gente che sa criticare quello che fanno gli altri, mai il proprio..

Eh si poveri. Hanno la famiglia da mantenere.. :asd:
Cavolo devo farti i complimenti.. di deliri da fanboy sotto acido negli anni ne ho visti tanti.. ma devo ammettere che questo vola davvero ad una quota diversa. :stordita:

E un premio speciale per la chiusura del post dove l'uso di materiale professionale per girare un film diventa "SOLDI SPESI IN CAZZATE".

Geniale. :asd:
Ti chiami ALEX.. mai un nick fu più adeguato.

Perdona se taglio parte del tuo post e metto in evidenza solo questa parte.
Se qua dentro chiedi con quale macchina, pellicola e lenti ha girato Sergio Leone i suoi proverbiali "primi piani" che lo hanno reso famoso in tutto il mondo (per dire..Quentin Tarantino, quando ha bisogno di un primo piano dice agli operatori di macchina: "give me a Leone's") quasi certamente nessuno saprà risponderti.
Hai detto bene...non è il mezzo con cui viene girato un Film che rende lo stesso famoso oppure un flop.
Ma sono proprio tutti gli ingredienti che hai citato tu nel tuo bel post. ;)

Non tiriamo in ballo sempre la solita storia. Se si utilizza deliberatamente uno strumento inadatto cercando di imitare quanto si potrebbe ottenere con meno sforzo e con migliori risultati con quello giusto, si sta semplicemente sbagliando e basta. A meno che dietro ci sia uno sponsor che paga.

"professoroni" termine che usano gli stolti che guardano il dito per indicare i saggi che indicano la luna :asd:

:sofico: :sofico: grande

Non tiriamo in ballo sempre la solita storia. Se si utilizza deliberatamente uno strumento inadatto cercando di imitare quanto si potrebbe ottenere con meno sforzo e con migliori risultati con quello giusto, si sta semplicemente sbagliando e basta. A meno che dietro ci sia uno sponsor che paga.

Commento più insensato del 2018.

Tra qualche mese ci sarà la categoria film girati col
Telefono e allora ti si brucerà il culo.

Mai sentito parlare di pixel art? È vero un tempo non si aveva abbastanza memoria per una risoluzione maggiore, e si era costretti... Oggi Deviantart rimane ancora pieno di pixel art fatta da appassionati. Il fatto che adesso abbiano più pixel a disposizione non ha fatto conbiare idea a loro... (per rimanere in ambito informatico).

Come si dice, la vera arte sta in te, il resto è solo strumentazione che usi per esprimerti...

Secondo me invece il regista è rivoluzionario. Il regista sta dicendo che se sei bravo, hai le idee chiare, allora prendi il cell e gira caxxo...

A voialtri brucia perché tra un po’ nessuno si rifilerà le vostre macchinette costose... poveretti...

Se poi Apple l’ha sponsorizzato chissene frega. Tutti sanno che se ha fatto quel capolavoro con un melafonino, con altri cell meglio dotati si realizzeranno opere d’arte anche senza tutta quella post produzione...

Haters gonna hate... they can’t help it...

Commento più insensato del 2018.

Tra qualche mese ci sarà la categoria film girati col
Telefono e allora ti si brucerà il culo.

Mai sentito parlare di pixel art? È vero un tempo non si aveva abbastanza memoria per una risoluzione maggiore, e si era costretti... Oggi Deviantart rimane ancora pieno di pixel art fatta da appassionati. Il fatto che adesso abbiano più pixel a disposizione non ha fatto conbiare idea a loro... (per rimanere in ambito informatico).

Come si dice, la vera arte sta in te, il resto è solo strumentazione che usi per esprimerti...

Secondo me invece il regista è rivoluzionario. Il regista sta dicendo che se sei bravo, hai le idee chiare, allora prendi il cell e gira caxxo...

A voialtri brucia perché tra un po’ nessuno si rifilerà le vostre macchinette costose... poveretti...

Se poi Apple l’ha sponsorizzato chissene frega. Tutti sanno che se ha fatto quel capolavoro con un melafonino, con altri cell meglio dotati si realizzeranno opere d’arte anche senza tutta quella post produzione...

Haters gonna hate... they can’t help it...

Si, esatto, e' quello il messaggio che si vorrebbe dare. Non da chi ha girato il film, naturalmente, perche' mai si metterebbe a risparmiare qualche migliaio di euro per usare un telefono invece di una cinepresa, con inutili e dispendiose difficolta'. Ma da chi vende i telefoni, che sia apple, sansumg, huawei o altri.

Hei tu, sfigato, lo sai ke con questo telefono puoi fai i film come il vero regista?

Ma e' il messaggio sbagliato, perche' quei risultati non li ottieni girando con un telefono, ma girando con un set cinematografico completo di attrezzature da centinaia di migliaia di euro ma mettendo al posto di una cinepresa proprio quel telefono li, o un altro qualsiasi, non cambierebbe molto anche usando un wiko da 50 euro se e' per questo. E solo se sei un professionista.
Se invece non lo sei e per di piu' non usi altro che il telefono, il migliore sulla piazza, non ti avvicinerai mai a quei risultati neanche lontanamente e non potrai che ottenere i soliti video che, oltre che essere storti, sfocati, composti a ca@@o, quindi tecnicamente una schifezza, anche qualitativamente pessimi.

Ti chiami ALEX.. mai un nick fu più adeguato.
Che siano parenti ?

E se utilizzi deliberatamente uno strumento inadatto, e ci tiri fuori dei gran lavori (e il web è pieno, anche senza scomodare Soderbergh), immagina quello che potresti fare se solo avessi a disposizione attrezzatura migliore e set cinematografici migliori.


Si, ma a che pro usare uno strumento inadatto e fare piu' fatica, quando con lo strumento adatto ne faresti meno e tireresti fuori un risultato migliore? No, non e' un problema economico, perche' il film della notizia non e' stato girato con un budget limitato, ma con un set costosissimo dove il risparmio per la cinepresa e' un'inezia.


Non a caso ho citato Sergio Leone e i suoi primi film, girati al risparmio e in location dove qualche ora prima di lui erano state girate altre scene da altri registi.
Quello che davvero fa la differenza in un film, sono le idee che hai in mente e come intendi girare la scena.


Questo film non e' girato al risparmio.


Il messaggio non è: Hei tu, sfigato, lo sai ke con questo telefono puoi fare i film come il vero regista?

Ma piuttosto: Hei tu, lo sai che se hai del talento e sei creativo, rispetto a 10 anni fa con uno smartphone moderno si ottengono ottimi risultati indipendentemente da come si chiama il telefono che userai per giare le scene?
Io la vedo semplicemente così.

Anche questo e' un messaggio sbagliato, perche' 10 anni fa con quello che costa un iphone, avresti comprato una videocamera prosumer.
Cosa che c'entra poco con quello che ha fatto sto tizio. Se il messaggio fosse stato questo questo, avrebbe dovuto usare solo un iphone, senza altra attrezzatura e senza ingaggiare attori professionisti. E magari evidenziare che con un budget di 1000 euro, cioe' il solo telefono ed usando tool di montaggio/postproduzione gratuiti, si puo' tirar fuori un bel film. Purtroppo cosi' non e' stato.

E se utilizzi deliberatamente uno strumento inadatto, e ci tiri fuori dei gran lavori (e il web è pieno, anche senza scomodare Soderbergh), immagina quello che potresti fare se solo avessi a disposizione attrezzatura migliore e set cinematografici migliori.
Non a caso ho citato Sergio Leone e i suoi primi film, girati al risparmio e in location dove qualche ora prima di lui erano state girate altre scene da altri registi.
Quello che davvero fa la differenza in un film, sono le idee che hai in mente e come intendi girare la scena.

Il messaggio non è: Hei tu, sfigato, lo sai ke con questo telefono puoi fare i film come il vero regista?

Ma piuttosto: Hei tu, lo sai che se hai del talento e sei creativo, rispetto a 10 anni fa con uno smartphone moderno si ottengono ottimi risultati indipendentemente da come si chiama il telefono che userai per giare le scene?
Io la vedo semplicemente così.

il messaggio è: Hei tu Regista, se mi dichiari che girare un film con un iPhone è un’esperienza rivoluzionaria ti copro di soldi...questo è la lineare verità.
Non scomodare Sergio Leone che se gli dicevano di girare un film con un iPhone glielo tirava in testa...

Non c’è bisogno di dire cosa si è utilizzato, si vede che non è uno smartphone con un selfiestick, fidati che si tratta di set cinematografico come si deve.

E' interessante una cosa:

Quando si parla di foto:
Ah, ci vuole una reflex di un certo tipo, con un certo tipo di obiettivi...

Quando si parla di cinema:
Si, si può usare anche uno smartphone che tanto non ci accorge della differenza.

E' interessante una cosa:

Quando si parla di foto:
Ah, ci vuole una reflex di un certo tipo, con un certo tipo di obiettivi...

Quando si parla di cinema:
Si, si può usare anche uno smartphone che tanto non ci accorge della differenza.

Io mi ricordo sempre quando si parlava dei primi lumia "che ci frega della fotocamera se voglio fare belle foto mi compro una reflex"

Io mi ricordo sempre quando si parlava dei primi lumia "che ci frega della fotocamera se voglio fare belle foto mi compro una reflex"

Non e' cambiato molto da allora.

Non e' cambiato molto da allora.

Nel senso che la fotocamera è l'ultimo dei pensieri quando si compra lo smartphone?

Nel senso che la fotocamera è l'ultimo dei pensieri quando si compra lo smartphone?

Nel senso che le fotocamere per sp fanno cagare come 10 anni fa.

ok, tutti (o quasi) sappiamo che non c'è assolutamente possibilità di paragone tra una videocamera Professionale e la videocamera di un qualunque smartphone.

MA, siate sinceri con voi stessi per una volta, se NON ci fosse stato scritto che è stato girato con un iPhone, veramente vi sareste accorti che è stato realizzato con uno smartphone??

sapendo quello che si riesce a fare con il montaggio e post produzione, dove anche un video registrato in 8K con videocamera Pro, tramite filtri può apparire "rumoroso", sgranato, ecc...

ok, tutti (o quasi) sappiamo che non c'è assolutamente possibilità di paragone tra una videocamera Professionale e la videocamera di un qualunque smartphone.

MA, siate sinceri con voi stessi per una volta, se NON ci fosse stato scritto che è stato girato con un iPhone, veramente vi sareste accorti che è stato realizzato con uno smartphone??

sapendo quello che si riesce a fare con il montaggio e post produzione, dove anche un video registrato in 8K con videocamera Pro, tramite filtri può apparire "rumoroso", sgranato, ecc...

Per vedersi si vede e probabilmente la cosa e' voluta per dare maggiore enfasi, come l'uso di cineprese a spalla senza stabilizzazione nei film d'azione. Ma e' fuori discussione che il risultato per essere stato girato con un sp sia buono. Il punto e' che i costi sono pari o superiori ad attrezzatura tradizionale per le difficolta' che comporta l'uso di uno sp rispetto ad una videocamera. E' per questo che non ha senso.

E' quello che cerco di far capire, invano.
Tra l'altro, nel 2013 “Searching for Sugar Man” ha vinto il premio speciale della giuria e il premio del pubblico per la sezione documentari internazionali, oltre ad aver raccolto svariati premi in giro per il mondo, culminati nella vittoria dell'Oscar 2013 al miglior documentario.
Ed è interessante notare che il regista, aveva iniziato con una cinepresa Super 8 ma, esaurito il budget, ha proseguito le riprese con uno smartphone.
Questo a dimostrazione del fatto che non conta "il mezzo", ma come giri le scene, e le ideee che hai in mente.
E detto francamente, vorrei tanto che all'epoca di Sergio Leone ci fossero stati gli smartphone attuali e tutti i bei GimBall motorizzati che trovi in rete a 150€.

No, un attimo.. il mezzo conta eccome. Conta un botto.
Il "mezzo" è quello che consente all'artista di dare il massimo. Più è potente il mezzo più spazio di manovra ha l'artista.
Mo adesso non è che tutti i professionisti sono cretini eh.

Poi nessuno mette in dubbio che un bravo regista è bravo uguale anche con lo smartphone, ma la roba professionale si fa con l'attrezzatura professionale.
Valentino Rossi è un campione pure se lo metti sul Ciao.. ma per vincere il motomondiale il ciao non va bene.

In passato Soderbergh ha utilizzato approcci sperimentali con i suoi film, e in questi film ha scelto attori privi di esperienza.
Oltre ad aver preso la marketta, magari voglia di sperimentare?
I bravi registi, cercano approcci diversi.


O forse pubblicità "gratuita" (se non sponsorizzata)?

Pensateci: quanti trailer di film avete visto su HwUpgrade? Soprattutto per un film che, tutto sommato, dubito sarà al top dei botteghini.
Mi sembra lampante essere una doppia operazione di marketing: da una parte Apple avrà sponsorizzato il film, che a sua volta si auto-pubblicizzerà per essere stato girato con un telefono.
Se fosse stato girato con metodi tradizionali, se lo sarebbero cagato in quattro gatti amanti di Soderbergh, così magari i quattro gatti diventano 4 milioni.

By(t)e

Valentino Rossi è un campione pure se lo metti sul Ciao.. ma per vincere il motomondiale il ciao non va bene.

Rossi ha vinto l'ultimo mondiale 9 anni fa, altro che Ciao. io cambierei esempio :sofico:

By(t)e

Rossi ha vinto l'ultimo mondiale 9 anni fa, altro che Ciao. io cambierei esempio :sofico:

By(t)e

:D va beh è per dire!
Anche il Ciao non lo fanno più da venti anni se è per questo!

Sono anziano! Sento già l'impulso di andare a guardare i cantieri! :stordita: