Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/imagination-technologies-avvia-un-contenzioso-con-apple-per-le-tecnologie-gpu_68483.html

La società britannica tenta una mossa disperata per salvarsi da un destino oscuro, cercando accordi alternativi con Apple. Non è detto che il tutto non si risolva con un'acquisizione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Probabilmente cominceranno a sviluppare per altri produttori e magari sviluppare dei soc con il MIPS visto che hanno comprato diritti e compagnia.
Allo stato attuale,un soc con MIPS sarebbe più performante ed efficiente di un ARM,avevo letto di alcuni dispositivi di nicchia (whereable,smartphone e tablet) che montano MIPS (ingienic) le cui performance e consumi erano superiori a dispositivi simili ma con ARM.
Inoltre MIPS avrebbe la possibilità di far girare codice x86 (vedesi longson) mentre con arm ci sarebbe bisogno di una profonda emulazione.
Magari perdendo un cliente così importante cominceranno a muovere il fondoschiena.

sviluppano già per altri produttori ma in modo limitato,da quello che dicevano in alcuni forum,è perchè apple mal digeriva vedere tecnologie simili alle sue nei device di altri produttori.

Probabilmente cominceranno a sviluppare per altri produttori e magari sviluppare dei soc con il MIPS visto che hanno comprato diritti e compagnia.
Allo stato attuale,un soc con MIPS sarebbe più performante ed efficiente di un ARM,avevo letto di alcuni dispositivi di nicchia (whereable,smartphone e tablet) che montano MIPS (ingienic) le cui performance e consumi erano superiori a dispositivi simili ma con ARM.
Inoltre MIPS avrebbe la possibilità di far girare codice x86 (vedesi longson) mentre con arm ci sarebbe bisogno di una profonda emulazione.
Magari perdendo un cliente così importante cominceranno a muovere il fondoschiena.

Vero, di MIPS dopo l'abbandono delle console si è persa traccia, anche se era una architettura davvero efficiente e sopratutto potente (era a 64 bit ben prima degli x86).
Comunque anche con MIPS è richiesta l'emulazione del SW x86, dato che sono architetture completamente diverse. Magari pesa meno che con ARM, ma non è che si vada 1 a 1.

Ma la vedo dura, ormai il SW per desktop è scritto x86 e quello per il resto del mondo per ARM. C'è poco spazio in cui una nuova architettura può inserirsi, se non nell'embedded, dove però anche lì' o si usa ARM per risparmiare o PPC per la potenza.

Lo sviluppo in MIPS è tutto fuorché limitato. Inoltre MIPS è tutta un'altra realtà (diversi sviluppatori, diversi clienti, diverse risorse). Il vero vantaggio dei vari processori MIPS è la possibilità del vero multithreading e della virtualizzazione, cosa che manca (a quanto so io) negli ARM.

In ogni caso, spesso e volentieri non è solo una questione di chi è meglio ma di chi offre un flusso di integrazione del processore migliore. Ed è qui che MIPS ha fallito.

Lo sviluppo in MIPS è tutto fuorché limitato. Inoltre MIPS è tutta un'altra realtà (diversi sviluppatori, diversi clienti, diverse risorse). Il vero vantaggio dei vari processori MIPS è la possibilità del vero multithreading e della virtualizzazione, cosa che manca (a quanto so io) negli ARM.

In ogni caso, spesso e volentieri non è solo una questione di chi è meglio ma di chi offre un flusso di integrazione del processore migliore. Ed è qui che MIPS ha fallito.
quoto,
comunque non ho ben capito su cosa dovrebbe basarsi il contenzioso, dall'articolo sembra che IT faccia "causa" a Apple perché di sicuro infrangerà i brevetti

Notizia di oggi, venerdì 5 maggio,la divisione MIPS é in vendita

Il contenzioso riguarda il fatto che una gpu non si sviluppa nel giro di due anni. Quindi se Apple come afferma sta lavorando ad una gpu è abbastanza probabile che stia utilizzando blocchi protetti da patent Imagination. Questo è chiaro. Il punto è che questo tipo di cose durano anni, ad il tempo è l'unica cosa che manca ad Imagination.

Il vendere MIPS ed Ensigma è, secondo me, un modo per fare tabula rasa attorno a PowerVr per renderla più facilmente vendibile ( ad Apple ). Fino a due settimane fa erano considerate core business, dopo che Apple ha chiuso i rubinetti sono diventate sacrificabili.

quoto,
comunque non ho ben capito su cosa dovrebbe basarsi il contenzioso, dall'articolo sembra che IT faccia "causa" a Apple perché di sicuro infrangerà i brevetti

sembra che sia così
questo è un estratto di un comunicato di Imagination del mese scorso

Apple has not presented any evidence to substantiate its assertion that it will no longer require Imagination’s technology, without violating Imagination’s patents, intellectual property and confidential information. This evidence has been requested by Imagination but Apple has declined to provide it. Further, Imagination believes that it would be extremely challenging to design a brand new GPU architecture from basics without infringing its intellectual property rights, accordingly Imagination does not accept Apple’s assertions.

quindi hanno chiesto a Apple come fa a non violare i brevetti ma non hanno avuto risposta
anche a me pare strano che si possa fare causa su un prodotto non ancora presentato sul mercato, ma magari si può fare non so...

quello che ancora non è chiaro è se Apple presenterà la sua prima GPU già a settembre o più avanti
smetteranno di pagare royalties tra 2 anni, ma è anche vero che loro continuano a vendere i vecchi iPhone per un po' quindi può anche darsi che la gpu sia già pronta per il prossimo iPhone e che prevedano di vendere gli ultimi iPhone/iPad con chip A10 tra due anni...

Peraltro apple ha partecipazioni in IT, che bello vedere management e proprietà andare così d'accordo