Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/bastabufaleit-online-l-appello-della-boldrini-contro-le-notizie-false_67101.html

L'appello di Laura Boldrini, attuale Presidente della Camera dei Deputati, è online e punta a dare un duro colpo alla diffusione delle bufale online

Click sul link per visualizzare la notizia.

quanti milioni di € ci è costato un sito in cui se premo sul pulsante "ok" per chiudere l'informativa cookie non succede nulla?
e lo slider con le immagini dei personaggi famosi in cui se scrollo compaiono delle righe verticali? :asd:

(Firefox su macOS)

spero poco visto che è sono due pagine fatte con wordpress e non hanno nemmeno messo il reCAPTCHA ma il bellissimo "quanto fa 3 + 2" :asd:

"nei social network, che sono poi il veicolo principale delle bufale"

Veramente il veicolo maggiore di bufale solo i media tradizionali, giornali e tv... C'era veramente bisogno di dare risonanza ad un'operazione orwelliana come questa, per di più su una testata tecnologica, senza un minimo di critica o considerazione?

"Hanno già firmato l'appello parecchi nomi celebri del web, come Paolo Attivissimo"
Cioè un cittadino svizzero promuove la censura in un altro paese? Curioso.

"Gianni Morandi, Carlo Verdone e Francesco Totti"
Per la serie, questi sono quelli che hanno accettato la marchetta. Mancano un nano, una ballerina e un clown.

Soprattutto, chi decide cosa è bufala e cosa no?

Anche io sono stufo delle bufale e di vedere persone che conosco (ahimé) cadere nelle loro trappole, ma...

chi decide cosa è bufala e cosa no?

#bastaBoldrini ;)

a grillo non piace questa iniziativa :D :D :D
manco al movimento e lega :D :D

aberrante la meccanica di diffondere false notizie per ottenere consensi, come è aberrante entrare qui e sapere che ci sarà chi invece sarà in disaccordo con iniziative simili per arginare il fenomeno.
Ragazzi ma c'è davvero da capire se è vera o no un'immagine con una donna nuda che NON E' la Boschi e che viene spacciata per tale? No perché parliamo proprio di buonsenso, non di altro e se la cosa vi da fastidio: o siete collusi, o non vi rendete conto della portata del problema. Salutatemi il senatore Cirenga (che non esiste)

http://i.imgur.com/dtGVp6j.jpg

Cioè un cittadino svizzero promuove la censura in un altro paese? Curioso.
non tanto quanto vedere il termine censura applicato alle bufale ;)

"nei social network, che sono poi il veicolo principale delle bufale"

Veramente il veicolo maggiore di bufale solo i media tradizionali, giornali e tv... C'era veramente bisogno di dare risonanza ad un'operazione orwelliana come questa, per di più su una testata tecnologica, senza un minimo di critica o considerazione?

"Hanno già firmato l'appello parecchi nomi celebri del web, come Paolo Attivissimo"
Cioè un cittadino svizzero promuove la censura in un altro paese? Curioso.

"Gianni Morandi, Carlo Verdone e Francesco Totti"
Per la serie, questi sono quelli che hanno accettato la marchetta. Mancano un nano, una ballerina e un clown.

Soprattutto, chi decide cosa è bufala e cosa no?
frequenti facebook? Ti farebbe piacere vedere la tua foto magari attribuita ad un terrorista o mafioso? Ebbene, questo succede e molte persone ignoranti danno un peso grandissimo a queste false notizie, non è questione di decidere cosa è bufala e cosa no, ma contestare notizie false per dato di fatto.

ah ma non è Lercio...

Aldilà della iniziativa della politicante, bisognerebbe rendersi conto che il mondo in cui viviamo si concretizza in un estremo paradosso.

Mai come adesso la nostra società vive nell'informazione e mai come adesso le notizie rese pubbliche vengono filtrate (ci viene fatto sapere solo ciò che può essere utile ad altri per fini non meglio intuibili...) mentre molte altre non diventano tali.

Di esempi ce ne sono ad iosa e tutto questo genera, conseguentemente, svariati fenomeni: dai complottisti ai terrapiattisti, dalle scie chimiche agli ufo, dagli illuminati ai bildenberg i media sono pieni di gente che sembra avere la VERITA' nelle proprie mani ma che, di fatto, è vittima come tutte le altre.

Chi produce e vende bufale sembra quasi si dia l'aria da essere elitario ("Io so cose che voi umani nemmeno immaginate...", "Io mi sono svegliato, voi continuate a dormire...", etc.), uno o più soggetti che gode nell'ergersi al di sopra della massa ma che, molto spesso, alla luce dei fatti non riesce a dimostrare, scientificamente o con un altro sistema, la veridicità delle loro affermazioni.

Non sto affermando che non esistano i complotti (ho scritto che ci fanno sapere solo ciò che vogliono) e ne tantomeno che l'informazione, a qualsiasi livello, è filtrata ma spesso il dubbio (che dovrebbe accendere una lucina nella mente e farla ragionare per arrivare a delle proprie conclusioni) diventa preda dell'isteria collettiva (la massa non riflette mai) affidando lo specchio delle proprie paure (questo è, in sintesi, la smania del complottismo) a "guru" che propongono alternative o soluzioni definitive.

Concludendo quindi ci si dovrebbe chiedere quali sono i metodi mentali per cui la gente, istintivamente, crede alle bufale, ci si dovrebbe domandare a quali autorità demandiamo la validità di una affermazione, ci si dovrebbe chiedere a cosa serva gettare scredito sulle persone (la famigerata "macchina del fango"), ci si dovrebbe domandare inche misura i propri personali pregiudizi influenzano la percezione della veridicità di una bufala, ci si dovrebbe chiedere, in sostanza, se abbiamo perso la capacità di ragionare e valutare con la nostra mente.

frequenti facebook? Ti farebbe piacere vedere la tua foto magari attribuita ad un terrorista o mafioso? Ebbene, questo succede e molte persone ignoranti danno un peso grandissimo a queste false notizie, non è questione di decidere cosa è bufala e cosa no, ma contestare notizie false per dato di fatto.

Se poi in questo calderone di bufale da cancellare, finiranno anche notizie semplicemente scomode, non sarà un problema, vero?

E' davvero la cosa migliore "curare" l'ignoranza delle persone filtrando a monte le bufale, o non è forse meglio che siano loro stessi ad imparare a discernere?
Io sono per la seconda.

Di esempi ce ne sono ad iosa e tutto questo genera, conseguentemente, svariati fenomeni: dai complottisti ai terrapiattisti, dalle scie chimiche agli ufo, dagli illuminati ai bildenberg i media sono pieni di gente che sembra avere la VERITA' nelle proprie mani ma che, di fatto, è vittima come tutte le altre.

post giustissimo e mi prendo la briga di quotare questa parte perché il problema non è solo circoscritto a questo tipo di credenze, ci sono fatti e bufale che incidono molto di più sul concreto come quelle sui vaccini dannosi per la salute (e il numero di scettici aumenta infatti, questo porterà pessime conseguenze) oppure le persone che credono di curare il cancro nei modi più svariati, di fatto non curandosi. Molti non credo abbiano chiaro quanto sia grande il problema

Se poi in questo calderone di bufale da cancellare, finiranno anche notizie semplicemente scomode, non sarà un problema, vero?

E' davvero la cosa migliore "curare" l'ignoranza delle persone filtrando a monte le bufale, o non è forse meglio che siano loro stessi ad imparare a discernere?
Io sono per la seconda.
Hai ragione, il rischio c'è, ma ti assicuro che molte persone sono cause perse. Ho parlato (purtroppo) anche con miei conoscenti diretti che mi hanno letteralmente lasciato di sasso quando mi hanno risposto di "voler credere e diffondere quello che leggono perché utile a danneggiare i politici", e ti assicuro che in tantissimi la pensano in egual modo; quindi pur rischiando, qualcosa si deve fare a riguardo.

22 gennaio 2016
"Mps è risanata, ora investire è un affare"
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-01-22/il-premier-mps-e-risanata-ora-investire-e-affare-073837.shtml?uuid=ACA5HDFC


Bufala??????
Boldrini dove eri??????

E' davvero la cosa migliore "curare" l'ignoranza delle persone filtrando a monte le bufale, o non è forse meglio che siano loro stessi ad imparare a discernere?
Io sono per la seconda.
certo, ma intanto che imparano che si fa, si sta alla finestra a guardare? a leggere certi commenti molte persone dovrebbero ricominciare dalle elementari, non è per forza un processo rapido...in secondo luogo direi che non tutte le bufale possono essere facilmente riconosciute, l'intervento di un esperto può comunque essere necessario per mettere fine ad ogni eventuale "(più o meno ) ragionevole dubbio"

certo, ma intanto che imparano che si fa, si sta alla finestra a guardare? a leggere certi commenti molte persone dovrebbero ricominciare dalle elementari, non è per forza un processo rapido...in secondo luogo direi che non tutte le bufale possono essere facilmente riconosciute, l'intervento di un esperto può comunque essere necessario per mettere fine ad ogni eventuale "(più o meno ) ragionevole dubbio"

Purtroppo la storia ci ha insegnato che ogni filtro effettuato sull'informazione, in breve si è trasformato in alterazione della stessa.

Ci sono regimi che ne hanno fatto "un'arte" e le conseguenze sono state tragiche.

Non ho nessuna fiducia in chi vorrebbe incominciare a cancellare tutto ciò che viene ritenuto bufala, magari spacciandosi come esperto, perchè di tuttologi nei piani alti, ne abbiamo fin troppi.

"Hanno già firmato l'appello parecchi nomi celebri del web, come Paolo Attivissimo"
Cioè un cittadino svizzero promuove la censura in un altro paese? Curioso.


Attivissimo abita in Svizzera ma è cittadino italiano ed inglese (per parte di madre).

d'accordo essere contro le bufale ma non capisco perché solo contro quelle online, io ne leggo sui quotidiani, ne sento nei talk show tv o in radio, dai giornalisti e dai politici stessi e la boldrini e' una di quelle che vincerebbe la medaglia olimpica...

non tanto quanto vedere il termine censura applicato alle bufale ;)

:doh:
Forse non si è colto il punto. Se qualcuno (magari straniero) decide che una notizia è bufala, automaticamente viene censurata.
Poni il caso: non era bufala, era solo scomoda.
Che si fa? Non è censura? :mbe:
Chi controlla l'operato di questi "antibufalari"? Com'è la procedura in caso di errore? :fagiano:

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure."
Questa è la nostra costituzione. Articolo 21. Non ci sarebbe nemmeno da discutere, ma essendo proprio un abbozzo di censura, giova ricordarlo.

d'accordo essere contro le bufale ma non capisco perché solo contro quelle online, io ne leggo sui quotidiani, ne sento nei talk show tv o in radio, dai giornalisti e dai politici stessi e la boldrini e' una di quelle che vincerebbe la medaglia olimpica...

Esempio di oggi:
http://www.lantidiplomatico.it/dettnews-siria_lincredibile_foto_bufala_di_repubblica_le_fake_news_non_sono_sul_web_le_pagate_150_in_edicola/82_18919/

Il vero fine, di tutta l'operazione, è silenziare le voci alternative ai media tradizionali poiché questi hanno perso efficacia. Si spera che rendendo poco agevole il reperire notizie altrove, il "gregge" ritorni all'ovile dei TG per formare la propria opinione, tramite propaganda.

:doh:
Forse non si è colto il punto. Se qualcuno (magari straniero) decide che una notizia è bufala, automaticamente viene censurata.
Poni il caso: non era bufala, era solo scomoda.
Che si fa? Non è censura? :mbe:
Chi controlla l'operato di questi "antibufalari"? Com'è la procedura in caso di errore? :fagiano:
ma tu critichi il sistema ancora prima che venga presentato? non sappiamo quale sarà la procedura, intanto stabiliamo se una VERA bufala meriti la cancellazione o il divieto di pubblicazione ( cosa che a quanto pare non è nemmeno così ovvia ) e poi, casomai, discutiamo di quali eventuali effetti collaterali questo possa provocare, magari quando sapremo come vorranno procedere

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure."
Questa è la nostra costituzione. Articolo 21. Non ci sarebbe nemmeno da discutere, ma essendo proprio un abbozzo di censura, giova ricordarlo.
inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede

:rotfl: 22 gennaio 2016
"Mps è risanata, ora investire è un affare"
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-01-22/il-premier-mps-e-risanata-ora-investire-e-affare-073837.shtml?uuid=ACA5HDFC


Bufala??????
Boldrini dove eri??????

Gentile Utente
la informiamo che questo post verrà ignorato dal sinistrato di turno in quanto è come un palo della luce conficcato nell...*bip* :rotfl:


btw

su youtube seguivo un utente che aveva un punto di vista diametralmente differente rispetto a quello fornito da tutti i grandi media,per quanto riguarda la politica,l'€ e l'EU,ma anche il costume e la società. Non gli hanno chiuso il canale,ma con le nuove direttive gli hanno tolto milioni di visualizzazioni. Una maniera indecente di azzittire una persona.

Che schifo. Che schifo.

Attivissimo abita in Svizzera ma è cittadino italiano ed inglese (per parte di madre).può rimanere a pontificare dello stato in cui abita :)

inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede



ma è quello che fanno tutti i giorni i maggiori giornali e i TG (TUTTI).

A un certo punto ricordo che accusavano Assad in siria di aver gasato la popolazione per colpire i ribelli,peccato che non siano mai state fornite prove a riguardo,anzi sono stati i ribelli ad usare i gas.

E lo stesso fu con le armi di distruzione di massa di saddam.

Riepiloghiamo:
se a a riportare falsità è la TV o i giornali si lascia correre,ma se lo fa magari un blogger indipendente o un cittadino comune,diventano notizie false. Cosi pericolose da doverle etichettare come tali.

se a a riportare falsità è la TV o i giornali si lascia correre,ma se lo fa magari un blogger indipendente o un cittadino comune,diventano notizie false. Cosi pericolose da doverle etichettare come tali.
inutile accanirsi su altre questioni, qua si parla delle bufale che si trovano online e che vengono veicolate principalmente attraverso i social-network, per quanto possa condividere la rabbia nei confronti dei mezzi d'informazione "uffficiali" restano una cosa distinta e che ovviamente merita una procedure di controllo differente

qualsiasi iniziativa volta ad ridurre le bufale che i funzionali si bevono come se non ci fosse un domani è benvenuta...

:rotfl:

Gentile Utente
la informiamo che questo post verrà ignorato dal sinistrato di turno in quanto è come un palo della luce conficcato nell...*bip* :rotfl:


btw

su youtube seguivo un utente che aveva un punto di vista diametralmente differente rispetto a quello fornito da tutti i grandi media,per quanto riguarda la politica,l'€ e l'EU,ma anche il costume e la società. Non gli hanno chiuso il canale,ma con le nuove direttive gli hanno tolto milioni di visualizzazioni. Una maniera indecente di azzittire una persona.

Che schifo. Che schifo.
no ciccio, gli hanno tolto i soldi. Potrà continuare a nutrire la gente come te di idee e opinioni "diametralmente differenti" senza problemi, nessuno vi vieta di pontificare o di farvi propinare roba, se poi lo fate per soldi è un altro paio di maniche.

Ma come al solito, anche in questo topic si trascende a livelli di tifoseria, volendo solo citare "Il sinistrato di turno". Mangiate pane e veleno, fomentate la gente con le stronzate sui social e poi fate le povere vittime colpite dalla censura. Attenti perché se gli adepti della bufala continueranno a curarsi malattie con il bicarbonato rimarrà ben poca gente da prendere per i fondelli.

ma tu critichi il sistema ancora prima che venga presentato? non sappiamo quale sarà la procedura, intanto stabiliamo se una VERA bufala meriti la cancellazione o il divieto di pubblicazione ( cosa che a quanto pare non è nemmeno così ovvia ) e poi, casomai, discutiamo di quali eventuali effetti collaterali questo possa provocare, magari quando sapremo come vorranno procedere

inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede

Non c'è bisogno di assaggiarla per intuire che, probabilmente, una tazza di sassi con escrementi di ungolati non sarà appetitosa.

La libertà di pensiero e di parola, permette di esprimere le proprie opinioni, anche se controcorrente rispetto al pensiero dominante, il quale marchierà sempre come false le tesi ad esso contrapposte. Nella storia è sempre andato così, dai Sumeri in giù.

Se ho copiaincollato la ns costituzione, è perché, forse, nel merito ha qualcosa da offrire.

ho lavorato per le tv nazionali quasi 30 anni... se c'è un posto dove nascono le bufale romanzate è proprio quello.
O bufale romanzate o ripetizioni a pappagallo della propaganda pro Usa.

inutile accanirsi su altre questioni, qua si parla delle bufale che si trovano online e che vengono veicolate principalmente attraverso i social-network, per quanto possa condividere la rabbia nei confronti dei mezzi d'informazione "uffficiali" restano una cosa distinta e che ovviamente merita una procedure di controllo differente

Ma i mezzi d'informazioni ufficiali non hanno e non vogliono avere un controllo differente delle loro informazioni.

Parlando di stupidaggini, se il New York Time monta un articolo su Trump che gira in accappatoio per la Casa Bianca, senza ovviamente provare la sua affermazioni (le famose fonti anonime giornalistiche), non c'è smentita del portavoce della Casa Bianca che tenga.

Se la notizia fosse uscita su uno delle migliaia di blog improvvisati in rete, probabilmente verrebbe bloccata nei prossimi filtri "anti bufale" di Google, Facebook o Twitter (oppure non bloccata, a seconda della convenienza, pensando in malafede).
Attenzione, ho citato una news stupida, ma è il genere di controllo che stanno preparando per le elezioni in Francia e Germania.

Il risultato finale è che se lo racconta il New York Time è una notizia "ufficiale", se lo avesse raccontato un blogger potrebbe essere tacciato di bufala a prescindere e cancellato.
Nessuno si pone nemmeno il problema di verificare.

Quindi dovremmo basare il tutto sulla sola autorevolezza della fonte?

La storia c'ha insegnato che anche le fonti più autorevoli hanno sbagliato, più o meno in malafede.

Ma i mezzi d'informazioni ufficiali non hanno e non vogliono avere un controllo differente delle loro informazioni.

Parlando di stupidaggini, se il New York Time monta un articolo su Trump che gira in accappatoio per la Casa Bianca, senza ovviamente provare la sua affermazioni (le famose fonti anonime giornalistiche), non c'è smentita del portavoce della Casa Bianca che tenga.

Se la notizia fosse uscita su uno delle migliaia di blog improvvisati in rete, probabilmente verrebbe bloccata nei prossimi filtri "anti bufale" di Google, Facebook o Twitter (oppure non bloccata, a seconda della convenienza, pensando in malafede).
Attenzione, ho citato una news stupida, ma è il genere di controllo che stanno preparando per le elezioni in Francia e Germania.

Il risultato finale è che se lo racconta il New York Time è una notizia "ufficiale", se lo avesse raccontato un blogger potrebbe essere tacciato di bufala a prescindere e cancellato.
Nessuno si pone nemmeno il problema di verificare.

Quindi dovremmo basare il tutto sulla sola autorevolezza della fonte?

La storia c'ha insegnato che anche le fonti più autorevoli hanno sbagliato, più o meno in malafede.
il problema dei social è più grande, è gigantesco. NYT potrebbe diffondere le bufale di cui parli, e non sarebbe affatto giusto o eticamente corretto, ma i danni pesanti oggi li fanno le bufale partorite dall'utente social. Renzi ha perso un referendum con l'aiuto dei bufalari, ok a qualcuno sta bene, ma a quanto ammonta il danno fatto da un elettorato che non sa nemmeno per cosa vota ma lo fa comunque mosso da una serie di stronzate? Quanti danni può fare una bufala su Trump in accappatoio (lo so, è un esempio), e invece quanti morti fanno le campagne di disinformazione contro la ricerca scientifica (questo già sta succedendo)?

La libertà di pensiero e di parola, permette di esprimere le proprie opinioni, anche se controcorrente rispetto al pensiero dominante, il quale marchierà sempre come false le tesi ad esso contrapposte. Nella storia è sempre andato così, dai Sumeri in giù.
ma se davvero stai esprimendo una vera opinione questa non potrà essere considerata una bufala, "andare controcorrente" è diverso da dire, magari consapevolmente, il falso, è così difficile da capire?

Renzi ha perso un referendum con l'aiuto dei bufalari,

ecco che viene a galla la vera motivazione del perchè della censura.


E' tutta politica,lo dissi già in un altro topic,fui ovviamente aggredito dai soliti "democratici" di sinistra,che mi dicevano : "ma no fidati,è solo per le bufale tipo la terra piatta".

Seee see ,certo.(bugiardi patentati).

ecco che viene a galla la vera motivazione del perchè della censura.


E' tutta politica,lo dissi già in un altro topic,fui ovviamente aggredito dai soliti "democratici" di sinistra,che mi dicevano : "ma no fidati,è solo per le bufale tipo la terra piatta".

Seee see ,certo.(bugiardi patentati).
Ti prego allora dimmi che tutti quelli che hanno votato, e tutto il dissenso verso Renzi/PD e roba varia è roba scaturito da gente che pensa, gente che sapeva cosa andare a votare, no perché io nei seggi ho visto tanti che dicevano di votare no senza nemmeno sapere perché. La reputi una cosa buona? Se le bufale avessero osteggiato i tuoi amici (5 stelle? salvinisti?) saresti stato della stessa opinione? Da ciò che capisco, per te comunque va bene che girino puttanate su una fazione o sull'altra pur di vincere, giusto? Non capisco perché vi faccia così dispiacere che si vogliano confutare e debellare stronzate che fanno solo male al cervello delle persone, stile senatore Cirenga (che non esiste), la Boldrini a drive in, oppure Totti che dice alla sindaca raggi di dimettersi e che "Giachetti deve farle il cucchiaio".

Ti prego allora dimmi che tutti quelli che hanno votato, e tutto il dissenso verso Renzi/PD e roba varia è roba scaturito da gente che pensa, gente che sapeva cosa andare a votare, no perché io nei seggi ho visto tanti che dicevano di votare no senza nemmeno sapere perché. La reputi una cosa buona? Se le bufale avessero osteggiato i tuoi amici (5 stelle? salvinisti?) saresti stato della stessa opinione? Da ciò che capisco, per te comunque va bene che girino puttanate su una fazione o sull'altra pur di vincere, giusto? Non capisco perché vi faccia così dispiacere che si vogliano confutare e debellare stronzate che fanno solo male al cervello delle persone, stile senatore Cirenga (che non esiste), la Boldrini a drive in, oppure Totti che dice alla sindaca raggi di dimettersi e che "Giachetti deve farle il cucchiaio".

quello che fai finta di NON capire,come tutti i tuoi kompagnucci ,è che voi fate lo stesso *10.
Inoltre le TV come i giornali non sono state affatto imparziali nel presentare il referendum,schierandosi massicciamente per il SI. Tradendo uno dei pilastri della democrazia: ovvero l'imparzialità dell'informazione.

Non parliamo poi di cosa avete fatto con brexit ed elezioni di trump...con la botteri (200mila € pagati anche da ME) che faceva un tifo spudorato per la clinton.

E tutto questo senza contare gli influencer di sinistra che in ogni forum surclassano tutti gli altri partiti-ideolgie politiche 10 a 1.
E questo succede già dai tempi si spa,proprio qui su HWUP.

E' sarà sempre troppo poco ciò che vi sta capitando,dovete scomparire dalla faccia della terra.

Confido che non rimarrà ancora molto su quella carega...


Chfstfuvdtibcstctgi

In teoria sarei anche d'accordo, il problema e'.. COME?
Come crede di arginare ogni singla bufala che gira sul web?

Sa molto da palese censura per tappare la bocca non ai veri bufalari, ovvero quelle persone anonime che scopiazzano siti famosi con notizie inventate per fare clicks, ma a chi fa informazione libera ed è, ad esempio, contro l'euro, l'europa e la finanza speculativa che sta mandando a rotoli il nostro paese.

Questa persona o le persone che ci sono dietro questo ennesimo tentativo di bavaglio, sono molto pericolose per la democrazia e la plurarità dell'informazione non mainstream, ci sono già state vittime come il blogger Byoblu e SocialTV che hanno visto la propria monetizzazione e sostentamento chiusi con scuse ridicole, e questi non erano siti di bufale, tanto per far capire come l'intento di questa gente (votata da nessuno) sia imboscare e minimizzare notizie scomode.
Un poco fesso è chi credeva che l'intento era davvero a fin di bene, ma rimuovere contenuti dalla rete, e per lo più dal governo, ha sempre il doppio fine. :doh:

Inoltre le TV come i giornali non sono state affatto imparziali nel presentare il referendum,schierandosi massicciamente per il SI.
Dato oggettivo.

con la botteri (200mila € pagati anche da ME) che faceva un tifo spudorato per la clinton.
Nessuno si ricorda di Mineo che per anni durante la rassegna stampa mattutina su rai3 pontificava con sue personalissime opionioni di parte che non dovevano in alcun modo esser presenti in una rassegna stampa di una tv pubblica? In pratica ha usufruito di una campagna elettorale totalmente gratuita (infatti poi entrato in parlamento) a spese di TUTTI gli italiani.
Anche questo dato più che oggettivo.

E tutto questo senza contare gli influencer di sinistra che in ogni forum surclassano tutti gli altri partiti-ideolgie politiche 10 a 1.
Verissimo anche questo e pure tranquillamente verificabile andando a contare fonte per fonte.

il problema non e' secondario. nella societa' dell'informazione globale costante, esiste sempre tutto e il contrario di tutto, tanto che spesso e' impossibile capire.
il problema di una societa' dove 'vale tutto' non e' marginale, come prospettiva...

mi tocca scrivere che certe volte rimpiango il mondo diviso a meta', con beninteso pure li tutto e il contrario di tutto, con una vasta schiera di 'storyteller', ma cmq in un contesto di 'rispetto delle regole morali' che permetteva di capire almeno qualcosa

tra l'altro poi alla fine il rumore di fondo del bombardamento di notizie e contronotizie, risulta perfettamente strumentale al controllo, per quanto possa sembrare un controsenso

"nei social network, che sono poi il veicolo principale delle bufale"

Veramente il veicolo maggiore di bufale solo i media tradizionali, giornali e tv... C'era veramente bisogno di dare risonanza ad un'operazione orwelliana come questa, per di più su una testata tecnologica, senza un minimo di critica o considerazione?

"Hanno già firmato l'appello parecchi nomi celebri del web, come Paolo Attivissimo"
Cioè un cittadino svizzero promuove la censura in un altro paese? Curioso.

"Gianni Morandi, Carlo Verdone e Francesco Totti"
Per la serie, questi sono quelli che hanno accettato la marchetta. Mancano un nano, una ballerina e un clown.

Soprattutto, chi decide cosa è bufala e cosa no?

Pienamente d'accordo.

Per mantenermi "soft" ed evitare di scendere a "parlare di politica" tout-court, faccio solo due esempi, collegati tra di loro, su un argomento (molto importante) sul quale per anni i media tradizionali si sono spesi per non far capire agli italiani cosa stava succedendo: la questione delle banche (italiane).

Per quanti anni ci siamo sentiti ripetere (da politici, da "tecnici" ecc.) e per quanto tempo ciò è stato propagandato acriticamente dai suddetti media, in decine di talk-show, e non dico senza un'inchiesta (a parte la Gabanelli e poco altro, il giornalismo d'inchiesta in Italia è pressochè morto da quarant'anni) ma pure senza un dubbio, senza una domanda acuta, neppure da parte di giornalisti "specializzati", che "il sistema bancario italiano è molto solido, oltretutto da noi la gente ha un'attitudine record al risparmio, noi non abbiamo problemi"?
Salvo poi scoprire che i problemi ce li abbiamo eccome.

Per quanti anni ci siamo sentiti ripetere che "la Germania ha salvato le sue banche con i contributi europei, vergogna!", salvo poi scoprire che lo ha fatto quando le norme UE le consentivano ancora di aiutare le banche nazionali, mentre noi non l'abbiamo fatto e abbiamo perso l'attimo fuggente (sempre della serie "perchè tanto le banche italiane sono solide")?

Ebbene, cosa sono queste se non delle (gravissime) BUFALE sparse dai media "mainstream", fatte per non far capire la realtà agli italiani?
Ci vuole tanto a capire che le bufale più pericolose nascono dal non dire quello che andrebbe detto (una specialità dei media italiani), più che dire cose poi comunque facilmente contestabili?
E mi fermo qui come esempi, perchè se andassi oltre (es. sulla questione migranti) ce ne sarebbe da dire ...

Oltretutto,la Boldrini è nota per aver esordito nella sua carriera di Presidente della Camera con inquietanti richieste, nei fatti, di "leggi speciali" per controllare internet (social networks ecc.).

Chi sparge bufale mi disgusta (vedi questioni come i vaccini ecc.), ma chi predica la censura ancora di più.
Ci sono già leggi sulla diffamazione e la calunnia, non c'è bisogno di altro. Si applichino quelle, se qualcuno si ritiene diffamato od offeso.
E non si chieda (tentazione sempre ricorrente) di definire una "Verità Ufficiale" (o una "Storia Ufficiale" o una"Scienza Ufficiale" ecc.).
Storici e scienziati seri sanno difendersi da soli, se li si lascia fare il proprio lavoro.

E alla fine resterà comunque sempre una quota di cittadini che crede in cose incredibili, dall'astrologia (che trova spazio pure sul canale televisivo pubblico!) alle statue delle madonne piangenti.
Se proprio lo vogliono, potrebbero cominciare da quelle.
Ma scommettiamo che non è quel tipo di bufale (vere o presunte) a dar fastidio a "lorsignori" (e lorsignore)?

Ma come al solito, anche in questo topic si trascende a livelli di tifoseria, volendo solo citare "Il sinistrato di turno". Mangiate pane e veleno, fomentate la gente con le stronzate sui social e poi fate le povere vittime colpite dalla censura. Attenti perché se gli adepti della bufala continueranno a curarsi malattie con il bicarbonato rimarrà ben poca gente da prendere per i fondelli.

...
quello che mi stupisce è vedere gente favorevole alla censura che vuole impedirmi di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato...

voglio decidere io cosa considero una notizia vera o una bufala..
.
...e voglio decidere io se usare il bicarbonato o altro diverso da protocolli ufficiali o fare la fine di mio padre al quale sono stati applicati i protocolli che dicevano:
operazione, chemioterapia, radioterapia
...ed ha raggiunto le verdi praterie, male e probabilmente prima del tempo...

voglio essere libero di decidere cosa fare e cosa pensare, senza che qualcuno voglia per forza impormi il pensiero unico stile George Orwell o linguaggi da Neolingua...
...

Ti prego allora dimmi che tutti quelli che hanno votato, e tutto il dissenso verso Renzi/PD e roba varia è roba scaturito da gente che pensa, gente che sapeva cosa andare a votare, no perché io nei seggi ho visto tanti che dicevano di votare no senza nemmeno sapere perché. La reputi una cosa buona? Se le bufale avessero osteggiato i tuoi amici (5 stelle? salvinisti?) saresti stato della stessa opinione? Da ciò che capisco, per te comunque va bene che girino puttanate su una fazione o sull'altra pur di vincere, giusto? Non capisco perché vi faccia così dispiacere che si vogliano confutare e debellare stronzate che fanno solo male al cervello delle persone, stile senatore Cirenga (che non esiste), la Boldrini a drive in, oppure Totti che dice alla sindaca raggi di dimettersi e che "Giachetti deve farle il cucchiaio".

...
io, la riforma me la sono letta tutta, e dal mio punto di vista, era una porcata
...

ho lavorato per le tv nazionali quasi 30 anni... se c'è un posto dove nascono le bufale romanzate è proprio quello.
O bufale romanzate o ripetizioni a pappagallo della propaganda pro Usa.

Ciao.
Bella testimoninanza.
Potresti scrivere qualcosa in più?

Anche in privato se non puoi farlo su di un forum pubblico.

Dato oggettivo.


Nessuno si ricorda di Mineo che per anni durante la rassegna stampa mattutina su rai3 pontificava con sue personalissime opionioni di parte che non dovevano in alcun modo esser presenti in una rassegna stampa di una tv pubblica? In pratica ha usufruito di una campagna elettorale totalmente gratuita (infatti poi entrato in parlamento) a spese di TUTTI gli italiani.
Anche questo dato più che oggettivo.




Già corradino mineo come dimenticarlo? Direttore di RaiNews
Mineo che nel 2013 si è candidato per il PD.
Leggitimo per carità,ma magari fallo senza prima fare propaganda in una TV che paghiamo tutti,anche chi non è di sinistra (oddio in italia siamo tutti socialisti...cambia solo il colore).

Nonostante Mineo abbia mollato,la rete d'informazione h24 della RAI rimane spudoramente faziosa.
Una seconda RAI 3 in pratica.
E siamo fortunati che sia cosi,perchè quando usano le loro tattiche manipolatorie (spiegate benissimo da Marcello Foa),riconoscere la propaganda è molto più difficile per la maggioranza dei telespettatori.


Dovremmo citare Santoro, ma è cosi scandaloso che non fa nemmeno più notizia.Non che la Gruber scherzi,è solo meno rozza del primo.David Sassoli...ce ne sono tanti.


Lascio un paio di link per chi vuole farsi un pò di lettura alternativa...prima che i padroni del vapore decidano di mettere il tutto all'indice...fra gli strepitii e le urla di giubilo dei diversamente democratici:
su chi controll i mass media (ne avevo anche un altro ma purtroppo è morto)
https://www.scribd.com/document/122555636/Chi-controlla-mass-media-stampa-tv-in-italia
e su di un giornalista tedesco che credo stia diventando famoso negli ambienti della controinformazione
https://ladagadinchiostro.com/2015/03/03/limpero-atlantico-della-menzogna-la-parola-al-pentito-ulfkotte/

...
quello che mi stupisce è vedere gente favorevole alla censura che vuole impedirmi di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato...

voglio decidere io cosa considero una notizia vera o una bufala..
.
...e voglio decidere io se usare il bicarbonato o altro diverso da protocolli ufficiali o fare la fine di mio padre al quale sono stati applicati i protocolli che dicevano:
operazione, chemioterapia, radioterapia
...ed ha raggiunto le verdi praterie, male e probabilmente prima del tempo...

voglio essere libero di decidere cosa fare e cosa pensare, senza che qualcuno voglia per forza impormi il pensiero unico stile George Orwell o linguaggi da Neolingua...
...
Una cosa sono le opinioni e le decisioni personali, un'altra la propaganda a suon di ignoranza. Nessuno ti obbliga a fare un trattamento se tu sei di parere opposto, per di più vale la pratica del consenso informato. Rifiuti la terapia proposta? Ok. Vuoi curarti col bicarbonato? Ciaone. Ma propagandare bicarbonato e peperoncino come cura, convincendo la gente a rifiutare categoricamente la medicina tradizionale (basata sulla ricerca scientifica) è per come la vedo io come minimo omicidio colposo
C'è una bella differenza

La preoccupazione dei politici, è proteggere gli interessi di industrie farmaceutiche e lobby varie, contro le quali alcuni coraggiosi scrivono, e così, trattando quegli articoli come bufale, la censura è servita. Sarà bufala ogni notizia critica contro corporazioni e lobby.

La preoccupazione dei politici, è proteggere gli interessi di industrie farmaceutiche e lobby varie, contro le quali alcuni coraggiosi scrivono, e così, trattando quegli articoli come bufale, la censura è servita. Sarà bufala ogni notizia critica contro corporazioni e lobby.
Questa me la devi spiegare, perché di base avviene esattamente l'opposto, e a ragione

La preoccupazione dei politici, è proteggere gli interessi di industrie farmaceutiche e lobby varie, contro le quali alcuni coraggiosi scrivono, e così, trattando quegli articoli come bufale, la censura è servita. Sarà bufala ogni notizia critica contro corporazioni e lobby.

Hai colto il punto e il motivo di tali specchietti per le allodole, guardacaso dopo la sconfitta della Clinton, la Brexit e il referendum italiano, chiaramente i criminali globalisti si sono cagati addosso forte. :)

Le bufale tipo quelle su Morandi sono cavolate, il vero problema é la distorsione della informazione nei temi importanti per il paese, di origine faziosa o con intenti di proteggere interessi di alcuni. Quel che adesso vuol mettere in primo piano la Boldrini può essere anche interpretato come un tentativo di sviare l`opinione pubblica dal vero problema che qualcuno qui già ha esposto.

Originariamente inviato da ronin789
...
quello che mi stupisce è vedere gente favorevole alla censura che vuole impedirmi di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato...

voglio decidere io cosa considero una notizia vera o una bufala..
.
...e voglio decidere io se usare il bicarbonato o altro diverso da protocolli ufficiali o fare la fine di mio padre al quale sono stati applicati i protocolli che dicevano:
operazione, chemioterapia, radioterapia
...ed ha raggiunto le verdi praterie, male e probabilmente prima del tempo...

voglio essere libero di decidere cosa fare e cosa pensare, senza che qualcuno voglia per forza impormi il pensiero unico stile George Orwell o linguaggi da Neolingua...
...

Una cosa sono le opinioni e le decisioni personali, un'altra la propaganda a suon di ignoranza. Nessuno ti obbliga a fare un trattamento se tu sei di parere opposto, per di più vale la pratica del consenso informato. Rifiuti la terapia proposta? Ok. Vuoi curarti col bicarbonato? Ciaone. Ma propagandare bicarbonato e peperoncino come cura, convincendo la gente a rifiutare categoricamente la medicina tradizionale (basata sulla ricerca scientifica) è per come la vedo io come minimo omicidio colposo
C'è una bella differenza

...
ne abbiamo già parlato
basta che tu ti vada a rileggere i miei precedenti post

e poi, non preoccuparti, la censura ha già oscurato siti che mi ero memorizzato compreso il testo, come per esempio il seguente sito oscurato:
http://matrixtv7.blogspot.it/2016/02/la-bevanda-magica-che-fa-bene-alluomo-e.html
...

e poi, non preoccuparti, la censura ha già oscurato siti che mi ero memorizzato compreso il testo, come per esempio il seguente sito oscurato:
http://matrixtv7.blogspot.it/2016/02/la-bevanda-magica-che-fa-bene-alluomo-e.html
...
Non capisco perché utilizzare il termine "censura", che ha accezione negativa, in questo caso. La chiusura di un blog che presenta tali livelli di disinformazione la reputo solo positivamente (poi bisogna vedere la dinamica per la quale è stato chiuso, ma male certamente non fa)

E' lei, la Boldri la N° 1 nel propinare falsità, come la bufala che gli africani ospitati gratis nei nostri alberghi ci pagheranno le pensioni...

Non capisco perché utilizzare il termine "censura", che ha accezione negativa, in questo caso. La chiusura di un blog che presenta tali livelli di disinformazione la reputo solo positivamente (poi bisogna vedere la dinamica per la quale è stato chiuso, ma male certamente non fa)

...
era invece un articolo che diceva cose interessanti e me lo sono riletto poco fa, perchè lo avevo memorizzato sul mio pc...
...

Tanto per contestualizzare, un blog che proponeva niente di meno che il bicarbonato col limone come cura per il cancro. Proprio un peccato che non sia più raggiungibile, no? /s

E' lei, la Boldri la N° 1 nel propinare falsità, come la bufala che gli africani ospitati gratis nei nostri alberghi ci pagheranno le pensioni...

Gombloddo! E la Boldrini keffa??? :asd: Grazie per queste perle, ogni volta che incontro un disinformato cronico me la rido allegramente :asd:

Seriamente, leggendo tanti commenti anche in questa discussione si capisce perfettamente perchè le bufale attechiscono così bene in Italia, centinaia di persone pecore e ignoranti come una rapa che abboccano a centinaia di notizie false, ed esistono per due semplici motivi, ci sono persone che cercano di farci soldi sopra con i click oppure cercano consensi come "movimenti non meglio specificati" e giornali da quattro soldi.

Detto questo ottima iniziativa, è giunto il momento di dire basta, si sta andando verso dei livelli incredibili e veramente pericolosi, sotto tutti i punti di vista, una posizione chiara e netta delle istituzioni era d'obbligo!

Pienamente d'accordo.

Per mantenermi "soft" ed evitare di scendere a "parlare di politica" tout-court, faccio solo due esempi, collegati tra di loro, su un argomento (molto importante) sul quale per anni i media tradizionali si sono spesi per non far capire agli italiani cosa stava succedendo: la questione delle banche (italiane).

Per quanti anni ci siamo sentiti ripetere (da politici, da "tecnici" ecc.) e per quanto tempo ciò è stato propagandato acriticamente dai suddetti media, in decine di talk-show, e non dico senza un'inchiesta (a parte la Gabanelli e poco altro, il giornalismo d'inchiesta in Italia è pressochè morto da quarant'anni) ma pure senza un dubbio, senza una domanda acuta, neppure da parte di giornalisti "specializzati", che "il sistema bancario italiano è molto solido, oltretutto da noi la gente ha un'attitudine record al risparmio, noi non abbiamo problemi"?
Salvo poi scoprire che i problemi ce li abbiamo eccome.

Per quanti anni ci siamo sentiti ripetere che "la Germania ha salvato le sue banche con i contributi europei, vergogna!", salvo poi scoprire che lo ha fatto quando le norme UE le consentivano ancora di aiutare le banche nazionali, mentre noi non l'abbiamo fatto e abbiamo perso l'attimo fuggente (sempre della serie "perchè tanto le banche italiane sono solide")?

Ebbene, cosa sono queste se non delle (gravissime) BUFALE sparse dai media "mainstream", fatte per non far capire la realtà agli italiani?
Ci vuole tanto a capire che le bufale più pericolose nascono dal non dire quello che andrebbe detto (una specialità dei media italiani), più che dire cose poi comunque facilmente contestabili?
E mi fermo qui come esempi, perchè se andassi oltre (es. sulla questione migranti) ce ne sarebbe da dire ...

Oltretutto,la Boldrini è nota per aver esordito nella sua carriera di Presidente della Camera con inquietanti richieste, nei fatti, di "leggi speciali" per controllare internet (social networks ecc.).

Chi sparge bufale mi disgusta (vedi questioni come i vaccini ecc.), ma chi predica la censura ancora di più.
Ci sono già leggi sulla diffamazione e la calunnia, non c'è bisogno di altro. Si applichino quelle, se qualcuno si ritiene diffamato od offeso.
E non si chieda (tentazione sempre ricorrente) di definire una "Verità Ufficiale" (o una "Storia Ufficiale" o una"Scienza Ufficiale" ecc.).
Storici e scienziati seri sanno difendersi da soli, se li si lascia fare il proprio lavoro.

E alla fine resterà comunque sempre una quota di cittadini che crede in cose incredibili, dall'astrologia (che trova spazio pure sul canale televisivo pubblico!) alle statue delle madonne piangenti.
Se proprio lo vogliono, potrebbero cominciare da quelle.
Ma scommettiamo che non è quel tipo di bufale (vere o presunte) a dar fastidio a "lorsignori" (e lorsignore)?

Non posso che sottoscrivere ogni singola sillaba.
Prima o poi sarà doveroso fare una riflessione sul ruolo dei giornalisti nelle disgrazie del nostro paese. Molti inconsapevoli/incastrati nell'ingranaggio, alcuni cani da riporto, altri venduti spudoratamente o complici efferati. (ovviamente tantissimi giornalisti non fanno un buon lavoro perché non sono nelle condizioni di poterlo eseguire al meglio)
I siti, i blog e la "controinformazione" fioriscono perché i media tradizionali oramai puzzano di marcio e falso lontano un miglio, le persone di conseguenza vanno in ricerca di una narrazione più coerente con la realtà che li circonda. Internet ha dato possibilità a molte narrazioni di raggiungere un vasto pubblico, con i problemi annessi. Classico esempio di ignoranza non controllata, fenomeno che genera una certa approvazione verso soluzioni facili (in altri tempi e luoghi si sarebbe detto "fasciste") a problemi di questo tipo: facili e comodi al potere, qualunque esso sia.
Da sempre la ricetta, l'unica ricetta che funzioni veramente, contro l'ignoranza è l'istruzione e l'educazione, non la censura! Per questo motivo iniziative simili non sono che cavalli di troia, avanguardie, per imbastire un sistema che poi sarà funzionale ad una censura più politica nel senso stretto.

Da sempre la ricetta, l'unica ricetta che funzioni veramente, contro l'ignoranza è l'istruzione e l'educazione, non la censura! Per questo motivo iniziative simili non sono che cavalli di troia, avanguardie, per imbastire un sistema che poi sarà funzionale ad una censura più politica nel senso stretto.

L'iniziativa infatti è rivolta anche questo senso, educare e informare bene i cittadini, se si devono censurare siti con notizie false e pericolose (perchè le bufale lo sono) è solo benefico, io farei una legge ad hoc contro la disinformazione e le bufale, accostando la cosa ad un procurato allarme.

...
quello che mi stupisce è vedere gente favorevole alla censura che vuole impedirmi di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato...

voglio decidere io cosa considero una notizia vera o una bufala..
.
...e voglio decidere io se usare il bicarbonato o altro diverso da protocolli ufficiali o fare la fine di mio padre al quale sono stati applicati i protocolli che dicevano:
operazione, chemioterapia, radioterapia
...ed ha raggiunto le verdi praterie, male e probabilmente prima del tempo...

voglio essere libero di decidere cosa fare e cosa pensare, senza che qualcuno voglia per forza impormi il pensiero unico stile George Orwell o linguaggi da Neolingua...
...

Mi dispiace per quello che e' successo e porgo le mie condoglianze.

Da medico devo intervenire:

il protocollo (o linee guida) deriva da anni di ricerca e comparazione di studi clinici che rivelano che l'opzione operazione + chemio terapia + radioterapia allunga l'aspettativa di vita (a volte di molto, a volte di poco) del paziente.

Purtroppo la cura universale per debellare il cancro non esiste, perche' questa malattia deriva da tantissimi fattori che non e' possibile curare con un unico farmaco.

C'e' da dire pero', che grazie alla ricerca oggi non muoriamo piu' di polmonite, e sono sicuro che in futuro, sempre grazie alla ricerca, si trovera' il modo di combattere efficacemente questa grave (e spesso fatale) malattia.

Oltretutto quando illustriamo al paziente cosa' avverra', cerchiamo di informarlo di tutti i pro e i contro che la terapia avra' sullo stesso, ed alla fine, e' il singolo paziente a decidere se curarsi o meno, non siamo noi ad obbligarlo (e ci mancherebbe).

Quando una persona mi parla di metodi alternativi per curarsi, spiego che i farmaci sono sottoposti a studi clinici su persone vere, usando il reale farmaco o un placebo, per accertare se effettivamente il farmaco ha un effetto benefico o meno.

Curarsi con il bicarbonato, oltre a ridurre l'acidita' gastrica, non ottiene nessun risultato. Se mi si mette dinnanzi a svariati studi clinici pubblicati su uno dei maggiori siti di ricerca scientifica, allora sono disposto a rivedere le mie precedenti conoscenze ed a integrarle con le nuove.

Stessa cosa per i vaccini. Un medico (se ricordo bene inglese) ha messo in giro la bufala che i vaccini provocano l'autismo. Diversi studi condotti e diverse analisi di metadata (quando si comparano decine di studi effettuati nelle stesse condizioni in differenti luoghi) hanno smentito la cosa. Il medico e' stato successivamente radiato, pero' ancora oggi molte persone leggono queste bufale e non vanno a verificare se quello che leggono sia vero o meno. Lo danno per buono a priori.

C'e' da sottolineare a mio avviso, che il nostro modo di pensare (e di credere in Italia) e' dovuto all'approccio non scientifico che si ha nelle scuole, dalle elementari alle superiori. Troppa memorizzazione e pochissima applicazione pratica dei concetti studiati, oltre alla quasi totale inestinte pratica della ricerca di fonti e comparazione delle stesse quando si scrivono dei saggi/temi (si fanno solo all'ultimo anno delle superiori, quando in paesi anglosassoni gia' dalle medie si inizia ad incentivare il pensiero critico).

Come dicevano altri il discorso censura delle bufale e' molto spinoso, perche' si rischia seriamente di censurare notizie scomode al partito/banchiere/inserisci a piacimento gruppo di persone con molto potere, di maggioranza di turno, facendoci sprofondare pericolosamente vicini ad una dittatura.

La soluzione ideale sarebbe far capire alle persone, che quello che leggono devono andare a verificarlo, SEMPRE, non darlo per verita' (anche se scritto da fonti "autorevoli"), comparando diverse fonti e notando diseguaglianze e giungendo a conclusioni scaturite da un approccio scientifico alla questione.

L'iniziativa infatti è rivolta anche questo senso, educare e informare bene i cittadini, se si devono censurare siti con notizie false e pericolose (perchè le bufale lo sono) è solo benefico, io farei una legge ad hoc contro la disinformazione e le bufale, accostando la cosa ad un procurato allarme.

...
e chi me lo dice de una notizia e vera o è una bufala...???...
tu e quelli come te...???...
preferisco che sia io a deciderlo e non altri...
...

arwar
Correlazione Autismo & Vaccini
Pubblicati su 30 settembre 2009

https://autismovaccini.org/2009/09/30/correlazione-autismo-vaccini/

Dove sono coloro che affermano che non c’è correlazione tra VACCINAZIONI ed AUTISMO?

Dal Bugiardino aggiornato del vaccino trivalente per la Difterite,Tetano, Pertosse è riportata la CORRELAZIONE tra DTaP ed AUTISMO.

La Sanofi Pasteur’s (Sanofi-aventis ) produttore di detto vaccino, ha aggiornato il bugiardino del vaccino DTaP e nell’elenco delle reazioni avverse a pag 11 del file PDF qui allegato al 3° capoverso si legge esattamente:

“anaphylactic reaction, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy,hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea”.

...
...
Vaccinazioni: Lettera al Presidente dell'Ordine dei Medici di Milano
Dottor Dario Miedico - 25 gennaio 2017

http://disinformazione.it/vaccini_lettera_Miedico.htm

Egregio dr. Roberto Carlo Rossi, Presidente dell'Ordine dei Medici di Milano e, per suo tramite, egregi Colleghi aderenti
ho riscontrato con stupore la lettera di convocazione presso la sede dell'Ordine per il giorno 27 gennaio p.v. e devo dire che, occupandomi specificatamente in qualità di medico legale di vaccinazioni da quasi quarant'anni, di centinaia di casi di reazioni avverse a vaccinazione, anche gravi e persino mortali, di innumerevoli domande di risarcimento in base alla Legge 210 del 1992 anche in decine e decine di procedimenti legali, dopo aver tenuto centinaia di conferenze in giro per l'Italia e non solo...........
...
ecc...
...

arwar
Correlazione Autismo & Vaccini
Pubblicati su 30 settembre 2009

https://autismovaccini.org/2009/09/30/correlazione-autismo-vaccini/

Dove sono coloro che affermano che non c’è correlazione tra VACCINAZIONI ed AUTISMO?

Dal Bugiardino aggiornato del vaccino trivalente per la Difterite,Tetano, Pertosse è riportata la CORRELAZIONE tra DTaP ed AUTISMO.

La Sanofi Pasteur’s (Sanofi-aventis ) produttore di detto vaccino, ha aggiornato il bugiardino del vaccino DTaP e nell’elenco delle reazioni avverse a pag 11 del file PDF qui allegato al 3° capoverso si legge esattamente:

“anaphylactic reaction, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy,hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea”.

...
...
Vaccinazioni: Lettera al Presidente dell'Ordine dei Medici di Milano
Dottor Dario Miedico - 25 gennaio 2017

http://disinformazione.it/vaccini_lettera_Miedico.htm

Egregio dr. Roberto Carlo Rossi, Presidente dell'Ordine dei Medici di Milano e, per suo tramite, egregi Colleghi aderenti
ho riscontrato con stupore la lettera di convocazione presso la sede dell'Ordine per il giorno 27 gennaio p.v. e devo dire che, occupandomi specificatamente in qualità di medico legale di vaccinazioni da quasi quarant'anni, di centinaia di casi di reazioni avverse a vaccinazione, anche gravi e persino mortali, di innumerevoli domande di risarcimento in base alla Legge 210 del 1992 anche in decine e decine di procedimenti legali, dopo aver tenuto centinaia di conferenze in giro per l'Italia e non solo...........
...
ecc...
...

Se mi permetti, quando scrivo di studi clinici non mi riferisco a siti come autismovaccini.org che sono uno dei tanti siti che pubblicano bufale di cui si parla in questo topic.

Il bugiardino del suddetto vaccino e' meglio consultarlo sul sito ufficiale della Sanofi Pasteur che e' piu' affidabile:

http://www.sanofipasteur.us/vaccines

Ho trovato solo quello US perche' in quello italiano non sono presenti i bugiardini. Cerca la parola autismo in quei fogli e scoprirai che non vi e' menzione di tutto cio'.

Ribadisco ancora che prima di venir immessi in commercio, tutti i farmaci sono sottoposti a rigorose sperimentazioni vigilate ed approvate da un comitato etico che ha solo ed esclusivamente il compito di garantire la sicurezza dei pazienti che si sottopongono alla sperimentazione.

Per quanto riguarda le inesistenti correlazioni di cui ti scrivevo eccoti le fonti su cui puoi documentarti:

articolo del 2009
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1744-6171.2008.00152.x/full

2014
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559

Questi sono i piu' recenti, 2015
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25724821
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25562790

Come ho scritto prima, bisognerebbe documentarsi bene e verificare attraverso la consultazione di studi scientifici effettuati da professionisti, non leggendo autismovaccini.org.

Se hai altre domande sono a disposizione.

...
e chi me lo dice de una notizia e vera o è una bufala...???...
tu e quelli come te...???...
preferisco che sia io a deciderlo e non altri...
...
ma è proprio questo il problema, tutti preferiscono decidere da soli, ma in quanti hanno le necessarie competenze tecniche per farlo?? tu no di certo perchè non sai nemmeno leggere un banale "bugiardino" o sai farlo ma sei così "furbo" da quotare solo quello che ti fa comodo, il paragrafo completo dice:

"Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS,
anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence
and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting. Because these events are
reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to
establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine."
questo, caro mio, è solo l'elenco delle segnalazioni ricevute dai centri medici fornite dalle persone che hanno ricevuto il vaccino, è un obbligo legale ma NON è una ricerca scientifica di alcun valore, ti dice solo che c'è gente che ha lamentato quegli effetti collaterali ma non che il vaccino ne sia il fattore scatenante :rolleyes:

il problema dei social è più grande, è gigantesco. NYT potrebbe diffondere le bufale di cui parli, e non sarebbe affatto giusto o eticamente corretto, ma i danni pesanti oggi li fanno le bufale partorite dall'utente social. Renzi ha perso un referendum con l'aiuto dei bufalari, ok a qualcuno sta bene, ma a quanto ammonta il danno fatto da un elettorato che non sa nemmeno per cosa vota ma lo fa comunque mosso da una serie di stronzate? Quanti danni può fare una bufala su Trump in accappatoio (lo so, è un esempio), e invece quanti morti fanno le campagne di disinformazione contro la ricerca scientifica (questo già sta succedendo)?

Che sia passato il NO al referendum grazie ai bufalari è tutto da dimostrare, considerando il quantitativo di figure autorevoli che si è schierato in tal senso.

Il NO al referendum è passato perchè è stato Renzi stesso a porlo come un referendum sul suo Governo e non nel merito della riforma.
E molti elettori hanno colto l'occasione per metterlo da parte.
E la sua "risposta" è stata dimettersi sì, ma far riproporre un Governo all'80% uguale al precedente :asd:

Allo stesso modo, troppo facile ridurre il SI alla Brexit o l'elezione di Trump, ad un trionfo dei bufalari.
Sebbene occorra ricordare, che la bufala più eclatante PRO Brexit in merito ai soldi risparmiati da reinvestire nella spesa sanitaria, provenisse dall'ex sindaco Johnson ed attuale ministro per gli Affari Esteri e non da Farage, come tuonavano sui media tradizionali :read:

Ma al di là di questo, concordo che certe fonti di disinformazione che rimbalzano in rete procurano grandi danni, vedi vaccinazioni, ma non dimentichiamo anche i danni procurati da fonti istituzionali, e riportate dai i media "tradizionali", che si sono rivelate delle bufale e che hanno prodotto danni che paghiamo ancora oggi: la più eclatante, le armi di distruzione di massa di Saddam in Iraq.

Ecco perchè sono convinto che occorra un incrocio e verifica di TUTTA l'informazione, senza filtri, non solo su quella che viene ritenuta, a prescindere, inaffidabile (blog, social, etc).

Ma le fake che mandano in TV chi le controlla?
Ah già, quelle servono a farvi capire che la censura è per il vostro bene.

22 gennaio 2016
"Mps è risanata, ora investire è un affare"
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-01-22/il-premier-mps-e-risanata-ora-investire-e-affare-073837.shtml?uuid=ACA5HDFC


Bufala??????
Boldrini dove eri??????

non è una bufala, NON lo è, dovreste capirlo.

E' un articolo in cui si riporta un'affermazione dell'ex premier italiano, infatti usano le virgolette "" dato che è una citazione.
Che poi l'affermazione sia discutibile e criticabile, ok, ma di per se il fatto è VERO - ossia le dichiarazione dell'ex premier - e non costituisce bufala.

trovo incredibilmente preoccupante l'incapacità di discernere le notizie.

"centinaia di persone pecore e ignoranti" probabilmente ti sei visto allo specchio. I filmati deliranti della Boldry si trovano in rete facilmente, ovviamente quelli come te si rifiutano di cercarli.

Chi oggi impone la censura è parente di chi ieri impediva il ricordo e la testimonianza,a mezzo stampa, della tragedia delle foibe.

Hanno la stessa radice ideologica.

Forse è nel dna di certe persone impedire che la verità venga a galla...

a parte il fatto di chi decide cosa è o non è fake... come dice giustamente Gio22 per quasi 60 anni in Italia le foibe erano fake news (secondo il partito della Boldrini, poi) e dopo 60 anni hanno dovuto ammettere che invece era tutto vero (per esempio oggi è il giorno del ricordo delle vittime delle foibe; dove lavoro io in un ufficio di 10 persone solo io ed un altro lo sapevamo, alcuni neanche sapevano cosa erano le foibe)...

io voglio focalizzarmi sul sito... chiunque può registrarsi quante volte si vuole con nominativi diversi, basta avere un'email diversa ogni volta... senza neanche verifica poi!!!!

ma è possibile che nel 2017 il captcha è una semplice somma o sottrazione scritta in html???
ecco l'html incriminato:
"<span class="math-captcha">7 <span class="pdb-operator">+</span> 3 <span class="pdb-operator">=</span> ?</span>"

cioè il sito è stato fatto specificamente per i bot non per gli umani... questo "captcha" (definirlo così è un'offesa lo so, scusate) poteva andare bene nel 1990, ma ad oggi non è possibile che la terza carica dello stato (TERZA!!!!) si affidi, per una consultazione popolare, ad un sito che non fa alcun tipo di verifica su chi firma...

l'unico controllo che ho notato è che non puoi inserire la stessa mail più di una volta, ma visto che non ti chiedono di cliccare su un link per validare il tuo voto, basta mettere delle lettere a caso ed il gioco è fatto...

l'unica cosa da censurare è la boldrini stessa... è veramente incredibile che lei è la terza carica dello stato... sto per rimpiangere berlusconi... :(

Se mi permetti, quando scrivo di studi clinici non mi riferisco a siti come autismovaccini.org che sono uno dei tanti siti che pubblicano bufale di cui si parla in questo topic.

Il bugiardino del suddetto vaccino e' meglio consultarlo sul sito ufficiale della Sanofi Pasteur che e' piu' affidabile:

http://www.sanofipasteur.us/vaccines

Ho trovato solo quello US perche' in quello italiano non sono presenti i bugiardini. Cerca la parola autismo in quei fogli e scoprirai che non vi e' menzione di tutto cio'.

Ribadisco ancora che prima di venir immessi in commercio, tutti i farmaci sono sottoposti a rigorose sperimentazioni vigilate ed approvate da un comitato etico che ha solo ed esclusivamente il compito di garantire la sicurezza dei pazienti che si sottopongono alla sperimentazione.

Per quanto riguarda le inesistenti correlazioni di cui ti scrivevo eccoti le fonti su cui puoi documentarti:

articolo del 2009
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1744-6171.2008.00152.x/full

2014
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559

Questi sono i piu' recenti, 2015
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25724821
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25562790

Come ho scritto prima, bisognerebbe documentarsi bene e verificare attraverso la consultazione di studi scientifici effettuati da professionisti, non leggendo autismovaccini.org.

Se hai altre domande sono a disposizione.

...
grazie per gli interessanti link
se ne hai qualche link che credi siano interessanti da leggere sui tumori, mi piacerebbe leggerli...
...
ti metto un link a titolo di curiosità se la cosa può interessarti

SE VOLESSI METTERE IN GINOCCHIO L’UMANITA’ …

http://www.nogeoingegneria.com/effetti/salute/se-volessi-mettere-in-ginocchio-lumanita/

...

ma è proprio questo il problema, tutti preferiscono decidere da soli, ma in quanti hanno le necessarie competenze tecniche per farlo?? tu no di certo perchè non sai nemmeno leggere un banale "bugiardino" o sai farlo ma sei così "furbo" da quotare solo quello che ti fa comodo, il paragrafo completo dice:

s:

...
sapientone, tu che hai la pretesa di sapere tutto, illuminami...
...
furbo...???...
forse non hai notato che metto sempre i link, e chi è interessato può andarseli a leggere...
...

...
sapientone, tu che hai la pretesa di sapere tutto, illuminami...
...
io ho letto il link e ti ho pure risposto a modo, ma tu, di nuovo, hai preso in considerazione solo quello che ti fa comodo sentire

e col tuo ultimo link stai solo confermando che c'è una necessità immediata di un qualche sistema che neutralizzi ( almeno ) le "bufale" on-line :help:

Però è comodo, una risorsa quasi infininita di siti-bufala da segnalare a google senza neanche bisogno di andarli a cercare

io ho letto il link e ti ho pure risposto a modo, ma tu, di nuovo, hai preso in considerazione solo quello che ti fa comodo sentire

e col tuo ultimo link stai solo confermando che c'è una necessità immediata di un qualche sistema che neutralizzi ( almeno ) le "bufale" on-line :help:

...
Expand Your Mind!
l'agressività e la censura non pagano...
...
ho messo il link della Conferenza del medico dott. Dietrich Klinghardt per avere il parere di una persona a modo e sicuramente intelligente e non agressiva come arwar...
...

Però è comodo, una risorsa quasi infininita di siti-bufala da segnalare a google senza neanche bisogno di andarli a cercare

...
e tu non sai ancora quanti ne conosco...
a me piace leggere di tutto e il contrario di tutto...
è il miglior modo per avere una idea migliore del mondo in cui viviamo
...

...strano che ancora nessuno abbia messo in dubbio lo sbarco sulla luna :muro:

...strano che ancora nessuno abbia messo in dubbio lo sbarco sulla luna :muro:

...
qualcuno ha messo in dubbio anche quello, e qualcun altro ne ha fatto anche un film fatto vedere in tv anni fa, o su la rai o su mediaset...
...

qualcuno ha messo in dubbio anche quello, e qualcun altro ne ha fatto anche un film fatto vedere in tv anni fa, o su la rai o su mediaset
purtroppo è ben più di "qualcuno", fortuna vuole che siano così ignoranti e limitati che anche un bambino di 10 li può sbugiardare senza troppa fatica :read:

purtroppo è ben più di "qualcuno", fortuna vuole che siano così ignoranti e limitati che anche un bambino di 10 li può sbugiardare senza troppa fatica :read:

...
e quindi, se come dici, le bufale possono essere sbugiardate anche da un bambino di 10 li può senza troppa fatica, a cosa serve la censura da te e da altri invocata...???...
a niente, dico io... anzi, è controproducente...
...

...
e quindi, se come dici, le bufale possono essere sbugiardate anche da un bambino di 10 li può senza troppa fatica, a cosa serve la censura da te e da altri invocata...???
intanto smettila di usare il termine censura ( termine che, anche se tecnicamente corretto, non rende l'idea di cosa esattamente si voglia fare ), in secondo luogo il fatto che certe bufale siano facilmente identificabili non significa che poi la gente di colpo smette di crederci, anzi, il problema è proprio che molta gente è così rintronata che più gli sbatti in faccia la realtà e meno ci crede ( sei corrotto dai poteri forti1!!1!! )...per cui, intanto che si trova il giusto trattamento per questi individui ( che nel complesso sono tantissimi e potenzialmente pericolosissimi ), è giusto per quanto possibile limitare la diffusione delle notizie FALSE

...
e tu non sai ancora quanti ne conosco...
a me piace leggere di tutto e il contrario di tutto...
è il miglior modo per avere una idea migliore del mondo in cui viviamo
...

va benissimo.

mi chiedo però come mai, di tutti i link postati dalla tua utenza che mi è capitato di visionare, non ce ne sia uno sano. Leggendo tutto ed il contrario di tutto, possibile vengano regolarmente riportate da parte tua solo "fonti" faziose, illetterate o peggio di tutto, bufale conclamate?
Così pare solo un tentativo malandato di catechizzazione verso tutto ciò che è "alternativo", propagando informazioni false a scapito di chi non possiede le capacità critiche e la conoscenza necessaria per riconoscerle per quello che sono: falsità, talvolta frammiste a mezze verità.
in qualche caso pure pericolose per la salute del prossimo, mi sento di aggiungere.

intanto smettila di usare il termine censura ( termine che, anche se tecnicamente corretto, non rende l'idea di cosa esattamente si voglia fare ), in secondo luogo il fatto che certe bufale siano facilmente identificabili non significa che poi la gente di colpo smette di crederci, anzi, il problema è proprio che molta gente è così rintronata che più gli sbatti in faccia la realtà e meno ci crede ( sei corrotto dai poteri forti1!!1!! )...per cui, intanto che si trova il giusto trattamento per questi individui ( che nel complesso sono tantissimi e potenzialmente pericolosissimi ), è giusto per quanto possibile limitare la diffusione delle notizie FALSE

...
...se non la chiamo censura, termine che tu stesso dici tecnicamente corretto, come la devo chiamare...???...
...
a me risulta che la parola censura ha il seguente significato:
attività di controllo ideologico e morale sulle opere del pensiero
...
e cioè, che qualcuno vuole decidere per me cosa devo fare e pensare...
...

Originariamente inviato da ronin789
...
e tu non sai ancora quanti ne conosco...
a me piace leggere di tutto e il contrario di tutto...
è il miglior modo per avere una idea migliore del mondo in cui viviamo
...

va benissimo.

mi chiedo però come mai, di tutti i link postati dalla tua utenza che mi è capitato di visionare, non ce ne sia uno sano. Leggendo tutto ed il contrario di tutto, possibile vengano regolarmente riportate da parte tua solo "fonti" faziose, illetterate o peggio di tutto, bufale conclamate?
Così pare solo un tentativo malandato di catechizzazione verso tutto ciò che è "alternativo", propagando informazioni false a scapito di chi non possiede le capacità critiche e la conoscenza necessaria per riconoscerle per quello che sono: falsità, talvolta frammiste a mezze verità.
in qualche caso pure pericolose per la salute del prossimo, mi sento di aggiungere.

...
se non ne hai trovato neanche uno sano, vuol dire che non li hai letti tutti...
...

...
se non ne hai trovato neanche uno sano, vuol dire che non li hai letti tutti...
...
e d'altra parte se mi rispondi così significa che sei consapevole che una certa quantità di ciò che riporti è fuffa.

tanto mi basta

a me risulta che la parola censura ha il seguente significato:
attività di controllo ideologico e morale sulle opere del pensiero
...
e cioè, che qualcuno vuole decidere per me cosa devo fare e pensare...
...
complimenti, il tuo tentativo di difendere la "censura" ha spiegato esattamente il motivo per cui sarebbe una buona idea non usare proprio quel termine, nemmeno io avrei saputo dirlo meglio

complimenti, il tuo tentativo di difendere la "censura" ha spiegato esattamente il motivo per cui sarebbe una buona idea non usare proprio quel termine, nemmeno io avrei saputo dirlo meglio

...
grazie
sei riuscito a farmi ridere
...

Originariamente inviato da ronin789
...
se non ne hai trovato neanche uno sano, vuol dire che non li hai letti tutti...
...

e d'altra parte se mi rispondi così significa che sei consapevole che una certa quantità di ciò che riporti è fuffa.

tanto mi basta

...
dipende dai punti di vista
la verità non la ha in tasca nessuna
e poi per leggere fuffa, non è necessario andare tanto a cercare, basta vedere quello che ci propinano i mainstream ed è probabilmente per questo che la gente cerca notizie alternative non sempre veritiere come non lo sono sempre quelle dei mainstream...
...

...
Expand Your Mind!
l'agressività e la censura non pagano...
...
ho messo il link della Conferenza del medico dott. Dietrich Klinghardt per avere il parere di una persona a modo e sicuramente intelligente e non agressiva come arwar...
...

Spero che ti abbia almeno fatto un po' pensare sull'utilita' dei vaccini e dei farmaci in generale. Se vuoi altre info non esitare a chiedere.

Per quanto riguarda i tumori, dovresti essere un po' piu' specifico. Ci sono migliaia di studi fatti negli anni.

Spero che ti abbia almeno fatto un po' pensare sull'utilita' dei vaccini e dei farmaci in generale. Se vuoi altre info non esitare a chiedere.

Per quanto riguarda i tumori, dovresti essere un po' piu' specifico. Ci sono migliaia di studi fatti negli anni.

...
non sono contrario per principio a vaccini e farmaci in generale e infatti ti avevo messo il link di una lettera che mi sembra di buon senso e condivisibile di
Vaccinazioni: Lettera al Presidente dell'Ordine dei Medici di Milano
Dottor Dario Miedico - 25 gennaio 2017
http://disinformazione.it/vaccini_lettera_Miedico.htm

Per quanto riguarda i tumori, su apparato urinario in generale, vescica (non era il caso di mio padre)
su questo argomento ci sono mie post nelle ultime pagini qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2792229&page=11

...

...
e chi me lo dice de una notizia e vera o è una bufala...???...
tu e quelli come te...???...
preferisco che sia io a deciderlo e non altri...
...

No, l'intelligenza umana, se una notizia o un fatto è vero c'è la prova che lo dimostra, al contrariio è una bufala o comunque una non notizia, più semplice di così, quelli che ci cascano però si fermano solo al titolo...figuriamoci se arrivano a cercare delle prove ;)

arwar
la domanda, fatta a te che mi sembri a sensazione e come scrivi una persona seria e preparata, sui tumori non è campata per aria... visto che quasi un anno fa ho rifiutato di farmi togliere la vescica dicendo che non era una soluzione e che era meglio raggiungere le verdi praterie piuttosto che rimanere in questa valle di lacrime da invalido...
e scuserai il mio scetticismo dopo avere visto l'iter che hanno fatto fare a mio padre...
ti ringrazio in anticipo per la letteratura su questo argomento...
...

No, l'intelligenza umana, se una notizia o un fatto è vero c'è la prova che lo dimostra, al contrariio è una bufala o comunque una non notizia, più semplice di così, quelli che ci cascano però si fermano solo al titolo...figuriamoci se arrivano a cercare delle prove ;)

...
a quelli che si fermano solo al titolo non gli frega niente della notizia e del settore della notizia... approfondiscono solo i settori di loro interesse...
se, per esempio, leggo il titolo di una notizia di calcio, non approfondisco perchè del calcio non me ne frega niente e passo oltre...
se invece il settore mi interessa, approfondisco...
e se permetti, preferisco essere io a decidere e non altri se una notizia è vera o falsa...
...

...
a quelli che si fermano solo al titolo non gli frega niente della notizia e del settore della notizia... approfondiscono solo i settori di loro interesse...
se, per esempio, leggo il titolo di una notizia di calcio, non approfondisco perchè del calcio non me ne frega niente e passo oltre...
se invece il settore mi interessa, approfondisco...
e se permetti, preferisco essere io a decidere e non altri se una notizia è vera o falsa...
...

Quello è naturale, anche a me se non interessa la notizia mi fermo al titolo, ma quelli che criticano sulla notizia non conoscendone il contenuto? Questo è un problema, ma quello è un'altro discorso, possono anche essere notizie vere male interpretate o comunque con titoli allarmistici e contenuto vero.

Decidere tu? Per te stesso ok, ma ripeto, se c'è la prova è vera, se non c'è è falsa, non si può essere contro questo principio (logico), la prova è la dimostrazione materiale di un fatto.

E aggiungiamo pure che la scienza NON è democratica, per cui queste campagne contro vaccini, AIDS, tumori, ecc., e in generale contro la loooobbbbbby di "BigPharma" (sic!) sono delle enormi bufale.

E siccome in questi casi è in gioco la vita delle persone, io direi che almeno in questo campo dovrebbero essere varate delle durissime leggi contro chi le crea e/o contribuisce alla loro diffusione, con PARECCHI anni di carcere, e immediata radiazione dall'albo nel caso si tratti di medici.

Sia chiaro che questa NON è affatto censura. Chi ha delle tesi da proporre, sa già come si procede in questi casi: pubblicazione di articoli in riviste scientifiche & meccanismo di peer review. Sic et simpliciter.

Riguardo al tema più generale delle bufale / notizie false, procederei in maniera simile: un po' di carcere (ovviamente senza sconti) una volta accertato, a tutti i gradi di giudizio, che si tratta di robaccia.

Quindi nessun bavaglio preventivo: ognuno può continuare a dire quello che vuole. Ma, al contempo, la libertà d'espressione la si paga quando si passa alle menzogne (accertate).

E aggiungiamo pure che la scienza NON è democratica, per cui queste campagne contro vaccini, AIDS, tumori, ecc., e in generale contro la loooobbbbbby di "BigPharma" (sic!) sono delle enormi bufale.

E siccome in questi casi è in gioco la vita delle persone, io direi che almeno in questo campo dovrebbero essere varate delle durissime leggi contro chi le crea e/o contribuisce alla loro diffusione, con PARECCHI anni di carcere, e immediata radiazione dall'albo nel caso si tratti di medici.

Sia chiaro che questa NON è affatto censura. Chi ha delle tesi da proporre, sa già come si procede in questi casi: pubblicazione di articoli in riviste scientifiche & meccanismo di peer review. Sic et simpliciter.

Riguardo al tema più generale delle bufale / notizie false, procederei in maniera simile: un po' di carcere (ovviamente senza sconti) una volta accertato, a tutti i gradi di giudizio, che si tratta di robaccia.

Quindi nessun bavaglio preventivo: ognuno può continuare a dire quello che vuole. Ma, al contempo, la libertà d'espressione la si paga quando si passa alle menzogne (accertate).

...
tutti in galera
...
e poi, non ci sarebbe più posto
...
se quello che scrive nel suo libro di Udo Ulfkotte, “Gekaufte Journalisten” (traduzione letterale “Giornalisti comprati") è vero
...
Ulfkotte, per 17 anni è stato un importante corrispondente esteri della Frankfurter Allgemeine Zeitung, uno dei principali quotidiani tedeschi, un giornalista vincitore di premi importanti, ha insegnato all’università, è stato membro del centro studi Konrad Adenauer Foundation, ora il più noto gruppo intellettuale a sostegno della Merkel e per tutti quegli anni è stato a libro paga della CIA.

“Sono stato giornalista per circa 25 anni e sono stato istruito a mentire, tradire e non dire la verità al pubblico” così ha affermato Ulfkotte intervistato da Russia Today.

Il libro inizia con una dura autocritica e il pentimento per essere stato per anni un manipolatore delle notizie e poi continua spiegando il sistema di corruzione dell’opinione pubblica.
Prima di tutto, scrive, è necessario rendere “autorevole” il giornalista a libro paga, facendo riportare i suoi articoli, dandogli copertura internazionale e premiando i suoi libri, l’autore si dilunga, infatti, su come molti premi letterari non siano altro che premi alla fedeltà propagandistica dell’autore che li pubblica “non molto differentemente dal premio “eroe del lavoro” nella ex Germania dell’est comunista”.
Successivamente rivela centinaia di nomi e di volti dietro le quinte, che tramite le loro organizzazioni, dall’Aspen Institute, alla Commissione Trilaterale, all’Istituto per le politiche Europee, alla German Marshall Found, all’American Council in Germania, all’American Academy, all’Atlantic Bridge, servono a influenzare mediante una propaganda mirata l’opinione pubblica.
L’ultimo capitolo del libro è una serie di esempi di pura propaganda nella stampa tedesca, di come certe notizie vengano date con il solo scopo di influenzare il pensiero dei tedeschi a favore degli interessi di Washington.
Ulfkotte chiude il libro con questa frase: “la diversità di opinioni [nei giornali] è una pura finzione, i nostri messaggi sono spesso puro lavaggio del cervello” (Meinungsvielfalt wird jetzt nur noch simuliert, denn unsere Nachrichten sind häufig reine Gehirnwäsche)

http://informare.over-blog.it/2014/09/giornalisti-venduti.html

...

Tutti no, altrimenti stai assumendo che è normale dire menzogne.

Come già detto, in carcere deve finirci chi propaganda falsità, quando queste venissero accertate.

Nel caso specifico, il suddetto giornalista ci finirebbe dritto, e ovviamente con pene esemplari (nonché radiazione immediata dall'albo), visto che il suo lavoro era proprio quello di fare informazione. Dunque trattamento simile per medici e giornalisti.

Vediamo se gli passa la voglia di inventarsi falsità.

E sì: se necessario, si dovrebbero costruire nuove carceri.

Se fossi amante della verità, dovresti appoggiare senza indugio la dura repressione che auspico nei confronti dei falsari.

Riguardo al tema più generale delle bufale / notizie false, procederei in maniera simile: un po' di carcere (ovviamente senza sconti) una volta accertato, a tutti i gradi di giudizio, che si tratta di robaccia.

Quindi nessun bavaglio preventivo: ognuno può continuare a dire quello che vuole. Ma, al contempo, la libertà d'espressione la si paga quando si passa alle menzogne (accertate).

Ohhh giusto,ecchediamine!

Quindi iniziamo a mettere in carcere tutti quelli che in questi ultimi 2 anni hanno detto che quelli che arrivavano in italia erano al 90% profughi di guerra,quando lo stesso ministero degli interni ha ammesso che solo il 15% fugge dalle guerre e il restante 85% è un migrante economico (un clandestino per la lingua italiana).

Qual è il problema? A differenza di te che vai a guardare soltanto la parte politica che odi, io ne faccio sempre una questione di principio. E il principio si applica sempre. Anche ai bugiardi seriali di cui la destra è piena. :read:

Qual è il problema? A differenza di te che vai a guardare soltanto la parte politica che odi, io ne faccio sempre una questione di principio. E il principio si applica sempre. Anche ai bugiardi seriali di cui la destra è piena. :read:

la differenza è che -e come al solito fai il finto tonto- TUTTI i media hanno ripetuto questa panzana.
T U T T I,nessuno escluso.
Era un coro. E nelle democrazie,in particolare nelle lodate social democrazie europee,ciò non dovrebbe avvenire.
Ma è avvenuto.
(forse non siamo meglio della corea del nord...)

Quindi,stando al tuo ragionamento, andrebbero mandati in galera TUTTI i direttori di tutti i TG,e della quasi totalità dei giornali.
Ti pare possibile che ciò avvenga?
NO ,non è credibile che ciò avvenga.

Ma come ti ho detto al primo rigo tu fai il finto tonto...come avveniva in SPA del resto...(come tutti i tuoi amichetti rossastri) quindi rispondi cosi ,ma sai benissimo che tanto non accadrà nulla,anzi quella gente rimarrà al proprio posto e continuerà imperterrita la solita propaganda,che magari verrà solo perfezionata,mentre saranno penalizzati ECONOMICAMENTE quei pochi giornalisti/attivisti indipendenti che dal coro si erano dissociati.
E a cui la gente,che non è scema al contrario di quanto volete far credere,aveva dato retta.
Tanto che hanno votato per la brexit.

Vi è scappato di mano il monopolio dell'informazione ed è per quello che rosicate.Altro che fake news ...(chissà perchè poi usano sempre l'inglese...l'italiano vi fa schifo? siiii)

la differenza è che -e come al solito fai il finto tonto- TUTTI i media hanno ripetuto questa panzana.
T U T T I,nessuno escluso.
Era un coro. E nelle democrazie,in particolare nelle lodate social democrazie europee,ciò non dovrebbe avvenire.
Ma è avvenuto.
(forse non siamo meglio della corea del nord...)

Quindi,stando al tuo ragionamento, andrebbero mandati in galera TUTTI i direttori di tutti i TG,e della quasi totalità dei giornali.
Ti pare possibile che ciò avvenga?
NO ,non è credibile che ciò avvenga.
Cosa non ti è chiaro del fatto che ne faccio una questione di principio?
Ma come ti ho detto al primo rigo tu fai il finto tonto...come avveniva in SPA del resto...(come tutti i tuoi amichetti rossastri) quindi rispondi cosi ,
Vedo che ti bruciano ancora tutte le scoppole che hai preso in SPA. Ringrazia che quella sezione sia stata chiusa, visto che i destrorsi non ci facevano mica delle gran belle figure. :D
ma sai benissimo che tanto non accadrà nulla,anzi quella gente rimarrà al proprio posto e continuerà imperterrita la solita propaganda,che magari verrà solo perfezionata,mentre saranno penalizzati ECONOMICAMENTE quei pochi giornalisti/attivisti indipendenti che dal coro si erano dissociati.
Tipo Vespa e Minzolingui? :D
E a cui la gente,che non è scema al contrario di quanto volete far credere,aveva dato retta.
Tanto che hanno votato per la brexit.
E infatti s'è visto: proprio la Brexit è la dimostrazione di come una bufala conclamata, come quella dei fondi europei che sarebbero invece stati destinati alla sanità britannica, sia stata la causa che ha condizionato l'esito del referendum.

Tant'è che subito dopo, quando Farage ha dichiarato quei soldi non sarebbero finiti alla sanità, c'è stato un crollo dei consensi alla brexit. :read:
Vi è scappato di mano il monopolio dell'informazione ed è per quello che rosicate.
Non mi pare che Vespa e Minzolingui siano mai stati cacciati dalla Rai. Anzi.

Al contrario di Santoro e Biagi. :read:
Altro che fake news ...(chissà perchè poi usano sempre l'inglese...l'italiano vi fa schifo? siiii)
L'unica cosa su cui concordo. A me l'italiano va benissimo.

Per il resto salutami la nipote "accertata" di Mubarak, tal Ruby rubacuori. :asd:

In realtà i migranti economici sono circa la metà

A differenza di te che vai a guardare soltanto la parte politica che odi

Ah e il sottoscritto fino a 15-20 anni fa non odiava nessuna parte politica in particolare,gli era semplicemente indifferente.

E' stata una certa parte politica che ha iniziato a frantumarmi i cabibassi fra riforme del lavoro,€uro, abbattimento dei confini , politicamente corretto,gender e tanto altro.

Senza contare che avendo una memoria elefantiaca ricordo benissimo le bufale che scrivevate in un pò tutti i forum dove si parlava di politica,in particolare in SPA.

Ne farei volentieri a meno di discutere con tipi faziosi come te,ma vedi la mia vita viene toccata dall'ideologia che appoggi,e quindi mi tocca venire a discutere...nonostante io non sia certo una cima della letteratura.

Cosa non ti è chiaro del fatto che ne faccio una questione di principio?

Vedo che ti bruciano ancora tutte le scoppole che hai preso in SPA. Ringrazia che quella sezione sia stata chiusa, visto che i destrorsi non ci facevano mica delle gran belle figure. :D

Tipo Vespa e Minzolingui? :D

E infatti s'è visto: proprio la Brexit è la dimostrazione di come una bufala conclamata, come quella dei fondi europei che sarebbero invece stati destinati alla sanità britannica, sia stata la causa che ha condizionato l'esito del referendum.

Tant'è che subito dopo, quando Farage ha dichiarato quei soldi non sarebbero finiti alla sanità, c'è stato un crollo dei consensi alla brexit. :read:

Non mi pare che Vespa e Minzolingui siano mai stati cacciati dalla Rai. Anzi.

Al contrario di Santoro e Biagi. :read:

L'unica cosa su cui concordo. A me l'italiano va benissimo.

Per il resto salutami la nipote "accertata" di Mubarak, tal Ruby rubacuori. :asd:

:mbe:
non ho mai difeso il berlusca, e nemmeno lo ho votato.
Non ho nemmeno preso scoppole,visto che parlavo poco di politica interna e molto di estera. Mi sà che ti confondi con qualcun altro.

Ah e il sottoscritto fino a 15-20 anni fa non odiava nessuna parte politica in particolare,gli era semplicemente indifferente.

E' stata una certa parte politica che ha iniziato a frantumarmi i cabibassi
Cabbasisi. Ich bin Sizilianer. :fagiano:
fra riforme del lavoro,
Questa è roba di destra, eh!

E no, per favore: non dirmi che Renzi è di sinistra, altrimenti fai rigirare nella tomba da Togliatti fino a Berlinguer.
€uro,
L'hanno deciso gli italiani, tramite referendum. Vox populi, vox dei. Ed era voce anche di certa destra.
abbattimento dei confini ,
L'autarchia non mi sembra che si sia dimostrato un modello vincente.
politicamente corretto,
Questo mi sta oggettivamente sulle scatole anche a me.
gender
Scusa, eh, ma cos'hai contro i ghei? Mica ti costringono a camminare con le spalle al muro, se gli riconosci diritti come gli etero. :mbe:
e tanto altro.

Senza contare che avendo una memoria elefantiaca ricordo benissimo le bufale che scrivevate in un pò tutti i forum dove si parlava di politica,in particolare in SPA.
Se così fosse stato, avresti avuto vita facile a smontarle tu e l'ora di destrorsi di cui era piena SPA.

E siccome tutti i messaggi sono ancora lì, sei liberissimo di riportare dei casi a sostegno della tua tesi. La memoria elefantiaca dovrebbe aiutarti. :read:
Ne farei volentieri a meno di discutere con tipi faziosi come te,ma vedi la mia vita viene toccata dall'ideologia che appoggi,e quindi mi tocca venire a discutere...nonostante io non sia certo una cima della letteratura.
Su questo siamo d'accordo, sebbene per ragioni diametralmente opposte, visto che la destra italiana non fa che schiacciare le mie libertà individuali, incluso farmi pagare tasse che finiscono nelle tasche dei preti.

In realtà i migranti economici sono circa la metà

http://www.ilgiornale.it/news/politica/altro-che-fuga-guerra-97-sono-finti-rifugiati-1289234.html

Ovviamente è solo un piccolo esempio,purtroppo la ricerca di google...è ops...un tantinello faziosa.

Alfano stesso ammise che la maggior parte lo erano . E c'era lui agli interni fino a prima del referendum.

:mbe:
non ho mai difeso il berlusca, e nemmeno lo ho votato.
Nemmeno la coalizione che lo sosteneva? Chi votavi all'epoca dei 17 anni di impero di Silvio?
Non ho nemmeno preso scoppole,visto che parlavo poco di politica interna e molto di estera. Mi sà che ti confondi con qualcun altro.
Non mi confondo affatto. Ecco qua un thread abbastanza pepato, sempre su questioni internazionali, in cui ti sei fatto vivo. (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27856912) :read:

Nemmeno la coalizione che lo sosteneva? Chi votavi all'epoca dei 17 anni di impero di Silvio?

Non mi confondo affatto. Ecco qua un thread abbastanza pepato, sempre su questioni internazionali, in cui ti sei fatto vivo. (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27856912) :read:

Ho cambiato idea sull'iran ,
all'epoca fui anche io vittima della disinformazione dei mass-media.Ed è di quello di cui parliamo qui.
Se non ricordo male l'omicidio di quella ragazza ...come si chiamava nadja? il nome non lo ricordo di preciso...quella a cui spararono in pratica ,ed accusarono le milizie basjii dell'omicidio.

Però ero anche allora contro gli interventi armati in stati esteri quando non sono una minaccia (e non lo sono mai quando si tratta della prima potenza mondiale).
Quindi tutto sommato sono rimasto coerente, a parte gli ayatollah...è un forma di governo che si sono scelti gli iraniani e va bene cosi. Se gli iraniani credono sia meglio cosi non c'è problema,è il loro paese dopotutto.

Invece la tua vita deve essere parecchio vuota se non hai altro da fare che cercare in un forum chiuso da 6-7 anni.
Ti cercherai anche le discussioni in cui io dicevo che l'islamizzazione, era un pericolo reale e invece tu e il 90% del forum mi davate ,come oggi del resto,del razzista?
Magari dopo un bel pò di persone carmageddonate sulle strade hai cambiato idea...

Non ho cambiato idea, perché per me le religioni sono tutte uguali come dovresti sapere (visto che intervenivi anche nel thread sull'Ateismo, all'epoca): false.

E non condanno i musulmani, ma i terroristi, visto che non ci sono 1 miliardo e mezzo di terroristi.

Per quanto mi riguarda, quindi, i credenti possono fare e credere quello che vogliono, purché non attentino alla mia libertà e/o al mio portafogli. E in questo caso devo dire che sono i cristiani, cattolici in particolare, che non apprezzo di più.

Infine riguardo all'Iran e in generali ai paesi "minaccia", immagino che la definizione continui a essere simile di quella dei portatori insani di democrazia: gli USA. Quelli che hanno il diritto di dare la patente di "minaccia", insomma...

P.S. Per trovare quel che thread in SPA ho impiegato pochi minuti. Non è che ci voglia l'arca di scienze e un'intera giornata a disposizione: basta saper cercare. Ed è cosa abbastanza facile, specialmente ricordando i tuoi interventi.

Ma sei ancora qui a pontificare dopo decine e decine di attentati in tutto il mondo ad opera di musulmani?

Con che faccia?


Menomale che lo hai linkato tu il 3d
guarda cosa dicevate

insomma esiste il terrorismo, anche di matrice islamica ma non solo, ma non esiste un capo o una cupola del terrorismo internazionale e non c'è alcun disegno da parte di bin laden, o chi per esso, di rovesciare le democrazie occidentali per esportare l'islam in tutto il pianeta.


Se non esiste(va) il terrorismo internazionale,come andavate dicendo,
come fanno a colpire in ogni parte del globo?
Che poi il progetto di bin laden era proprio un califfato che potesse essere abbastanza forte da colpire "i crociati" ovunque.


Che poi senza intervento sciaguarato degli americani forse il califatto non sarebbe nato questo è vero,ma anche all'epoca mi schierai contro l'intervento in iraq.

E poi fra l'altro mi hai fatto ricordare che noi altri (2 gatti) parlavamo di pericolo califatto e voi (la strgrande maggioranza) ci prendevate per il sedere (per usare un eufemismo).
Il califfato si è realizzato nel 2014 fra siria e iraq.Ed è tutt'ora in piedi.

...

Ti sei risposto da solo: è grazie all'occidente che è stata data la possibilità ai terroristi di organizzarsi ed espandersi.

Casualmente cosa dicevo io proprio in quel thread proprio in quella pagina? Di lasciarli stare in pace, a casa loro. :read:

Quanto ai musulmani, ribadisco: per te sono 1 miliardo e mezzo di terroristi?

P.S. Poi sarei io a perdere tempo per cercare in SPA, eh? Complimenti per la coerenza...

Ti sei risposto da solo: è grazie all'occidente che è stata data la possibilità ai terroristi di organizzarsi ed espandersi.

Casualmente cosa dicevo io proprio in quel thread proprio in quella pagina? Di lasciarli stare in pace, a casa loro. :read:

Quanto ai musulmani, ribadisco: per te sono 1 miliardo e mezzo di terroristi?

P.S. Poi sarei io a perdere tempo per cercare in SPA, eh? Complimenti per la coerenza...

Devi essere tu a rileggerla quella discussione ,e TUTTA,perchè non ho mai scritto che l'occidente (che poi è un termine fumoso...in politica estera siamo alle dipendenze degli americani -purtroppo) abbia fatto bene a intervenire.
In seguito scrivo anche che le rivoluzioni devono farle da soli,versando del sangue (pagina 9 credo).


Leggi le pagine dopo cosa scrivo io sulle intenzioni di bin laden di costruire un califatto e voi cosa rispondevate.
Tu in particolare scrivevi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1998459&page=5
"Vedo che gli altri si sono divertiti a giocare a cannon fodder con te"

che poi è la stessa risposta che fornisci ancora dopo 10 anni ,anche se su argomenti diversi.
Ah no,ti sei evoluto...oggi scrivi
"ti ho smontato!!!11!

...

Mentre ,e mi dispiace doverlo fare, ho avuto ragione
nell'interpretare le intezioni di Bin Laden,e voi torto.
A questo proposito leggi cosa scrivo in seguito in quel topic.


Quello che all'epoca ofuscava in parte il mio giudizio, erano le fake news che erano veicolate,come avviene oggi dal resto, da tutti i grandi media.
E per chi come me non conosceva ancora l'informazione alternativa, erano l'unica fonte a cui abbeverarsi.

All'epoca ci dissero che in iran ci fosse stata una rivoluzione spontanea
https://it.wikipedia.org/wiki/Proteste_post-elettorali_in_Iran_del_2009-2010
https://it.wikipedia.org/wiki/Morte_di_Neda_Agha-Soltan
(il nome della ragazza che prima non ricordavo)

E quindi sull'onda emozionale di quel massacro,spinsero parecchia gente ,me compreso,a prendere una posizione ostile agli ayatollah iraniani.
Ecco la manipolazione mediatica.

Ma oggi proprio attraverso i siti di informazione alternativa ho scoperto che la rivoluzione iraniana tanto spontanea non era ,cosi come non le è stata quella del maidan,o quella degli ombrelli ad honk hong.
E lo stesso dicasi per le altre rivoluzioni colorate che si sono avute in altre parti del mondo, che sono organizzate sempre dalle stesse menti.

Ora il fatto è che la Clinton e i suoi epigoni europei di sinistra (Boldrin , Von stupindsen il belga ,Shulz ecc ecc),vorrebbe censurare l'informazione alternativa.
E questo semplicemente perchè hanno perso,e stanno perdendo,consensi.

...
articolo interessante del 5 febbraio 2017
...
Le notizie che non vi hanno dato

http://ilblogdilameduck.blogspot.it/2017/02/le-notizie-che-non-vi-hanno-dato.html

...

...
Se "1984" di George Orwell è al primo posto tra i classici più richiesti e venduti in questi giorni - chissà mai perché - Franz Kafka meriterebbe di essere al secondo posto, assieme a Bulgakov e a tutti gli autori che hanno descritto letterariamente gli orrori dell'inquisizione ideologica, non meno feroce di quella antica religiosa.

Questa che tento di raccontarvi nel modo più obiettivo possibile è una storia incredibile, assurda, appunto kafkiana, che dimostra ancora una volta il livello di palese disonestà intellettuale a mezzo stampa nel quale siamo immersi e il ruolo che la stessa stampa ha ormai assunto come guardiana del pensiero unico, dell'ortodossia e dell'ideologia. E tutto questo non in paesi oppressi da dittature conclamate ma nel nostro occidente industrialmente avanzato.

ecc...

http://ilblogdilameduck.blogspot.it/2017/01/linquisizione-contro-i-populismi.html

...

...
di Luciano Lago

La manipolazione delle informazioni e la diffusione di menzogne grossolane sono da tempo una caratteristica propria della stampa e dei media del sistema in generale (giornali e TV) in un paese come l’Italia che è di fatto una colonia dell’Impero (quello degli USA e della grande finanza).
Non bisogna quindi meravigliarsi se le grandi questioni internazionali ed i conflitti in corso vengano o ignorati (come spesso accaduto) o presentati sotto una deformazione totale della realtà per portare acqua al mulini delle centrali atlantiste collegate con Washingtom Londra e Tel Aviv.
...
ecc...

http://www.controinformazione.info/la-manipolazione-dei-grandi-giornali-sugli-avvenimenti-del-medio-oriente-il-corriere-della-sera-campione-di-disinformazione/

...

Devi essere tu a rileggerla quella discussione ,e TUTTA,perchè non ho mai scritto che l'occidente (che poi è un termine fumoso...in politica estera siamo alle dipendenze degli americani -purtroppo) abbia fatto bene a intervenire.
Questo l'hai scritto tu (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27859689&postcount=114):

"e cosa sarebbe successo se in iran nn fossero intervenuti gli usa?
credete che il popolo si sarebbe ribellato? of course.....rivolgendosi magari a qualche autorità religiosa....cosi adesso avremmo un'altra teocrazia.

lungi da me difendere 1 intervento che nn ho mai approvato,ma devo ammettere che se in iraq nn sorgera' una teocrazia,la politica estera dei falchi avrà avuto una lungimiranza che nessuno di noi può vantare - certamente nn lo hanno fatto per liberare gli iraqeni,ma se non altro ne è venuto fuori qualcosa di molto migliore di un gruppo di Pashdaran che considerano la teocrazia come il miglior sistema di governo sviluppato nella storia dell'uomo.


e forse sarebbe il caso di infiltrare i ceti medio/borghesi,per sondare il terreno e vedere se gli iraniani sono disposti a un bagno di sangue per ottenere di svincolarsi da questo regime. in quel caso bisognerebbe armarli."

Prima approvi, perché il pericolo sarebbe stato una teocrazie. Dunque hanno fatto bene gli USA a intervenire.
Poi dici che non sei d'accordo con l'intervento.

Ma mettiti d'accordo con te stesso: se non ti va bene nessun intervento, allora ti deve andare bene anche se in Iran instaurano una teocrazia. Che ti frega di uno stato islamico? Non dici di lasciarli in pace? Allora fallo sempre e basta, CON COERENZA.

Da notare poi l'ultima parte del tuo discorso: infiltriamo della gente, ed eventualmente armiamoli se le cose non vanno COME VOGLIAMO. :doh:

Che dire: sprizzi coerenza da tutti i pori.
In seguito scrivo anche che le rivoluzioni devono farle da soli,versando del sangue (pagina 9 credo).
E fagliele fare in pace a casa loro (come dicevo IO). Ma SEMPRE. Non con le TUE eccezioni: quelle che TI fanno più comodo.
Leggi le pagine dopo cosa scrivo io sulle intenzioni di bin laden di costruire un califatto e voi cosa rispondevate.
L'ho letto sì, ed ecco da dov'è partito tutto (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27860684&postcount=124):

"vogliamo contare le guerre fatte dall'iran e quelle fatte da istraele, allora? E non parlo solo di guerre difensive, ovviamente.

Non sto scherzando e non mi fido di una banda di petrolieri che si inventa un'organizzazione terroristica inesistente (al qaeda) per giustificare due guerre per l'accaparramento e il controllo delle risorse energetiche in M.O.

Per fortuna ora gli usa non sono più governati dai petroltrafficanti di mr. cespuglio"

Qui yossarian parla di organizzazione terroristica inesistente, perché quella era la scusa che si sono inventati per fare la guerra all'Iraq prima, e all'Afghanistan poi.

In Iraq c'erano persino le armi chimiche. Peccato che erano quelle fabbricate dai NOSTRI (italiani) servizi segreti. :doh:

Se a seguito di ciò sono nate cellule terroristiche in tutto il mondo, dobbiamo soltanto dire grazie agli esportati di democrazia di cui parlavo proprio io in quel thread. :read:
Tu in particolare scrivevi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1998459&page=5
"Vedo che gli altri si sono divertiti a giocare a cannon fodder con te"
Che era soltanto una battuta da videogamer di lunga data, a seguito degli scontri che yossarian e Fritz avevano avuto in nottata con te.

Ma anche questo ti devo spiegare? :doh:
che poi è la stessa risposta che fornisci ancora dopo 10 anni ,anche se su argomenti diversi.
Perché, a differenza di te, ero e rimango coerente col mio pensiero e le mie idee.
Ah no,ti sei evoluto...oggi scrivi
"ti ho smontato!!!11!
Non mi confondere coi grullini, cortesemente. :rolleyes:
...

Mentre ,e mi dispiace doverlo fare, ho avuto ragione
nell'interpretare le intezioni di Bin Laden,e voi torto.
A questo proposito leggi cosa scrivo in seguito in quel topic.
L'ho letto sì, e tu? Come riportava yossarian, quelle erano le dichiarazioni del beneamato presidente Bush:

"Bin Laden, ha detto il presidente, ha proclamato l'Iraq "la capitale del califfato", di uno "stato totalitario islamico che può scontrarsi e alla fine distruggere il mondo libero". "

Quindi se Bin Laden afferma che l'Iraq deve diventare la capitale del califfato, tutti gli devono credere. Andiamo bene...
Quello che all'epoca ofuscava in parte il mio giudizio, erano le fake news che erano veicolate,come avviene oggi dal resto, da tutti i grandi media.
E per chi come me non conosceva ancora l'informazione alternativa, erano l'unica fonte a cui abbeverarsi.

All'epoca ci dissero che in iran ci fosse stata una rivoluzione spontanea
https://it.wikipedia.org/wiki/Proteste_post-elettorali_in_Iran_del_2009-2010
https://it.wikipedia.org/wiki/Morte_di_Neda_Agha-Soltan
(il nome della ragazza che prima non ricordavo)

E quindi sull'onda emozionale di quel massacro,spinsero parecchia gente ,me compreso,a prendere una posizione ostile agli ayatollah iraniani.
Ecco la manipolazione mediatica.

Ma oggi proprio attraverso i siti di informazione alternativa ho scoperto che la rivoluzione iraniana tanto spontanea non era ,cosi come non le è stata quella del maidan,o quella degli ombrelli ad honk hong.
E lo stesso dicasi per le altre rivoluzioni colorate che si sono avute in altre parti del mondo, che sono organizzate sempre dalle stesse menti.

Ora il fatto è che la Clinton e i suoi epigoni europei di sinistra (Boldrin , Von stupindsen il belga ,Shulz ecc ecc),vorrebbe censurare l'informazione alternativa.
E questo semplicemente perchè hanno perso,e stanno perdendo,consensi.
Hai postato due link, che evidentemente non hai nemmeno letto. Ti saresti accorto, infatti, guardando alle note, che le fonti a sostegno del contenuto di wikipedia vengono prese... proprio dai media allineati, di sistema, ecc. ecc. :doh:

Altro che siti di controinformazione: sono proprio quelli di informazione, invece. :asd:

Tralaltramente facendo una rapidissima ricerca perfino l'Espresso, che immagino sia una delle tue fonti preferite di informazione di sistema :asd:, riportò il video integrale con l'uccisione di Neda (http://video.espresso.repubblica.it/tutti-i-video/la-morte-di-neda-il-video-che-ha-sconvolto-il-mondo-/233/232).

Dunque di che stai parlando? Del nulla. La controinformazione di cui vai cianciando, di fatto, NON esiste. Perché i media che aborrisci sono proprio quello che quelle notizie le hanno pubblicate, al contrario di quello che falsamente attesti.

Ergo: nulla a che vedere con le bufale che sono l'argomento del thread!

Dunque rimane giusta l'idea di porre un blocco a queste palese falsità.

EDIT. ronin789, dacci un taglio col tuo solito copia & incolla delle tue rinomate fonti di "controinformazione", per l'appunto.

Ecco un esempio di bufala aka mere falsità che andrebbero perseguite duramente: “Al lupo, al lupo”, il commento di due biologi sul pessimo servizio di Striscia la Notizia (http://www.greenreport.it/news/aree-protette-e-biodiversita/al-lupo-al-lupo-commento-due-biologi-sul-pessimo-servizio-striscia-la-notizia/).

Leggetevi tutto il pezzo sulle solite sparate di Stoppa. E poi ditemi se questo pallonaro seriale non dovrebbe essere sbattuto in carcere e buttata la chiave, visto il sistematico terrorismo di cui è protagonista. :rolleyes:

Corretto, grazie! :)

http://www.ilgiornale.it/news/politica/altro-che-fuga-guerra-97-sono-finti-rifugiati-1289234.html

Ovviamente è solo un piccolo esempio,purtroppo la ricerca di google...è ops...un tantinello faziosa.

Alfano stesso ammise che la maggior parte lo erano . E c'era lui agli interni fino a prima del referendum.
La valutazione va fatta a livello nazionale, se nella mia città vengono in 2 e vengono rifiutati entrambi, scrivere che il 100% sono "finti rifugiati" (parlando in generale) è di un'imbecillità enorme, ma considerata la fonte non mi stupisco affatto.
In realtà, secondo dati ufficiali aggiornati a dicembre, i rifugiati sono il 5%, ma non si tiene conto delle protezioni sussidiarie (15) e quelle umanitarie (28%), che portano il totale degli aventi diritto al 48%, quindi circa la metà
L'altra metà sono migranti economici, per la precisione il 52% (non l'85% tuo, preso non si sa dove)
Dati ufficiali del ministero

...
cdimauro
leggiti questo articolo se hai tempo e se ti va di leggerlo, altrimenti c'è sempre la rotella del mouse per passare oltre...
...
Quanti stecchiti dalla chemio. E dai giornalisti ignoranti.
Maurizio Blondet

Il Lancet, una delle più stimate riviste mediche, “Giorni fa ha pubblicato un lavoro firmato dal Public Health England e Cancer Research Uk, condotto su 23,000 donne con cancro al seno e circa 10.000 uomini con carcinoma polmonare non a piccole cellule: 9.634 sono stati sottoposti a chemioterapia nel 2014 e 1.383 sono morti entro 30 giorni.

http://www.maurizioblondet.it/quanti-stecchiti-dalla-chemio-dai-giornalisti-ignoranti/

...

Non leggo robaccia di uno dei più noti complottisti.

Se magari ti leggi l'articolo originario magari capisci effettivamente cosa hanno detto
http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanonc/PIIS1470-2045(16)30383-7.pdf

Sempre che lo capisca, perché dubito che sia in grado di leggere persino le tabelle riepilogative e comprenderne il significato.

Ma è molto più comodo nonché "potabile" prendere il virgolettato che Blondet ha riportato decontestualizzandolo completamente, e quindi dandogli un significato totalmente diverso dallo studio originale. Un'autentica infamia nonché un'azione di puro terrorismo costruito ad arte contro la chemioterapia.

Blondet è uno che non esiterei nemmeno un secondo a sbattere in cella a pane e aqua, ma senza pane. Visto che mette a repentaglio la vita di tantissime persone con la bufala che ha costruito.

Sempre che lo capisca, perché dubito che sia in grado di leggere persino le tabelle riepilogative e comprenderne il significato.

Ma è molto più comodo nonché "potabile" prendere il virgolettato che Blondet ha riportato decontestualizzandolo completamente, e quindi dandogli un significato totalmente diverso dallo studio originale. Un'autentica infamia nonché un'azione di puro terrorismo costruito ad arte contro la chemioterapia.

Blondet è uno che non esiterei nemmeno un secondo a sbattere in cella a pane e aqua, ma senza pane. Visto che mette a repentaglio la vita di tantissime persone con la bufala che ha costruito.

...
per me non è necessario andare sul web per cercare notizie sulla chemioterapia...
mi basta l'esperienza di mio padre per sapere dove porta il protocollo ufficiale
operazione, chemioterapia e radioterapia
e l'esperienza è stata pessima...
...

Sempre che lo capisca, perché dubito che sia in grado di leggere persino le tabelle riepilogative e comprenderne il significato.

Ma è molto più comodo nonché "potabile" prendere il virgolettato che Blondet ha riportato decontestualizzandolo completamente, e quindi dandogli un significato totalmente diverso dallo studio originale. Un'autentica infamia nonché un'azione di puro terrorismo costruito ad arte contro la chemioterapia.

Blondet è uno che non esiterei nemmeno un secondo a sbattere in cella a pane e aqua, ma senza pane. Visto che mette a repentaglio la vita di tantissime persone con la bufala che ha costruito.

...
invece a me sembra che Maurizio Blondet si documenti prima di scrivere
e in uno dei suoi articoli scrive:
"...
...Come sapete, per il mio cancro al polmone, invece di rivolgermi a Veronesi, mi sono rivolto a …Marcello Pamio, un “dilettante” autore di un opuscolo sugli effetti della chemio. Era facile valuarlo come fonte: disinteressato, intellettualmente onesto. In seguito, amico fidato. Se mi fossi affidato al tecnico, non sarei qui a scrivervi. Grazie ancora, Marcello.]…
..."

http://www.maurizioblondet.it/il-giornalista-tuttologo-unautodifesa/

...

...
per me non è necessario andare sul web per cercare notizie sulla chemioterapia...
mi basta l'esperienza di mio padre per sapere dove porta il protocollo ufficiale
operazione, chemioterapia e radioterapia
e l'esperienza è stata pessima...
...
Non fare la povera vittima, che non sei stato l'unico ad aver perso il padre probabilmente a causa degli effetti della chemioterapia: il mio se n'è andato a fine 2015.

Gli avevano diagnosticato un carcinoma al polmone, e il medico gli aveva dato 6 mesi di vita, visto che si tratta di una delle forme più aggressive. Se n'è andato dopo 5, probabilmente perché il suo esile fisico non è riuscito a reggere la pesante chemio. La chemio, comunque, stava funzionando, visto che la massa tumorale s'era ridotta, e persino divisa in due. Ma, come sappiamo, non è esente da effetti collaterali, e chi decide di farne uso ne è consapevole.

Non per questo uno non ci prova, visto che gli eventuali benefici sono decisamente migliori di quella che è sostanzialmente una condanna a morte certa.

Ma nonostante a mio padre non sia andata bene, non per questo mi metto a propagandare in giro falsità sul conto della chemio, come fai tu che contribuisce a diffondere le menzogne di Blondet.
...
invece a me sembra che Maurizio Blondet si documenti prima di scrivere
e in uno dei suoi articoli scrive:
"...
...Come sapete, per il mio cancro al polmone, invece di rivolgermi a Veronesi, mi sono rivolto a …Marcello Pamio, un “dilettante” autore di un opuscolo sugli effetti della chemio. Era facile valuarlo come fonte: disinteressato, intellettualmente onesto. In seguito, amico fidato. Se mi fossi affidato al tecnico, non sarei qui a scrivervi. Grazie ancora, Marcello.]…
..."

http://www.maurizioblondet.it/il-giornalista-tuttologo-unautodifesa/

...
Ed eccola qui, una delle tipiche storie complottiste: uno che ha un problema e incontra il santone di turno che lo guarisce con la medica alternativa. Ma non solo: il sig. Blondet ha persino la presunzione di sapere che sarebbe SICURAMENTE morto se si fosse affidato alla medicina tradizionale...

Che dire: ha persino doti divinatorie, oltre che quello di un perfetto falsario, qual è uno che prende una ricerca di Lancelot che riporta uno studio ben preciso, e ne riporta una sola frase per costruire un'accusa infamante per screditare la chemioterapia.

E immagino che quello studio tu non l'abbia letto nemmeno di striscio. Nemmeno le tabelline che sono facilissime da leggere e che mostrano immediatamente il significato di quello studio.

D'altra parte, e come dicevo prima, è molto più comodo affidarsi alla pappa precotta di Blondet, che sembra così buona da assimilare. Qui immagino che il tempo per documentarti l'avrei perso senz'altro, vero? :rolleyes:

...
@cdimauro
non è mia intenzione convincere alcuno e, per me, ognuno è libero di persarla come vuole e fare le scelte che preferisce
De gustibus non disputandum est
su questo argomento abbiamo punti di vista diversi e, come è normale, non si può sempre avere identità di vedute
...

Tutto il mondo si basa essenzialmente su bufale, intese come menzogne, false speranze, mezze verita' e fumo negli occhi.

E' cosi la politica, che ne fa in alcuni casi anche un metodo (vedi metodo boffo), e' cosi la religione, che si basa su eventi storici manipolati e romanzati in chiave fantasy.
E' cosi la medicina, visto che girano cosi tanti soldi che nessuno sa veramente che cure vogliono che siano disponibili al popolo.

Il problema e' dove reperire le notizie attendibili, non e' proprio facile.
Non condivido la generalizzazione che hai fatto, e in particolare il fatto che in medicina girino tanti soldi, non vuol dire nulla di per sé.

Per quanto mi riguarda la questione è molto semplice: non è vero che tutto il mondo è fatto di menzogne, bufale, ecc. Ce ne sono, ma non sono la totalità.

La discussione di cui sopra serve, appunto, a dimostrare che c'è una bufala (affermazione di Blondet), ma per contro anche la verità (pubblicazione di Lancelot). E la pubblicazione, in questo caso, E' la fonte attendibile, poiché tutto è partito da essa (dal suo completo stravolgimento a opera del complottaro Blondet, per essere precisi).

Poi può essere difficile recuperarla, ma... si può, e specialmente nell'era di internet è di gran lunga più facile farlo.
...
@cdimauro
non è mia intenzione convincere alcuno e, per me, ognuno è libero di persarla come vuole e fare le scelte che preferisce
De gustibus non disputandum est
su questo argomento abbiamo punti di vista diversi e, come è normale, non si può sempre avere identità di vedute
...
E' molto comodo squagliarsela quando hai visto che la "verità" che avevi in tasca si è rivelata fallace. Perdi parecchio tempo a propagandare presunte sorgenti di verità, ma "stranamente" quando ti viene sbattuta in faccia la realtà tagli corto e pretenderesti di mettere tutti sullo stesso piano, tutti legittimati a dire la propria.

No, mio caro: sei stato TU a portare quella squallida bufala di Blondet. E che sia una bufala conclamata lo può verificare chiunque, prendendo quel che ha scritto questo noto complottaro, la pubblicazione da cui ha estratto ad arte quella frase, e verificare se la tesi del bugiardo sia verificata o meno.

In questo caso non c'è spazio per le opinioni personali. O ha ragione Blondet, oppure la pubblicazione. Delle due l'una: non si scappa.

SE hai letto la pubblicazione (ma ne dubito. Come dicevo prima, è troppo comodo ingurgitare la melma marrone che ha preparato ad arte il complottaro Blondet. Ed è comodo perché, semplicemente, è in linea con la propria visione del mondo) allora dovresti aver appurato i FATTI, e dunque la VERITA'.

Dunque adesso saresti così gentile da perdere pochi secondi del tuo prezioso tempo e rispondere a questa domanda: è vero o non è vero che Blondet ha estrapolato una frase della suddetta pubblicazione, stravolgendo totalmente l'obiettivo dello studio, col solo e unico intento di screditare la chemioterapia?

Sì o no: non ci vuole molto.

Poi, opzionalmente, sarebbe interessante anche se esprimessi il tuo parere sulle arti divinatorie del sublime Blondet: come faceva a sapere che sarebbe (sicuramente) morto se avesse seguito la terapia corrente?

Anche qui, ti costerà soltanto una manciata di secondi.

Nulla paragonato al tempo che impieghi andando a caccia di bufale, per poi riportarle puntualmente, sistematicamente, nel forum.

@cdimauro

...forse ti è sfuggito il mio post 94 che quoto sotto
e come vedi non me la squaglio e che ho cercato di informarmi al meglio e continuo ad informarmi visto che quasi un anno fa non ho dato la mia disponibilità ad una operazione e alla chemioterapia... penseranno forse che sono morto in quanto non mi sono fatto più vedere...
...e come ho già detto ognuno è libero di persarla come vuole e fare le scelte che preferisce
...mi sembra che tu abbia la tendenza a confondere la gentilezza con la debolezza e credi di impressionarmi con la tua aggressività e arroganza...
...a buon intenditore poche parole...
e poi, a me blondet è simpatico anche se non lo conosco personalmente...
...

arwar
la domanda, fatta a te che mi sembri a sensazione e come scrivi una persona seria e preparata, sui tumori non è campata per aria... visto che quasi un anno fa ho rifiutato di farmi togliere la vescica dicendo che non era una soluzione e che era meglio raggiungere le verdi praterie piuttosto che rimanere in questa valle di lacrime da invalido...
e scuserai il mio scetticismo dopo avere visto l'iter che hanno fatto fare a mio padre...
ti ringrazio in anticipo per la letteratura su questo argomento...
...

@cdimauro

...forse ti è sfuggito il mio post 94 che quoto sotto
e come vedi non me la squaglio e che ho cercato di informarmi al meglio e continuo ad informarmi visto che quasi un anno fa non ho dato la mia disponibilità ad una operazione e alla chemioterapia... penseranno forse che sono morto in quanto non mi sono fatto più vedere...
...e come ho già detto ognuno è libero di persarla come vuole e fare le scelte che preferisce
...mi sembra che tu abbia la tendenza a confondere la gentilezza con la debolezza e credi di impressionarmi con la tua aggressività e arroganza...
...a buon intenditore poche parole...
e poi, a me blondet è simpatico anche se non lo conosco personalmente...
...

dimenticavo
buona notte a tutti
...

@cdimauro

...forse ti è sfuggito il mio post 94 che quoto sotto
e come vedi non me la squaglio e che ho cercato di informarmi al meglio e continuo ad informarmi visto che quasi un anno fa non ho dato la mia disponibilità ad una operazione e alla chemioterapia... penseranno forse che sono morto in quanto non mi sono fatto più vedere...
...e come ho già detto ognuno è libero di persarla come vuole e fare le scelte che preferisce
...mi sembra che tu abbia la tendenza a confondere la gentilezza con la debolezza e credi di impressionarmi con la tua aggressività e arroganza...
...a buon intenditore poche parole...
e poi, a me blondet è simpatico anche se non lo conosco personalmente...
...
dimenticavo
buona notte a tutti
...
Al solito hai scritto un bel po', ma non hai risposto a una semplice domanda con un sì o un no. Se non si chiama squagliarsela questo...

Ma capisco che per te è più proficuo perdere il tuo tempo propagandando bufale e complotti, anziché dare una risposta a un fatto di cui è stata accertata la verità. E questo ovviamente perché non vuoi screditare il "simpatico" Blondet, facendolo passare per bufalaro, dopo la squallida menzogna che ha costruito ad arte.

Come sono anche sicuro che continuerai a impiegare il tuo tempo nella tua propaganda complottista, come fai puntualmente dopo un po' di tempo. Questo perché sei una persona intellettualmente onesta.
La discussione di cui sopra non l'ho seguita più di tanto, io parlavo per principi generali in riferimento al tema.

Il problema di fondo e' riuscire ad accedere alle informazioni e soprattutto saperle leggere cosa ancora più complicata, soprattutto su argomenti molto tecnici.
E' per questo che le questioni tecniche sarebbe meglio lasciarle ai tecnici che se ne occupano. Non è che tutti possono scrivere su PubMed, Cell, Nature, ecc.
Essenzialmente tutto la nostra vita si basa su bufale , fumo negli occhi e mezze verità'. Parlo ovviamente di politica e religione a grandi livelli, non certo di conoscenze ormai acquisite e dimostrate.
La manipolazione delle masse e' sempre passata attraverso la manipolazione dell'informazione.
Passi per la religione, che è certamente fondata sulla menzogna, ma la politica la fanno gli uomini, e ci sono uomini onesti e disonesti.
Probabilmente anche la medicina e' poco trasparente, diciamo cosi, perché segue senza dubbio la logica del denaro.
Non sapremo quindi mai se ci stanno pigliando per il culo quando ci dicono che su alcune gravi malattie ci sono solo farmaci che fanno finta di curarle rallentandole.

Di natura dubito di tutto visto che, dove sono riuscito a ficcare il naso o per lavoro o per studio, ne ho viste di tutti i colori.
Le peggio le vidi quegli anni che provai la politica... rimasi impressionato da quanto i cittadini vengono presi in giro, ma robe imbarazzanti proprio..
Capisco, ma non si può generalizzare, come dicevo. Poi la medicina ha una notevole trasparenza proprio grazie alle pubblicazioni scientifiche e la revisione dei pari (peer review). Come molte altre branche della scienza peraltro.

Ma questo non significa che si possa inquinare con le opinioni del primo che passa. Come dicevo prima, la scienza NON è democratica. Se uno vuole spazio per discutere delle proprie tesi, lo può certamente fare, ma seguendo la metodologia consolidata che ci ha consegnato partendo da Galileo.
Si, pero' parli della medicina e, in maniera piu' allargata della comunita' scientifica, come se fossero quattro gatti riuniti in una stanza che decidono cosa sia giusto e cosa no.

In realta' nella ricerca in generale, per la sua caratteristica di essere distribuita tra entita' eterogenee che possono essere anche in concorrenza tra loro, si ha che monopoli in ambito di sapere scientifico siano difficili da creare.

Poi sono d'accordo che tanta carta straccia viene creata e che ci sono situazioni in cui i protocolli non vengono rispettati, ma da qui a far accettare un risultato alla totalita' della comunita' scientifica ce ne passa.
Infatti. Assolutamente d'accordo.

E' da almeno 2000 anni che l'uomo si ostina a creare e propinare bufale, collezionate ad arte, per arricchirsi o accrescere il potere.

Di una abbiamo addirittura centinaia di migliaia di libri stampati, gente che ne parla almeno una volta alla settimana e qualche milione di morti causati nei vari millenni. Si sto parlando del cristianesimo.

Poi, per fare un esempio vicino ai giorni nostri, tutti i pro-censura anti bufale, immagino accettino quanto segue e censurato/omesso/storpiato dai media (non in ordine cronologico):

- 2a Guerra del golfo
- Guerra in libia
- Siria
- Torri gemelle
- Foibe
- Holodomor (uno dei più grandi genocidi della storia, conosciuto da poche persone)

E potrei ancora continuare.

Voi credete ancora veramente al "buonsenso" delle persone che creano o propongono le nostre leggi? Credete veramente che i soldi che inviate a 45xxx arrivino veramente dove necessario?

Aprite gli occhi per cortesia (visto che purtroppo il mio voto vale quanto il vostro). Leggete una notizia? Andate DA SOLI ad informarvi e controllare che sia vera o meno, non lasciate che siano altri a farlo (SOLO e SOLTANTO per i loro interessi) al posto vostro.

Studiate, siate curiosi.

Al solito hai scritto un bel po', ma non hai risposto a una semplice domanda con un sì o un no. Se non si chiama squagliarsela questo...

Ma capisco che per te è più proficuo perdere il tuo tempo propagandando bufale e complotti, anziché dare una risposta a un fatto di cui è stata accertata la verità. E questo ovviamente perché non vuoi screditare il "simpatico" Blondet, facendolo passare per bufalaro, dopo la squallida menzogna che ha costruito ad arte.

Come sono anche sicuro che continuerai a impiegare il tuo tempo nella tua propaganda complottista, come fai puntualmente dopo un po' di tempo. Questo perché sei una persona intellettualmente onesta.

.

...
@cdimauro
considero Blondet generalmente ben informato e tu hai la libertà di dire il contrario

sai meglio di me che le statistiche possono essere interpretate a seconda del risultato che si vuole ottenere e come diceva uno di cui non ricordo il nome:
"la statistica è quella scienza che dice che mettendo la testa nel forno e i piedi nel frigorifero, si raggiunge la temperatura ideale"


...e visto che sei sicuro che impiego il mio tempo nel divulgare la propaganda complottista, come faccio puntualmente dopo un po' di tempo... e questo non perché sono una persona intellettualmente onesta, ma perchè ricevo finanziamenti da tutta la galassia... l'ultimo questa mattina da Orione...

e per il tuo diletto, ti metto un altro link complottaro di un pezzo tratto dal libro “Cancro SPA”, 2016 di Marcello Pamio con un pò di statistica

Si muore di cancro o di chemio?

http://disinformazione.it/Cancro_o_chemio.htm

...

Sarebbe bello se funzionasse solo come dite voi, dove devo firmare? :P

In realta' la ricerca , la produzione e la commercializzazione dei farmaci e' in mano al settore privato.
Il grosso di questo business viene gestito da societa' che hanno come unico interesse il profitto.

Questo si traduce in alcune cosette tipo:

"Nel 2009 Pfizer si è dichiarata colpevole della più grande frode nella storia della sanità degli Stati Uniti e ha ricevuto per questa frode la più grande sanzione penale mai riscossa; la frode è consistita nella commercializzazione illegale di quattro dei suoi farmaci nei dieci anni precedenti.[4] Inoltre la Pfizer è responsabile di aver effettuato test per farmaci molto pericolosi sulle popolazioni nei Paesi in via di sviluppo, soprattutto in Africa e alcuni suoi funzionari sono stati sospettati di essere mandanti di omicidi ai danni di attivisti per i diritti civili."

oppure

La Pfizer da oltre un decennio si è strategicamente impegnata in una serie di acquisizioni di aziende farmaceutiche al fine di conquistare quote sempre più significative del mercato farmaceutico mondiale. Acquisizioni che hanno comportato come effetti collaterali la massiccia perdita di posti di lavoro e di valore azionario.[5] Anche in Italia la Pfizer ha dismesso centri di ricerca e diverse centinaia di lavoratori delle aziende acquisite.

(anche se e' wiki, presa solo per comodita', le fonti sono facilmente verifcabili)

Ma il problema principale resta il fatto che queste societa' sono le uniche in grado di investire ingenti somme di denaro per le ricerche piu importanti e sono le uniche che detengono la proprieta' di tutto quello che avviene all'interno dei loro laboratori. E per contratto sono abbastanza sicuro di affermare che in queste realta' e' vitato far uscire info di tutti i tipi. ;)

Se 2+2 fa 4...
Come già riportato da Bellaz89, la discussione si sta spostando verso il lato economico commerciale, che è tutt'altra cosa.

Ti dico velocemente la mia, per poi tornare al tema principale. Per quanto mi riguarda la sanità dovrebbe essere al 100% in mano allo stato. Ma il problema è che, per l'appunto, serve una montagna di soldi, e uno stato, da solo, non ce la può fare. Ecco perché lo stato deve delegare giocoforza ai privati.

Riguardo ai comportamenti illeciti: SE vengono ravvisati, ovviamente vanno perseguiti, e MOLTO duramente, visto che c'è in gioco la salute, e persino la vita, della gente. Ma i casi che capitano non rappresentano affatto la totalità: sono rari, e quindi non puoi generalizzare.

Altrimenti dubito che saremmo potuti arrivare all'attuale condizione di benessere in cui si trova la nostra società.

Ma se hai dei modelli alternativi che possano funzionare almeno bene quanto quelli attuali, proponili pure, così da poterli valutare. Perché è chiaro che se un modello non dovesse funzionare, non è che lo si potrebbe togliere di mezzo seduta stante, senza sostituirlo con un'alternativa con almeno la stessa validità.
E' da almeno 2000 anni che l'uomo si ostina a creare e propinare bufale, collezionate ad arte, per arricchirsi o accrescere il potere.

Di una abbiamo addirittura centinaia di migliaia di libri stampati, gente che ne parla almeno una volta alla settimana e qualche milione di morti causati nei vari millenni. Si sto parlando del cristianesimo.
E fin qui siamo d'accordo.
Poi, per fare un esempio vicino ai giorni nostri, tutti i pro-censura anti bufale, immagino accettino quanto segue e censurato/omesso/storpiato dai media (non in ordine cronologico):

- 2a Guerra del golfo
- Guerra in libia
- Siria
- Torri gemelle
- Foibe
- Holodomor (uno dei più grandi genocidi della storia, conosciuto da poche persone)

E potrei ancora continuare.
Qui, invece, non lo siamo più.

Sei partito da una generalizzazione, quella di catalogare gli antibufalari tutti allo stesso modo nonché come persone votate alla cieca censura, appioppando giudizi preventivi e immotivati sulle cose che hai elencato (perché non hai riportato cos'è che dovrebbero contestare).
Voi credete ancora veramente al "buonsenso" delle persone che creano o propongono le nostre leggi? Credete veramente che i soldi che inviate a 45xxx arrivino veramente dove necessario?
Altra generalizzazione: ti sei costruito un'idea su queste cose, che espandi alla totalità. Cosa che, manco a dirlo, respingo.
Aprite gli occhi per cortesia (visto che purtroppo il mio voto vale quanto il vostro). Leggete una notizia? Andate DA SOLI ad informarvi e controllare che sia vera o meno, non lasciate che siano altri a farlo (SOLO e SOLTANTO per i loro interessi) al posto vostro.

Studiate, siate curiosi.
Senz'altro. E che lo studio porti a evitare di ricadere nella classica nonché comune fallacia logica della generalizzazione.
...
@cdimauro
considero Blondet generalmente ben informato e tu hai la libertà di dire il contrario

sai meglio di me che le statistiche possono essere interpretate a seconda del risultato che si vuole ottenere e come diceva uno di cui non ricordo il nome:
"la statistica è quella scienza che dice che mettendo la testa nel forno e i piedi nel frigorifero, si raggiunge la temperatura ideale"
Stai ancora tentando di aggirare la precisa domanda che t'avevo fatto.

E' vero o non è vero che Blondet ha costruito una colossale menzogna contro la chemioterapia prendendo una frase dello studio di Lancelot, che serviva a tutt'altro scopo?

Se fossi un persona onesta una risposta non la faresti mancare.

E ti faccio notare che la statistica di cui parli la trovi pari pari nelle tabelle pubblicate nello studio di Lancelot, e che dimostrano in maniera inequivocabile come stiano realmente le cose. Ossia in maniera diametralmente opposta a ciò che Blondet ha falsamente preteso di far passare.

Allora? Dopo tutto quello che hai scritto pochi secondi per una risposta chiara li trovi, o preferisci continuare a renderti complice di Blondet?
...e visto che sei sicuro che impiego il mio tempo nel divulgare la propaganda complottista, come faccio puntualmente dopo un po' di tempo... e questo non perché sono una persona intellettualmente onesta, ma perchè ricevo finanziamenti da tutta la galassia... l'ultimo questa mattina da Orione...

e per il tuo diletto, ti metto un altro link complottaro di un pezzo tratto dal libro “Cancro SPA”, 2016 di Marcello Pamio con un pò di statistica

Si muore di cancro o di chemio?

http://disinformazione.it/Cancro_o_chemio.htm

...
Facendo una rapidissima ricerca su "Marcello Pamio bufale", tolti di mezzo i primi risultati che sono la spazzatura che divulga, subito dopo ho trovato un bel paio di link sull'energumeno di cui parli (che peraltro è talmente un pinco pallino qualsiasi senza arte né parte che nemmeno su Wikipedia trovi una paginetta con un solo rigo a lui dedicata).

Disinformazione (articolo dedicato a un intervento del "luminare" Marcello Pamio, che parla anche del suo sito, disinformazione.it): (http://www.dossierhamer.it/disinformazione.html)
""Nomen omen", dicevano i latini. E di certo non ci si può aspettare qualcosa di diverso da un sito che fa della disinformazione la propria bandiera. Per fortuna esiste ancora la logica (anche se non tutti ne fanno uso). Ma andiamo con ordine.
[...]
omette di dire che lui è il fondatore di disinformazione.it (nel quale teorizza complotti su complotti, dall'11 settembre al signoraggio per finire alla vera identità di Qui, Quo e Qua), che sbraita anche su RadioGamma5 (dove ospita anche una dottoressa esilarante, che cura con la parola: diagnosi telefoniche, ancora una volta. E c'è chi si fida, purtroppo) e che è compartecipe delle edizioni "Il Nuovo Mondo", oltre che autore dell'ennesimo libro sui complotti mondiali.
[...]
In circostanze normali (ed in un paese normale) cialtroni del genere verrebbero presi a calci senza tante discussioni. E invece internet dà l'ebbrezza di poter disvelare ogni segreto, di conoscere complotti mondiali di cui siamo vittime e che in qualche modo giustificano la vita gretta in cui qualcuno di noi è costretto a vivere (non io, per mia fortuna intellettuale). Se a questo si aggiunge un evento traumatico come il cancro, e "certezze" di guarigione al 98%, è facile capire il "capovolgimento logico" (parafrasando un titolo) in cui queste persone si fanno facilmente irretire."

APPELLO – No alle pseudoscienze: salviamo la GAM di Torino #‎VacciniAmoLaCultura‬ (qui c'è una sorta di biografia sul "Sommo": (http://boccalone.altervista.org/bufaleedintorni/appello-no-alle-pseudoscienze-salviamo-la-gam-di-torino-%e2%80%8evacciniamolacultura%e2%80%ac/12-05-2016/)
"Ci stupisce e ci allarma, quindi, scoprire che proprio nei locali della GAM avrà luogo un seminario dal titolo “Salute, case farmaceutiche e vaccini“. Tra i relatori dell’evento troviamo alcuni esponenti del mondo del cospirazionismo, come Marcello Pamio ed Enrica Perucchietti, sostenitori di metodi pseudo-scientifici come Giuseppe Di Bella, ma soprattutto è presente Dario Miedico, di COMILVA, convinto sostenitore della teoria, del tutto infondata, che correla i vaccini all’autismo.
[...]
Marcello Pamio:

È un personaggio noto per il suo impegno nel divulgare teorie pseudoscientifiche, prive di qualsiasi fondamento, nel campo della nutrizione e della salute. È notoriamente schierato contro la fantomatica “teoria del gender” ed è uno dei sostenitori della teoria secondo la quale l’omosessualità può essere l’anticamera della pedofilia, come potrete riscontrare in questo articolo preso dal sito che gestisce (tutti i link sono anonimizzati perché riteniamo di non voler contribuire a fornirgli guadagni attraverso i nostri accessi):

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.disinformazione.it/Gender_non_esiste.htm

l’articolo sopra riportato contiene una lunga serie di dati interpretati senza alcuna autorevolezza al fine di giungere a conclusioni che potrebbero essere tranquillamente bollate come omofobe. Per maggiore documentazione alleghiamo altri articoli sul “gender” che chiariscono la posizione di questo individuo su una questione delicata che coinvolge una durissima lotta sui pari diritti per tutti:

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.disinformazione.it/mr_milker.htm

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.disinformazione.it/gender.htm

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.disinformazione.it/family_day.htm

Marcello Pamio è un noto antivaccinista, fortemente impegnato nel mistificare evidenze scientifiche, ormai confermate da letteralmente migliaia di studi sulla non correlazione tra vaccini e autismo.

Attivo militante contro la Telethon, fondazione che ad oggi ha contribuito attivamente a salvare vite, soprattutto di bambini, contribuendo alla ricerca sulle malattie rare.

Sostenitore di affermazioni, smentite innumerevoli volte dalla scienza ufficiale, sulla pericolosità della chemioterapia, che salva ogni anni migliaia di vittime (l’Italia è ai primi posti al mondo per efficacia nella lotta contro le neoplasie).

Sostenitore di numerose pratiche pseudoscientifiche e spesso dannose quali:

Il metodo Gerson

La nuova medicina germanica

Pratiche esoteriche a scopo “medico”

L’argento colloidale

È un negazionista della correlazione tra virus dell’HIV e AIDS (movimento di pensiero che ogni anno produce vittime, tra individui che non accettando le cure vanno incontro ad un drammatico aggravamento della malattia e l’altissimo rischio di contagio di persone ignare a causa dell’incuranza nell’adottare le dovute precauzioni) http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.disinformazione.it/aids-hiv.htm

Viene spesso presentato con le seguenti credenziali: Naturologo. Insegna Nutrizione Superiore in alcune scuole di naturopatia. Autore di alcuni libri su salute e benessere.”"

Direi che ce n'è abbastanza, ma invito a leggere per intero i due articoli, che fanno luce sullo squallore complottista, antiscientifico, e bufalaro in cui sei andato a parare.

Ma siccome è l'ambiente in cui sguazzi abitualmente, son sicuro che queste cose non ti faranno né caldo né freddo, per cui continuerai a fare falsa informazione, e a mettere in pericolo la vita di altre persone.

@cdimauro
blondet dice:
...
Ho copiato e incollato da “Senza Nubi”, sito del professor Sandro Carlo Mela. Che è stato docente di medicina interna all’Università di Genova, ha avuto diversi incarichi scientifici al CNR, è co-autore di 583 pubblicazioni scientifiche, delle quali 212 su riviste internazionali, con 1823 citazioni da riviste internazionali.
...
https://senzanubi.wordpress.com/2016/09/06/gli-antiblastici-come-causa-di-morte-precoce-lancet/

a me sembra coerente e non vedo discrepanze tra blondet e il professor Sandro Carlo Mela
...
e lo stesso studio ti premette oltre ad altre cose:
Background
30-day mortality might be a useful indicator of avoidable harm to patients from systemic anticancer treatments, but data for this indicator are limited...

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanonc/PIIS1470-2045(16)30383-7.pdf

e a dire il vero, non mi sono letto tutte le 14 pagini in inglese dello studio
...
io non metto in pericolo la vita di altre persone, per il semplice motivo che io decido solo ed esclusivamente per me stesso
ed è bene che gli altri decidano per se stessi dopo avere sentito tutte le campane
e sul web, sai meglio di me, c'è tutto e il contrario di tutto, e, se uno vuole informarsi, può confrontare le varie tesi anche con l'aiuto della sua sensibilità e intuizione...
...
se puoi mi dici a quale frase esattamente ti riferisci, potrei capire meglio la tua domanda...
...

Soprattutto, chi decide cosa è bufala e cosa no?
Evidentemente i bufalari :asd:

http://www.corrierecomunicazioni.it/digital/45863_fake-news-carcere-per-chi-pubblica-bufale-online.htm

Dicono solo una cosa: Era ora, finalmente! Se la proposta va avanti, ciao ciao bufalari, vedi come se ne fuggono a gambe levate, tanto alla fine sono persone qualunque da quattro soldi, appena vedono una minaccia minima vanno in panico! :asd:

http://www.corrierecomunicazioni.it/digital/45863_fake-news-carcere-per-chi-pubblica-bufale-online.htm

Dicono solo una cosa: Era ora, finalmente! Se la proposta va avanti, ciao ciao bufalari, vedi come se ne fuggono a gambe levate, tanto alla fine sono persone qualunque da quattro soldi, appena vedono una minaccia minima vanno in panico! :asd:

...
FAKE NEWS. La bufala della Libertà

https://www.youtube.com/watch?v=amD12oae18I#t=90

...

...
FAKE NEWS. La bufala della Libertà

https://www.youtube.com/watch?v=amD12oae18I#t=90

...

Eh...e allora? A me questi video montati ad arte da analfabeti ed ebetini da strapazzo, che diffondono le loro teorie strampalate e falsate, e anche qui senza prove non mi fanno ne caldo ne freddo, spero ci passino di mezzo anche questi contenuti, pura spazzatura ;)

Eh...e allora? A me questi video montati ad arte da analfabeti ed ebetini da strapazzo, che diffondono le loro teorie strampalate e falsate, e anche qui senza prove non mi fanno ne caldo ne freddo, spero ci passino di mezzo anche questi contenuti, pura spazzatura ;)

...
la realtà supera spesso ogni più fervida fantasia e a pensare male si fa peccato ma spesso non si sbaglia...
...

Ahah! Ma l'autore del video è il terrapiattista! :D
Tempo fa ho visto il video. Da spanciarsi, specialmente con i commenti. :sofico:

...
la realtà supera spesso ogni più fervida fantasia e a pensare male si fa peccato ma spesso non si sbaglia...
...

La realtà non è di certo quella del video che hai postato, la realtà delle cose è correlata da fatti e prove concrete, è una cosa logica.

La realtà non è di certo quella del video che hai postato, la realtà delle cose è correlata da fatti e prove concrete, è una cosa logica.
Menomale che esistono persone come te/voi, mi date fiducia nel genere umano, davvero. Pare ci sia più gente disposta a credere ai terrapiattisti piuttosto che persone con un cervello funzionante.

Menomale che esistono persone come te/voi, mi date fiducia nel genere umano, davvero. Pare ci sia più gente disposta a credere ai terrapiattisti piuttosto che persone con un cervello funzionante.

La cosa incredibile è il mondo fantastico in cui vivono, come se la realtà delle cose fosse astratta ed esistesse un universo parallelo in cui le prove su cui su basa tutto non servisserò a nulla, tanto sono sempre pronti a dirti il contrario di tutto anche davanti all'evidenza :asd:

La cosa incredibile è il mondo fantastico in cui vivono, come se la realtà delle cose fosse astratta ed esistesse un universo parallelo in cui le prove su cui su basa tutto non servisserò a nulla, tanto sono sempre pronti a dirti il contrario di tutto anche davanti all'evidenza :asd:

...
rassegnati
questo è un mondo di bufale
sembra una gara a chi le spara più grosse tra mainstream e altri
...

...
rassegnati
questo è un mondo di bufale
sembra una gara a chi le spara più grosse tra mainstream e altri
...
bella scusa per navigare indisturbati e "senza colpe" nel torbido.

Originariamente inviato da ronin789
...
rassegnati
questo è un mondo di bufale
sembra una gara a chi le spara più grosse tra mainstream e altri
..

bella scusa per navigare indisturbati e "senza colpe" nel torbido.

non c'è bisogno di navigare nel torbido, cosa che io non faccio, per trovare bufale, basta leggere i mainstream

non c'è bisogno di navigare nel torbido, cosa che io non faccio, per trovare bufale, basta leggere i mainstream

Se per mainstream intendi i giornali, telegiornali e simili famosi concordo in parte, è vero che ce ne sono tante anche li, certo non quante nei siti di bufale vere e proprie ma ci sono, infatti io evito e comunque controllo sempre le fonti ;)

@cdimauro
blondet dice:
...
Ho copiato e incollato da “Senza Nubi”, sito del professor Sandro Carlo Mela. Che è stato docente di medicina interna all’Università di Genova, ha avuto diversi incarichi scientifici al CNR, è co-autore di 583 pubblicazioni scientifiche, delle quali 212 su riviste internazionali, con 1823 citazioni da riviste internazionali.
I titoli nobiliari non servono quando si parla di scienza: sono necessari i FATTI.
...
https://senzanubi.wordpress.com/2016/09/06/gli-antiblastici-come-causa-di-morte-precoce-lancet/

a me sembra coerente e non vedo discrepanze tra blondet e il professor Sandro Carlo Mela
Non ci sono perché Blondet ha preso gli scritti di quest'ultimo e li ha copiati / fatti suoi senza nemmeno verificare cosa dicesse effettivamente la fonte originale.
...
e lo stesso studio ti premette oltre ad altre cose:
Background
30-day mortality might be a useful indicator of avoidable harm to patients from systemic anticancer treatments, but data for this indicator are limited...

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanonc/PIIS1470-2045(16)30383-7.pdf

e a dire il vero, non mi sono letto tutte le 14 pagini in inglese dello studio
E fai male, perché sono l'elemento chiave per capire di cosa parli lo studio, e quali siano i VERI risultati.

Ma, come già ripetuto diverse volte, se non hai tempo / voglia avresti quanto meno potuto leggere le tabelle contenute nella pubblicazione (la 2, a pag. 6 è sufficiente, perché riassume tutti i dati), che mostrano in maniera immediata ed evidente che il tasso di mortalità (a 30 giorni: lo studio si limita a questo) di chi ha ricevuto il trattamento chemioterapico è di gran lunga inferiore (quasi un ordine di grandezza!!!) rispetto a quello di chi ha ricevuto cure palliative.

Questi sono i FATTI di cui parlavo prima. Che, come vedi, non hanno nulla a che vedere con quanto pubblicizzano i due falsari di cui sopra.

...
io non metto in pericolo la vita di altre persone, per il semplice motivo che io decido solo ed esclusivamente per me stesso
Se contribuisci a diffondere delle falsità, come quelle di cui sopra, sei complice e metti in pericolo la vita delle persone, che potrebbero decidere di non ricevere trattamenti adeguati a fronte delle bufale propagandate.
ed è bene che gli altri decidano per se stessi dopo avere sentito tutte le campane
e sul web, sai meglio di me, c'è tutto e il contrario di tutto, e, se uno vuole informarsi, può confrontare le varie tesi anche con l'aiuto della sua sensibilità e intuizione...[/QUOTE]
Ma non esiste proprio di confrontare tesi trovate sul weeebbbe, e di ascoltare altre campane: nella maniera più assoluta.

Come già detto, la scienza NON è affatto democratica. Le campane di cui parli dovrebbero già sapere che il percorso da fare è quello della pubblicazione in riviste (scientifiche) del settore e, dunque, sottoporsi alla revisione dei pari (peer review), se hanno intenzione dimostrare la bontà delle loro tesi.

Il resto è un cumulo di bufale, come quelle che hai riportato, e che adesso che le ho smontate dovresti avere il buon senso di evitare accuratamente di continuare a propagandare.
...
se puoi mi dici a quale frase esattamente ti riferisci, potrei capire meglio la tua domanda...
...
Era questa:

E' vero o non è vero che Blondet ha costruito una colossale menzogna contro la chemioterapia prendendo una frase dello studio di Lancelot, che serviva a tutt'altro scopo?
Evidentemente i bufalari :asd:
Ed eccone un altro rappresentante. Si sentiva la mancanza degli anti-OGMisti. :D
Basterebbe avere un sistema non denarocentrico ma umanocentrico.
Quelli moderni funzionano bene.. sicuramente per banche mafia elusori guerrafondai ed evasori.
Qui stai tornando al sistema sociale, mentre prima mi riferivo all'attuale modello su cui si basa la realizzazione dei farmaci, inclusa la verifica del loro funzionamento.
Lo stato non e' che non ce la "puo fare" ma... non ce la "vuole fare".
I soldi ci sono, un altra bufala, anche per ricollegarsi al tema, e' il mantra "soldi non ce ne sono" :D
Bilanci dello stato alla mano, non mi pare che sia così. E difatti il debito pubblico aumenta ogni anno.
Soldi ce ne sono e pure tanti, soltanto che non vanno alla cosa pubblica, ma alle banche, alle mafie, ai mercati neri, alle industrie di armi e nei paradisi fiscali.
Lo stato non e' in grado di cambiare questo modello su scala globale ma anzi, ha dimostrato nei fatti di essere in funzione di esso.
Stai mischiando un sacco di cose. Lo stato si mantiene sulla base delle contribuzioni. Che c'entrano le varie cose che hai snocciolato prima?
Te parli di benessere della nostra societa', sei sicuro?
Non guardare il tuo orticello, ragiona su scala globale, quante persone ci sono povere e depresse in tutto il pianeta? In quante strutture sociali si e' davvero raggiunto il benessere?
L'umanita va giudicata nella sua interezza, a 360°.
http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=44483066&postcount=10
...
FAKE NEWS. La bufala della Libertà

https://www.youtube.com/watch?v=amD12oae18I#t=90

...
Debbo dire che con te non c'è di che annoiarsi. Anzi, direi che al peggio non c'è mai fine, visto che questo tizio supera, e di slancio, i bufalari di cui hai riportato roba prima.

E ci credo che abbia realizzato questo video: rischia di estinguersi se passasse la legge sulle fake news. Ne va della sua sopravvivenza. :asd:
...
la realtà supera spesso ogni più fervida fantasia e a pensare male si fa peccato ma spesso non si sbaglia...
...
La realtà fortunatamente è ben lontana dalle assurdità che propinate. E meno male!
Ahah! Ma l'autore del video è il terrapiattista! :D
Tempo fa ho visto il video. Da spanciarsi, specialmente con i commenti. :sofico:
Infatti. Quel video andrebbe visto solo per farsi della grasse risate, perché almeno in questo ci riesce alla grande. :rotfl:
...
rassegnati
questo è un mondo di bufale
Semmai lo è quello che ti sei costruito tu, fondandolo sulle bufale, per l'appunto.
sembra una gara a chi le spara più grosse tra mainstream e altri
...
Nulla a che vedere coi webbeti che propagandano le più allucinanti fantasie / menzogne.
non c'è bisogno di navigare nel torbido, cosa che io non faccio,
Veramente è proprio quello che hai dimostrato di fare con gli energumeni di cui hai riporto link a profusione.
per trovare bufale, basta leggere i mainstream
Se ne trovano anche lì, e questo nessuno l'ha mai negato. Ma fortunatamente di gran lunga meno del ciarpame di cui è strapieno il weeebbbe, che ti fornisce l'enorme quantità di materiale che, purtroppo, poi riporti qui...

E' la stessa cosa, il sistema di realizzazione dei farmaci e' denarocentrico.
Dipende. La fase di ricerca ha come obiettivo scoprire un qualcosa che possa fruttare bei soldoni se fatta dalla singola casa farmaceutica, ma in caso di associazioni no profit o statali questa "regola" decade

Fammi un esempio di un farmaco molto potente e efficace che sia stato scoperto da un organizzazione no profit e distribuito gratuitamente al popolo.
E che sia ovviamente fuori dal cartello dei brevetti delle Big Pharma.
A me vengono in mente solo i farmaci a cui il brevetto e' scaduto e/o vengono messi in fascia A e senza ticket.
ma anche li la spesa e' a carico dello stato e quindi alla fine tricchette tracchete :D la spesa rigrava sul popolo.
Che c'entra, c'è comunque un costo nella produzione e distribuzione di un farmaco. Il punto è che un'associazione no profit non punta al guadagno, quindi un farmaco o una terapia scoperta da loro non verrà resa disponibile a prezzi esorbitanti come farebbe una normale casa farmaceutica (il che qui in Italia la terapia viene fatta solo su una porzione ben delimitata e selezionata di pazienti), ed in più ci saranno terapie anche per patologie rare, snobbate dalle case farmaceutiche proprio perché non convenienti
Da qui la differenza tra la ricerca scientifica denarocentrica e quella che non lo è

...
scritto da di Emanuela Lorenzi

Copio e incollo questo pezzo tratto da Luogocomune e Comedonchisciotte sull’ultimo exploit del nostro ministro Beatrice Lorenzin, che è riuscita ad evitare la proiezione del pericolossisimo film documentario Vaxxed (ne abbiamo già parlato qui, qui, qui e qui).

https://www.ingannati.it/2017/02/15/lorenzin-ministro-della-malattia/

...

E' la stessa cosa, il sistema di realizzazione dei farmaci e' denarocentrico.
Sociale economico e politico fanno parte della stessa cosa, non ha senso IMO ponderare questi tre aspetti in modo distinto.
Almeno a me non riesce.
Non hai capito. Mi riferivo a come si passa alla realizzazione vera e proprio dei farmaci, alla loro validazione, e infine alla messa in commercio. In questa catena A VOLTE ci sono degli errori o delle truffe; dunque non è esente da difetti.

Ma se hai da proporre un sistema diverso per ottenere i farmaci, che possa evitare tutto ciò, non hai che da proporlo.

Spero che sia chiaro adesso.

Poi da dove arrivino i finanziamenti per la ricerca e infine la produzione dei farmaci, è un altro discorso.
Mischiato un pippa :) , e' tutto collegato. ;)
Il debito pubblico c'e' proprio perche' siamo in un sistema denarocentrico, mafiocentrico e bancocentrico, il grosso dei flussi di denaro sono nelle mafie, nei paradisi fiscali, nei cartelli del petrolio ecc ecc.
Al popolo toccano le briciole, proprio perche viviamo in un sistema fatto a cazzo di cane, ovvero delinquentocentrico.

Un sistema che fa cose meravigliose come far rientrare i capitali dall'estero con minitasse truffa e' normale che poi fa il bucone. :D

In un sistema a misura d'uomo, le ricchezze sarebbero destinate al benessere.
In piccolo basterebbe che i soldi per salvare le banche, come in Germania, che sono costati il 7% del PIL (CHE E' S-C-A-N-D-A-L-O-S-O) che venissero invece destinati alla ricerca medica pubblica e alla creazione di centri altamente avanzati.
Ma non puoi piu farlo, perche il sistema odierno e' denarcentrico e quindi siamo compromessi.
Le banche vangono per prime, poi , dopo, il resto
Forse non ti è chiaro che le banche sono quelle che hanno in pancia i soldi dei risparmiatori: se non le salvi vuol dire mandare sul lastrico un sacco di famiglie e poveracci. Poi che ci sia da provvedere a certe azioni criminali dei banchieri che le hanno ridotte così, io non posso che essere d'accordo.

Premesso questo, stai parlando soltanto sui generis: quel che esprimi sono tuoi pensieri, privi di fatti a loro sostegno. Per essere chiari, parli di mafie, banche, ecc., come può farlo chiunque in piazza.

A ciò aggiungo che i politici... vengono eletti dal popolo. Quindi non è che sono soltanto i politici (e mica tutti, peraltro) a essere responsabili di eventuali problemi: il popolo, quando si chiude nelle cabine elettorali, ha la sua maggior colpa.

Infine, e tornando all'argomento finanziamento della ricerca, delegarla interamente allo stato per me va benissimo, ma al momento non è fattibile, visto che il mondo è costituito da tante nazioni sovrane che hanno bilanci ed esigenze diverse, e non è che TUTTE si possono mettere a ricercare e produrre farmaci autonomamente. Si potrebbe pensare che si dividano i compiti e coordinarsi, ma hanno meccanismi socio-economici diversi, e dunque non sarebbe fattibile.

Riparliamone quando ci sarà il comunismo esteso alla globalità, e in maniera uniforme / omogenea.
Il benessere e' relativo, e' come un dado, ognuno guarda la faccia che gli interessa guardare.

http://www.galileonet.it/2016/04/mai-cosi-tanti-obesi-nel-mondo/
http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato8204639.pdf
http://www.repubblica.it/solidarieta/equo-e-solidale/2016/03/29/news/america_latina_non_la_piu_povera_ma_tra_le_piu_diseguali-136508071/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/01/16/rapporto-oxfam-otto-uomini-possiedono-la-stessa-ricchezza-di-36-miliardi-di-persone-nel-mondo/3319323/
http://www.repubblica.it/solidarieta/2016/06/09/news/global_peace_index_2016-141651601/

ecc ecc ecc
Hai riportato link che non servono certo a confutare ciò che avevo scritto prima. Tutt'altro, visto che parlano anche di problematiche ben diverse.

La vita media dell'uomo è o non è aumentata nell'ultimo secolo? Si muore ancora mediamente a 18 anni, come succedeva nella preistoria? L'uomo deve (mediamente) passare tutta la giornata a spaccarsi la schiena, esposto alle intemperie, ai predatori, a tutte le malattie, ecc. ecc. ecc.?

La chiave di tutto sta qui.

Che poi col progresso siano arrivati anche ALTRI problemi, non mi pare che nessuno l'abbia negato. Ma complessivamente (e sempre mediamente) l'uomo sta di gran lunga meglio ora di tanti anni fa.
Fammi un esempio di un farmaco molto potente e efficace che sia stato scoperto da un organizzazione no profit e distribuito gratuitamente al popolo.
E che sia ovviamente fuori dal cartello dei brevetti delle Big Pharma.
A me vengono in mente solo i farmaci a cui il brevetto e' scaduto e/o vengono messi in fascia A e senza ticket.
ma anche li la spesa e' a carico dello stato e quindi alla fine tricchette tracchete :D la spesa rigrava sul popolo.
Vabbé, adesso hai finalmente gettato la maschera: Big Pharma. Ecco un altro complottista contro le case farmaceutiche...
...
scritto da di Emanuela Lorenzi

Copio e incollo questo pezzo tratto da Luogocomune e Comedonchisciotte sull’ultimo exploit del nostro ministro Beatrice Lorenzin, che è riuscita ad evitare la proiezione del pericolossisimo film documentario Vaxxed (ne abbiamo già parlato qui, qui, qui e qui).

https://www.ingannati.it/2017/02/15/lorenzin-ministro-della-malattia/

...
Il link non c'è bisogno di leggerlo, perché è chiaramente fuffa conclamata fino al midollo, visto che proviene da una delle tue tante fonte complottiste.

Ma vorrei chiederti dove starebbe lo scandalo in quello che ha fatto il ministro della salute. Non so, avrebbe dovuto consentire la proiezione di un film palesemente antiscientifico? Il ministro della salute?

Come ti ho già detto, la scienza NON è democratica! Dunque le bufale e i complottisti NON hanno diritto di cittadinanza (e dovrebbero essere DURAMENTE PERSEGUITI, come già detto e auspico).

Se qualcuno vuol proporre una nuova tesi, ci sono diverse riviste scientifiche in cui pubblicarle e sottoporsi al meccanismo del peer review. Sic et simpliciter.

Mi pare che Big Pharma l'abbia scritto tu. Inclusa l'altra roba sulla case farmaceutiche. :read:

È più facile spezzare un atomo che un pregiudizio.
Albert Einstein

Colui che segue la folla non andrà mai più lontano della folla. Colui che va da solo sarà più probabile che si troverà in luoghi dove nessuno è mai arrivato.
Albert Einstein

Se in un primo momento l’idea non è assurda, allora non c’è nessuna speranza che si realizzi.
Albert Einstein

Originariamente inviato da cdimauro
Vabbé, adesso hai finalmente gettato la maschera: Big Pharma. Ecco un altro complottista contro le case farmaceutiche...

Ecco fatto, parte la classica etichettatura alla persona. Oooolllee.
:D

La ricerca della verità e della conoscenza è una delle più alte attività umane anche se spesso ne menano più vanto quelli che meno vi partecipano.
Albert Einstein

È più facile spezzare un atomo che un pregiudizio.
Albert Einstein

Colui che segue la folla non andrà mai più lontano della folla. Colui che va da solo sarà più probabile che si troverà in luoghi dove nessuno è mai arrivato.
Albert Einstein

Se in un primo momento l’idea non è assurda, allora non c’è nessuna speranza che si realizzi.
Albert Einstein
Sempre da Albert Einstein:

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.

La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre.

I grandi spiriti hanno sempre incontrato violenta opposizione da parte delle menti mediocri.

La misura dell'intelligenza è data dalla capacità di cambiare quando è necessario.

Per perdere la testa, bisogna averne una!
Originariamente inviato da cdimauro
Vabbé, adesso hai finalmente gettato la maschera: Big Pharma. Ecco un altro complottista contro le case farmaceutiche...


La ricerca della verità e della conoscenza è una delle più alte attività umane anche se spesso ne menano più vanto quelli che meno vi partecipano.
Albert Einstein
Appunto: quando pensi di astenerti, visto che non partecipi minimamente? :D
La chiave di tutto sta nel valutare la razza umana nella sua interezza e non solo dove fa comodo.
Il concetto di benessere e' SOGGETTIVO e oggi l'uomo IMO non lo ha raggiunto.
Non e' un concetto comparativo ma attuale.
Ci sono troppi morti , troppe guerre, troppe malattie , troppa povertà.
Di gran lunga meno che rispetto al passato.
Ci sono ancora governi dittatoriali, ci sono ancora società alla stato medievale per certe concezioni.
Di gran lunga meno che rispetto al passato.
Ci sono ancora troppe ingiustizie sociali, troppe differenze di reddito tra molti e pochi.
Di gran lunga meno che rispetto al passato.
Ci sono troppe distruzioni ambientali
Purtroppo questo è un effetto collaterale del progresso e del benessere acquisito.
e ancora troppo poco rispetto per gli altri.
Di gran lunga meno che rispetto al passato.
Un conto e' il complottismo, un conto una valutazione di un modello di mercato denarocentrico.
Prima hai fatto altre affermazioni non strettamente "denarocentriche" per quanto riguarda l'industria farmaceutica.

Senza contare, poi, le cose che hai snocciolato su società, mafia, et similia, senza il benché minimo sostegno fattuale.

A uso complottisti, per l'appunto.

“Qualche volta la gente inciampa nella verità. La maggior parte però si rialza subito e se ne va come se niente fosse”
Winston Churchill

“Noi siamo così grati al Washington Post, al New York Times, al Time Magazine e alle altre pubblicazioni i cui direttori hanno partecipato alle nostre riunioni rispettando le loro promesse di discrezione per almeno 40 anni. Per noi sarebbe stato impossibile sviluppare il nostro progetto per il mondo se fossimo stati soggetti alla brillante luce della pubblicità.”

David Rockefeller, founder and member of the CFR and the TC, at Bilderberger Global Strategy mtg, 1991. Clinton attended.

Visto che siamo in piena vena citazionistica, me ne invento una per l'occasione:
"Puoi anche considerarti l'unico a capire come gira il mondo, ma se dici puttanate, puttanate restano"
andry18

Visto che siamo in piena vena citazionistica, me ne invento una per l'occasione:
"Puoi anche considerarti l'unico a capire come gira il mondo, ma se dici puttanate, puttanate restano"
andry18

...
se avessi veramente capito come gira il mondo, avrei raggiunto la perfezione, e non essendo la perfezione di questo mondo, non sarei più di questo mondo
e in questo mondo imperfetto, la verità può essere solo soggettiva e mai obbiettiva
e anche le tue puttanate restano soggettive
...

Visto che siamo in piena vena citazionistica, me ne invento una per l'occasione:
"Puoi anche considerarti l'unico a capire come gira il mondo, ma se dici puttanate, puttanate restano"
andry18
https://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco

Ma che c'entra il crimine, adesso, che è sempre esistito?

Beh che l'industria farmaceutica pensi ai soldi e non al benessere dell'umanità mi sembra (purtroppo) scontato, così come chi detiene le maggiori ricchezze vuole arricchirsi sempre di più, che il mondo è ingiusto (ma non mi pare una novità...) ...

Certo che la prendete per le larghe le questioni :D

...
se avessi veramente capito come gira il mondo, avrei raggiunto la perfezione, e non essendo la perfezione di questo mondo, non sarei più di questo mondo
e in questo mondo imperfetto, la verità può essere solo soggettiva e mai obbiettiva
e anche le tue puttanate restano soggettive
...
Invece ti posso assicurare che la valutazione di moltissimi contenuti da te copia-incollati è assolutamente oggettiva. Esistono infatti verità assolute che siamo riusciti a cogliere in questi millenni di evoluzione e secoli di metodo scientifico.
Il mettere in discussione tali verità non è umiltà o sete di conoscenza come vorresti far credere, ma pura e semplice ignoranza.
Il so di non sapere può spingersi fino a certi livelli, non oltre

Se avessi dedicato la metà del tempo che passi appresso ai siti complottistici e di pseudoscienza per leggere e studiare libri veri ti assicuro che la bestialità immonda delle cose che condividi ogni giorno (come se qualcuno fosse effettivamente interessato a scoprire nuove bufale, non bastano quelle incontrate casualmente) la riconosceresti molto facilmente. Vuoi poter decidere per conto tuo se un articolo è una stronzata oppure è veritiero? Perfetto, questa è l'unica via efficace

Invece ti posso assicurare che la valutazione di moltissimi contenuti da te copia-incollati è assolutamente oggettiva. Esistono infatti verità assolute che siamo riusciti a cogliere in questi millenni di evoluzione e secoli di metodo scientifico.
Il mettere in discussione tali verità non è umiltà o sete di conoscenza come vorresti far credere, ma pura e semplice ignoranza.
Il so di non sapere può spingersi fino a certi livelli, non oltre

La mente intuitiva è un regalo sacro e la mente razionale è un servitore fedele. Noi abbiamo creato una società che onora il servo e ha dimenticato il regalo.
Albert Einstein

Invece ti posso assicurare che la valutazione di moltissimi contenuti da te copia-incollati è assolutamente oggettiva. Esistono infatti verità assolute che siamo riusciti a cogliere in questi millenni di evoluzione e secoli di metodo scientifico.
Il mettere in discussione tali verità non è umiltà o sete di conoscenza come vorresti far credere, ma pura e semplice ignoranza.
Il so di non sapere può spingersi fino a certi livelli, non oltre

Se avessi dedicato la metà del tempo che passi appresso ai siti complottistici e di pseudoscienza per leggere e studiare libri veri ti assicuro che la bestialità immonda delle cose che condividi ogni giorno (come se qualcuno fosse effettivamente interessato a scoprire nuove bufale, non bastano quelle incontrate casualmente) la riconosceresti molto facilmente. Vuoi poter decidere per conto tuo se un articolo è una stronzata oppure è veritiero? Perfetto, questa è l'unica via efficace

...
anche questa mi piace
...
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
Albert Einstein

Te usi un approccio comparativistico (mi sono appena inventato la parola) :D

Anche uno che da 3 testate contro il muro sta meglio di uno che ne ha date 5, ma il problema e' che quello che ne ha date 3 sta male lo stesso. :D
Mai detto nulla del genere, ma i confronti si fanno per comparare, per l'appunto, lo status precedente rispetto all'attuale.

Un'ovvietà, insomma.

Se metti una mano sopra una candela, te la bruci. Se ne metti due sotto due candele, le bruci tutte e due. Stai meglio con una mano bruciata o con due? :stordita:
Il crimine centra perche e' sistemico.
E, dunque, è e rimane un'INVARIANTE rispetto alle problematiche di cui abbiamo discusso.
Beh che l'industria farmaceutica pensi ai soldi e non al benessere dell'umanità mi sembra (purtroppo) scontato, così come chi detiene le maggiori ricchezze vuole arricchirsi sempre di più, che il mondo è ingiusto (ma non mi pare una novità...) ...
Senz'altro, mai detto niente in contrario.
Certo che la prendete per le larghe le questioni :D
Sarà l'astinenza da sezione SPA. :stordita:
Invece ti posso assicurare che la valutazione di moltissimi contenuti da te copia-incollati è assolutamente oggettiva. Esistono infatti verità assolute che siamo riusciti a cogliere in questi millenni di evoluzione e secoli di metodo scientifico.
Il mettere in discussione tali verità non è umiltà o sete di conoscenza come vorresti far credere, ma pura e semplice ignoranza.
Il so di non sapere può spingersi fino a certi livelli, non oltre

Se avessi dedicato la metà del tempo che passi appresso ai siti complottistici e di pseudoscienza per leggere e studiare libri veri ti assicuro che la bestialità immonda delle cose che condividi ogni giorno (come se qualcuno fosse effettivamente interessato a scoprire nuove bufale, non bastano quelle incontrate casualmente) la riconosceresti molto facilmente. Vuoi poter decidere per conto tuo se un articolo è una stronzata oppure è veritiero? Perfetto, questa è l'unica via efficace
*

EDIT. Come vedi, continua a ruota libera. Come il criceto nella sua gabbietta...

La mente intuitiva è un regalo sacro e la mente razionale è un servitore fedele. Noi abbiamo creato una società che onora il servo e ha dimenticato il regalo.
Albert Einstein
Le intuizioni lasciale ad Einstein, almeno lui usava il metodo scientifico, associandovi analisi razionali
Un analfabeta funzionale che parla e scrive di medicina, fisica quantistica o geopolitica fa solo ridere

Senz'altro, mai detto niente in contrario.



Era più diretto ad ambaradan74 quell'appunto in realtà :)

Le intuizioni lasciale ad Einstein, almeno lui usava il metodo scientifico, associandovi analisi razionali
Un analfabeta funzionale che parla e scrive di medicina, fisica quantistica o geopolitica fa solo ridere

...
ridere fa buon sangue
sfogati tu che hai la pretesa di sapere sempre e comunque ciò che è vero e ciò che non lo è
...
La differenza tra ciò che le persone più istruite e quelle meno istruite sanno è indicibilmente irrilevante rispetto a ciò che è sconosciuto.
Albert Einstein

Originariamente inviato da TheZioFede Guarda i messaggi
Beh che l'industria farmaceutica pensi ai soldi e non al benessere dell'umanità mi sembra (purtroppo) scontato, così come chi detiene le maggiori ricchezze vuole arricchirsi sempre di più, che il mondo è ingiusto (ma non mi pare una novità...) ...



Ma scusa, se sei daccordo nell'affermare che l'industria farmaceutica pensa ai soldi e non al bene dell'umanita'.. quale e' il tassello che ti manca per arrivare a capire che molto ma molto tranquillamente potrebbero volere lasciare apposta delle malattie per guadagnare sulle cure?

...
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire
...

Ma scusa, se sei daccordo nell'affermare che l'industria farmaceutica pensa ai soldi e non al bene dell'umanita'.. quale e' il tassello che ti manca per arrivare a capire che molto ma molto tranquillamente potrebbero volere lasciare apposta delle malattie per guadagnare sulle cure?
La cosa è vera in alcune specifiche situazioni (molto specifiche), ma molto più frequentemente non fanno ricerca su alcune patologie (quelle rare) in quanto non redditizie: perché spendere milioni/miliardi e anni di ricerca per sintetizzare un farmaco efficace verso una patologia che affligge 5 persone al mondo? La vendita del farmaco non permetterebbe di coprirne le spese, ergo se ne fregano, ed è qui che entrano in gioco le associazioni no profit (che invece si occupano soprattutto di malattie rare)
Il concetto insomma è in parte vero, ma bisogna sempre essere ben attenti nel generalizzare

...
ridere fa buon sangue
sfogati tu che hai la pretesa di sapere sempre e comunque ciò che è vero e ciò che non lo è
Mai detto si sapere tutto sempre e comunque, sono invece ben in grado di riconoscere le bufale giganti e parecchie di quelle di taglia anche di molto inferiore. Il fatto che tu non sia in grado di distinguerle è un tuo limite, e mi concentrerei nel sopperire alla grave mancanza, piuttosto che passare il poco tempo che non passi nei siti di bufale a copia-incollare citazioni delle quali non comprendi il significato
La differenza tra ciò che le persone più istruite e quelle meno istruite sanno è indicibilmente irrilevante rispetto a ciò che è sconosciuto.
Albert Einstein
Ecco, appunto

Originariamente inviato da TheZioFede Guarda i messaggi
Beh che l'industria farmaceutica pensi ai soldi e non al benessere dell'umanità mi sembra (purtroppo) scontato, così come chi detiene le maggiori ricchezze vuole arricchirsi sempre di più, che il mondo è ingiusto (ma non mi pare una novità...) ...



Ma scusa, se sei daccordo nell'affermare che l'industria farmaceutica pensa ai soldi e non al bene dell'umanita'.. quale e' il tassello che ti manca per arrivare a capire che molto ma molto tranquillamente potrebbero volere lasciare apposta delle malattie per guadagnare sulle cure?

In genere non hanno bisogno di fare quello, giocano sui prezzi:

https://arstechnica.com/science/2016/12/feds-begin-crackdown-on-generic-drug-price-fixing-nail-two-former-execs/
https://arstechnica.com/science/2016/06/despite-outcry-over-shkreli-brand-greed-pharma-keeps-raising-drug-prices/
https://arstechnica.com/science/2016/08/rage-mounts-against-pharma-corp-that-jacked-cost-of-life-saving-epipen-by-400/

Poi è vero che se ne strafregano delle malattie rare in genere perché non hanno un ritorno economico, il resto sono supposizioni che nel caso andrebbero dimostrate (senza tirare in ballo le fake news magari :D).

La cosa è vera in alcune specifiche situazioni (molto specifiche), ma molto più frequentemente non fanno ricerca su alcune patologie (quelle rare) in quanto non redditizie: perché spendere milioni/miliardi e anni di ricerca per sintetizzare un farmaco efficace verso una patologia che affligge 5 persone al mondo? La vendita del farmaco non permetterebbe di coprirne le spese, ergo se ne fregano, ed è qui che entrano in gioco le associazioni no profit (che invece si occupano soprattutto di malattie rare)
Il concetto insomma è in parte vero, ma bisogna sempre essere ben attenti nel generalizzare


Mai detto si sapere tutto sempre e comunque, sono invece ben in grado di riconoscere le bufale giganti e parecchie di quelle di taglia anche di molto inferiore. Il fatto che tu non sia in grado di distinguerle è un tuo limite, e mi concentrerei nel sopperire alla grave mancanza, piuttosto che passare il poco tempo che non passi nei siti di bufale a copia-incollare citazioni delle quali non comprendi il significato

Ecco, appunto

...
un altro che crede di essere tra i pochi ad avere la capacità di distiguere e di capire...
...

...
un altro che crede di essere tra i pochi ad avere la capacità di distiguere e di capire...
...
Sbagliato ancora una volta: nonostante l'Italia sia una nazione messa parecchio male sotto questo punto di vista, rientro nella maggioranza
http://oi65.tinypic.com/25qdwz6.jpg

Non volevo dire questo.
Ti faccio un esempio pratico.
Facciamo finta che la Pfizer trova la cura per una malattia comune.
Secondo te lo vanno a dire in giro rinunciando al guadagno derivante da tutti i farmici che non venderebbero più?
Premesso che il farmaco perfetto non esiste, direi il nuovo principio attivo verrebbe venduto a cifre parecchio elevate, creando una nuova fascia di prezzo: chi può permetterselo pagherà migliaia di €/$, chi no invece continuerà con la terapia classica.
Ci sono molte terapie che sono ristrette ad una piccola cerchia di riccastri a causa del loro costo esorbitante, non vedo quale sarebbe secondo te il problema della pfizer, in questo caso, a rilasciarne una nuova ed arricchirsi con essa

Questa e' proprio la pura e semplice dimostrazione dello schifo di come funziona il sistema oggi, ovvero solo i ricchi possono permettersi di curarsi e i normali se lo prendono nel borbolo.
Perche' come sto dicendo da vari post, il sistema e' denarocentrico ed e' schifoso.

In realtà' farebbero un calcolo ancora più cinico, ovvero metterebbero in conto quando guadagnerebbero stando zitti e continuano a vendere miliardi di euro in medicine che non curano ma alleggeriscono il male.
Come i malati del morbo di parkinson, che devono curarsi per anni e anni prendendo credo quotidianamente o quasi varie pasticche. Le quali provocano altre problematiche e quindi ci vogliono altre pasticche per rallentare i problemi delle prime.

L'unica speranza e' che le cura vengano trovate per puro culo in qualche centro no profit o qualche centro piccolo e che non venga messa all'asta.
Perche se poi va nelle mani dei soliti e' tutto inutile.
Una ditta che spende milioni in ricerca per un farmaco ha tutto l'interesse di venderlo per guadagnarci, spendere miliardi e tenere le cose nel cassetto serve solo a finire in bancarotta. Quindi no, nessuno tiene da parte niente, i risultati si fanno fruttare, vendendoli a prezzi esorbitanti
Non bisogna generalizzare, ma al tempo stesso fare esempi stupidi non aiuta a supportare la propria teoria, anzi la peggiora (vedasi l'uscita riguardante il morbo di parkinson)

Viviamo in un mondo capitalista, sotto molti aspetti fa schifo, ma è quello che è

LE MENZOGNE DI BIG PHARMA

http://www.altrainformazione.it/wp/le-menzogne-di-big-pharma/#

...

...
Il fatto che la sanità sia ormai diventata un business è sotto gli occhi di tutti; ma Big Pharma tenta di nascondere le estreme conseguenze che ha raggiunto la sua avidità del profitto.

http://testelibere.it/article/la-fabbrica-dei-malati-come-creare-malati-ingrassare-le-tasche-di-big-pharma

,,,

Se non fosse che l'utilizzo della vivisezione crollò già a partire del XVIII secolo. E questa è solo una delle molteplici stronzate ipergalattiche presenti in quell'articolo
E pensano pure di poter fare informazione :asd:

Se non fosse che l'utilizzo della vivisezione crollò già a partire del XVIII secolo. E questa è solo una delle molteplici stronzate ipergalattiche presenti in quell'articolo
E pensano pure di poter fare informazione :asd:

http://www.disinformazione.it/vivisezione.htm

Visto che qui manca proprio la base, ossia il significato del termine vivisezione, stavolta ti vengo incontro io. Vivisezione: operazione di dissezione eseguita su animali vivi
Chi parla di vivisezione al giorno d'oggi lo fa solo per scopi disinformativi. Interessante però notare come "disinformazione" sia proprio il nome del sito, direi che è azzeccato (e se non riesci a capirlo neanche se lo scrivono nel nome del sito allora il facepalm è d'uopo)

Visto che qui manca proprio la base, ossia il significato del termine vivisezione, stavolta ti vengo incontro io. Vivisezione: operazione di dissezione eseguita su animali vivi
Chi parla di vivisezione al giorno d'oggi lo fa solo per scopi disinformativi. Interessante però notare come "disinformazione" sia proprio il nome del sito, direi che è azzeccato (e se non riesci a capirlo neanche se lo scrivono nel nome del sito allora il facepalm è d'uopo)

...
sono contrario a qualsiasi esperimento fatto su animali
...

Qualsiasi esperimento eseguito su animali è vivisezione, o sperimentazione "in vivo".

Non tutti gli esperimenti prevedono la dissezione dal vivo, ma tutti comportano stress e sofferenze dovute non solo alla procedura ma anche alla stabulazione che priva ogni specie delle necessità fisiche e comportamentali. Per questo e per ragioni giuridiche, il termine vivisezione si usa come sinonimo più efficace del generico "sperimentazione animale". I test su animali si effettuano in risposta ad antiquate prescrizioni di legge e i risultati ottenuti sono aleatori e inutili.

ecc

http://www.lav.it/cosa-facciamo/vivisezione

...

Nope, la viviSEZIONE è una cosa, la sperimentazione animale un'altra. I due termini vengono erroneamente usati come sinonimi allo scopo di suscitare una reazione forte nell'ignorante di turno, in modo da plagiarlo più facilmente col resto delle stronzate che gli verranno esposte successivamente

Un articolo come quello di altrainformazione (ma sono tutti simili) è talmente idiota che ogni paragrafo può essere confutato in più elementi senza il minimo sforzo

PS: per curiosità, le fonti in base alle quali i risultati della ricerca scientifica siano "aleatori ed inutili" quali sarebbero? Le poco performanti sinapsi di qualche "giornalista delle cose vere vere assai"?

Nope, la viviSEZIONE è una cosa, la sperimentazione animale un'altra. I due termini vengono erroneamente usati come sinonimi allo scopo di suscitare una reazione forte nell'ignorante di turno, in modo da plagiarlo più facilmente col resto delle stronzate che gli verranno esposte successivamente

Un articolo come quello di altrainformazione (ma sono tutti simili) è talmente idiota che ogni paragrafo può essere confutato in più elementi senza il minimo sforzo

PS: per curiosità, le fonti in base alle quali i risultati della ricerca scientifica siano "aleatori ed inutili" quali sarebbero? Le poco performanti sinapsi di qualche "giornalista delle cose vere vere assai"?

...
sono contrario anche alla sperimentazione animale da parte dell'uomo che è il più nocivo degli animali...
...

...
l'argomento descritto in questo articolo del 19 Sep 2000 avrebbe potuto sembrare una bufala da complottisti
...
Euro-federalists financed by US spy chiefs

By Ambrose Evans-Pritchard in Brussels
12:00AM BST 19 Sep 2000

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.

The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.

The documents were found by.................
...
ecc...
...

...
sono contrario anche alla sperimentazione animale da parte dell'uomo che è il più nocivo degli animali...
...
Ciò non rende automaticamente gli articoli da te riportati più coerenti o veritieri. Restano stronzate, per il semplice motivo che fatti e opinioni morali restano in due piani totalmente separati l'uno dall'altro

Ciò non rende automaticamente gli articoli da te riportati più coerenti o veritieri. Restano stronzate, per il semplice motivo che fatti e opinioni morali restano in due piani totalmente separati l'uno dall'altro

...
le foto non me le sono inventate io, non sono montaggi fotografici, e parlano da sole...
...

...
le foto non me le sono inventate io, non sono montaggi fotografici, e parlano da sole...
...
Dalla foto più recente, sempre che siano tutte foto "reali", sono passati almeno 30 anni. Cmq sto parlando dell'articolo, non delle foto, nelle quali non si evince comunque nessuna dissezione, magari pure senza uso di anestetici, come vogliono far credere a volte gli amiconi tuoi

Ora, rileggiti l'articolo che hai postato tenendo a mente 3 concetti terra terra:
-vivisezione e sperimentazione animale non sono sinonimi
-la sperimentazione animale è, purtroppo o per fortuna, estremamente efficacie per quanto riguarda la valutazione dei principi attivi ed i meccanismi fisiopatologici della stragrande maggioranza delle patologie
- alternative valide alla sperimentazione animale ancora non esistono
Se, con questi concetti di base, nell'articolo non trovi almeno una decina di errori e controsensi allora è meglio darsi all'ippica

Dalla foto più recente, sempre che siano tutte foto "reali", sono passati almeno 30 anni. Cmq sto parlando dell'articolo, non delle foto, nelle quali non si evince comunque nessuna dissezione, magari pure senza uso di anestetici, come vogliono far credere a volte gli amiconi tuoi

Ora, rileggiti l'articolo che hai postato tenendo a mente 3 concetti terra terra:
-vivisezione e sperimentazione animale non sono sinonimi
-la sperimentazione animale è, purtroppo o per fortuna, estremamente efficacie per quanto riguarda la valutazione dei principi attivi ed i meccanismi fisiopatologici della stragrande maggioranza delle patologie
- alternative valide alla sperimentazione animale ancora non esistono
Se, con questi concetti di base, nell'articolo non trovi almeno una decina di errori e controsensi allora è meglio darsi all'ippica

...
che alternative valide alla sperimentazione animale ancora non esistono o esistono, non me ne frega niente
sono contrario a qualsiasi tipo di sperimentazione animale
...
dimenticavo di dirti che so anche andare a cavallo
...

...
che alternative valide alla sperimentazione animale ancora non esistono o esistono, non me ne frega niente
sono contrario a qualsiasi tipo di sperimentazione animale
...
dimenticavo di dirti che so anche andare a cavallo
...
Allora non usare alcun tipo di farmaco

Una rilettura del testo fossi in te la darei, almeno riesci a capire da te perché dicono stronzate. D'altronde vuoi riconoscere la bufale per conto tuo no? Almeno in questo caso gli strumenti di base ce li hai

Allora non usare alcun tipo di farmaco

Una rilettura del testo fossi in te la darei, almeno riesci a capire da te perché dicono stronzate. D'altronde vuoi riconoscere la bufale per conto tuo no? Almeno in questo caso gli strumenti di base ce li hai

...
infatti, non uso alcun tipo di farmaco
e se proprio necessario uso erboristeria...
leggiti questo libro, rischi di trovarlo interessante

La Salute dalla Farmacia del Signore di Maria Treben


https://www.macrolibrarsi.it/libri/__la_salute_dalla_farmacia_del_signore.php

...

Quello sì, ma i fitofarmaci hanno grossi limiti di utilizzo, il che li rende utili solo in determinate situazioni

Purtroppo per quanto riguarda la salute (e molti altri casi) esiste anche il fattore "sfiga" che va ad incidere.
Tipo nel caso di giovani e giovanissimi che muoiono per infarto anche quando sono il ritratto della salute... :(
Così come nel caso di tumori e cancro.

(Poi per carità sicuramente uno stile di vita sano aiuta, ma tornando al discorso di prima chi ti dice che negli integratori non ci mettano qualcosa per farti ammalare molto lentamente? :Prrr: )

Vabbè, basta fare dei carichi di ascorbico e antiossidanti misti tra integratori e frutta fresca per scongiurare il pericolo di una vagonata di problemi.
Questo unito allo sport.

Io saranno 10 anni che faccio cosi e, vado a memoria, non penso di avere mai preso nemmeno un raffreddore .
La corretta alimentazione e stile di vita è una buona forma di prevenzione, dato che evita di acquisire vari fattori di rischio, ma quando una patologia te la becchi non c'è vita sportiva o frutta che tenga. Posso anche riprendere l'esempio che avevi fatto prima: il parkinson
"Eh, ma ho fatto sport"
"Sì, ma le tue cellule dopaminergiche hanno deciso di suicidarsi"
"Ma come, mangio pure tanta frutta!"
"Ti disprezzano lo stesso"

PS: con una corretta alimentazione gli integratori non servono ad una ceppa

Esiste anche il caso opposto, spesso si fa l'esempio del "nonno" fumatore accanito vissuto fino ai 90 anni.
Questo non implica che il fumo fa bene, perché serve un campione molto più grande per dimostrarlo.

Ma quale e' la vera la causa di un male?
Domanda da un milione di dollari.
Il tuo approccio e' fatalista, ovvero quando te la becchi te la becchi.
Non e' certo il beffardo destino, a tutto c'e' un origine scientificamente spiegabile.

Con l'alimentazione corretta cosa intendi?
I quantitativi utili, non RDA e cavolate varie, di C dell'alimentazione naturale sono molto difficile da assumere, per una serie di ragioni.
Mica sono fatalista, non ho mai parlato di destino.
A concorrere nell'insorgenza di una patologia ci sono componenti genetiche, ambientali e comportamentali (poi dipende, ci sono quelle esclusivamente a carico genetico), che spesso (soprattutto nelle patologie a tarda insorgenza) vengono suddivise in fattori di rischio modificabili e non
Il che abbattendo quelli che possono essere i fattori modificabili, ci sono sempre quelli genetici da tenere in considerazione, il che non è che quelli che subiscono un ricovero ospedaliero, ad esempio, sono necessariamente soggetti che fanno una vita sedentaria e non mangiano abbastanza arance, per dire

PS: accetto volentieri il tuo milione di dollari xD

Senza contare che si invecchia, e che se uno si rompe in qualche modo (anche facendo sport :D ) voglio vedere come ne esce senza l'ausilio della medicina moderna e con la sola frutta fresca.
Sono rispettivamente un fattore di rischio non modificabile (l'età) ed uno modificabile (di natura comportamentale)
Però sono disposto a concederti parte del milione di dollari :asd:

Vedi ronin789.

EDIT: mi sono sbagliato, tu lui non l'hai quotato.



Anche se fosse vero, questo non da il diritto di inventarsi di sana pianta delle spiegazioni campate in aria come qualcuno sta facendo in questo thread. E chi propaganda le bufale non fa certo una battaglia contro il capitalismo..

...
se ti viene l'influenza, sei liberissimo di imbottirti di antibiotici...
io no,,, al massimo mi bevo una tisana o prendo un pò di "amaro svedese"...
...

Ariripeto, penso che nessuno abbia mai detto che si possa fare a meno della medicina,forse mi sono perso qualche post allora di qualcuno.
Anche perche' e' una disciplina che accompagna la storia dell'umanita' fin dai tempi dei tempi.

Il discorso era un pochino diverso, mi pareva di aver capito, ovvero se esiste un abuso del farmaco indotto dal mercato.
Questo sicuramente, causato sia dal preconcetto che assumendo un farmaco risolvi automaticamente tutti i problemi, sia perché ci si aspetta che il medico prescriva farmaci per qualsiasi cosa, e spesso c'è una sensazione di incompletezza e mancanza di attenzione se dopo una visita il medico ti manda a casa senza una ricetta
A me pare assolutmente di si, e ricollegandosi al concetto bufale, e' molto probabile che non venga detta tutta la verita' al popolo.
Te l'ho detto più volte, rispondono (e manipolano) le leggi del mercato, ma non ci sono farmaci straordinari tenuti dentro i cassetti. Non capisco come fai ad essere convinto di tale sciocchezza
Daltronde casi accertati dimostrano che non esiste onesta', emblematico il caso di psicofarmaci fatti apposta per creare dipendenza.
Gran parte dei psicofarmaci DANNO dipendenza e/o resistenza, proprio perché agiscono su specifici recettori, la cui espressione viene modulata in base alla loro attivazione. Le condanne sono sempre state basate su un abuso di posizione dominante o di mancata trasparenza, mai sull'aver creato uno psicofarmaco e averci inserito non si sa come la caratteristica "dipendenza +500". Mica è un rpg
Ma ci sono anche abitudine sbagliate, probabilmente figlie della disinformazione, come per esempio l'uso di creme cortisoniche che la gente usa per i traumi e per certe dermatiti.
L'abitudine sbagliata quale sarebbe scusa? Il cortisone è la forma inattiva del cortisolo (viene attivato mi pare dalla 11β-HSD [idrossisteroidodeidrogenasi]), ed ha un gran numero di funzioni, tra le quali un'attività immunosoppressiva (inibisce la proliferazione e degranulazione leucocitaria) e quindi anche antinfiammatoria, utile sia in traumatismi che nelle dermatiti, come in tante altre situazioni (ovviamente senza esagerare, altrimenti ti viene il Cushing xD)

se ti viene l'influenza, sei liberissimo di imbottirti di antibiotici...
io no,,, al massimo mi bevo una tisana o prendo un pò di "amaro svedese"...
Concetto da seconda elementare: l'influenza è virale, non batterica. Ergo nessun medico (quello vero, i tuoi informatori/sciamani non so) prescriverebbe degli antibiotici

Originariamente inviato da ronin789
se ti viene l'influenza, sei liberissimo di imbottirti di antibiotici...
io no,,, al massimo mi bevo una tisana o prendo un pò di "amaro svedese"...

[QUOTE=a
Concetto da seconda elementare: l'influenza è virale, non batterica. Ergo nessun medico (quello vero, i tuoi informatori/sciamani non so) prescriverebbe degli antibiotici[/QUOTE]

...
era un semplice esempio per non farla troppo lunga
per curiosità... se ti viene l'influenza, vai dal medico?
io no
...

era un semplice esempio per non farla troppo lunga
per curiosità... se ti viene l'influenza, vai dal medico?
io no
Ovvio che no, tanto le indicazioni sono sempre le stesse: stai a letto, bevi molta acqua ecc ecc. Al massimo un mucolitico, ma per un fluimucil mica serve la ricetta

Ma ci sono patologie ben più gravi di un'influenza, e quelle non le risolvi con le tisane

Non si puo nemmeno dimostrare il contrario.
Si afferma che non esistono ancora alcune cure definitive, io non e' che non ci credo, ma ne dubito parecchio.
Si nega con la logica, e con l'evidenza che quando viene pubblicato un nuovo farmaco (quindi nuovo principio attivo), questo costi l'ira di dio (facevi l'esempio del simeprevir o sofosbuvir, mi pare siano ormai un paio di anni che è uscito anche il daclatasvir, che agisce sull'NS5A. Il prezzo ovviamente è anche più alto dei due farmaci precedenti)
Se fosse un RPG le case faramceutiche avrebbero un allinamento Neutral Evil.
Ci sarebbe da fare un bel articolo con tutte le condanne e le bastardate che hanno fatto in anni e anni.
Fallo, ma ciò sottolineerà ancora di più il loro puntare al guadagno, non le teorie complottistiche che ti sei fatto
L'abitudine sbagliata sta nell'usarlo ogni volta che c'e' il dolorino muscolare o la dermatitina.
Ci si fa infinocchiare dalle pubblicita' bufale.
Io penso di avere girato tutti i centri di riabilitazione piu importanti per via di alcuni problemini che avuto per il body building in passato e per il tennis oggi.
Ad oggi ho risolto tutto con il posturologo e lavori in palestra di efficienza neuromuscolare.
Ho fatto un bel sacchetto di creme e pasticchine e' ho lanciato tutto nel lozzo.

Le dermatiti sono riuscito a rslverle agendo sulle cause, con i precendenti dermatologi andavo avanti a cortisonici e qindi a trattamenti sintomatici.
in pratica ho regalato un botto di soldi all'industria.
Tutto per una mancanza di informazione.
E questo ok, ne avevo parlato anch'io nel post precedente. Si tende spesso a glorificare l'uso del farmaco per via della sua comodità, trattando varie situazioni in maniera superficiale
Siccome ho visto alle volte i rappresentanti entrare negli studi medici, qualche dubbio i viene. :)
Beh ma che c'entra. È vero che ci sono stati alcuni casi nei quali dei medici erano al denaro di case farmaceutiche e prescrivevano solo i farmaci di quella casa, ignorando soprattutto i farmaci generici (il che hanno avuto guai seri), ma fare di tutta l'erba un fascio è come sempre esagerato. Sono casi isolati

E' la stessa cosa.
Le teorie complottistiche non sono roba da distopia o gente che gira con la cartastagnola sulla testa.
Semplicemente e' una chiave di lettura del sistema dove si pensa che le cose non sono proprio come si pensa che siano.
Il problema e' la mala fede o la buona fede.

Rofecoxib ottenne presto un consenso diffuso tra i medici per il trattamento delle patologie per cui era indicato. Si stima infatti che sia stato prescritto nel mondo a circa 80 milioni di persone.[3] Il 30 settembre 2004, Merck lo ritirò volontariamente dal mercato a causa del possibile aumento del rischio di infarto del miocardio e ictus associato soprattutto con un suo uso a lungo termine e ad alto dosaggio. La decisione del ritiro fu presa sulla base dei risultati dello studio APPROVe (Adenomatous Polyp PRevention On Vioxx study). In questo studio erano stati arruolati 2.586 soggetti, assegnati in modo casuale a ricevere rofecoxib 25 mg al giorno oppure placebo. Nel suo comunicato Merck affermò che:
« In questo studio si evidenzia un incremento del rischio relativo di eventi cardiovascolari, come un attacco cardiaco ed ictus. Il rischio inizia a partire da 18 mesi di trattamento nei pazienti che assumo Vioxx confrontati con un gruppo di pazienti che assumono placebo. »
I risultati di questo studio evidenziavano infatti un aumento del rischio relativo di eventi cardiovascolari avversi: l'utilizzo del farmaco nei cinque anni precedenti avrebbe comportato un numero di eventi di grave malattia cardiaca variabile tra gli 88.000 e i 140.000. Rofecoxib è stato uno dei farmaci più utilizzati in assoluto ad essere ritirato dal mercato. Si stima che solo l'anno precedente il ritiro, Merck Sharp & Dohme avesse fatturato circa 2,5 miliardi di dollari con le vendite di Vioxx.[4]

Nel 2011 l'azienda è stata condannata a pagare una multa di 950 milioni di $ per aver nascosto importanti dati sulla sicurezza di un suo farmaco antifiammatorio[3], praticando pratiche di disease mongering.[4]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-11-19/maxi-risarcimenti-farmaceutica-224509.shtml?uuid=ABWjkJe

Io penso che ci sia sta mala fede, se te pensi che sia stato fatto tutto in buona fede vuol dire che io sono complotista e te no.
Stai prendendo fischi per fiaschi
Ti riquoto quello che ho scritto:
Le condanne sono sempre state basate su un abuso di posizione dominante o di mancata trasparenza, mai sull'aver creato uno psicofarmaco e averci inserito non si sa come la caratteristica "dipendenza +500". Mica è un rpg
Il caso che hai appena citato rientra nella "mancata trasparenza", ed è una questione reale che nessuno nega
Quello che invece sostieni tu sono idee complottistiche, che in base a quanto hai detto prima potrebbe suonare come:
-la Merck ha fatto un FANS, al quale ha volontariamente aggiunto (chissà come) come effetto collaterale la cardiotossicità per vendere più β agonisti (è l'esempio del tuo psicofarmaco che dà volontariamente dipendenza)
oppure
-la Merck ha rilasciato la versione "buggata" del proprio farmaco, tenendo quella buona da parte, perché rilasciando il farmaco perfettissimo assai che avevano scoperto poi nessuno avrebbe più comprato gli altri FANS da loro prodotti (i netti guadagni ricavati col farmaco perfettissimo non li prendiamo in considerazione, altrimenti la teoria crolla su se stessa, quindi sshh)

La realtà dei fatti è diversa: la Merck, volontariamente o meno (vuoi perché hanno accelerato i trial clinici, vuoi perché hanno scoperto l'inghippo ma se ne sono fregati) hanno rilasciato sul mercato un farmaco pericoloso, motivo per il quale la sperimentazione è fondamentale, checché ne dicano gli pseudoscienziati animalari

Le teorie complottistiche non sono necessariamente roba da gente col cappello in alluminio, concordo con te, ma una volta che la teoria sbatte contro la realtà è il continuare a supportarla che rende la persona candidabile al cappello di alluminio. A due teorie sbriciolate e non abbandonate un comodo parafulmini indossabile per i primi 100 che telefonano

Guarda che sei stato te a tirare fuori il discorso dei complotti accusandomi di teorie complottistiche quando semplicemente ti ripeto che posso accettare la parola complotto se gli dai il significato che ho detto sopra.

"Le teorie complottistiche non sono roba da distopia o gente che gira con la cartastagnola sulla testa.
Semplicemente e' una chiave di lettura del sistema dove si pensa che le cose non sono proprio come si pensa che siano.
Il problema e' la mala fede o la buona fede."

Per il resto ti stai facendo un labirinto tutto tuo di domande e risposte e teorie.
In questo stesso thread hai esposto ben due considerazioni (i farmaci portentosi tenuti nascosti nel cassetto e quelli fatti volontariamente male a scopo di lucro), che vedono alla base un vero e proprio complotto delle case farmaceutiche, il che non è sbagliato definirle "complottistiche".
Tra l'altro te le ho applicate in questo caso specifico (che non capisco perché tu lo abbia postato, visto che non suffraga minimamente quanto da te precedentemente esposto, a parte l'interesse denarocentrico che...beh, siamo in un sistema capitalistico, dov'è la notizia?), dimostrando come ai fatti la realtà oggettiva e le tue teorie non siano "la stessa cosa"

Ergo sono entrambe teorie idiote, come buona parte delle teorie formulate da chi di quell'argomento conosce a mala pena l'abc, e spesso neanche quello (vedasi infatti correlazione diretta tra teoria complottistica e bufala)
Ma diciamo pure che una teoria complottistica su mille ce la fa (non è questo il caso), il problema è che le altre 999 sono pattume che causa apoptosi neuronale ad un sacco di gente

Infine ribadisco nuovamente la veridicità del "le case farmaceutiche guardano solo i soldi", ma è già stato detto più volte ed è una cosa talmente lapalissiana che è anche inutile ripeterla ogni 2x3

...
se qualcuno pensa che su un campo o un argomento che conosce bene i media gli propinano in gran parte informazioni incomplete, imprecise, tendenziose e sostanzialmente orientate in modo propagandistico, questo qualcuno può anche pensare che possono fare la stessa cosa su argomenti che gli interessano ma che non conosce...
quindi tentando di approfondire l'argomento che gli interessa per cercare di avvicinarsi il più possibile alla verità, cerca fonti alternative di informazione e cerca anche su internet che da la possibilità di accedere facilmente ad informazioni non filtrate e non gestite dai grandi conglomerati dell'informazione...
è anche vero che molto di quanto si trova su Internet è pattume informativo anche peggiore di quello degli altri media - ma è pattume libero, nel senso che non è ancora tutto uniformato ed indirizzato, quindi lascia la possibilità a chi vuole usare il proprio cervello di raccogliere quel che si trova e valutarlo in modo autonomo, individuando ciò che vale in mezzo alla confusione dove c'è tutto e il contrario di tutto...

e per tentare di non fare ragionare in modo autonomo questo qualcuno, lo si schernisce dandogli del complottista cospirazionista in modo da farlo sentire un minus habens...

e funzionando sempre meno questo metodo, si inventano e tentano con la censura con la scusa di proteggere questo qualcuno...
...

...
se qualcuno pensa che su un campo o un argomento che conosce bene i media gli propinano in gran parte informazioni incomplete, imprecise, tendenziose e sostanzialmente orientate in modo propagandistico, questo qualcuno può anche pensare che possono fare la stessa cosa su argomenti che gli interessano ma che non conosce...
Chi sarebbe questo qualcuno, ma soprattutto qual è il campo che conosce bene? :asd:
Che poi da quando in qua i media parlano in maniera specialistica di un argomento? Le informazioni sono sempre piuttosto grossolane per arrivare alla maggior fetta di pubblico possibile, per informazioni più precise bisogna aprire i libri
quindi tentando di approfondire l'argomento che gli interessa per cercare di avvicinarsi il più possibile alla verità, cerca fonti alternative di informazione e cerca anche su internet che da la possibilità di accedere facilmente ad informazioni non filtrate e non gestite dai grandi conglomerati dell'informazione...
Sbagliato, come dicevo prima si aprono i libri (quelli seri) e si studia. Andare a leggere cosa scrive sul suo blog il signor pincopallo, che di quell'argomento non capisce una beneamata ceppa è anzi controproducente
è anche vero che molto di quanto si trova su Internet è pattume informativo anche peggiore di quello degli altri media - ma è pattume libero, nel senso che non è ancora tutto uniformato ed indirizzato, quindi lascia la possibilità a chi vuole usare il proprio cervello di raccogliere quel che si trova e valutarlo in modo autonomo, individuando ciò che vale in mezzo alla confusione dove c'è tutto e il contrario di tutto...
Il pattume è e rimane pattume, la libertà di poter scrivere cazzate non lo legittima in alcun modo
Chi vuole usare il proprio cervello deve accertarsi di avere gli strumenti necessari per farlo, altrimenti è come mettere un bambino di 5 anni a fare da giudice
e per tentare di non fare ragionare in modo autonomo questo qualcuno, lo si schernisce dandogli del complottista cospirazionista in modo da farlo sentire un minus habens...
Tutto dipende da che teorie appoggia tale qualcuno e se, una volta rivelatesi bufale (c'è la realtà oggettiva con la quale scontrarsi), continua ad appoggiarle o meno.
e funzionando sempre meno questo metodo, si inventano e tentano con la censura con la scusa di proteggere questo qualcuno...
Se la gente è così boccalona da credere in tutte le stronzate che girano su internet, cercare di ridurre il problema a monte non può che fare bene. Ovviamente sarà anche necessario ridurre la percentuale di analfabeti funzionali, dei quali l'Italia purtroppo pullula

Definizioni ed etichette non mi interessano , servono solo a creare inutile polemiche e confusione.

Semplicemente non si tratta di farmaci portentosi, tipo la pozione di Asterix.
Il sistema e' cosi delinquentocentrico che ci sta benissimo che vengano omessi farmaci risolutori di determinate problematiche per lasciare spazio ad altri piu redditizi.
I farmaci fatti "volontariamente male a scopo di lucro" magari non ci sono (bo!?) , pero ci sono sicuramente farmaci "fatti male venduti lo stesso per non rinunciare al lucro".
Cambia poco, ovvero ci rimette il popolo.
Daltronde cosa ti aspetti da una casa farmaceutica che che fa ste robe, che siano dei chierici Legal Good? :)
https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_degli_emoderivati_infetti
Utilizziamo vocaboli italiani, il cui significato è certo, proprio per evitare polemiche o confusioni
Non ci sono farmaci necessariamente "più redditizi", in quanto il prezzo lo decide il produttore. Inoltre, rilasciare un nuovo farmaco non manda automaticamente in pensione tutti gli altri

Ci sono farmaci riguardo i quali non sono stati fatti abbastanza controlli a monte, quello sì, ed in base alla situazione bisogna capire se è stato fatto apposta o meno, ma sono comunque casi abbastanza isolati. Creano potenzialmente un grave danno alla popolazione, ma le pene giustamente non sono affatto leggere, e l'azienda rischierebbe anche la chiusura.
Aridagliela con il complotto e le teorie idiote :)

I casi sono due, o le case farmaceutiche sono ignoranti o sono delinquenti.
Come gia detto e' questione di buona o malafede.
Se un farmaco provoca morte o danni o sono ignoranti perche non se ne sono accorti o sono assassini, ovvero delle merde di persone.

https://it.wikipedia.org/wiki/GlaxoSmithKline

La Paroxetina è un anti-depressivo inibitore selettivo della ricaptazione della serotonina (SSRI) rilasciato dalla GlaxoSmithKline nel 1992. La campagna di promozione del farmaco diretta ai bambini è alla base per la successiva condanna per frode nel 2012 negli USA[9]. Per dieci anni il farmaco è stato venduto come "non inducente dipendenza", dichiarazioni che numerosi esperti ed almeno una corte giudiziaria hanno poi smentito come incorretta[10]. Circa 5000 cittadini statunitensi hanno fatto causa alla GlaxoSmithKline per l'uso della paroxetina, altre cause sono state intentante anche nel Regno Unito. Il motivo delle cause è che la GlaxoSmithKline abbia mancato di informare i pazienti di possibili diversi gravi effetti collaterali[11]. Nel 2001 l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato la Paroxetina come l'antidepressivo del quale è più difficile poter sospendere l'uso. Nel 2002 la Food and Drug Administration ha pubblicato un nuovo avvertimento riguardo al farmaco e alla Federazione Internazionale delle Associazioni di Produttori di Farmaci ha dichiarato che la GlaxoSmithKline ha indotto il pubblico in inganno riguardo alla Paroxetina ed ha violato due codici di condotta dell'associazione.
Nel 2004 La GlaxoSmithKline ha accettato di patteggiare la condanna per frode ai consumatori pagando 2.5 miliardi di dollari; il farmaco a quel tempo aveva un ricavato di vendita annuale di 2.7 miliardi di dollari[12]. Nel processo sono state inoltre mostrate prove di una deliberata e sistematica azione di soppressione dei risultati delle ricerche non favorevoli alla Paroxetina. Uno dei documenti interni della GlaxoSmithKline riportava: "sarebbe commercialmente inaccettabile includere una dichiarazione che l'efficacia [nei bambini] non è stata mai dimostrata, poiché ciò inficerebbe il profilo [commerciale] della Paroxetina"[13]. Nel Giugno 2004 la FDA ha pubblicato una lettera di violazione indirizzata alla GlaxoSmithKline in risposta agli spot televisivi "falsi o fuorvianti" per la Paroxetina, scrivendo: "questi spot sono preoccupanti dal punti di vista della salute pubblica perché inducono un allargamento dell'uso della Paroxetina [oltre alle condizioni per le quali è stata approvata], allo stesso tempo minimizzando i seri rischi associati al farmaco"[14]. La GlaxoSmithKline ha risposto che gli spot erano stati inizialmente approvati dalla FDA e che, comunque, non sarebbero più stati trasmessi[15].
Nel Marzo 2008 l'Agenzia di Regolazione per i Medicinali e i Prodotti per la Salute statunitense ha concluso che la GlaxoSmithKline avrebbe dovuto avvertire i consumatori dei possibili effetti collaterali della Paroxetina molto prima di quanto abbia effettivamente fatto.[16]. La GlaxoSmithKline non poteva essere perseguita secondo la legislazione vigente in quel tempo. Nel 2008 le informazioni di prescrizione della Paroxetina rilasciate dalla GlaxoSmithKline indicano per la prima volta che possono verificarsi "seri sintomi di dipendenza"[17]. I documenti giudiziari rilasciati nell'Ottobre 2008 indicano che la GlaxoSmithKline "e/o i ricercatori coinvolti potrebbero aver nascosto o soppresso dati riguardanti il rischio di suicidio durante le sperimentazioni cliniche" della Paroxetina[18]. La soppressione dei risultati sfavorevoli delle ricerche e il processo della loro scoperta giudiziaria sono il soggetto del libro "Effetti Collaterali" (2008) di Alison Bass[19].

Qui ce un po tutto, mancanza di trasparenza, consapevolezza di un farmaco dannoso e bufala, ovvero false info al pubblico.
Questo sì, e sto concordando al riguardo dall'alba dei tempi.
La sperimentazione è lunga, costa un sacco di soldi farla e qualora un farmaco venga bocciato (ci sono regole parecchio stringenti al riguardo) si manda a monte anche tutto il periodo dedicato alla ricerca ed allo sviluppo, motivo per il quale le case farmaceutiche non sono mai molto felici di sottostare in maniera così stringente ai regolamenti. Poi ovvio, a volte li aggirano e vengono beccati, non c'è nulla di nuovo a riguardo

Ora, appurato ancora una volta che del marcio c'è, che si fa?

Si subisce.
Purtroppo la classe politica, che dovrebbe rappresentare il popolo, in realta' ha creato piano piano un sistema socio economico nelle mani delle multinazionali.
Ora ci si fa piu poco, anche usando una fervida immaginazione non riesco a ipotizzare un metodo pratico e fattibile per uscirne.
L'unica sarebbe creare centri di ricerca internazionali con convenzioni statali e uniformare i controlli, ma la cosa è di difficile realizzazione
L'unico modo, per chi ne ha le possibilitaì e' prevenire il piu possibile con integratori , alimentazione corretta e sport.
E cercando di evitare i contesti inquinati, se possibile.
Restano i fattori di rischio non modificabili, e anche agendo su quelli modificabili non è possibile portarli allo zero, quindi qualcosa prima o poi ti becchi.
Cmq bandire qualsiasi tipo di farmaco è un pochino eccessivo, non trovi? Uno dovrebbe seguire una vita corretta per sé, non per il timore di beccarsi il farmaco con cardiotossicità non dichiarata. Sono casi assolutamente rari

Il tuo amore per gli integratori mi sfugge, ma amen

Sono parecchie pagine che non seguo più il thread e adesso mi sto rendendo conto della deriva "medica" che ha preso.

Nonostante gli interessanti apporti provo a ritornare in tema.

La società attuale viene definita "dell'Informazione" laddove dietro questo termine si può nascondere di tutto e di più.

Non è una affermazione da complottisti dire che i media tradizionali (giornali, tv e radio) informano il cittadino portandolo a conoscenza di determinate notizie a scapito di altre.

Chi decide cosa possa diventare notizia o no?
Quali sono i parametri su cui una redazione decide che un determinato evento passa a status di notizia?
Quali sono i parametri su cui si effettua la censura (si pubblicano determinate notizie a scapito di altre)?

Questo è, secondo me, il punto da cui partire prima ancora di arrivare a parlare di bufale, debunking e via discorrendo.

Cos'è una notizia e cosa essa determina?
Una notizia è un concetto a cui è difficile attribuire un confine: ci sono notizie d'interesse pubblico (p.e. il Parlamento ha varato una nuova legge sui Trasporti), notizie d'interesse locale (il sindaco della mia città ha istituito la ZTL nel centro storico), notizie d'interesse soggettivo (l'azienda per cui lavoro ha istituito i buoni pasto per i dipendenti).

Tutti e tre questi esempi sono notizie ma lo sarebbero anche per una persona non residente in Italia?
Che interesse avrebbe un cittadino di un altro paese riguardo le tre suddette notizie?
Nulla.
Che interesse avrebbe un cittadino italiano?
Un pò per la prima e praticamente nulla per le altre due.

E' facile quindi intuire che diventa notizia ciò che contribuisce a formare la cosidetta "opinione pubblica", un arma che ha una potenza pari alla sua falsità...

Mi fermo qua sperando che ci possa essere qualche spunto per continuare la discussione.

Sono parecchie pagine che non seguo più il thread e adesso mi sto rendendo conto della deriva "medica" che ha preso.

Nonostante gli interessanti apporti provo a ritornare in tema.

La società attuale viene definita "dell'Informazione" laddove dietro questo termine si può nascondere di tutto e di più.

Non è una affermazione da complottisti dire che i media tradizionali (giornali, tv e radio) informano il cittadino portandolo a conoscenza di determinate notizie a scapito di altre.

Chi decide cosa possa diventare notizia o no?
Quali sono i parametri su cui una redazione decide che un determinato evento passa a status di notizia?
Quali sono i parametri su cui si effettua la censura (si pubblicano determinate notizie a scapito di altre)?

Questo è, secondo me, il punto da cui partire prima ancora di arrivare a parlare di bufale, debunking e via discorrendo.

Cos'è una notizia e cosa essa determina?
Una notizia è un concetto a cui è difficile attribuire un confine: ci sono notizie d'interesse pubblico (p.e. il Parlamento ha varato una nuova legge sui Trasporti), notizie d'interesse locale (il sindaco della mia città ha istituito la ZTL nel centro storico), notizie d'interesse soggettivo (l'azienda per cui lavoro ha istituito i buoni pasto per i dipendenti).

Tutti e tre questi esempi sono notizie ma lo sarebbero anche per una persona non residente in Italia?
Che interesse avrebbe un cittadino di un altro paese riguardo le tre suddette notizie?
Nulla.
Che interesse avrebbe un cittadino italiano?
Un pò per la prima e praticamente nulla per le altre due.

E' facile quindi intuire che diventa notizia ciò che contribuisce a formare la cosidetta "opinione pubblica", un arma che ha una potenza pari alla sua falsità...

Mi fermo qua sperando che ci possa essere qualche spunto per continuare la discussione.
Direi che dipende dal direttore, mentre un'altra cosa importante sulla quale hai sorvolato è il metodo tramite il quale una certa notizia viene trasmessa. In questo caso tutto dipende dall'orientamento (politico o meno) della testata presa in considerazione, che è l'elemento che fa la differenza tra un giornale (o telegiornale) e l'altro

Chi sarebbe questo qualcuno, ma soprattutto qual è il campo che conosce bene? :asd:
Che poi da quando in qua i media parlano in maniera specialistica di un argomento? Le informazioni sono sempre piuttosto grossolane per arrivare alla maggior fetta di pubblico possibile, per informazioni più precise bisogna aprire i libri

Sbagliato, come dicevo prima si aprono i libri (quelli seri) e si studia. Andare a leggere cosa scrive sul suo blog il signor pincopallo, che di quell'argomento non capisce una beneamata ceppa è anzi controproducente

Il pattume è e rimane pattume, la libertà di poter scrivere cazzate non lo legittima in alcun modo
Chi vuole usare il proprio cervello deve accertarsi di avere gli strumenti necessari per farlo, altrimenti è come mettere un bambino di 5 anni a fare da giudice

Tutto dipende da che teorie appoggia tale qualcuno e se, una volta rivelatesi bufale (c'è la realtà oggettiva con la quale scontrarsi), continua ad appoggiarle o meno.

Se la gente è così boccalona da credere in tutte le stronzate che girano su internet, cercare di ridurre il problema a monte non può che fare bene. Ovviamente sarà anche necessario ridurre la percentuale di analfabeti funzionali, dei quali l'Italia purtroppo pullula

...
questo "qualcuno" stanno diventando sempre più numerosi dopo essersi accorti delle bufale che propinano i mainstream

se leggi bene, ho scritto
...cerca fonti alternative di informazione e cerca "anche" su internet...
e certamente i libri non sono esclusi e sono la mia prima fonte

e non credere di essere l'unico ad avere gli strumenti necessari per usare il cervello... rassegnati... la verità in tasca ce la ha nessuno...

ma veramente credi che la gente sia così boccalona da credere in tutte le stronzate che girano su internet e non sappia distinguere il vero dal falso?
e poi, gli analfabeti funzionali sono molti meno di quanto la propaganda vuole fare credere e agli analfabeti funzionali non interessano i libri e i giornali e tanto meno ad andare ad approfodire e cercare notizie su internet

e per il tuo diletto ti metto un link di Marcello Pamio che conclude così:

...
Neppure George Orwell nel suo romanzo 1984 ha avuto così tanta fantasia e perversione…
Imprimetevi nella memoria i nomi dei firmatari*, dei partiti e camerieri dei banchieri che hanno presentato questa vergognosa, illiberale e liberticida legge, perché se dovesse passare lentamente ma inesorabilmente verranno offuscati e oscurati la maggior parte dei siti e blog liberi, rimarrebbero solo i servi dei padroni.
Il libero pensiero sarà de facto cancellato andrà in carcere chi oserà mettere in discussione il Verbo.
Ecco la materializzazione definitiva del Nuovo Ordine Mondiale!


Fake news: ecco a voi la censura perfetta!
Il Grande Fratello sferra l’ultimo attacco
Marcello Pamio - 19 febbraio 2017

http://disinformazione.it/Fake_news.htm

...

...
questo "qualcuno" stanno diventando sempre più numerosi dopo essersi accorti delle bufale che propinano i mainstream

se leggi bene, ho scritto
...cerca fonti alternative di informazione e cerca "anche" su internet...
e certamente i libri non sono esclusi e sono la mia prima fonte
Dalle cose che posti non me n'ero minimamente accorto. Premesso che leggere libri scritti dagli stessi personaggioni che hanno i blog e siti pieni di boiate non conta, vorrei una lista dei libri di medicina (visto che finché posti boiate su putin a me frega poco) che hai studiato, e come e perché dopo un (sicuramente) così attento studio alla fisiologia e fisiopatologia di molte malattie, te ne esci con stronzate improponibili
e non credere di essere l'unico ad avere gli strumenti necessari per usare il cervello... rassegnati... la verità in tasca ce la ha nessuno...
Non ho mai affermato di essere l'unico, lungi da me farlo. Ho solo messo in discussione il fatto che tu abbia un qualche, anche solo minimo, strumento per poter discernere le cose vere dalle bufale. Stai facendo quello acculturato "i libri sono la mia prima fonte" ma poi non capisci nulla di sperimentazione, di terapie adiuvanti o neoadiuvanti, anche solo concetti elementari come "influenza=virus, non batteri, ergo non si usano antibiotici" ti sfuggono. Quindi non mi dire che hai gli strumenti per capire quello che posti e linki ogni 2x3, perché è sotto gli occhi di tutti che non lo è
ma veramente credi che la gente sia così boccalona da credere in tutte le stronzate che girano su internet e non sappia distinguere il vero dal falso?
Sì, magari non proprio tutto, alcune bufalone riesce a distinguerle, ma non tutte. E parlo di bufalone, non di notizie difficilmente avvalorabili
e poi, gli analfabeti funzionali sono molti meno di quanto la propaganda vuole fare credere e agli analfabeti funzionali non interessano i libri e i giornali e tanto meno ad andare ad approfodire e cercare notizie su internet
Sbagliato. Prima di tutto la percentuale che ti avevo postato qualche pagina fa è di uno studio fatto da un centro canadese, ma è bello vedere come quando non si sa che dire la si butti sempre in caciara col termine "propaganda", anche quando questo non ha alcun ruolo. Per finire, ti posto un articolo (uno di quelli veri) sul vero significato di "analfabetismo funzionale" (che non è minimamente quello hai detto):
http://www.tpi.it/mondo/italia/analfabetismo-funzionale-significato-dati
e per il tuo diletto ti metto un link di Marcello Pamio
Non mi servono prove ulteriori per avvalorare il fatto che posti stronzate.

“I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli" - Umberto Eco


PS: ti prego, impara ad usare adeguatamente i puntini di sospensione. Anzi guarda, ti aiuto pure: http://www.treccani.it/enciclopedia/puntini-di-sospensione_(La-grammatica-italiana)/

thread deragliato :doh: :mc:

Tornando sul DDL gambaro
è una direttiva dell' EU, e il governo italico esegue,anche se magari è leggermente incostituzionale.

Una volta di più l'organismo sovranazionale con sede a bruxelles si dimostra dannoso anzichè utile.

Si cerca dunque di correre ai ripari mettendo fuori gioco tutta quella galassia di blog e giornali indipendenti che pubblicano,alle volte enfatizzando, altre volte portando alla luce ciò che i media mainstream per ragioni politiche occultano (vedi stupri-molestie di massa a colonia),notizie che portano consenso ai cosidetti movimenti "popolusti" e "nazionalisti" che si oppongono appunto all'EU e all'€.

Quindi non gli interessa certo che il cittadino sia ben informato,ma gli interessa salvare il loro progetto,su cui, come disse mi pare draghi (o era monti?) "si è investito troppo per tornare indietro" cit.

Dalle cose che posti non me n'ero minimamente accorto. Premesso che leggere libri scritti dagli stessi personaggioni che hanno i blog e siti pieni di boiate non conta, vorrei una lista dei libri di medicina (visto che finché posti boiate su putin a me frega poco) che hai studiato, e come e perché dopo un (sicuramente) così attento studio alla fisiologia e fisiopatologia di molte malattie, te ne esci con stronzate improponibili

Non ho mai affermato di essere l'unico, lungi da me farlo. Ho solo messo in discussione il fatto che tu abbia un qualche, anche solo minimo, strumento per poter discernere le cose vere dalle bufale. Stai facendo quello acculturato "i libri sono la mia prima fonte" ma poi non capisci nulla di sperimentazione, di terapie adiuvanti o neoadiuvanti, anche solo concetti elementari come "influenza=virus, non batteri, ergo non si usano antibiotici" ti sfuggono. Quindi non mi dire che hai gli strumenti per capire quello che posti e linki ogni 2x3, perché è sotto gli occhi di tutti che non lo è

Sì, magari non proprio tutto, alcune bufalone riesce a distinguerle, ma non tutte. E parlo di bufalone, non di notizie difficilmente avvalorabili

Sbagliato. Prima di tutto la percentuale che ti avevo postato qualche pagina fa è di uno studio fatto da un centro canadese, ma è bello vedere come quando non si sa che dire la si butti sempre in caciara col termine "propaganda", anche quando questo non ha alcun ruolo. Per finire, ti posto un articolo (uno di quelli veri) sul vero significato di "analfabetismo funzionale" (che non è minimamente quello hai detto):
http://www.tpi.it/mondo/italia/analfabetismo-funzionale-significato-dati

Non mi servono prove ulteriori per avvalorare il fatto che posti stronzate.

“I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli" - Umberto Eco


PS: ti prego, impara ad usare adeguatamente i puntini di sospensione. Anzi guarda, ti aiuto pure: http://www.treccani.it/enciclopedia/puntini-di-sospensione_(La-grammatica-italiana)/

@andry18
...
sai già che non sono un medico e sai già anche quello che ho studiato perchè avevo già risposto a queste tue domande e sembra che tu faccia finta di non ricordare...
avevo già letto questo articolo su l'analfabetismo funzionale e mi sembra una bufala affermare che quasi il 50% degli italiani legge ma non capisce quello che legge... per capire non è sufficiente la razionalità, è necessaria anche l'intuizione, qualità che probabilmente disprezzi
Umberto Eco non ha mai goduto della mia stima e per di più mi era anche antipatico e anche lui, come tutti, ha detto le sue stronzate...
ti sembrerà strano, ma non mi sento mai in imbarazzo e i puntini di sospensione servono per non farla troppo lunga quando altre parole non servono, e che con un minimo di intuizione l'interlocutore capisce quello ha letto... e non essendo veloce con la tastiera cerco di essere il più sintetico possibile
...
e già che ci sei, se hai tempo e voglia, leggiti anche questo:

L’allarme di Brzezinski sul risveglio sociale

http://www.controinformazione.info/lallarme-di-brzezinski-sul-risveglio-sociale/

...

@andry18
...
sai già che non sono un medico e sai già anche quello che ho studiato perchè avevo già risposto a queste tue domande e sembra che tu faccia finta di non ricordare...
Non ricordo tu mi abbia fatto un qualche elenco di libri, ma ero interessato a quelli di medicina, che quindi presumo siano pari a zero. In pratica comunque confermi che di medicina non capisci un'acca. Ma allora evitare di leggere e condividere articoli di pseudoscienza che tanto non comprendi in maniera sufficiente da distinguere le cose sbagliate da quelle vere no eh?
avevo già letto questo articolo su l'analfabetismo funzionale e mi sembra una bufala affermare che quasi il 50% degli italiani legge ma non capisce quello che legge... per capire non è sufficiente la razionalità, è necessaria anche l'intuizione, qualità che probabilmente disprezzi
Sono statistiche fatte su dati tranquillamente consultabili, che poi è la differenza essenziale tra uno studio vero e quelli bufalosi che spesso linki qui sul forum.
Ad ogni modo comprendere il significato di un testo ed intuirlo sono cose totalmente diverse. Posso intuire cosa mi stia dicendo uno spagnolo, non significa che l'abbia effettivamente capito e riesca a comportarmi di conseguenza.
Umberto Eco non ha mai goduto della mia stima e per di più mi era anche antipatico e anche lui, come tutti, ha detto le sue stronzate...
Da che pulpito
ti sembrerà strano, ma non mi sento mai in imbarazzo
Quando posti certe robe mi sento in imbarazzo io anche per te, tranquillo
e i puntini di sospensione servono per non farla troppo lunga quando altre parole non servono, e che con un minimo di intuizione l'interlocutore capisce quello ha letto... e non essendo veloce con la tastiera cerco di essere il più sintetico possibile
Usa il punto allora, i puntini di sospensione vanno usati in determinati casi
e già che ci sei, se hai tempo e voglia, leggiti anche questo:

L’allarme di Brzezinski sul risveglio sociale

http://www.controinformazione.info/lallarme-di-brzezinski-sul-risveglio-sociale/
Quell'articolo l'ha scritto il mio pesce rosso l'anno scorso, gli hanno dato 5€ di mangime. Dice che ne sia valsa la pena

ma ragazzi, i punti di sospensione a caso sono un marchio di qualità, un bollino blu chiquita dello SVEGLIAAAA!!11

Non ricordo tu mi abbia fatto un qualche elenco di libri, ma ero interessato a quelli di medicina, che quindi presumo siano pari a zero. In pratica comunque confermi che di medicina non capisci un'acca. Ma allora evitare di leggere e condividere articoli di pseudoscienza che tanto non comprendi in maniera sufficiente da distinguere le cose sbagliate da quelle vere no eh?

Sono statistiche fatte su dati tranquillamente consultabili, che poi è la differenza essenziale tra uno studio vero e quelli bufalosi che spesso linki qui sul forum.
Ad ogni modo comprendere il significato di un testo ed intuirlo sono cose totalmente diverse. Posso intuire cosa mi stia dicendo uno spagnolo, non significa che l'abbia effettivamente capito e riesca a comportarmi di conseguenza.

Da che pulpito

Quando posti certe robe mi sento in imbarazzo io anche per te, tranquillo

Usa il punto allora, i puntini di sospensione vanno usati in determinati casi

Quell'articolo l'ha scritto il mio pesce rosso l'anno scorso, gli hanno dato 5€ di mangime. Dice che ne sia valsa la pena


@andry18
non sentirti in imbarazzo per me, non ne hai motivo
e poi che c'è di male ad avere punti di vista diversi
ognuno è libero di curarsi e vivere come meglio crede
tu credi ciecamente nella medicina ufficiale, mentre io ho motivi per credere che anche la medicina ufficiale non è esente da errori ed è in continua evoluzione essendo ben lontana da l'aver raggiunto un livello ottimale
e da quello che ho potuto constatare, almeno per quella occidentale, cura l'effetto e non si preoccupa di vedere e curare la causa
e poi quella tua pretesa di superiorità rispetto agli altri è indiponente per i più, ma a me non fa ne caldo ne freddo

thread deragliato :doh: :mc:

Tornando sul DDL gambaro
è una direttiva dell' EU, e il governo italico esegue,anche se magari è leggermente incostituzionale.

Una volta di più l'organismo sovranazionale con sede a bruxelles si dimostra dannoso anzichè utile.
Che io sappia non è frutto di alcuna direttiva europea, almeno è la prima volta che sento tale affermazione. Fonti?
Si cerca dunque di correre ai ripari mettendo fuori gioco tutta quella galassia di blog e giornali indipendenti che pubblicano,alle volte enfatizzando, altre volte portando alla luce ciò che i media mainstream per ragioni politiche occultano (vedi stupri-molestie di massa a colonia),notizie che portano consenso ai cosidetti movimenti "popolusti" e "nazionalisti" che si oppongono appunto all'EU e all'€
I giornalisti veri dubito avranno problemi di sorta, più che altro c'è la limitazione riguardante il fatto che le stronzate scritte nei giornali classici non vedranno ripercussioni, a meno che non ci sia la solita denuncia per diffamazione o simili.
Ah, cmq degli "stupri-molestie di massa a Colonia" se n'è parlato eccome, ed indovina un po'? Non sono mai avvenuti, erano segnalazioni fasulle perché evitare per un giorno di dare la colpa di qualcosa a qualche immigrato pareva brutto. Tanto i neri sono tutti musulmani, ed i musulmani sono tutti terroristi, no? Facciamo scoppiare un merdaio, tanto ci crederanno tutti...come l'attacco terroristico in Svezia di venerdì xD

@andry18
non sentirti in imbarazzo per me, non ne hai motivo
e poi che c'è di male ad avere punti di vista diversi
ognuno è libero di curarsi e vivere come meglio crede
tu credi ciecamente nella medicina ufficiale, mentre io ho motivi per credere che anche la medicina ufficiale non è esente da errori ed è in continua evoluzione essendo ben lontana da l'aver raggiunto un livello ottimale
e da quello che ho potuto constatare, almeno per quella occidentale, cura l'effetto e non si preoccupa di vedere e curare la causa
e poi quella tua pretesa di superiorità rispetto agli altri è indiponente per i più, ma a me non fa ne caldo ne freddo
Non sono punti di vista, è quello il punto. Da un lato ci sono dati di fatto, dall'altro balle che si tengono in piedi mettendo alla base un atteggiamento persecutorio nei loro confronti. Puoi credere alle balle e agire di conseguenza, in un futuro sarà compito di qualche medico cercare di spiegarti un'eventuale situazione e cercare di convincerti a curarti usando quello che la medicina offre, e sarai libero di fare le tue scelte.
Ma fare disinformazione e plagiare gli altri condividendo a raffica articoli la cui versione cartacea fa concorrenza ai rotoloni regina è non solo moralmente sbagliato, ma anche pericoloso, perché si finisce col giocare con la salute (e la vita) delle persone.
Vero, in ambito medico ci sono molti passi da fare, come tutte le scienze è in piena evoluzione, ma proprio per il suo carattere scientifico è richiesto che chi ne parla lo faccia con consqpevolezza, con cognizione di causa e con dati alla mano, cosa che né tu, né i cialtroni che segui avete anche solo lontanamente la capacità di fare. In sitazioni come queste l'apporto migliore che è possibile offrire è il silenzio.

La mia "pretesa di superiorità" è solo a carattere prettamente professionale, non umano. A medicina non si smette mai di studiare, il medico che smette di informarsi ed aggiornarsi muore, e a parlare e discutere in tale ambito ci deve essere gente con anni di preparazione alle spalle, non tu né il signor pincopallo per sito xyz.
La scienza non è democratica, contano gli studi e l'esperienza di qualcuno, e solo chi ha sulle spalle vari anni di entrambi è pienamente legittimato a parlare, perché parlare senza sapere è nel migliore dei casi vuoto verbalismo che non serve a nessuno

1 .messora ,ultimi 2 video.

2
Non ha senso parlare con persone che negano che a colonia,ma episodi simile si sono ripetuti in altre città europee anche x le feste in piazza di questo fine anno, siano avvenuti degli stupri e molestie di gruppo.
Si può discutere che siano state enfatizzate,ma che ci sia stata una specie di jhiad sessuale mi pare fuori discussione.

La cosa è venuta fuori con ritardo,colpevolemente da parte dei media mainstream, e se ne è disucsso solo quando lo scandalo ero troppo grosso x essere taciuto.

Fra un pò nemmeno gli attentati di parigi e berlino sono avvenuti...
A proposito c'erano tante ipotesi complottiste anche in merito a quegli attentati,ma i vari butac e bufale, si sono ben guardati di andargli a fare le pulci...io qualche domanda me la farei su certi debunker...forse sono un pò politicizzati anche loro.

Poi adesso mi si linkera il solito articolo di repubblica x smentire...ma appunto è il gioco delle parti.E' lecito ma non ho voglia di prestarmi ulteriormente perchè non ho tempo da perdere.

E' chiara la malafede di alcuni utenti che non meritano risposte ma solo la lista nera.
E questo è uno di quei motivi per cui poi alla fine fare una legge del genere è un assurdo in quanto ognuno in politica cerca di tirare acqua al proprio mulino...non esistono i fatti,quelli vengono fuori a babbo morto.
La guerra in siria lo ha dimostrato.

Speriamo che la legge venga rigettata perchè rischiamo la dittatura del pensiero unico ...la dittatura di persone che per proseguire la loro ideologia ci stanno facendo vivere uno dei periodi più brutti della storia dell'italia.

1 .messora ,ultimi 2 video.

2
dopo l'ultimo msg mi disiscrivo dal 3d.
Non ha senso parlare con persone che negano che a colonia,ma episodi simile si sono ripetuti in altre città europee anche x le feste in piazza di questo fine anno, siano avvenuti degli stupri e molestie di gruppo.
Si può discutere che siano state enfatizzate,ma che ci sia stata una specie di jhiad sessuale mi pare fuori discussione.

La cosa è venuta fuori con ritardo,colpevolemente da parte dei media mainstream, e se ne è disucsso solo quando lo scandalo ero troppo grosso x essere taciuto.

Fra un pò nemmeno gli attentati di parigi e berlino sono avvenuti...
A proposito c'erano tante ipotesi complottiste anche in merito a quegli attentati,ma i vari butac e bufale, si sono ben guardati di andargli a fare le pulci...io qualche domanda me la farei su certi debunker...forse sono un pò politicizzati anche loro.

Poi adesso mi si linkera il solito articolo di repubblica x smentire...ma appunto è il gioco delle parti.E' lecito ma non ho voglia di prestarmi ulteriormente perchè non ho tempo da perdere.

E' chiara la malafede di alcuni utenti che non meritano risposte ma solo la lista nera.
E questo è uno di quei motivi per cui poi alla fine fare una legge del genere è un assurdo in quanto ognuno in politica cerca di tirare acqua al proprio mulino...non esistono i fatti,quelli vengono fuori a babbo morto.
La guerra in siria lo ha dimostrato.

Speriamo che la legge venga rigettata perchè rischiamo la dittatura del pensiero unico ...la dittatura di persone che per proseguire la loro ideologia ci stanno facendo vivere uno dei periodi più brutti della storia dell'italia.
Viaggia meno con la fantasia che ti fa male.
Le indagini della polizia tedesca non hanno portato a dati oggettivi che supportino gli accaduti, è stata fatta una comunicazione ufficiale ed il Bild si è pubblicamente scusato per aver rilasciato la falsa notizia

Ti lascio ai tuoi sproloqui

Non sono punti di vista, è quello il punto. Da un lato ci sono dati di fatto, dall'altro balle che si tengono in piedi mettendo alla base un atteggiamento persecutorio nei loro confronti. Puoi credere alle balle e agire di conseguenza, in un futuro sarà compito di qualche medico cercare di spiegarti un'eventuale situazione e cercare di convincerti a curarti usando quello che la medicina offre, e sarai libero di fare le tue scelte.
Ma fare disinformazione e plagiare gli altri condividendo a raffica articoli la cui versione cartacea fa concorrenza ai rotoloni regina è non solo moralmente sbagliato, ma anche pericoloso, perché si finisce col giocare con la salute (e la vita) delle persone.
Vero, in ambito medico ci sono molti passi da fare, come tutte le scienze è in piena evoluzione, ma proprio per il suo carattere scientifico è richiesto che chi ne parla lo faccia con consqpevolezza, con cognizione di causa e con dati alla mano, cosa che né tu, né i cialtroni che segui avete anche solo lontanamente la capacità di fare. In sitazioni come queste l'apporto migliore che è possibile offrire è il silenzio.

La mia "pretesa di superiorità" è solo a carattere prettamente professionale, non umano. A medicina non si smette mai di studiare, il medico che smette di informarsi ed aggiornarsi muore, e a parlare e discutere in tale ambito ci deve essere gente con anni di preparazione alle spalle, non tu né il signor pincopallo per sito xyz.
La scienza non è democratica, contano gli studi e l'esperienza di qualcuno, e solo chi ha sulle spalle vari anni di entrambi è pienamente legittimato a parlare, perché parlare senza sapere è nel migliore dei casi vuoto verbalismo che non serve a nessuno

@andry18
premesso che condividere non vuole dire essere daccordo sul contenuto del link che ho postato, ma è semplicemente, un link che secondo me vale la pena leggere per avere una panoramica di quello che si dice in giro e poter fare una scelta il più informati possibile... poi, ognuno decide per se stesso e non sono qui a plagiare nessuno perchè parlo solo per me stesso e gli altri sono liberi di fare le loro scelte se lo desiderano

e senza andare al futuro, io che sono sempre stato bene, circa un anno fa ho fatto le mie scelte non accettando quello che i protocolli ufficiali dicono con, non uno, ma 6 tra medici e chirurghi, tutti con le stesse soluzioni,che cercano di spiegarmi un'eventuale situazione cercando di convincermi a curarmi usando quello che la medicina offre

teoricamente avrei già dovuto raggiungere le verdi praterie, ma sono ancora in questa valle di lacrime sulle mie gambe, probabilmente perchè mi sono fidato, più che dei protocolli ufficiali internazionali, mi sono fidato di me stesso, della mia intuizione e del mio sesto senso facendomi da me, senza consultare sciamani, la cura che tutto sommato mi consente di vivere decentemente, pur non essendo io un medico e non capendo, come dici tu, niente di medicina

ti è sicuramente sfuggito qualche mio post, e, se sei curioso quanto lo sono io, ti puoi andare a leggere nei miei precenti post la diagnosi che mi hanno fatto e di conseguenza le soluzioni che la medicina ufficiale offre

io parlo solo per me stesso e decido solo per me stesso e non sono in soggezione davanti ad alcuno, neanche ai medici... ed è per questo che sono nel modo più assoluto contrario ad ogni forma di censura e lavaggio del cervello e voglio che tutti possano leggere anche le cose più assurde se lo desiderano, e farsi anche quattro risate se ne hanno voglia

il pensiero unico, il ministero della verità e altre simili assurdità e tutto quello che ne consegue non fanno per me e non le gradisco

complimenti da parte mia al tuo pesce rosso quando dici di lui:
"Quell'articolo l'ha scritto il mio pesce rosso l'anno scorso, gli hanno dato 5€ di mangime. Dice che ne sia valsa la pena"
...

Viaggia meno con la fantasia che ti fa male.
Le indagini della polizia tedesca non hanno portato a dati oggettivi che supportino gli accaduti, è stata fatta una comunicazione ufficiale ed il Bild si è pubblicamente scusato per aver rilasciato la falsa notizia

Ti lascio ai tuoi sproloqui

@andry18
errato
sono più propenso a credere Mauro Bottarelli che tra l'altro scrive:
...
Quale, ad esempio? Quella che ha visto governo e autorità di sicurezza tedesche dar vita a una censura di massa sulle violenze accadute al Capodanno di Colonia? Forse si riferiscono al fatto che il 1 gennaio 2016, la polizia tedesca descrisse la notte appena trascorsa come “tranquilla e in clima rilassato”? Ad ammettere la falsità di quella dichiarazione fu il capo della polizia di Colonia in persona, Wolfgang Albers, molto tempo dopo. E’ forse comunicazione autentica quella della tv pubblica tedesca, ZDF, di non dare notizia della violenze, se non dal 5 gennaio, quando ormai era impossibile negarle o tacerle? Fu addirittura un ex funzionario di governo, Hans-Peter Friedrich, ministro dell’Interno dal 2011 al 2013, ad accusare i media di imporre “un blackout informativo sui fatti e operare in base a un codice del silenzio rispetto a tutte le notizie negative che riguardano i migranti”. Parliamo di un ex ministro dell’Interno: è questo modello che piace tanto alla Boldrini? Così combatte il fascismo, con la censura?

Tanto più che la finalità elettorale della mossa tedesca è chiara, visto che nel memo presentato a de Maiziere si dice chiaro e tondo che “considerando l’approssimarsi della elezioni federali, dobbiamo agire in fretta per combattere le fake news”. Ma già dal settembre del 2015, la Germania è all’avanguardia nella censura, soprattutto on-line, dopo che anche la Merkel aveva chiamato in causa Facebook e Zuckerberg per la troppa passività nei controlli sui post. In base a un programma governativo, le autorità tedesche stanno monitorando quanti supposti post razzisti segnalati da utenti di Facebook vengono poi cancellati dal social network nelle 24 ore seguenti all’allerta. Il ministro dell’Interno, Heiko Mass, ha già detto che se alla scadenza del programma, fissata il prossimo marzo, i risultati saranno insoddisfacenti, il governo penserà a misure legislative. Sapete chi sta aiutando il governo tedesco nel programma di controllo? La Amadeu Antonio Foundation, la cui presidentessa è Anetta Kahane. Ah, quasi scordavo, la signora è un’ex agente della Stasi, operante tra il 1974 e il 1982 con il nome in codice di Victoria e un’ex informatrice. Per combattere il fascismo, ci vuole la DDR.
...........
...ecc...
...
http://www.rischiocalcolato.it/2017/02/la-signorina-silvani-del-politically-correct-alias-laura-boldrini-scrive-facebook-sogna-la-ddr.html

...

@andry18
errato
sono più propenso a credere Mauro Bottarelli che tra l'altro scrive:
...
Quale, ad esempio? Quella che ha visto governo e autorità di sicurezza tedesche dar vita a una censura di massa sulle violenze accadute al Capodanno di Colonia? Forse si riferiscono al fatto che il 1 gennaio 2016, la polizia tedesca descrisse la notte appena trascorsa come “tranquilla e in clima rilassato”? Ad ammettere la falsità di quella dichiarazione fu il capo della polizia di Colonia in persona, Wolfgang Albers, molto tempo dopo. E’ forse comunicazione autentica quella della tv pubblica tedesca, ZDF, di non dare notizia della violenze, se non dal 5 gennaio, quando ormai era impossibile negarle o tacerle? Fu addirittura un ex funzionario di governo, Hans-Peter Friedrich, ministro dell’Interno dal 2011 al 2013, ad accusare i media di imporre “un blackout informativo sui fatti e operare in base a un codice del silenzio rispetto a tutte le notizie negative che riguardano i migranti”. Parliamo di un ex ministro dell’Interno: è questo modello che piace tanto alla Boldrini? Così combatte il fascismo, con la censura?

Tanto più che la finalità elettorale della mossa tedesca è chiara, visto che nel memo presentato a de Maiziere si dice chiaro e tondo che “considerando l’approssimarsi della elezioni federali, dobbiamo agire in fretta per combattere le fake news”. Ma già dal settembre del 2015, la Germania è all’avanguardia nella censura, soprattutto on-line, dopo che anche la Merkel aveva chiamato in causa Facebook e Zuckerberg per la troppa passività nei controlli sui post. In base a un programma governativo, le autorità tedesche stanno monitorando quanti supposti post razzisti segnalati da utenti di Facebook vengono poi cancellati dal social network nelle 24 ore seguenti all’allerta. Il ministro dell’Interno, Heiko Mass, ha già detto che se alla scadenza del programma, fissata il prossimo marzo, i risultati saranno insoddisfacenti, il governo penserà a misure legislative. Sapete chi sta aiutando il governo tedesco nel programma di controllo? La Amadeu Antonio Foundation, la cui presidentessa è Anetta Kahane. Ah, quasi scordavo, la signora è un’ex agente della Stasi, operante tra il 1974 e il 1982 con il nome in codice di Victoria e un’ex informatrice. Per combattere il fascismo, ci vuole la DDR.
...........
...ecc...
...
http://www.rischiocalcolato.it/2017/02/la-signorina-silvani-del-politically-correct-alias-laura-boldrini-scrive-facebook-sogna-la-ddr.html

...
Varie menzogne facilmente confutabili
- la notizia è stata data proprio dal bild il giorno dopo gli eventi, e ripresa praticamente da tutti i giornali e telegiornali
- la polizia ha raccolto circa 1200 testimonianze di aggressioni, tutte incredibilmente eseguite da immigrati (il 100%, quando ricapita più)
- nel corso delle indagini non si sono scoperte dati oggettivi che possano confermare le testimonianze, semmai il contrario. Ad esempio alcune testimoni non erano neanche a Colonia quella notte, il che o ci tengono nascosti un qualche meccanismo per il teletrasporto, oppure si sono inventate il fatto per godere dei 15 minuti di fama, susseguiti da un'accusa di falsa testimonianza

Che poi, considerato quanto comodo facciano gli immigrati per la politica e non solo (li si infila nei discorsi, si sottolinea a caratteri cubitali la loro origine nei fatti di cronaca ecc), perché avrebbero cercato di nascondere una notizia del genere? Si vendono un sacco di giornali e si guadagna altrettanto consenso pubblico condannandoli ferocemente.
...cose che in effetti sono successe, sia dal lato giornalistico che politico

Quindi no, dovrete trovare qualche prova concreta per dimostrare quanto state dicendo

@andry18
premesso che condividere non vuole dire essere daccordo sul contenuto del link che ho postato, ma è semplicemente, un link che secondo me vale la pena leggere per avere una panoramica di quello che si dice in giro e poter fare una scelta il più informati possibile... poi, ognuno decide per se stesso e non sono qui a plagiare nessuno perchè parlo solo per me stesso e gli altri sono liberi di fare le loro scelte se lo desiderano

e senza andare al futuro, io che sono sempre stato bene, circa un anno fa ho fatto le mie scelte non accettando quello che i protocolli ufficiali dicono con, non uno, ma 6 tra medici e chirurghi, tutti con le stesse soluzioni,che cercano di spiegarmi un'eventuale situazione cercando di convincermi a curarmi usando quello che la medicina offre

teoricamente avrei già dovuto raggiungere le verdi praterie, ma sono ancora in questa valle di lacrime sulle mie gambe, probabilmente perchè mi sono fidato, più che dei protocolli ufficiali internazionali, mi sono fidato di me stesso, della mia intuizione e del mio sesto senso facendomi da me, senza consultare sciamani, la cura che tutto sommato mi consente di vivere decentemente, pur non essendo io un medico e non capendo, come dici tu, niente di medicina

ti è sicuramente sfuggito qualche mio post, e, se sei curioso quanto lo sono io, ti puoi andare a leggere nei miei precenti post la diagnosi che mi hanno fatto e di conseguenza le soluzioni che la medicina ufficiale offre

io parlo solo per me stesso e decido solo per me stesso e non sono in soggezione davanti ad alcuno, neanche ai medici... ed è per questo che sono nel modo più assoluto contrario ad ogni forma di censura e lavaggio del cervello e voglio che tutti possano leggere anche le cose più assurde se lo desiderano, e farsi anche quattro risate se ne hanno voglia

il pensiero unico, il ministero della verità e altre simili assurdità e tutto quello che ne consegue non fanno per me e non le gradisco

complimenti da parte mia al tuo pesce rosso quando dici di lui:
"Quell'articolo l'ha scritto il mio pesce rosso l'anno scorso, gli hanno dato 5€ di mangime. Dice che ne sia valsa la pena"
...
Se uno condivide vuol dire che concorda, totalmente o in parte, altrimenti non ha senso dare risalto a qualcosa che la persona stessa reputa una boiata.
Le bufale hanno diffusione perché molti non hanno la capacità di riconoscerle, le condividono e ciò permette anche ad altri di abboccare, ed andare a curarsi col peperoncino
Quindi evita di postare cose che tu stesso riconosci essere bufale. Se capisci che sono menzogne, lo scopo di dargli maggiore diffusione quale sarebbe?

Comunque ho grande rispetto per la tua coerenza decisionale, non so se è stata la scelta giusta, ho letto di tuo padre ma non so cosa hanno diagnosticato a te (se ti va dimmelo via pm, hai troppi messaggi per riuscire a trovare quello corretto), e non posso ugualmente sapere se la decisione intrapresa è corretta o come sarebbe andata con le cure mediche, ma sei coerente, è una caratteristica molto rara

Il mio pesce rosso è una forza della natura, ha battuto nelle gare di logica un sacco di persone che segui, sai? xD

Varie menzogne facilmente confutabili
- la notizia è stata data proprio dal bild il giorno dopo gli eventi, e ripresa praticamente da tutti i giornali e telegiornali
- la polizia ha raccolto circa 1200 testimonianze di aggressioni, tutte incredibilmente eseguite da immigrati (il 100%, quando ricapita più)
- nel corso delle indagini non si sono scoperte dati oggettivi che possano confermare le testimonianze, semmai il contrario. Ad esempio alcune testimoni non erano neanche a Colonia quella notte, il che o ci tengono nascosti un qualche meccanismo per il teletrasporto, oppure si sono inventate il fatto per godere dei 15 minuti di fama, susseguiti da un'accusa di falsa testimonianza

Che poi, considerato quanto comodo facciano gli immigrati per la politica e non solo (li si infila nei discorsi, si sottolinea a caratteri cubitali la loro origine nei fatti di cronaca ecc), perché avrebbero cercato di nascondere una notizia del genere? Si vendono un sacco di giornali e si guadagna altrettanto consenso pubblico condannandoli ferocemente.
...cose che in effetti sono successe, sia dal lato giornalistico che politico

Quindi no, dovrete trovare qualche prova concreta per dimostrare quanto state dicendo


mi hai fatto ridere
grazie

Purtroppo ho poco tempo, mentre il thread è andato molto avanti.

Sono totalmente d'accordo con andry18, ma penso fosse scontato.

Per questo motivo, è sostanzialmente inutile che risponda ad @ambaradan74, visto che andry18 ha già fatto tutto. Soltanto un paio di precisazioni.

Primo, invariante vuol dire che non se ne deve tenere conto. La criminalità, come già detto, c'era prima (fin dalla notte dei tempi) e c'è ancora adesso. Per cui tirarla in ballo non ha alcun senso, perché quest'informazione NON dà alcun contributo alla discussione, per essere chiari. Non c'entra proprio nulla il trollare (perché, poi)?

Sempre in accordo a quanto detto da andry18, che ha esposto lo stesso interrogativo, ho chiesto quale modello proporre in alternativa a quello attuale per quanto riguarda la produzione di farmaci. Non è, insomma, sufficiente tirare fuori i problemi dell'attuale modello, che qui nessuno ha negato, ma se non proponi qualcosa di diverso e OGGETTIVAMENTE MIGLIORE (nel senso che consente di fare ALMENO le stesse cose, ma al contempo risolvendo alcuni problemi di quello attuale), non stai dicendo nulla di nuovo, e che peraltro qui nessuno ha negato. Ma, di fatto, non porti alcun contributo alla discussione.

@ronin789: ti ho già ampiamente dimostrato che il tuo idolo Marcello Pamio è un pinco pallino senza arte né parte, e l'unica cosa per cui è noto è il suo complottismo e il bagaglio di bufale che si porta dietro, e che propaganda sul suo sito.

Ti ho anche dimostrato che la ricerca su Lancelot diceva una cosa completamente diversa da quella propagandata da Blondet e dal "medico" da cui ha tratto la "notizia" della chemioterapia che farebbe male.

Adesso tiri in ballo un altro complottista, Mauro Bottarelli: basta fare una rapida ricerca per capire di chi si tratta. Infatti è finito anche su BUTAC: http://www.butac.it/brogli-in-austria/

@Gio22: sei tornato con la solita islamofobia.

Come già detto da andry18, la "notizia" di Colonia è stata una montatura e il prestigioso Bild s'è pubblicamente scusato per la cantonata che ha preso (sì, anche i giornali propagandano bufale).

Ed è recentissima un'altra smentita riguardo presunti fatti simili avvenuti a Francoforte.

Se c'è bisogno, ti cerco i link, ma una banale ricerca dovresti essere in grado di farla anche tu. Poi se NON VUOI accettare queste smentite perché fanno cadere il castello islamofobico che ti sei costruito, è un altro paio di maniche, ma qui non posso farci proprio niente.

Se ancora non ti fosse chiaro, non tutti gli islamici sono terroristi / stupratori seriali. Tutt'altro.

Se uno condivide vuol dire che concorda, totalmente o in parte, altrimenti non ha senso dare risalto a qualcosa che la persona stessa reputa una boiata.
Le bufale hanno diffusione perché molti non hanno la capacità di riconoscerle, le condividono e ciò permette anche ad altri di abboccare, ed andare a curarsi col peperoncino
Quindi evita di postare cose che tu stesso riconosci essere bufale. Se capisci che sono menzogne, lo scopo di dargli maggiore diffusione quale sarebbe?

Comunque ho grande rispetto per la tua coerenza decisionale, non so se è stata la scelta giusta, ho letto di tuo padre ma non so cosa hanno diagnosticato a te (se ti va dimmelo via pm, hai troppi messaggi per riuscire a trovare quello corretto), e non posso ugualmente sapere se la decisione intrapresa è corretta o come sarebbe andata con le cure mediche, ma sei coerente, è una caratteristica molto rara

Il mio pesce rosso è una forza della natura, ha battuto nelle gare di logica un sacco di persone che segui, sai? xD

@andry18
alle 2 di notte mi è sfuggita la tua domanda perchè avevo gli occhi che si chiudevano, e puoi vedere il mio post 94 di questa sezione (e altri di altre sezioni che adesso non ho tempo di cercare)... tumore maligno alla vescica e sai meglio di me che l'iter ufficiale è operazione, chemioterapia e radioterapia... cose già viste e di cui non mi fido...
poi, il pereroncino non c'entra

@cdimauro
se fossi stato daccordo con le tue dimostrazioni avrei cambiato idea
vedo che quando non sei d'accordo con qualcuno gli dai del complottista
che c'è di male ad avere punti di vista diversi

@andry18
alle 2 di notte mi è sfuggita la tua domanda perchè avevo gli occhi che si chiudevano, e puoi vedere il mio post 94 di questa sezione (e altri di altre sezioni che adesso non ho tempo di cercare)... tumore maligno alla vescica e sai meglio di me che l'iter ufficiale è operazione, chemioterapia e radioterapia... cose già viste e di cui non mi fido...
poi, il pereroncino non c'entra
Beh, se l'intervento consigliato era una cistectomia radicale vuol dire che si tratta di un tumore di stadio elevato, forse il 3 se non peggio
Il trattamento previsto è sicuramente imponente e le conseguenze non sono sicuramente piacevoli, anche se la qualità della vita a seguito dell'intervento è quasi paragonabile a quelli di una persona normale.
Tra i tanti tipi di tumore quello vescicale ha una sopravvivenza a 5 anni abbastanza elevata, ma a seguito dell'intervento, e con un po' di fortuna, torna ad essere pressoché normale, cosa non garantita da cure alternative di qualsiasi genere
Quindi...sinceramente dubito avrei preso la tua stessa decisione

Beh, se l'intervento consigliato era una cistectomia radicale vuol dire che si tratta di un tumore di stadio elevato, forse il 3 se non peggio
Il trattamento previsto è sicuramente imponente e le conseguenze non sono sicuramente piacevoli, anche se la qualità della vita a seguito dell'intervento è quasi paragonabile a quelli di una persona normale.
Tra i tanti tipi di tumore quello vescicale ha una sopravvivenza a 5 anni abbastanza elevata, ma a seguito dell'intervento, e con un po' di fortuna, torna ad essere pressoché normale, cosa non garantita da cure alternative di qualsiasi genere
Quindi...sinceramente dubito avrei preso la tua stessa decisione

so che avresti preso una decisione diversa

Il DDL sulle fake news mi piace un sacco! Volete scoprire perché?
Avv. Marco Mori

http://www.studiolegalemarcomori.it/il-ddl-sulle-fake-news-mi-piace-un-sacco-volete-scoprire-perche/


Certe volte mi chiedo se non stiamo sopravvalutando il nostro nemico. Abbiamo a che fare con avversari (i poteri finanziari internazionali) davvero così forti? Oppure sono un branco di ragazzini viziati, con più soldi che cervello, liquidabili con un banale termine? Bimbiminkia, di Poviana (splendida) menzione canora…

Il DDL sulle fake news mi fa ridere da ore. Una serie di norme imbarazzanti sotto il profilo penale. Impossibile determinarne l’elemento psicologico sufficiente alla consumazione dei reati, prive di ogni tassatività, per non parlare del fatto che risultano un filino incostituzionali, ma appena un filino… Sapete c’è quella cosa che si chiama libertà di espressione, quella che ci consente di dire una nostra opinione su qualsiasi argomento, in privato e in pubblico.

Ma ora non mi interessa esaminare gli aspetti giuridici troppo a fondo. Per quelli magari vi rimando ad una conferenza più seria, eventualmente in Senato. Mi interessa invece esaminare le conseguenze della sua entrata in vigore, perché davvero mi aspetto una sorta di film comico permanente.

Una delle nuove fattispecie penali previste nello specifico dal DDL (art. 265 bis c.p.) ad esempio punirà chiunque comunichi o diffonda notizie false, esagerate o tendenziose pronunciate con qualsiasi mezzo (dunque non solo in rete).
,,,
Leggendo bene la norma sono dunque arrivato alla conclusione che mi piace moltissimo! Ma davvero moltissimo!

Dagli amici ai politici, per passare ai nemici, vi avviso tutti: dal secondo dopo l’entrata in vigore chiunque dirà che non si deve uscire dall’euro, che l’UE è bella, che il liberismo ha portato ricchezza, che c’é il debito pubblico, che abbiamo vissuto sopra le nostre possibilità o solo che Renzi, Padoan e Boldrini sono tipi svegli… bé… sarà denunciato penalmente da me!

Nemmeno il meno dotato cerebralmente avrebbe potuto, anche solo ipotizzare, una simile patacca…

Ma se entrerà in vigore, passeremo mesi di assoluto divertimento. Almeno fino a quando la Corte Costituzionale deciderà per l’incostituzionalità della norma. Anche se questa volta probabilmente si andrà oltre. La Corte potrebbe essere costretta a spingersi fino a sollevare l’eccezione d’incapacità d’intendere e volere dell’attuale maggioranza, disponendo un tso obbligatorio ed urgentissimo per loro.

Ma davvero noi non siamo riusciti ancora a levarci di torno gente così? Forse non siamo così bravi…

A ragionarci bene… ne usciamo ridimensionati!

—————

Avv. Marco Mori – Riscossa Italia, autore de “Il tramonto della democrazia, analisi giuridica della genesi di una dittatura europea” disponibile on line su ibs

Purtroppo il film della politica italiana non e' comico, e' tragicomico..

non deprimerti che la vita è breve e guardati questa bufala

https://www.youtube.com/watch?v=amD12oae18I

Non ci sono più i terrapiattisti di una volta

Non riesco a capire molto la tua logica, che sembra piu una logica da linguaggio di programmazione piuttosto che da vita reale.
Come fai ad applicare il concetto di invariabilita' alla criminalita'? :confused:
Essa fa parte della sfera dei comportamenti umani e' non e' sempre uguale, non ha lo stesso peso, non ha le stesse conseguenze, non ha lo stesso impatto sociale ed economico.
Te, se riesco a capire bene, la consideri come un interruttore "c'e'" "non c'e'" (On-Off) e quindi dici , e' sempre ON e quindi non si considera?
Hai uno strano modo di fondere la matematica con la vita vera.
Oppure forse sembra quasi che utilizzi il linguaggio booleano applicato alla vita vera.

Bo.

E inoltre, se pensi che la criminilita' sia invariante (ovvero che c'e' sempre), allora per conseguenza logica dovresti pensare che dietro ogni comportamento e azione ci sia potenzialmente sempre un pensiero criminale.
Siccome criminalita' vuol dire "attività umana in cui si manifestano violazioni di regole o leggi", dovresti essere te, piu di altri, a pensare al complotto, perche a questo punto e' probabile che dietro molti eventi e azioni ci sia il crimine e che la comunicazione al popolo sia in funzione di coprirlo.
Non c'entra nulla la programmazione: noi esseri umani siamo dotati di logica da molto prima che il primo elaboratore fosse concepito.

Il concetto è molto semplice, e te lo ripeto: se parli di criminalità, c'era prima e c'è anche oggi. Ovviamente in modo diverso, perché la società attuale non è certo la stessa di prima (come già detto, stiamo mediamente meglio).

Dunque rispetto al discorso che si stava facendo, il fatto di citare la criminalità non cambia, perché non apporta alcun contributo. Dunque è un'invariante. Ergo: è una variabile che si può tranquillamente rimuovere.

A meno che non dimostri che abbia un suo fattore / peso specifico che, manco a dirlo, risulta determinante nella valutazione della discussione che si stava facendo (che, ti ricordo, riguardava la produzione dei farmaci), ma per far questo dovresti presentare uno studio dettagliato e rigoroso sulla situazione di, per fare un esempio, un secolo fa e di quella attuale, che possa dimostrare, dati alla mano, che la produzione di farmaci di un secolo fa era migliore (più economica da produrre, meno soggetta a rischi per la popolazione, e che raggiungeva più persone) di oggi.

Finora hai parlato genericamente di mafie et similia, nonché di "Big Pharma" brutta e cattiva che si tiene nel cassetto chissà quali rivoluzioni, che ovviamente NON sono affatto sufficienti per dimostrare alcunché. Tutt'altro.

Spero di essere stato chiaro.

@cdimauro
se fossi stato daccordo con le tue dimostrazioni avrei cambiato idea
vedo che quando non sei d'accordo con qualcuno gli dai del complottista
che c'è di male ad avere punti di vista diversi
Che tu non possa cambiare idea anche di fronte alla DIMOSTRAZIONE che le cose a cui ti aggrappi sono OGGETTIVE FALSITA', non ci sono dubbi, e questo proprio perché voi complottisti siete tutti uguali: fatti con lo stampo, come si direbbe dalle mie parti.

Propagandate chissà quali verità nascoste (sic!), e dunque facendovi portatori di verità (sigh!), ma appena uno vi mostra la REALTA' OGGETTIVA fate orecchie da mercante e continuate la vostra opera di MISTIFICAZIONE, per non dire PURO TERRORISMO, visto che tante volte c'è in ballo proprio la salute della gente.

Ti poni allo stesso piano dei bufali e complottisti di cui scientemente (perché sei perfettamente consapevole che si tratti di menzogne, perché t'è stato dimostrato. Poi se non sei d'accordo con la dimostrazione sei liberissimo di provare a smontarla, eh!) diffondi le loro FALSITA'. E dunque sei loro COMPLICE.

Per quanto mi riguarda sei come gli untori dei secoli passati: quelli che diffondevano la peste o la febbre spagnola, e hanno contributo a decimare la popolazione mondiale.
Il DDL sulle fake news mi piace un sacco! Volete scoprire perché?
Avv. Marco Mori

http://www.studiolegalemarcomori.it/il-ddl-sulle-fake-news-mi-piace-un-sacco-volete-scoprire-perche/

[...]
—————

Avv. Marco Mori – Riscossa Italia, autore de “Il tramonto della democrazia, analisi giuridica della genesi di una dittatura europea” disponibile on line su ibs
Ed ecco un altro complottista, ma era ovvio che fosse così, visto che non fai che attingere costantemente a queste "fonti". Questo propaganda un nuovo ordine mondiale, ovviamente una lobby dei poteri forti, et similia: basta fare la solita ricerchina veloce e spuntano fuori un po' di cose che ha scritto.

Ma soprattutto ho trovato una cosa interessante: L’esposto dell’avvocato Mori “sconnesso e delirante” (https://libranorimbergaitaliana.wordpress.com/2014/12/17/lesposto-dellavvocato-mori-sconnesso-e-delirante/)

"Il giudizio nero su bianco del PM conferma l’opinione del Gruppo Libra su Mori e a questo punto la domanda è ineludibile: ma Mori ci è o ci fa? .

L’esposto dell’avvocato Mori “sconnesso e delirante” secondo la Procura di Lanciano

L’Avv. Mori ne va fiero e la definisce in maniera altisonante la “Battaglia di Lanciano”, ma che un esposto venga definito nero su bianco dal PM “sconnesso e delirante”, oltre a non configurare alcuna ipotesi di reato su cui indagare, non è cosa di cui andare fieri.
[...]"

Ma leggetevi tutto il pezzo, che è da spanciarsi dalle risate su quest'altro personaggio. :rotfl:
Purtroppo il film della politica italiana non e' comico, e' tragicomico..
Purtroppo dimostra come una legge contro le bufale sia più che mai necessaria, viste quante ne circolano e i danni che provocano, considerata la moltitudine di boccaloni che circola, e che a loro volta si fanno veicolo di queste stronzate.

Vedi sopra il personaggio in questione: un'altra macchietta. :asd:
Non ci sono più i terrapiattisti di una volta
Lol. :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Andate al minuto 11:45. Da sbellicarsi dalle risate.
Infatti. :rotfl: A meno di altri geni incompresi che lo possano superare (ma non riesco a immaginare come :asd:), questo lo possiamo incoronare a pieno titolo il principe delle bufale. :D

Lol. :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Andate al minuto 11:45. Da sbellicarsi dalle risate.

era ora
finalmente qualcuno che ride
stavo cominciando a pensare che la risata si fosse estinta, ed ad essere rimasto l'unico a ridere
siamo tutti di passaggio e io cerco sempre di stare sul lato più divertente della vita, anche se quache volta, poche per fortuna, non ci riesco

siamo tutti rimbambiti
per la nostra felicità, viva la censura

Sono d'accordo se viene formalizzata una legge uguale per tutti e soprattutto gestibile.

L'importante e' che poi pero' venga applicata a tutti indistintamente, quindi sia al personaggio macchietta di cui sopra ma anche al personaggio di turno che sostiene che ci fu un omino che cammino' sulle acque o che esistirono due soggetti ignudi che mangiarono una mela.
Questo è il tipo ragionamento / modus operandi dei grillini: se non si può avere una legge perfetta non si fa niente. Che è il modo migliore per lasciare tutto nella melma marrone.

No, sono in assoluto disaccordo. Intanto si fa una legge per coprire almeno la sanità, visto che la salute è la cosa più importante. Poi se si può estendere ad altri casi di bufale, inclusi maghi e preti et similia, per me sfondi non una porta, ma un portone.
Non moltissimo
:confused:
Ci riprovo, in poche parole, ma poi non so veramente come altro dirtelo.

Dicevo, la criminalità c'era prima e c'è ancora oggi. Se non mi dimostri che oggi si sta peggio a causa sua, allora è inutile tirarla in ballo.

Stare peggio è riferito al problema di cui stiamo discutendo: la produzione di farmaci.
era ora
finalmente qualcuno che ride
stavo cominciando a pensare che la risata si fosse estinta, ed ad essere rimasto l'unico a ridere
siamo tutti di passaggio e io cerco sempre di stare sul lato più divertente della vita, anche se quache volta, poche per fortuna, non ci riesco
Se questi bufalari vengono presi e messi al pubblico ludibrio per far ridere la gente per le colossali balle che proferiscono, non c'è alcun problema: sono i benvenuti! :D
siamo tutti rimbambiti
per la nostra felicità, viva la censura
Mai invocato la censura. Per me potere dire quello che volete. Ma se mettere in pericolo la salute degli altri con cose oggettivamente false, ne pagate le conseguenze.

La libertà, a volte, ha anche un prezzo da pagare.

Io stavo facendo completamente tutto un altro discorso, questi tuoi ragionamenti qui, ovvero le "dimostrazioni" o "lo stare peggio rispetto a prima" te li stai facendo e condendo da solo.

Io stavo solo dicendo che la criminalita', ovvero l'attitudine umana a violare le regole e le leggi, e' un fattore determinante per valutare la correttezza o meno di una informazione fake.
Perche' se un soggetto che mi da un'informazione e' gia stato preso a compiere un grave reato, io dubito di tutto quello che poi mi racconta.
Beh dipende, un pluriomicida potrebbe comunque essere un ottimo giornalista :D

Ma vengo nel tuo solco, ok facciamo una legge per coprire almeno la sanita', ma facciamola uguale per tutti.
Quindi colpisca duramente i ciarlatani dei blog, ma anche dovunque siano riportate tutte le fantasie umana come lourdes e Medjugorie con miracoli annessi e madonne nelle nuvole.
E soprattutto non facciano una legge discriminante in cui sono esenti le testate giornalistiche, se fanno una legge deve essere valida per tutti.
In ambito religioso non ci sono molte possibilità di manovra, fa categoria (e stato) a sé
Accontentiamoci di quello che si può ottenere, ossia sanzioni ai ciarlatani di web e giornali (anche se non ho mai letto articoli del genere al di fuori dell'internet, ma non si sa mai)

siamo tutti rimbambiti
per la nostra felicità, viva la censura

Già, la cosa veramente divertente è che il primo a censurare i commenti dei suoi video è uno dei tizi (il terrapiattista) che diffonde video contro la censura delle bufale.
Coerenza a palate. :asd:

Già, la cosa veramente divertente è che il primo a censurare i commenti dei suoi video è uno dei tizi (il terrapiattista) che diffonde video contro la censura delle bufale.
Coerenza a palate. :asd:

questa non la ho capita e quello che si censura da solo non so chi sia e a chi ti riferisci e forse neanche ne ho sentito parlare

Sta al tuo giudizio credere ad un soggetto criminale.
Certamente le azioni e la reputazione di chi mi racconta le cose sono importanti per valutarne la fiducia che io ripongo nei suoi confronti.



Come diceva CdMauro prima, "la salute è la cosa più importante", e quindi, se uno non si cura perche' gli inculcano il concetto di miracolo, e' giusto punire il ciarlatano di turno.

tranquillo, non esiste alcuna cura miracolosa per certe patologie, e lo sapiamo tutti
per chi truffa, le leggi già esistono

Ieri, l’intero sito
NaturalNews.com
è stato cancellato da Google, attraverso la rimozione di oltre 140.000 pagine di contenuti che trattano di prevenzione di malattie, terapie nutrizionali, ricerche scientifiche sulla contaminazione ambientale e molto altro. La rete è in subbuglio per questa evidente violazione della libertà di espressione, dopo che la censura di Google denunciata da Natural News è diventata virale sui social, nelle interviste radio e negli articoli su tutti i media indipendenti.

http://comedonchisciotte.org/allarme-rosso-purga-fascista-di-google-contro-i-siti-pro-trump-come-preludio-a-un-grande-false-flag-o-attentato/

questa non la ho capita e quello che si censura da solo non so chi sia e a chi ti riferisci e forse neanche ne ho sentito parlare

Il tizio dei video che hai postato poco sopra. Non si censura da solo ovviamente ma censura i commenti di quelli che non la pensano come lui. Ha rimosso commenti di utenti che gli davano contro (e nemmeno insultandolo ma cercando di farlo ragionare un attimo, dicendo cose sensate) con la scusa che gli vengono rivolte sempre le stesse domande (e te credo, aggiungo :asd:) che smontano le sue tesi.
Ti pare normale che un video con il 50% dei voti negativi abbia solo commenti perlopiù positivi? Svegliaaa! :D