Fibra ottica in generale!

[chris190]

Buongiorno ragazzi, toglietemi una curiosità!

Ma è davvero necessario avere una fibra ottica per ogni operatore?

Non sarebbe più logico, giusto e forse meno dispendioso in termini di energia, risorse umane e soprattutto economiche (come penso avvenga all'estero) avere un unica e grande rete pubblica dove chiunque abbia bisogno possa attingervi?

Lo stesso discorso vale anche il rame (adsl). Un filo è sempre un filo sia esso in rame che in vetro. In questo caso però tutti o buona parte degli operatori, non porta un altro filo dalla centrale all'utente finale, ma usa quello di telecom!

Stessa cosa vale anche per la gestione delle reti rai/mediaset un grandissimo duopolio con 2 grandissimi impianti trasmissivi (raiway e eitower) a livello nazionale, anziche averne 1 unico come avviene in europa.

Apparte un fatto "forse" puramente gestionale da parte di tim che dovrebbe avere l'esclusiva quale proprietario, ma la rete in fibra non avendo limiti è pur sempre fibra sfruttabile da chiunque o no?


Certo forse perchè essendo la fibra, di una socità privata e non gestita da pubblici, magari il discorso è diverso?

Cosa ne pensate? Me lo sono sempre chiesto se avere 10.000 scavi a destra e manca con cabinet e onu al seguito abbia un senso oppure no.

Anche perchè in VULA su rete tim non è poi cosi male, anzi ho letto (poi varia da zona a zona come per l'adsl) che va molto bene è un bomba come rete, molto veloce ed efficente.

Cosa ci guadagnerebbero in soldoni gli altri operatori, maggior velocità, più controllo e gestione sulla rete?

Anche perchè se ogni operatore avesse un infrastruttura di rete proprietaria al pari di telecom, sai che casino di cavi, quanti anni e quanti miliardi ci vorrebbero! :D Ma a che scopo poi?

[Alessio.16390]

http://www.infratelitalia.it/

[chris190]

http://www.infratelitalia.it/

Staremo a vedere, ma al momento non sembra funzionare in pompa magna! ;)

[EliGabriRock44]

Buongiorno ragazzi, toglietemi una curiosità!

Ma è davvero necessario avere una fibra ottica per ogni operatore?

Non sarebbe più logico, giusto e forse meno dispendioso in termini di energia, risorse umane e soprattutto economiche (come penso avvenga all'estero) avere un unica e grande rete pubblica dove chiunque abbia bisogno possa attingervi?

Lo stesso discorso vale anche il rame (adsl). Un filo è sempre un filo sia esso in rame che in vetro. In questo caso però tutti o buona parte degli operatori, non porta un altro filo dalla centrale all'utente finale, ma usa quello di telecom!

Stessa cosa vale anche per la gestione delle reti rai/mediaset un grandissimo duopolio con 2 grandissimi impianti trasmissivi (raiway e eitower) a livello nazionale, anziche averne 1 unico come avviene in europa.

Apparte un fatto "forse" puramente gestionale da parte di tim che dovrebbe avere l'esclusiva quale proprietario, ma la rete in fibra non avendo limiti è pur sempre fibra sfruttabile da chiunque o no?


Certo forse perchè essendo la fibra, di una socità privata e non gestita da pubblici, magari il discorso è diverso?

Cosa ne pensate? Me lo sono sempre chiesto se avere 10.000 scavi a destra e manca con cabinet e onu al seguito abbia un senso oppure no.

Anche perchè in VULA su rete tim non è poi cosi male, anzi ho letto (poi varia da zona a zona come per l'adsl) che va molto bene è un bomba come rete, molto veloce ed efficente.

Cosa ci guadagnerebbero in soldoni gli altri operatori, maggior velocità, più controllo e gestione sulla rete?

Anche perchè se ogni operatore avesse un infrastruttura di rete proprietaria al pari di telecom, sai che casino di cavi, quanti anni e quanti miliardi ci vorrebbero! :D Ma a che scopo poi?

Tutto questo pippone per arrivare a?
Tanti, troppi hanno sperato in tutto cio', me compreso, ma é un qualcosa di utopico ormai irrealizabile e quindi direi di evitare di tornare su questi "discorsi".
Se poi i vari operatori hanno deciso di farsi la loro rete, di posare la loro fibra, avranno avuto i loro motivi, sicuramente economici...

[chris190]

Tutto questo pippone per arrivare a?
Tanti, troppi hanno sperato in tutto cio', me compreso, ma é un qualcosa di utopico ormai irrealizabile e quindi direi di evitare di tornare su questi "discorsi".
Se poi i vari operatori hanno deciso di farsi la loro rete, di posare la loro fibra, avranno avuto i loro motivi, sicuramente economici...

a una risposta da parte vostra (qual'ora ce l'aveste)! :D

Certo, ormai realizzare una rete proprietaria al pari di telecom in modo cosi capillare o farne un altra simile interamente pubblica, certo è pura utopia, ma la mia domanda è un altra! ;)

[diaretto]

Lo scenario della NGAN italiana attualmente è e sarà diviso in 3 maggiori competitor, le reti diverse non sono cosi tante come piace pensare:

-Rete FTTH TIM in join venture con FW

-Rete FTTH di Open Fiber (join venture di Enel Open Fiber con Metroweb, di cui eredita la rete) a cui si appoggeranno tutti gli altri operatori (VF, Infostrada, Tiscali).

-Rete FTTH/FTTC (a seconda delle aree e percentuali di copertura) di infratel Italia, cioè rete fatta con soldi pubblici (Infratel è statale e creata ad hoc per lo scopo) per assegnare fondi atti a coprire dove le altre due aziende non vogliono investire per via del fatto che i ritorni economici sarebbero molto bassi.
Ai bandi Infratel partecipano le sopracitate aziende che gareggiano per l'assegnazione dei fondi pubblici, più qualche provider minore.

Le reti non sono una per operatore, al massimo sono due.

Per la FTTC si può questionare sull'utilizzo di diversi armadi, (TIM,VF e FW) invece di un armadio solo, che impedisce attualmente l'utilizzo del vectoring, ma ormai è un argomento trito e ritrito di cui è inutile parlare.

Le fibre passate per la FTTC oltretutto sono posate dalla centrale all'armadio in mazzi di 144 in una volta sola (non ci sono quindi strade sventrate più volte o reti multiple) e affittate/usate da tutti, contando che poi una volta passati i tubi la fibra si può soffiare dentro a piacimento senza lavori stradali, spazio ce n'è.

[chris190]

Lo scenario della NGAN italiana attualmente è e sarà diviso in 3 maggiori competitor, le reti diverse non sono cosi tante come piace pensare:

-Rete FTTH TIM in join venture con FW

-Rete FTTH di Open Fiber (join venture di Enel Open Fiber con Metroweb, di cui eredita la rete) a cui si appoggeranno tutti gli altri operatori (VF, Infostrada, Tiscali).

-Rete FTTH/FTTC (a seconda delle aree e percentuali di copertura) di infratel Italia, cioè rete fatta con soldi pubblici (Infratel è statale e creata ad hoc per lo scopo) per assegnare fondi atti a coprire dove le altre due aziende non vogliono investire per via del fatto che i ritorni economici sarebbero molto bassi.
Ai bandi Infratel partecipano le sopracitate aziende che gareggiano per l'assegnazione dei fondi pubblici, più qualche provider minore.

Le reti non sono una per operatore, al massimo sono due.

Per la FTTC si può questionare sull'utilizzo di diversi armadi, (TIM,VF e FW) invece di un armadio solo, che impedisce attualmente l'utilizzo del vectoring, ma ormai è un argomento trito e ritrito di cui è inutile parlare.

Le fibre passate per la FTTC oltretutto sono posate dalla centrale all'armadio in mazzi di 144 in una volta sola (non ci sono quindi strade sventrate più volte o reti multiple) e affittate/usate da tutti, contando che poi una volta passati i tubi la fibra si può soffiare dentro a piacimento senza lavori stradali, spazio ce n'è.


Risposta molto esaustiva, grazie diaretto! ;)

Però, fino a mazzi di 144 fibre, azz, non pensavo cosi tanti, sarà multi fibra allora! :eek:

[diaretto]

Faccio una precisazione comunque, visto che sull'argomento ho insistito molto.

I mazzi non vanno da centrale a ogni singolo armadio, ci sono questi mazzi principali con tante fibre che corrono tipo autostrade, dipartendosi a raggiera dalla centrale e poi si sfioccano le fibre per i singoli armadi.

Le restanti sono usate da altri operatori/per futura FTTH, ecc.

[san80d]

la rete unica nazionale sarebbe stata la panacea di tutti i mali ma quel treno e' scappato via e non tornerà mai più... facciamocene una ragione

[soqquadro]

Faccio una precisazione comunque, visto che sull'argomento ho insistito molto.

I mazzi non vanno da centrale a ogni singolo armadio, ci sono questi mazzi principali con tante fibre che corrono tipo autostrade, dipartendosi a raggiera dalla centrale e poi si sfioccano le fibre per i singoli armadi.

Le restanti sono usate da altri operatori/per futura FTTH, ecc.

Mi piacerebbe capire meglio il collegamento individuale tra ONU e Centrale, da quante fibre ottiche è composto? Soltanto una?

Poi mi pare di aver capito che attualmente la velocità ONU-Centrale è 1 Gigabit/s, quando dovranno aumentarla cosa faranno, sarà necessario portare altre fibre all'armadio, oppure aumenteranno semplicemente la banda passante della fibra già esistente?

[diaretto]

Mi piacerebbe capire meglio il collegamento individuale tra ONU e Centrale, da quante fibre ottiche è composto? Soltanto una?

Poi mi pare di aver capito che attualmente la velocità ONU-Centrale è 1 Gigabit/s, quando dovranno aumentarla cosa faranno, sarà necessario portare altre fibre all'armadio, oppure aumenteranno semplicemente la banda passante della fibra già esistente?

Ogni ONU è servita da 2 fibre, una principale in uso e una di backup (in caso di guasti sulla principale), con collegamento di tipo PUNTO-PUNTO, completamente diverso dal collegamento GPON ad albero (quindi PUNTO-MULTIPUNTO) che si usa per la FTTH.
Se in futuro vorranno aumentare la velocità del link basterà usare ONU/ONT (armadio/centrale) con porte a più di 1Gbit.

Non penso che questo accadrà comunque, la velocità è già ben dimensionata con un fattore STATISTICO, se ne è parlato molte volte nel thread TIM, e non c'è nessuno "scandalo" in questo, è normale procedura di dimensionamento delle reti. Non si dimensiona una rete facendo una mera moltiplicazione, ma con calcoli di tipo statistico.

[soqquadro]

Ogni ONU è servita da 2 fibre, una principale in uso e una di backup (in caso di guasti sulla principale), con collegamento di tipo PUNTO-PUNTO, completamente diverso dal collegamento GPON ad albero (quindi PUNTO-MULTIPUNTO) che si usa per la FTTH.
Se in futuro vorranno aumentare la velocità del link basterà usare ONU/ONT (armadio/centrale) con porte a più di 1Gbit.

Non penso che questo accadrà comunque, la velocità è già ben dimensionata con un fattore STATISTICO, se ne è parlato molte volte nel thread TIM, e non c'è nessuno "scandalo" in questo, è normale procedura di dimensionamento delle reti. Non si dimensiona una rete facendo una mera moltiplicazione, ma con calcoli di tipo statistico.

Sono d'accordo, almeno adesso, per la questione "statistica" dell'uso della rete, però io ho i miei dubbi che le statistiche di uso della rete resteranno queste.

Prendiamo ad esempio in considerazione che la distribuzione di contenuti video via Internet si sta diffondendo sempre di piu' in Italia, ad esempio Netflix, Infinity, Amazon Video. Io faccio utilizzo di tutti e tre.

E non solo, questi servizi prenderanno sempre piu' piede perchè attualmente risultano l'unico mezzo "economico" per sfruttare una TV 4K (risoluzione UltraHD) e HDR (intervallo dinamico a 10 bit), senza dimenticare l'audio multicanale. L'altra strada è comprare BluRay UHD.

Netflix riporta come requisito minimo 25 Mbps per la visione di materiale UHD, noi vogliamo calcolarne anche 30-35 per una visione piu' ottimale.

Pensa se un domani su queste piattaforme iniziassero a trasmettere partite di calcio con tali standard audiovisivi...

Anche se, indubbiamente, il primo collo di bottiglia si avvertirebbe sulla tratta a 10 Gbit che arriva alla centrale.

[diaretto]

Ecco hai già detto tutto sulle porte a 10Gb, che però magari presto diventeranno a 100!

Detto questo, le statistiche sono molto chiare, il 60% o più della popolazione italiana è coperta da FTTC e le percentuali di abbonamenti FTTC sono sicuramente fra il 10% e il 15% (non riesco a ritrovare il dato, il dato 2015 parlava del 6%).

L'incremento è molto lento, noi pochi appassionati ci lamentiamo perchè vorremmo tutti la FTTH a 1Gb e un sacco di altre belle cose, parliamo di velocità e di saturazione, ma non ci rendiamo conto che tutto questo alla maggioranza della popolazione non interessa minimamente, e dubito interesserà molto di più entro pochi anni.

Di fatto, la sera la saturazione dell'ONU è un miraggio praticamente irrealizzabile, in qualsiasi orario di punta, se si soffre di saturazione è al 99% localizzata nella rete di TRASPORTO, cioè dalla centrale in su, non di certo nella rete di ACCESSO, dalla centrale verso di noi.

[chris190]

Al momento gli unici provider ad offrire la 1000mb/s (1 gb/s) sono vodafone con l'iperfibra e da poco anche tim col progetto open fiber!

Sono tanti 1000 megabytes, sai quante cosa ci puoi fare! :D


Già la mia 20 mega infostrada mi sta stretta e si rallenta essendo in tanti connessi alla rete, quindi sicuramente un bel upgrade di banda lo gradirei! :D ;)

[diaretto]

Al momento gli unici provider ad offrire la 1000mb/s (1 gb/s) sono vodafone con l'iperfibra e da poco anche tim col progetto open fiber!

Sono tanti 1000 megabytes, sai quante cosa ci puoi fare! :D


Già la mia 20 mega infostrada mi sta stretta e si rallenta essendo in tanti connessi alla rete, quindi sicuramente un bel upgrade di banda lo gradirei! :D ;)

Scusa ma hai letto il mio post che ho scritto un po' sopra sulla situazione italiana? :confused: :confused:

Hai scritto un guazzabuglio di nomi che non c'entrano niente l'uno con l'altro.

[chris190]

Scusa ma hai letto il mio post che ho scritto un po' sopra sulla situazione italiana? :confused: :confused:

Hai scritto un guazzabuglio di nomi che non c'entrano niente l'uno con l'altro.


si si ho letto tranquillo, era solo per nominare gli unici 2 provider che offrono tale velocità! ;)

Su tale situazione italiana concordo con te pienamente!

[diaretto]

si si ho letto tranquillo, era solo per nominare gli unici 2 provider che offrono tale velocità! ;)

Su tale situazione italiana concordo con te pienamente!

Allora mi sa che non hai capito.

VF si appoggia su rete Metroweb che ora è stata acquisita da Open Fiber, quindi VF si appoggia su rete Open Fiber.

Tim invece è in join venture con Fastweb, e il suo progetto non si chiama assolutamente open fiber.

Rileggi quello che hai scritto, hai scritto l'esatto opposto nel tuo post.

[chris190]

Allora mi sa che non hai capito.

VF si appoggia su rete Metroweb che ora è stata acquisita da Open Fiber, quindi VF si appoggia su rete Open Fiber.

Tim invece è in join venture con Fastweb, e il suo progetto non si chiama assolutamente open fiber.

Rileggi quello che hai scritto, hai scritto l'esatto opposto nel tuo post.

Ah si? :doh: Ops, scusami allora, è che sto facendo un sacco di cose in contemporanea e scrive qua, parlare con altri amci qui vicino, giocare di qua...mi ha un attimo sdeviato. Se non presti attenzione rischi di fare delle grosse figure di m...a! :D :rolleyes: