Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza-software/francia-e-germania-contro-la-crittografia-nelle-comunicazioni_64015.html

I ministri dell'interno dei due paesi si incontreranno il 23 agosto per definire un piano europeo, ma con obiettivi d'azione internazionale, per affrontare la cifratura nelle app di messaggistica nel contesto della lotta al terrorismo

Click sul link per visualizzare la notizia.

anche vietare la crittografia è una forma di terrorismo

anche vietare la crittografia è una forma di terrorismo

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.

anche vietare la crittografia è una forma di terrorismo


se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.


...
coschizza
leggi a questo link:

http://www.movimentolibertario.com/2013/10/quelli-che-non-hanno-nulla-da-nascondere/


QUELLI CHE “NON HANNO NULLA DA NASCONDERE”
DI RIECHO

Abbiamo tutti sentito almeno una volta rinfacciarci questa stupida domanda: se non hai niente da nascondere, di cosa hai paura?

Chi pone questa domanda è una persona pericolosa. E’ l’ignoranza dannosa, quella che torna tanto comoda a chi sta al potere.

La risposta, tenetelo a mente per la prossima volta, da dare è questa: “Perché do valore a me stesso, alla mia persona e alla mia vita”. Il valore della privacy è la barriera che impone tra te e le forze esterne che vogliono manipolare la tua vita.

La privacy è bella.

L’argomento di chi non vuole che tu abbia la tua privacy implica che tu stia facendo qualcosa di male, è una minaccia ed un insulto, è una minaccia a denunciarti, ed implica che l’entità dalla quale ti stai nascondendo informazioni sia per diritto e morale superiore a te.

Chi non ammette che tu abbia il diritto alla privacy, sta affermando che tu sei uno schiavo.

E’ un guerra. Devi difenderti. La privacy è un tuo diritto.

P.S. – Per vostra conoscenza, la frase “Se non hai niente da nascondere, non hai nulla da temere” è di Joseph Goebbels

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.

Io pago le tasse piú di te ma non voglio che lo stato mi controlli. E sai perché? Perché lo stato di diritto non ne ha diritto.

Ci sarebbero misure contro il terrorismo molto piu semplici del vietare la crittografia.
Specialmente perche la crittografia, come tutto il resto, d'altra parte, verra vietata per la povera gente, ma il terrorista vero usera un app ad hoc, e avra tutta la crittografia necessaria.
Governo ladro.

Oltretutto è una cosa del tutto inutile, chi ha intenzione di compiere atti terroristici semplicemente utilizzerà applicazioni cifrate, magari realizzare ad hoc e persino più sicure (magari perchè minimali, quindi meno esposte a falle e più facili da manutenere).

Mah, a volte proprio non capisco quel che passa nella testa di certi politici.

La cifratura ostacola la lotta al terrorismo
Questa frase è oggettivamente incommentabile da qualsiasi persona non del tutto ignorante digitalmente e anche solo vagamente intelligente.

Del tutto superfluo ricordare che moltissime comunicazioni tra terroristi sono avvenute in chiaro. L'intelligence fallisce e si coglie l'occasione per aprire l'ennesima e inutile (e interessata) crypto-war.

le indagini hanno rivelato che uno degli attentatori ha regolarmente comunicato con i complici tramite Telegram, una delle numerose app di messaggistica in grado di offrire cifratura end-to-end
A parte il fatto che Telegram è una delle piattaforme meno sicure per comunicazioni del genere, ma non la offre nemmeno di default e molta gente dell'ISIS utilizzava I CANALI PUBBLICI (non cifrati e accedibili da chiunquie).

vari politici statunitensi si sono espressi a favore di misure e scenari che obblighino gli sviluppatori di app a mettere a disposizione backdoor o misure di decifratura a richiesta
Se si vuole andare contro gli interessi dei cittadini e si mira ad abbassare drasticamente la qualità dei software critici che utilizziamo ogni giorno facciamolo pure, installiamo backdoor e indeboliamo la nostra sicurezza, digitale e non.

Onestamente questa ignorante retorica che la crittografia è il male del mondo e la gioia di terroristi e stupratori ha un po' rotto le scatole, dopo tutti questi mesi. E' una colossale idiozia.

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.
Ecco, questo commento è la (ennesima) dimostrazione che il suffragio universale al momento non può funzionare.

Ci sarebbero misure contro il terrorismo molto piu semplici del vietare la crittografia.
Specialmente perche la crittografia, come tutto il resto, d'altra parte, verra vietata per la povera gente, ma il terrorista vero usera un app ad hoc, e avra tutta la crittografia necessaria.
Governo ladro.
Oltretutto è una cosa del tutto inutile, chi ha intenzione di compiere atti terroristici semplicemente utilizzerà applicazioni cifrate, magari realizzare ad hoc e persino più sicure (magari perchè minimali, quindi meno esposte a falle e più facili da manutenere).
Infatti gli unici a subire i danni della presenza di backdoor saranno i cittadini, non i terroristi e gli unici a beneficiarne saranno le agenzie di intelligence (che vedrebbero aumentare di molto il loro potere) e i criminali digitali (che potranno sfruttare tali backdoor per colpire innocenti).

Mah, a volte proprio non capisco quel che passa nella testa di certi politici.
O sono molto ignoranti, o molto stupidi o molto interessati, non ci sono altre opzioni.

Un video divulgativo molto carino (sottotitolato in italiano) sulla sorveglianza massiva: https://www.youtube.com/watch?v=V9_PjdU3Mpo

anche vietare la crittografia è una forma di terrorismo





...
coschizza
leggi a questo link:

http://www.movimentolibertario.com/2013/10/quelli-che-non-hanno-nulla-da-nascondere/


QUELLI CHE “NON HANNO NULLA DA NASCONDERE”
DI RIECHO

Abbiamo tutti sentito almeno una volta rinfacciarci questa stupida domanda: se non hai niente da nascondere, di cosa hai paura?

Chi pone questa domanda è una persona pericolosa. E’ l’ignoranza dannosa, quella che torna tanto comoda a chi sta al potere.

La risposta, tenetelo a mente per la prossima volta, da dare è questa: “Perché do valore a me stesso, alla mia persona e alla mia vita”. Il valore della privacy è la barriera che impone tra te e le forze esterne che vogliono manipolare la tua vita.

La privacy è bella.

L’argomento di chi non vuole che tu abbia la tua privacy implica che tu stia facendo qualcosa di male, è una minaccia ed un insulto, è una minaccia a denunciarti, ed implica che l’entità dalla quale ti stai nascondendo informazioni sia per diritto e morale superiore a te.

Chi non ammette che tu abbia il diritto alla privacy, sta affermando che tu sei uno schiavo.

E’ un guerra. Devi difenderti. La privacy è un tuo diritto.

P.S. – Per vostra conoscenza, la frase “Se non hai niente da nascondere, non hai nulla da temere” è di Joseph Goebbels

scrivi una frase di un nazista dimenticando che proprio la germania nazista è stata la prima nazione a definire il diritto della privacy nelle comunicazioni private tra cittadini e da allora la germania è sempre stata la più garantista nel difendere la privacy dei propri cittadini proprio per quello quella frase ha senso

scrivi una frase di un nazista dimenticando che proprio la germania nazista è stata la prima nazione a definire il diritto della privacy nelle comunicazioni private tra cittadini e da allora la germania è sempre stata la più garantista nel difendere la privacy dei propri cittadini proprio per quello quella frase ha senso

Dovresti almeno dare delle fonti. Che io sappia, la prima proposta di legge relativa alla privacy è del 1890 negli Stati Uniti, ben prima dei nazisti.
Per sostenere quello che dici bisognerebbe sia verificare la presenza di una normativa, sia il fatto, ancora più importante, se la normativa avesse lo scopo di garantire la privacy o magari di negarla (mi sembra che la tua citazione faccia semmai supporre questo secondo caso).
Inoltre non puoi parlare delle garanzie costituzionali attuali tedesche come conseguenza delle idee di Goebbels, in quanto si sono sviluppate proprio per rompere con quel passato: sarebbe come dire che il rifiuto della dittatura è conseguenza delle idee di Hitler (o di qualunque altro dittatore), perché ci hanno fatto rendere conto di quanto la dittatura sia terribile.
In conclusione, mi sembra che tu stia barando.

Oltretutto è una cosa del tutto inutile, chi ha intenzione di compiere atti terroristici semplicemente utilizzerà applicazioni cifrate, magari realizzare ad hoc e persino più sicure (magari perchè minimali, quindi meno esposte a falle e più facili da manutenere).

Mah, a volte proprio non capisco quel che passa nella testa di certi politici.
La lotta al terrorismo è come sempre una scusa, e mi fa specie che molti ancora ci caschino. Se riusciranno ad ottenere anche questa decriptazione, oltre a tutto il resto di diritti privacy già perduti dai cittadini, elimineranno l'ultimo ostacolo al controllo completo di chiunque usi la rete.
Speriamo che almeno qualche app si salvi :rolleyes:

Ogni scusa è buona per eliminare libertà dai propri cittadini in Paesi sempre meno democratici, dove democrazia non dovrebbe significare né imposizioni di maggioranze bovine (cioè ignoranti) né tanto meno di lobby di potere (politico e/o economico).
In quanto il cardine fondante ed inanielabile di una democrazia è costituito dalla liberta usando mezzi adeguati, e non schiacciando i propri cittadini.

La lotta al terrorismo è come sempre una scusa, e mi fa specie che molti ancora ci caschino. Se riusciranno ad ottenere anche questa decriptazione, oltre a tutto il resto di diritti privacy già perduti dai cittadini, elimineranno l'ultimo ostacolo al controllo completo di chiunque usi la rete.
Speriamo che almeno qualche app si salvi :rolleyes:

...
Internet: si scrive cyberbullismo, ma si legge norma ammazza web

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/08/04/internet-si-legge-cyberbullismo-ma-si-chiama-norma-ammazza-web/2955438/

………………….
…ecc…
…

Ogni scusa è buona per eliminare libertà dai propri cittadini in Paesi sempre meno democratici, dove democrazia non dovrebbe significare né imposizioni di maggioranze bovine (cioè ignoranti) né tanto meno di lobby di potere (politico e/o economico).
In quanto il cardine fondante ed inanielabile di una democrazia è costituito dalla liberta usando mezzi adeguati, e non schiacciando i propri cittadini.


...
...esatto...
...Ogni scusa è buona per eliminare libertà dai propri cittadini...

http://vocidallestero.it/2016/08/05/cosa-ce-dietro-gli-attentati-terroristici/

Dovresti almeno dare delle fonti. Che io sappia, la prima proposta di legge relativa alla privacy è del 1890 negli Stati Uniti, ben prima dei nazisti.
Per sostenere quello che dici bisognerebbe sia verificare la presenza di una normativa, sia il fatto, ancora più importante, se la normativa avesse lo scopo di garantire la privacy o magari di negarla (mi sembra che la tua citazione faccia semmai supporre questo secondo caso).
Inoltre non puoi parlare delle garanzie costituzionali attuali tedesche come conseguenza delle idee di Goebbels, in quanto si sono sviluppate proprio per rompere con quel passato: sarebbe come dire che il rifiuto della dittatura è conseguenza delle idee di Hitler (o di qualunque altro dittatore), perché ci hanno fatto rendere conto di quanto la dittatura sia terribile.
In conclusione, mi sembra che tu stia barando.

basta che leggi qualche libro di storia : è stato proprio hitler a spingere per vietare alla polizia l'apertura indiscriminata delle lettere ( cosa che tra l'altro era servita per il suo arresto ) senza l'autorizzazione di un giudice prima di allora non esisteva questa garanzia
non sto dicendo che le attuali leggi tedesche sono grazie a goebels e soci ma l'albero è quello :P

...
Internet: si scrive cyberbullismo, ma si legge norma ammazza web

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/08/04/internet-si-legge-cyberbullismo-ma-si-chiama-norma-ammazza-web/2955438/

………………….
…ecc…
…
Ci siamo quasi, finiranno per ammazzare anche la rete.

Io pago le tasse piú di te ma non voglio che lo stato mi controlli. E sai perché? Perché lo stato di diritto non ne ha diritto.

This.

con la scusa del terrorismo l'eu tirerà fuori il Patrioc Act alla europea, che sarà visto i 15 anni di avanzamento tecnologico, anche peggio. Telecamere ovunque, obbligo di mettere online e permettere l'eventuale acceso dalle forze dell'ordine di qualsiasi telecamera di un luogo privato ad uso pubblico (Negozi, banche, centri commerciali, ecc ecc). Vietare la crittografica, l'intercettazione telefonica sia a campione che a suffragio, intercettazione del traffico web. Rilevamento volti diffuso, impronte digitali, ecc ecc..

Tutti si sentiranno più al sicuro, quando poi se un giorno i principi democratici vanno a morire, chiunque proverà a ribellarsi sarà bloccato prima ancora di organizzarsi.

Ecco, questo commento è la (ennesima) dimostrazione che il suffragio universale al momento non può funzionare.

Quindi dovrebbe avere diritto al voto solo chi la pensa come te?
:sbonk:

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.

Fatti mettere una telecamera in camera da letto e una nella doccia allora. Così sarai ancora più felice ...


Comunque non c'è bisogno di crittografia per noleggiare un camion e fare una sessione live di Carmageddon per le strade di Nizza. Politicanti del c@,$$0.

Ah, scusate la parolaccia in chiaro: politicanti.

Fatti mettere una telecamera in camera da letto e una nella doccia allora. Così sarai ancora più felice ...


Comunque non c'è bisogno di crittografia per noleggiare un camion e fare una sessione live di Carmageddon per le strade di Nizza. Politicanti del c@,$$0.

Ah, scusate la parolaccia in chiaro: politicanti.

no sarei felice se domani mattina uno viene in casa tua e ti sgozza ma la polizia lo ferma prima perché con un po' di privaci in mano per me ha trovato in formazioni utili per salvarti. Invece di pensare solo a se stessi io penso in ugual misura gli altri quindi se con un minimo sforzo possa aver un buon risultato per tutti sono felice. Mentre mi sembra che il forum mediamente pensa "chi se ne frega deli altri".
Tipico ragionamento da persone incivili con un senso civico pari a 0

no sarei felice se domani mattina uno viene in casa tua e ti sgozza ma la polizia lo ferma prima perché con un po' di privaci in mano per me ha trovato in formazioni utili per salvarti. Invece di pensare solo a se stessi io penso in ugual misura gli altri quindi se con un minimo sforzo possa aver un buon risultato per tutti sono felice. Mentre mi sembra che il forum mediamente pensa "chi se ne frega deli altri".
Tipico ragionamento da persone incivili con un senso civico pari a 0

Non è mai successo nella storia che una compressione delle libertà non sia finita in una dittatura, a volte la memoria storica aiuta. Invece abbiamo avuto il periodo storico di pace più lungo dell'intera umanità perché abbiamo avuto dei diritti e dei limiti nell'azione dei governi contro i propri cittadini.
Credere che essere spiati pure al cesso porti a non essere sgozzati (come se fosse un tipico evento :asd: ) è quanto di più ridicolo abbia mai letto, oltre che infantile.

scrivi una frase di un nazista dimenticando che proprio la germania nazista è stata la prima nazione a definire il diritto della privacy nelle comunicazioni private tra cittadini e da allora la germania è sempre stata la più garantista nel difendere la privacy dei propri cittadini proprio per quello quella frase ha senso

Non era Hitler quello che diceva:

“Il metodo più efficace per prendere il controllo dei popoli e dominarli del tutto è quello di sottrarre un pezzettino della loro libertà ogni volta, così da erodere i diritti attraverso migliaia di piccole e quasi impercettibili riduzioni. In questo modo, la gente non si accorgerà che diritti e libertà sono stati rimossi fino a quando sarà oltrepassato il punto in cui tali cambiamenti non possono essere invertiti.”

?

no sarei felice se domani mattina uno viene in casa tua e ti sgozza ma la polizia lo ferma prima perché con un po' di privaci in mano per me ha trovato in formazioni utili per salvarti. Invece di pensare solo a se stessi io penso in ugual misura gli altri quindi se con un minimo sforzo possa aver un buon risultato per tutti sono felice. Mentre mi sembra che il forum mediamente pensa "chi se ne frega deli altri".
Tipico ragionamento da persone incivili con un senso civico pari a 0

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Premesso che ci sono già le TV spione (https://www.pentestpartners.com/blog/is-your-samsung-tv-listening-to-you/), ci sono 10, 100, 1000 motivi per tenere privata una questione personale.
Banalmente uno non può mai sapere cosa può accadere di una frase, un atteggiamento, una foto presa in un determinato momento e poi recuperata dagli scaffali anche a distanza di anni (http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/puglia/disastro-ferroviario-in-puglia-dopo-la-foto-scandalo-la-pm-di-trani-lascia-l-inchiesta_3024472-201602a.shtml), per ripicca o per farti passare un brutto quarto d'ora (http://parma.repubblica.it/cronaca/2016/05/24/news/licenziato_per_un_post_su_facebook_respinto_ricorso_in_tribunale-140485411/).

E la cosa peggiore è che la gente ritiene tutto questo normale. :muro:

no sarei felice se domani mattina uno viene in casa tua e ti sgozza ma la polizia lo ferma prima perché con un po' di privaci in mano per me ha trovato in formazioni utili per salvarti. Invece di pensare solo a se stessi io penso in ugual misura gli altri quindi se con un minimo sforzo possa aver un buon risultato per tutti sono felice. Mentre mi sembra che il forum mediamente pensa "chi se ne frega deli altri".
Tipico ragionamento da persone incivili con un senso civico pari a 0

Discorso insensato, tipico dei totalitarismi liberticidi.
I lupi solitari che hanno portato a segno diversi attacchi non si coordinano con nessuno, non c'è nessuna conversazione da intercettare perciò. Se noleggi un camion o compri un'accetta in un negozio di giardinaggio, nessuno riceve alcuna notifica e il terrorista con questi strumenti fà quello che vuole. Se uno vuole venire a sgozzarti in casa non lo scrive su Facebook, non avverte nessuno, anzi, sta particolarmente attento a non allarmare nessuno. Ricordati che lo Stato non può prevenire in
nessun modo alcuni comportamenti criminali, può solo essere più o meno bravo a capire chi è stato e più o meno rigido nelle punizioni.
Inutile perciò limitarenla libertà e la privacy dei cittadini adducendo scuse assurde tipo la pubblica sicurezza.

no sarei felice se domani mattina uno viene in casa tua e ti sgozza ma la polizia lo ferma prima perché con un po' di privaci in mano per me ha trovato in formazioni utili per salvarti. Invece di pensare solo a se stessi io penso in ugual misura gli altri quindi se con un minimo sforzo possa aver un buon risultato per tutti sono felice. Mentre mi sembra che il forum mediamente pensa "chi se ne frega deli altri".
Tipico ragionamento da persone incivili con un senso civico pari a 0

Io sono un egoista privo di senso civico ma tu dovresti rileggerti l'articolo 15 della tua maledetta costituzione e capire perché è stato inserito. Mai vorrei fare la fine di qualche turco che solo per aver pensato a quanto maiale (in senso Orwelliano) è il suo attuale presidente si ritrova senza lavoro o peggio ancora in carcere ...

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.

Sei un personaggio molto, molto preoccupante.

Io sono un egoista privo di senso civico ma tu dovresti rileggerti l'articolo 15 della tua maledetta costituzione e capire perché è stato inserito. Mai vorrei fare la fine di qualche turco che solo per aver pensato a quanto maiale (in senso Orwelliano) è il suo attuale presidente si ritrova senza lavoro o peggio ancora in carcere ...

Eh ma evidentemente soffre la solitudine e vuole che ogni tanto qualcuno vada a prenderlo a casa, per chiedergli chiarimenti su qualche commento postato da qualche parte, per chiarire l'ambiguità di un messaggio mandato ad un suo amico, ecc...
Altra cosa che potrebbe piacergli è l'essere giudicato non in base alle sue azioni\comportamento, bensi' in base alla sua corrispondenza (anche vaga) con un qualche profilo creato da chissà chi.
Il mondo è bello perchè è vario...o forse no.

Quindi dovrebbe avere diritto al voto solo chi la pensa come te?
:sbonk:
Sarebbe comunque uno scenario molto migliore di quello di chi pensa che vadano rispettate le opinioni di tutti.
Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee/opinioni. Nel contesto, io non toccherei mai la persona coschizza, ma quel che sta scrivendo è un orrore che ogni persona minimamente intelligente dovrebbe denigrare con forza, viste le conseguenze che avrebbe se divenisse reale, oltretutto pare pure avere la reale convinzione di farlo per senso civico. La sua persona non l'ho toccata come ha fatto qualcuno qua sopra (non ho detto frasi del tipo "chi pensa questo è un idiota", ho detto "quest'idea è idiota"), ergo se si dovesse offendere sarebbe un problema unicamente suo.

Il rispetto incondizionato di tutte le opinioni e l'assenza di critica portano al successo dei novelli Hitler.

Non era Hitler quello che diceva:



?


non so se sia sua la frase ( dato che ormai è sempre più difficile sapere la vera paternità ) comunque ribadisco quello che ho scritto sopra
poi lo so che non si può dare meriti ai regimi dittatoriali e del passato ( un esempio è Ius primae noctis ) però bisognerebbe essere sempre critici ed obiettivi

Non era Hitler quello che diceva:



?

per curiosità ho cercato quella frase su google e mi esce che è scritta nel mein kampf io l'ho cercato sulla mia edizione del mein kampf di kindle ( panda edizioni ) e quella frase non è presente ne frasi simili ....
la frase può effettivamente essere sua o di qualche gerarca oppure è un'interpretazione postuma di sui discorsi quindi usiamo la nostra testa e non quello che ci viene detto
PS : questo tipo di discorsi mi fa venire in mente una classifica che ho letto tempo fa : i libri che la gente dice di aver letto invece non li ha mai aperti e tra i primi c'era 1984 dato che è stato citato in maniera secondo me molto errata

per curiosità ho cercato quella frase su google e mi esce che è scritta nel mein kampf io l'ho cercato sulla mia edizione del mein kampf di kindle ( panda edizioni ) e quella frase non è presente ne frasi simili ....
la frase può effettivamente essere sua o di qualche gerarca oppure è un'interpretazione postuma di sui discorsi quindi usiamo la nostra testa e non quello che ci viene detto
PS : questo tipo di discorsi mi fa venire in mente una classifica che ho letto tempo fa : i libri che la gente dice di aver letto invece non li ha mai aperti e tra i primi c'era 1984 dato che è stato citato in maniera secondo me molto errata

Disquisizione sostanzialmente inutile. Una variante molto simile di quella frase compare in uno scritto di Upton Sinclair:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

gli italiani hanno la memoria corta

https://it.wikipedia.org/wiki/Strategia_della_tensione_in_Italia

benissimo, come la mettiamo quando la prima minaccia terroristica e' causata direttamente o indirettamente dallo stato in cui vivi?

http://listverse.com/2014/11/10/10-inside-jobs-that-governments-blamed-on-enemies/

per inciso, non vale solo per noi. tra stragi di stato, inside job e "lasciato fare" c'e' una bella lista per mezzo mondo. si rischia di passare per complottari fanatici, ma ricordo che e' solo da pochissimi anni che gli usa hanno ammesso che a pearl harbor hanno lasciato fare ai giapponesi e che l'incidente del golfo del tonkino e' una [nota citazione di fantozzi]

sono passati gli anni, ma queste leggi sono esattamente lo stesso gioco.

cioe mi auguro che siate coscienti di quello che dite quando affermate... " se nn faccio niente di male che problema ce", . Per l incompetenza di un autority che on tutte le tecnologie e i soldi che prendono dalla cassa comune per corsi di addestramento, tecnologie spaziali di tuttti i tipi e chi piu ne ha piu ne metta.... non riescono a beccare quattro esaltati che puazzano qua e la ordigni fatti in casa.... io divrei stare a farmi controllare qudllo che scrivo perche loro non sanno fare in altro modo che buttare una grossa rete in mare e sperare di beccare il pesce giusto fra 5 miliardi?
Ma svegliatevi!!! state dando atto solo all attuarsi di una giustificata dittatura, e non vi pensate nemmeno che questo controllo sia fatto per la vostra sicureZza... sara solo un altro modo per prendere informazioni su ce la pensa la gente ai soliti fini di inverntarsi qualche sistema per veicolare le mentalita comuni a fini commerciali e multinazionalistici

Io non capisco persone che dicono io non ho da nascondere nulla, sarà pur vero ma ognuno di noi deve avere diritto di mantenere private alcune cose della propria vita. Purtroppo andando avanti gli stati con la scusa della lotta al terrorismo ci tengono sempre di più sotto controllo. Tutto questo nasce dopo l'11 settembre, gli USA decidono di tenere sotto controllo tutti i cittadini arabi che entrano nel paese perché pensavano che se ci fosse stato un controllo massivo prima non sarebbe accaduto l'attacco. Tutto questo è una grande stronzata ai giorni nostri l'ISIS o Daesh che ha compiuto diversi attacchi nel mondo con tutti i controlli che ci sono in tutti gli stati del mondo, le intelligence sono rimaste al palo non riuscendo ad anticipare gli attacchi vedi (Charlie Hebdo, Nizza, Rouen ecc...) cosa pensano di ottenere distruggendo la crittografia? Semplice, il controllo massivo in stile Londra rappresentata nel film V per Vendetta dove per chi non lo sapesse c'è una Londra super-controllata dove non c'è libertà. Appunto tutti noi siamo disposti a cedere la Libertà perché abbiamo paura dei terroristi, di tutte le minacce che ci sono nel mondo pensando che controlli stringenti ci rendano più sicuri ma invece ci auto-opprimiamo creando solo malcontento e dittature

Il direttorio a 2 in Europa è un male molto peggiore della Privacy stessa.

Francia e Germania decidono le sorti del resto Europa con un sistema che fa vomitare. O si cambia sistema oppure l'Italia farebbe meglio a unirsi ai paesi che vogliono andarsene, Inghilterra già andata, Spagna / Portogallo, Polonia, Ungheria e altri..ovvero la parte periferica.
Il centralismo Franco Tedesco ha veramente stancato, per non dire rotto i....
Non può funzionare l'Europa così....

se hai qualcosa da nascondere si altrimenti a me che lo stato mi controlli mi fa solo piacere, pago le tasse anche per questo.

Non so quantificare quanto tu abbia ragionato da CAPRA in questo commento.

Io non ho nulla da nascondere, ma FANCUXO a chi tenta di controllarmi!
Questo è l'unico modo di pensare corretto. Tutto il resto è da deficienti.

Il direttorio a 2 in Europa è un male molto peggiore della Privacy stessa.

Francia e Germania decidono le sorti del resto Europa con un sistema che fa vomitare. O si cambia sistema oppure l'Italia farebbe meglio a unirsi ai paesi che vogliono andarsene, Inghilterra già andata, Spagna / Portogallo, Polonia, Ungheria e altri..ovvero la parte periferica.
Il centralismo Franco Tedesco ha veramente stancato, per non dire rotto i....
Non può funzionare l'Europa così....

All'inizio l'idea di Europa mi piaceva, adesso sarei favorevolissimo all'Ita-leave.
Farmi dire dalla UE che i dolci fanno male, che il salame fà venire i tumori e che devo cambiare auto ogni 5 anni per non uccidere il pianeta proprio non mi interessa.
Quello che a noi serve alla fine è solo qualche accordo sulla circolazione delle merci e qualche altra cosa in materia economica.
Tutto il resto :ciapet:

ai miei tempi c'era la Legge di Godwin :read:

...
Chomsky: 10 mosse per manipolare ogni giorno la verità

http://www.libreidee.org/2010/09/chomsky-10-mosse-per-manipolare-ogni-giorno-la-verita/

http://disinformazione.it/strategie_manipolazione_media.htm

Distrarre, rinviare, emozionare, dire e non dire. In una parola: disinformare, dando al pubblico l’illusione di essere perfettamente informato su tutto. E’ la “strategia della manipolazione” che il grande linguista americano Noam Chomsky, teorico della comunicazione impegnato da anni a smascherare la “fabbrica del consenso” a colpi di bestseller, condensa addirittura in un decalogo: dieci mosse, puntualmente ripetute dai mass media, per rassicurare l’opinione pubblica diffondendo false certezze e depistando la ricerca della verità. Una prassi, accusa Chomsky, che è ormai radicata nel dna dei media, ridotti a strumento planetario di controllo sociale.
...
...ecc...
...

...
Chomsky: 10 mosse per manipolare ogni giorno la verità

cut...
...

Io ritengo che la manipolazione dei media ha effetto su chi si fa manipolare senza spirito critico, non alle persone che ragionano con la propria testa e non importa il loro livello culturale, ma la capacità di fare analisi critica.
Anche nel medioevo la popolazione era strumentalizzata, non è cambiato niente.

Invece notando quello che hai in firma capisco che sei affetto da sindrome cospirativa acuta, ancora con le scie chimiche..??
L'annientamento chimico della popolazione, oppure il controllo mentale tramite agenti chimici rilasciati nell'aria, (come se l'aria distinguesse controllori e controllati e avesse effetto solo su alcuni di essi) l'inevitabile controllo mentale di un gruppo d'elite sulla popolazione, gruppo che ricerca il controllo per creare una corte a livello mondiale e loro sono i RE.... dimentico altro?

[QUOTE=ronin789;43939794]...
Chomsky: 10 mosse per manipolare ogni giorno la verità

http://www.libreidee.org/2010/09/chomsky-10-mosse-per-manipolare-ogni-giorno-la-verita/

http://disinformazione.it/strategie_manipolazione_media.htm

Distrarre, rinviare, emozionare, dire e non dire. In una parola: disinformare, dando al pubblico l’illusione di essere perfettamente informato su tutto. E’ la “strategia della manipolazione” che il grande linguista americano Noam Chomsky, teorico della comunicazione impegnato da anni a smascherare la “fabbrica del consenso” a colpi di bestseller, condensa addirittura in un decalogo: dieci mosse, puntualmente ripetute dai mass media, per rassicurare l’opinione pubblica diffondendo false certezze e depistando la ricerca della verità. Una prassi, accusa Chomsky, che è ormai radicata nel dna dei media, ridotti a strumento planetario di controllo sociale.



...
...dal complottaro (io), affetto da sindrome cospirativa acuta...
...
...


Il generale Mini: la guerra climatica è già cominciata

http://www.libreidee.org/2014/01/il-generale-mini-la-guerra-climatica-e-gia-cominciata/

La guerra ambientale non è più solo un’ipotesi: è già in atto. Ma guai a dirlo: si passa per pazzi. Eppure, «negare l’informazione è già un atto di guerra fondamentale», denuncia il generale Fabio Mini, che conferma tutto: la “bomba climatica” è la nuova arma di distruzione di massa a cui si sta lavorando, in gran segreto, per acquisire vantaggi inimmaginabili su scala planetaria. Alluvioni, terremoti, tsunami, siccità, cataclismi. Uno scenario che, purtroppo, non è più fantascienza. E da parecchi anni. Era il lontano 1946 quando Thomas Leech, scienziato e professore israeliano-neozelandese, lavorò in Australia per conto dell’Università di Auckland con fondi americani e inglesi per provocare piccoli tsunami. Il successo del “Progetto Seal” spaventò Leech spingendolo a fermarsi dopo i primi test. Ma chi ci dice che la manipolazione del clima non sia stata portata avanti? Oggi, con la robotizzazione, per molte “operazioni” bastano poche persone. «Non ci sono vincoli, non ci sono regole, se c’è la possibilità di farlo ‘qualcuno’ lo farà». Non i governi, ma ristrette élite.

Ne ha parlato di recente, in un convegno a Firenze largamente disertato dai media, l’ex comandante delle forze Nato in Kosovo. Mini rivendica la Fabio Miniresponsabilità di aver posto in Italia l’attenzione su questo tema quando nel 2007 scrisse l’articolo “Owning the weather: la guerra ambientale è già cominciata”, ufficializzando uno scenario nuovo e inquietante: le forze della natura sono adoperate e piegate come strumento ed arma. Può accadere, sottolinea Mini, perché – come di fronte a qualsiasi altra aberrazione di carattere mostruoso – l’opinione pubblica è innanzitutto incredula: «La maggior parte delle persone ritiene inconcepibili certi scenari, in quanto non è al corrente delle progettazioni in materia di tecnologie militari e quindi delle conseguenti implicazioni». Da un lato c’è la rassicurante convenzione Onu del 1977, che proibisce espressamente «l’uso militare, o di altra ostile natura, di tecniche di modificazione ambientale con effetti a larga diffusione, di lunga durata o di violenta intensità». In realtà, al 90% le prescrizioni Onu vengono regolarmente disattese, in particolare dai militari. I quali «hanno già la capacità di condizionare l’ambiente: tornado, uragani, terremoti e tsunami alterati o addirittura provocati dall’uomo sono una possibilità concreta».

I militari, riassume Mini – citato nel report del blog “No Geoingegneria” – prediligono la tecnologia. E le loro richieste alla scienza non sono per programmi attuabili a breve.......................
...
...ecc...

Io ritengo che la manipolazione dei media ha effetto su chi si fa manipolare senza spirito critico, non alle persone che ragionano con la propria testa e non importa il loro livello culturale, ma la capacità di fare analisi critica.
Anche nel medioevo la popolazione era strumentalizzata, non è cambiato niente.

Invece notando quello che hai in firma capisco che sei affetto da sindrome cospirativa acuta, ancora con le scie chimiche..??
L'annientamento chimico della popolazione, oppure il controllo mentale tramite agenti chimici rilasciati nell'aria, (come se l'aria distinguesse controllori e controllati e avesse effetto solo su alcuni di essi) l'inevitabile controllo mentale di un gruppo d'elite sulla popolazione, gruppo che ricerca il controllo per creare una corte a livello mondiale e loro sono i RE.... dimentico altro?


...
...dal complottaro (io), affetto da sindrome cospirativa acuta... (e non ci sono solo le scie chimiche, ma c'è anche altro, se leggi)

http://www.nogeoingegneria.com/effetti/salute/se-volessi-mettere-in-ginocchio-lumanita/
...
...
...
Scie chimiche, ma per il vostro bene…
Maurizio Blondet

http://www.disinformazione.it/scie_chimiche.htm

Rapporto sulle scie chimiche

http://www.disinformazione.it/scie_chimiche_rapporto.htm

Ci mancano solo i templari e l'ufo di roswell

ormai la discussione ha preso una deriva bbk e qualunquista manca solo un quote a grillo e dopo siamo ok :D :D :D

Quindi dovrebbe avere diritto al voto solo chi la pensa come te?
:sbonk:

Fa tanto il paladino della libertà e della privacy e poi ragiona peggio dei Nazisti....... :rolleyes:

Discorso insensato, tipico dei totalitarismi liberticidi.
I lupi solitari che hanno portato a segno diversi attacchi non si coordinano con nessuno, non c'è nessuna conversazione da intercettare perciò. Se noleggi un camion o compri un'accetta in un negozio di giardinaggio, nessuno riceve alcuna notifica e il terrorista con questi strumenti fà quello che vuole. Se uno vuole venire a sgozzarti in casa non lo scrive su Facebook, non avverte nessuno, anzi, sta particolarmente attento a non allarmare nessuno. Ricordati che lo Stato non può prevenire in
nessun modo alcuni comportamenti criminali, può solo essere più o meno bravo a capire chi è stato e più o meno rigido nelle punizioni.
Inutile perciò limitarenla libertà e la privacy dei cittadini adducendo scuse assurde tipo la pubblica sicurezza.

Non è mica tanto come dici tu, infatti in Francia le stragi erano ben organizzate da tante persone ,che si coordinavano tramite chat di PSN e cellulari, qualcosa in più si poteva anche fare.... Poi spero che non ti muoia mai un parente in atto terroristico.

Sarebbe comunque uno scenario molto migliore di quello di chi pensa che vadano rispettate le opinioni di tutti.
Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee/opinioni. Nel contesto, io non toccherei mai la persona coschizza, ma quel che sta scrivendo è un orrore che ogni persona minimamente intelligente dovrebbe denigrare con forza, viste le conseguenze che avrebbe se divenisse reale, oltretutto pare pure avere la reale convinzione di farlo per senso civico. La sua persona non l'ho toccata come ha fatto qualcuno qua sopra (non ho detto frasi del tipo "chi pensa questo è un idiota", ho detto "quest'idea è idiota"), ergo se si dovesse offendere sarebbe un problema unicamente suo.

Il rispetto incondizionato di tutte le opinioni e l'assenza di critica portano al successo dei novelli Hitler.
Complimenti all'educazione.....

Io ritengo che la manipolazione dei media ha effetto su chi si fa manipolare senza spirito critico, non alle persone che ragionano con la propria testa e non importa il loro livello culturale, ma la capacità di fare analisi critica.
Anche nel medioevo la popolazione era strumentalizzata, non è cambiato niente.

Invece notando quello che hai in firma capisco che sei affetto da sindrome cospirativa acuta, ancora con le scie chimiche..??
L'annientamento chimico della popolazione, oppure il controllo mentale tramite agenti chimici rilasciati nell'aria, (come se l'aria distinguesse controllori e controllati e avesse effetto solo su alcuni di essi) l'inevitabile controllo mentale di un gruppo d'elite sulla popolazione, gruppo che ricerca il controllo per creare una corte a livello mondiale e loro sono i RE.... dimentico altro?
:asd:

...
...dal complottaro (io), affetto da sindrome cospirativa acuta... (e non ci sono solo le scie chimiche, ma c'è anche altro, se leggi)

http://www.nogeoingegneria.com/effetti/salute/se-volessi-mettere-in-ginocchio-lumanita/
...
Scie chimiche, ma per il vostro bene…
Maurizio Blondet

http://www.disinformazione.it/scie_chimiche.htm

Rapporto sulle scie chimiche

http://www.disinformazione.it/scie_chimiche_rapporto.htm

A parte che nel rapporto di sto dottore Tedesco c'è spesso mezze verità come il Glifosato, che sappiamo già essere tossico e sappiamo che viene usato come diserbante per le culture OGM, il resto è una caterva di complotti a livello planetario contro la popolazione.

Poi quando sono arrivato a questo ho cessato immediatamente alla lettura, capendo che sto dottore è da ricoverare per evidenti problemi mentali.

L’Organizzazione Bill Gates [Fondazione, n.d.t.] ha comprato in blocco tutti gli stock di vaccini contenenti mercurio e li ha venduti alla Cina, con la conseguenza che i cinesi oggi sono gravemente colpiti da questo; inoltre ha raddoppiato nei vaccini la quantità di mercurio, che notoriamente aveva causato molti danni neurologici nei bambini

..ecco, adesso sta a vedere che salta fuori Bill Gates ha noleggiato gli aerei per spargere i veleni nell'aria sopra Pechino e poi siamo a posto. Immagino che Ballmer invece si è messo a spruzzare DDT a Shangai con la pompetta e Nadella lancia uova marce nei fiumi :asd:

Non è mica tanto come dici tu, infatti in Francia le stragi erano ben organizzate da tante persone ,che si coordinavano tramite chat di PSN e cellulari, qualcosa in più si poteva anche fare.... Poi spero che non ti muoia mai un parente in atto terroristico.

A Nizza ne è bastato uno (come in Norvegia a suo tempo), ed è successo in una delle città più videosorvegliate di Francia. Negli altri casi i terroristi erano cittadini di questa europa, per lo più già noti alle forze dell'ordine ... che potevano benissimo coordinarsi incontrandosi di persona in qualche area pubblica ... tanto non hanno risorse e mezzi per controllarli tutti, alla faccia della massima allerta e della sicurezza che viene sempre aumentata (a parole) ... mai però che ci si prenda l'impegno di non andare a bombardare in casa altrui per ottenere consenso elettorale o per interesse geopolitico, mai.

Ad oggi è molto più probabile che perda un parente in un incidente stradale. Quindi? Tutti a piedi su percorsi rigorosamente transennati? Magari indossando casco, salvagente, ginocchiere, catarifrangenti, luci di posizione, e paradenti.

Giovedì ci sarà la luna piena. Mi raccomando, andiamo avanti a contemplare il dito ...

P.S. – Per vostra conoscenza, la frase “Se non hai niente da nascondere, non hai nulla da temere” è di Joseph Goebbels

ah ah questa sarebbe la migliore risposta, se mi dai una fonte verificabile la rivedo sicuramente! :)

...
...dal complottaro (io), affetto da sindrome cospirativa acuta... (e non ci sono solo le scie chimiche, ma c'è anche altro, se leggi)

http://www.nogeoingegneria.com/effetti/salute/se-volessi-mettere-in-ginocchio-lumanita/

]

Avevo saltato a piè pari, ma visto il successo riscosso non ho potuto esimermi ...

Ne ho letto un pezzo ... è una persona piena di confidenti importanti, che parlano solo con lui ma che a quanto pare non vogliono esporsi in prima persona ... mi sembra un emulo di Hubbard o di Psalmanazar prima ancora. Cercherò di dimenticarlo il prima possibile, eventualmente sniffando una bella scia di alluminio in polvere ...

CUT ...e Nadella lancia uova marce nei fiumi :asd:

hai vinto tutto, per oggi possiamo chiudere internet :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :winner: :ave:

questa me la metterei in firma :asd:

A Nizza ne è bastato uno (come in Norvegia a suo tempo), ed è successo in una delle città più videosorvegliate di Francia. Negli altri casi i terroristi erano cittadini di questa europa, per lo più già noti alle forze dell'ordine ... che potevano benissimo coordinarsi incontrandosi di persona in qualche area pubblica ... tanto non hanno risorse e mezzi per controllarli tutti, alla faccia della massima allerta e della sicurezza che viene sempre aumentata (a parole) ... mai però che ci si prenda l'impegno di non andare a bombardare in casa altrui per ottenere consenso elettorale o per interesse geopolitico, mai.

Ad oggi è molto più probabile che perda un parente in un incidente stradale. Quindi? Tutti a piedi su percorsi rigorosamente transennati? Magari indossando casco, salvagente, ginocchiere, catarifrangenti, luci di posizione, e paradenti.

Giovedì ci sarà la luna piena. Mi raccomando, andiamo avanti a contemplare il dito ...

ottimo spunto :)

Avevo saltato a piè pari, ma visto il successo riscosso non ho potuto esimermi ...

Ne ho letto un pezzo ... è una persona piena di confidenti importanti, che parlano solo con lui ma che a quanto pare non vogliono esporsi in prima persona ... mi sembra un emulo di Hubbard o di Psalmanazar prima ancora. Cercherò di dimenticarlo il prima possibile, eventualmente sniffando una bella scia di alluminio in polvere ...

idem.

aggiungo una cosa: sempre che fosse magicamente possibile, perche' beeep dovrebbero buttare alluminio, che e' comunissimo nella crosta terrestre ed e' vicariante del silicio in vari composti e minerali??? e' come se io immettessi un po' di magnesio in mezzo all'acqua di mare, c'e' gia'!!! senza contare tutta una fila di problematiche tecniche che rendono impossibile tutto questo.

ah ah questa sarebbe la migliore risposta, se mi dai una fonte verificabile la rivedo sicuramente! :)

...
era ora che qualcuno si facesse una risata... io, sono un tipo allegro e sapendo che ridere fa buon sangue, sono sempre contento quando riesco a rendere l'ambiente allegro...
...

te l'ho gia' detto, verifica le tue fonti.

...
...
Antonio23
...non ho nessuna intenzione di convincere te o altri, e tu, che sei abbastnza grande e sai tutto, puoi verificarti le fonti da solo...
...
...ed io, complottaro, come mi hai definito in un altro tuo post, ti propongo un link che è un punto di vista che mi sembra interessante

Ogni tanto, si sente l’argomento “se non hai niente da nascondere, non hai nulla da temere”, al fine di giustificare una sorveglianza maggiore e più invasiva.

http://it.falkvinge.net/2012/07/19/smentire-il-pericoloso-luogo-comune-se-non-hai-niente-da-nascondere-non-hai-nulla-da-temere/


...

Avevo saltato a piè pari, ma visto il successo riscosso non ho potuto esimermi ...

Ne ho letto un pezzo ... è una persona piena di confidenti importanti, che parlano solo con lui ma che a quanto pare non vogliono esporsi in prima persona ... mi sembra un emulo di Hubbard o di Psalmanazar prima ancora. Cercherò di dimenticarlo il prima possibile, eventualmente sniffando una bella scia di alluminio in polvere ...

...
non condivido le tue idee, ma mi faccio volentieri due risate se le esprimi...
...
...

Il vero problema dei Complotti sono i Complottisti che sono meno credibili dei Complotti stessi, e che sfruttano le Cospirazioni a proprio vantaggio per vendere libri e farsi pubblicità.
Oggi abbiamo la certezza di un accordo fra Stato e Mafia e molti indizi che portano all'attentato mortale a Borsellino proprio perché messo a conoscenza dell'accordo ma completamente in disaccordo.
Sono contenuti delle sentenze del tribunale di Catania o Caltanissetta non ricordo.
Se nel '95 qualcuno diceva che Borsellino era stato ucciso dallo stato e che quest'ultimo fece un accordo con la Mafia, tutti ti davano del complottista.
Molte Cospirazioni hanno fini di verità condite da grosse str..zate. Fa parte del gioco: mischia verità e finzione, la prima ricca di fonti e dimostrata da foto, video e interviste è inappellabile, in mezzo ci metti anche la finzione senza fonti o conclusioni azzardate unendo i puntini ed il fruitore prende tutto per vero.
Personalmente sono abituato per ogni Cospirazione che esce fuori a pormi delle domande alle quali i diretti responsabili non rispondono. Ma le risposte a teli domande che eventualmente potrei darmi, restano cmq delle ipotesi, mentre i complottisti puntano sempre a darti delle risposte belle e pronte come fossero la pura verità.
I Complottisti, come descritti, sono, parte del gioco dei Cospiratori, o almeno fanno gioco a loro, lì lasciano parlare che si danno del ridicolo da soli, tanto e giustamente in pochi gli crederanno e così la parte di vero in un Complotto, anch'essa diventa frutto delle menti malate dei complottisti affaristi.

L'obbiettivo non credo siano i terroristi quelli veri, ma fermare i lone wolves emulatori. Dai fatti di Nizza e della Germania penso sia risultato evidente che contro disadattati che per motivi più sconsiderati decidono di attirare l' attenzione con gesti estremi non c'è guardia nazionale che tenga.Quindi secondo loro è più facile aggiungere backdoors e fare scan di tutte le comunicazioni con qualche algoritmo creato appositamente per accendere la spia rossa se vengono digitate certe parole.

...
non condivido le tue idee, ma mi faccio volentieri due risate se le esprimi...
...
...

Ma vedi, della citazione di Goebbels abbiamo già parlato in precedenza. Ora avrei qualche dubbio su quella di Jefferson che hai in firma:

https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation

Questo per rimarcare il fatto, già segnalato da altri, che dovresti imparare a controllare le tue fonti. Altrimenti il risultato che ottieni è semplicemente quello di mandare in vacca qualsiasi cenno di discussione seria in cui ti inserisci. Presupponendo la tua buona fede ciò significa che fai un disservizio a tutti, te compreso ...

Ma magari non sei in buona fede ... e continuerai a segnalare link di fantomatici, vaneggianti, autoreferenziali medici tedeschi ... allora ti lascio con un'altra citazione di dubbia provenienza ... come piace a te ...

"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it"

http://history.stackexchange.com/questions/17591/did-goebbels-really-say-truth-is-the-enemy-of-the-state-if-so-when

Ma vedi, della citazione di Goebbels abbiamo già parlato in precedenza. Ora avrei qualche dubbio su quella di Jefferson che hai in firma:

https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation

Questo per rimarcare il fatto, già segnalato da altri, che dovresti imparare a controllare le tue fonti. Altrimenti il risultato che ottieni è semplicemente quello di mandare in vacca qualsiasi cenno di discussione seria in cui ti inserisci. Presupponendo la tua buona fede ciò significa che fai un disservizio a tutti, te compreso ...

Ma magari non sei in buona fede ... e continuerai a segnalare link di fantomatici, vaneggianti, autoreferenziali medici tedeschi ... allora ti lascio con un'altra citazione di dubbia provenienza ... come piace a te ...

"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it"

http://history.stackexchange.com/questions/17591/did-goebbels-really-say-truth-is-the-enemy-of-the-state-if-so-when

...
...
...come già detto, non ho intenzione di convincere te e/o altri... ognuno è libero per quanto mi riguarda di pensarla come preferisce...
...diversi siti attribuiscono questo questo aforisma a Jefferson, ed io non ero presente quando lo ha detto...
2 link ad esempio:

https://ilmercurionero.wordpress.com/2012/09/08/il-sistema-bancario-spiegato-ad-un-bambino-ma-anche-io-ho-capito/

https://solleviamoci.wordpress.com/2007/10/06/i-veri-padroni-delleuro-e-di-tutte-le-monete-mondiali/

...e poi, io che non sono in buona fede, affermo che la FED e la BCE sono banche in mano a privati...
...ma qui andiamo fuori tema...
...

Non è mica tanto come dici tu, infatti in Francia le stragi erano ben organizzate da tante persone ,che si coordinavano tramite chat di PSN e cellulari, qualcosa in più si poteva anche fare.... Poi spero che non ti muoia mai un parente in atto terroristico.

Non parlavo dell'attacco dell'anno scorso, bensi' di quello di Nizza e degli altri portati a segno da singoli individui.
Anche con gli altri attacchi comunque fidati che se si fosse potuto far di più non sarebbe stato comunque monitorando milioni di chiamate/mail/chat, ecc...
Sarebbe impossibile. Basterebbe un qualsiasi programma per cryptare le mail o "mascherare" i messaggi in qualche modo per passare tranquillamente sotto i radar. Diverso sarebbe se si tenessero d'occhio delle persone specifiche.
Non metto in dubbio l'importanza del controllo dei contatti tra questi individui, devono essere però individui scelti in base a dei criteri specifici. Non tutta una nazione indiscriminatamente, è sbagliato, punto. Non ci sarebbero neanche le risorse per farlo, tra l'altro.

Non parlavo dell'attacco dell'anno scorso, bensi' di quello di Nizza e degli altri portati a segno da singoli individui.
Anche con gli altri attacchi comunque fidati che se si fosse potuto far di più non sarebbe stato comunque monitorando milioni di chiamate/mail/chat, ecc...
Sarebbe impossibile. Basterebbe un qualsiasi programma per cryptare le mail o "mascherare" i messaggi in qualche modo per passare tranquillamente sotto i radar. Diverso sarebbe se si tenessero d'occhio delle persone specifiche.
Non metto in dubbio l'importanza del controllo dei contatti tra questi individui, devono essere però individui scelti in base a dei criteri specifici. Non tutta una nazione indiscriminatamente, è sbagliato, punto. Non ci sarebbero neanche le risorse per farlo, tra l'altro.
Oltre che lesivo per gli individui non sarebbe nemmeno efficace.

Non ricordo se l'avevo già fatto, ma segnalo quest'interessante video divulgativo animato sulla sorveglianza massiva: https://www.youtube.com/watch?v=V9_PjdU3Mpo

Oltre che lesivo per gli individui non sarebbe nemmeno efficace.

Non ricordo se l'avevo già fatto, ma segnalo quest'interessante video divulgativo animato sulla sorveglianza massiva: https://www.youtube.com/watch?v=V9_PjdU3Mpo

...video interessante e realistico...
grazie!
...

Non parlavo dell'attacco dell'anno scorso, bensi' di quello di Nizza e degli altri portati a segno da singoli individui.
Anche con gli altri attacchi comunque fidati che se si fosse potuto far di più non sarebbe stato comunque monitorando milioni di chiamate/mail/chat, ecc...
Sarebbe impossibile. Basterebbe un qualsiasi programma per cryptare le mail o "mascherare" i messaggi in qualche modo per passare tranquillamente sotto i radar. Diverso sarebbe se si tenessero d'occhio delle persone specifiche.
Non metto in dubbio l'importanza del controllo dei contatti tra questi individui, devono essere però individui scelti in base a dei criteri specifici. Non tutta una nazione indiscriminatamente, è sbagliato, punto. Non ci sarebbero neanche le risorse per farlo, tra l'altro.

Tali attacchi terroristici in Francia a chi hanno giovato? Hanno giovato a coloro che difendono il neo-capitalismo visto che in Francia si stava protestando vivamente contro il loro Jobs-Act, voluto dalla Commissione Europea, dalla BCE, Dalla Banca Mondiale dall'FMI e dal governo tedesco, e che dopo tali attacchi si sono dissipate molto velocemente. Questo è un dato di fatto, poi sapevano e non hanno fatto niente per impedirlo, lo hanno causato o è pura coincidenza, probabilmente non lo sapremo mai, ma il dubbio viene. Resta il fatto che l'attentato con mano dello stato o parte di esso, è una cosa che si è fatta in passato, e si continuerà a fare. Non capisco ancora perché la gente per gli avvenimenti recenti ti da per Complottista, per gli avvenimenti più in la nel tempo e dimostrati dalle prove ti dice che "vabbe, si sapeva!"

Oltre che lesivo per gli individui non sarebbe nemmeno efficace.

Non ricordo se l'avevo già fatto, ma segnalo quest'interessante video divulgativo animato sulla sorveglianza massiva: https://www.youtube.com/watch?v=V9_PjdU3Mpo

Filmato molto chiaro.

A chi può interessare, una politica insensata la UE sta cercando di imporla agli stati membri anche in materia di armi legalmente detenute. Adducendo alla scusa di ridurre il terrorismo, stanno cercando di far passare leggi sempre più restrittive e assurde. Tanto per dare un'idea, negli attentati (anche negli utlimi) sono da sempre state usate armi automatiche (vietate ai civili) e/o provenienti dal mercato nero, mai armi legalmente acquistate e registrate a norma di legge dai cittadini.
Perchè allora accanirsi sulla popolazione onesta? Molto deriva comunque da ignoranza e dalle solite ideologie di parte, sia chiaro.
Tuttavia l'aumento del controllo sui cittadini unito al loro disarmo, di certo non lascia presagire che in futuro avremo nulla di buono sul fronte delle libertà individuali...