Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/google-pensa-a-una-lista-della-vergogna-per-chi-non-rilascia-aggiornamenti-android_62878.html

In base ad alcune fonti online, Google potrebbe rilasciare una particolare classifica di buoni e cattivi riferita ai produttori di smartphone e tablet in base al rilascio di aggiornamenti Android più o meno frequenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

sarebbe anche ora... c'è già al beta di android N ma alcuni produttori ancora si prendono libertà di vendere terminali con la 4.4 :mc:
sarebbe ora che si dessero una svegliatina i vari marchi blasonati...

La lista contiene una sola voce: "All"

Saaaaamsuuuuung!!!

Beh, anche google non è che sia una santa con i suoi nexus, eh...

Il mio gnexus (novembre 2011) sarebbe fermo alla 4.3. Con la cyanogenmod ho messo la 5.1.1, che gira alla grande.
Nexus 4 (novembre 2012) è stato fermato alla 5.1.1

E, almeno con i suoi dispositivi nexus, non ha la scusa "ce ne sono troppi". Insomma, prima di dire qualcosa contro gli altri produttori, dovrebbe guardare in casa propria, dato che lei stessa contribuisce alla non-diffusione degli OS recenti.

samsung alla fine con tutti i sensori extra deve comunque mettere mano al firmware.
c'è da dire che girare con un android vecchio, se non ci sono bug su sicurezza e drain batteria, per me è un non problema.

Beh, anche google non è che sia una santa con i suoi nexus, eh...

Il mio gnexus (novembre 2011) sarebbe fermo alla 4.3. Con la cyanogenmod ho messo la 5.1.1, che gira alla grande.
Nexus 4 (novembre 2012) è stato fermato alla 5.1.1

E, almeno con i suoi dispositivi nexus, non ha la scusa "ce ne sono troppi". Insomma, prima di dire qualcosa contro gli altri produttori, dovrebbe guardare in casa propria, dato che lei stessa contribuisce alla non-diffusione degli OS recenti.

Il gNexus però ha un SoC che non è più supportato dal produttore e per il quale non sono mai stati rilasciati driver per versioni nuove di android.
Cyanogen gira con driver "rattoppati", ma Cyanogen non deve dare garanzia, Google si, posso capire che non voglia fare release senza driver ufficiali e testati.
Già per il Nexus 4 il discorso è diverso.

samsung alla fine con tutti i sensori extra deve comunque mettere mano al firmware.
c'è da dire che girare con un android vecchio, se non ci sono bug su sicurezza e drain batteria, per me è un non problema.

Il problema è che i bug di sicurezza ci sono.

Vince Samsung a mani basse.

Sarebbe già un'inizio se obbligasse i vari produttori almeno a vendere i nuovi modelli con l'ultima versione di android

sarebbe pure ora. scommetto che ancora non tutti hanno implementato la patch per stagefright rilasciata da google, specie sui telefoni di fascia bassa -__-
@Bruce Deluxe: basterebbe un acquisto ragionato. ma si sa, il mondo è pieno di persone che comprano a occhi chiusi.

Andorid è nato male, Google avrebbe dovuto vietarne le personalizzazioni mantenendolo sotto la propria responsabilità, con paletti HW più restrittivi, il produttore di turno fornisce solo "il pezzo di ferro".

Ormai è tardi per cambiare, l'unica soluzione è evitarlo.

mi sembra una soluzione un po' drastica, anche perche' in casa apple aggiornano, ma i problemi di sicurezza li hanno comunque.Google non avrebbe ma avuto la penetrazione attuale nel mercato se avesse applicato la politica talebana che suggerisci fin dall' inizio. Ora potrebbe avere i numeri per stringere la presa e questo e' il primo passo, una volta se non aderivi alla famiglia android le scelte c'erano e oggi avremmo i samsung con tizen (per dirne uno), oggi se google non ti sponsorizza per android cosa produci? Device con windows mobile? LOL

mi sembra una soluzione un po' drastica, anche perche' in casa apple aggiornano, ma i problemi di sicurezza li hanno comunque.Google non avrebbe ma avuto la penetrazione attuale nel mercato se avesse applicato la politica talebana che suggerisci fin dall' inizio. Ora potrebbe avere i numeri per stringere la presa e questo e' il primo passo, una volta se non aderivi alla famiglia android le scelte c'erano e oggi avremmo i samsung con tizen (per dirne uno), oggi se google non ti sponsorizza per android cosa produci? Device con windows mobile? LOL

I problemi di sicurezza li hanno tutti, ma c'è chi li corregge in continuazione anche su dispositivi del 2011 (Apple) e chi abbandona quelli usciti nel 2015 (Samsung), è una bella differenza

Google avrebbe dovuto vietarne le personalizzazioni mantenendolo sotto la propria responsabilità, con paletti HW più restrittivi, il produttore di turno fornisce solo "il pezzo di ferro"
Se lo avesse fatto Android non si sarebbe mai diffuso.
Al contrario, con un android molto diffuso, oggi ha la possibilità di imporre qualche paletto in più.

Lista inutile a mio parere

Chi vuole si informa già di suo su come stanno le cose, chi nemmeno sa che versione ha installata sul telefono (la maggior parte della gente) di certo non andrà a vedere la lista.

Google comunque ha ormai dalla sua la quasi totalità del mercato esclusi i device che costano un rene dove ha ovviamente la concorrenza di Apple (quindi non di altri OS installabili dai produttori). qualcosa potrebbe fare...

La lista è inutile perché se a Google interessa che i terminali vengano aggiornati costantemente, è proprio lei che è nella posizione di farlo, prendendo in mano il sistema di aggiornamenti come ha fatto Microsoft con Windows Phone.

Sarebbe anche bello che i vari produttori smettessero di fare personalizzazioni ad Android spesso inutili e pesanti.

samsung S5 qualche brandizzato ha ricevuto l'aggiornamento, altri no

quelli no brand per assurdo sempre fermi a lollipop

@X360X
Non del tutto a mio parere.
Google dispone di dati più certi di qualsiasi chiacchiera da forum, dove leggi tutto e il contrario di tutto, occorre molto tempo per farsi un'idea precisa e spesso si cade vittima del fanboy di turno.
Una lista ufficiale di Google avrebbe un peso sicuramente maggiore, ovviamente il tutto dipende da come è realizzata. Troppo generica non servirebbe (diversi produttori per esempio aggiornano discretamente una certa fascia di prodotti e ne trascurano altre), troppo complicata risulterebbe poco leggibile, soprattutto dall'utente medio.

@cdimauro
Non mi pare una grande idea fare come Microsoft, visti i risultati (mitigati dal fatto che ad un certo punto si è messa lei stessa a produrre terminali, dato che per gli OEM il sistema era del tutto marginale).
Vale lo stesso discorso che ho fatto prima: certi compromessi sono necessari per la diffusione di Android, metterti contro gli OEM non è una gran mossa.
Il problema è che gli interessi degli OEM sono ben distanti da quelli del cliente, motivo per cui trovare un accordo non è facile.

@calabar: il punto è che Android (non AOSP) è saldamente nelle mani di Google, per cui è lei che deve mettere in piedi una politica di aggiornamento della SUA piattaforma.

Se il modello di Microsoft non ti piace ci può anche stare, ma il produttore di smartphone alla fine mette assieme hardware + s.o. + driver + "bloatware" e lo vende all'utente. Di queste 4 componenti può controllare (generalmente) solo la prima e l'ultima: il s.o. è a carico di Google, e i driver di chi realizza l'hardware.

Per cui al limite i problemi potrebbero esserci per i driver, ma certamente non per il s.o. che è roba di Google. E, quindi, deve pensarci lei ad aggiornarlo.

Ormai è tardi per cambiare, l'unica soluzione è evitarlo.

Potrei elencarti almeno 10 motivi per cui preferirei non avere aggiornamenti Android, piuttosto che evitarlo e comprare "altro". ;)
Non scadiamo come al solito nelle preferenze personali.

Tornando IT, Google ha sbagliato non volendosi sobbarcare l'update di Android basato sull'hardware (SoC, sensori etc.), cosa che invece, per esempio, fa Microsoft.

Il produttore dovrebbe solo poter inserire quelle 4/5 app di proprietà e stop.

oggi se google non ti sponsorizza per android cosa produci? Device con windows mobile? LOL

Ti giro la domanda in questo modo, un pò provocatorio ovviamente.
Samsung decide di smettere di vendere smartphone con Android (oppure di non mettere le app Google, di fatto si costruisce la propria versione senza le Google App, penso si possa, non vorrei dire una cavolata), Google quanto perde di mercato? Perchè non è certo da Android che fa i ricavi...
Secondo me questa lista ORA non serve a nulla, si poteva intervenire tempo fa, quando la cosa era ancora possibile ed eventualmente digeribile dai produttori. Ora è tardi, quindi andare a piangere dai produttori, dando la colpa a loro non ha molto senso.

@cdimauro
Non è questione di piacere o meno, è un modello che ha da sempre incontrato l'opposizione dei produttori (che vorrebbero maggior controllo sul software dei dispositivi) e che ha contribuito a determinare l'attuale posizione di MS nel mercato mobile.
Del resto anche il modello Microsoft ha dimostrato le sue debolezze (soprattutto nei confronti dei carrier) con i mancati aggiornamenti di diversi terminali alle versioni successive del sistema.

Sono il primo che vorrebbe dei terminali adeguatamente aggiornati, e a mio parere anche Google ne ha tutto l'interesse e ha più volte tentato di fare qualcosa a proposito, come stavolta.
Però ad un certo punto bisogna scontrarsi con la realtà, e la realtà temo sia che neppure google ha la forza di imporre un cambiamento del genere.
Qualcosa però bisogna cercare di fare, questo è certo.

Da possessore del Galaxy Note Edge, quando aveva kitkat 4.4.4 andava bene, con il 5.0.1 / 5.1.1 ci sono state delle cose che non ho gradito (notifiche whatsapp che prima erano invisibili ecc), col 6 mi sembra di essere tornato al nokia 808 (symbian) per via delle icone. Eppoi mi dite una cosa: solo a me whatsapp ha problemi di connessione ? Invii un messaggio in presenza di rete dati (non parlo di wi fi) e non parte, devo mettere modalità aereo e toglierla, poi parte. Comunque sia, mi aspettavo nettamente meglio da android in generale, mi viene da paragonarlo a windows 98

:D Sarebbe già un'inizio se obbligasse i vari produttori almeno a vendere i nuovi modelli con l'ultima versione di android

@cdimauro
Non è questione di piacere o meno, è un modello che ha da sempre incontrato l'opposizione dei produttori (che vorrebbero maggior controllo sul software dei dispositivi) e che ha contribuito a determinare l'attuale posizione di MS nel mercato mobile.
Del resto anche il modello Microsoft ha dimostrato le sue debolezze (soprattutto nei confronti dei carrier) con i mancati aggiornamenti di diversi terminali alle versioni successive del sistema.
Il modello Microsoft è sostanzialmente lo stesso di quello Apple, e non mi sembra che iOS sia messo male né come quote di mercato né tanto meno come politiche di aggiornamento.
Sono il primo che vorrebbe dei terminali adeguatamente aggiornati, e a mio parere anche Google ne ha tutto l'interesse e ha più volte tentato di fare qualcosa a proposito, come stavolta.
Però ad un certo punto bisogna scontrarsi con la realtà, e la realtà temo sia che neppure google ha la forza di imporre un cambiamento del genere.
Qualcosa però bisogna cercare di fare, questo è certo.
La realtà è che Android + GAPPS è il leader di mercato saldamente in mano a Google, coi suoi contratti vincolanti, ed è sempre Google che ha bisogno di spingere la sua piattaforma mobile per il circolo virtuoso che ha creato.

Ai produttori interessa soltanto vendere i loro dispositivi e basta, ed è... proprio quello che fanno.

Dunque la politica di aggiornamento di questi rimane soltanto interesse di Google. ;)

@cdimauro
Ci sono sostanziali differenze tra il modello apple e quello microsoft.
La prima è che Apple è stata la prima in questo mercato, e di conseguenza ha potuto fidelizzare la clientela quando ancora gli altri stavano sviluppando sistemi adeguati alla nuova concezione di smartphone (per quanto sia difficile definire smartphone i primi iPhone).
La seconda è che apple fa tutto da se, ha il controllo totale sul dispositivo, mentre MS ha sempre cercato l'appoggio dei produttori (con ben poco entusiasmo da parte loro, bisogna dire).

Quando dici: "Ai produttori interessa soltanto vendere i loro dispositivi e basta, ed è... proprio quello che fanno" non tieni conto di un fattore vitale in questo mercato: la necessità di crearsi una nicchia dove poter sguazzare felicemente senza dover portare al limite la competizione e quindi ridurre i margini. Tutto il software proprietario è mirato a questo.
Difatti sono ben pochi i produttori che viaggiano in attivo con la sola vendita di terminali.
Per non parlare poi di grossi produttori come Samsung che vorrebbero fare anche introiti dallo store e hanno fatto diversi tentativi a riguardo (fortunatamente senza successo).

La leadership di google esiste nel connubio con i produttori, proprio da questo nascono le difficoltà nel forzarli ad aggiornare i terminali, cosa che non è spesso nel loro interesse.

e sarebbe anche ora!! una lista è sicuramente utile per capire quali sono i brand più affidabili nel lungo periodo...

in ogni caso android dovrebbe essere come windows... mi compro l'hardware che preferisco e ci installo/upgrado il software che voglio... basta con tutte queste inutili personalizzazioni dei produttori! Questi ultimi devono fare semplicemente il ferro.. STOP!!

@cdimauro
Ci sono sostanziali differenze tra il modello apple e quello microsoft.
La prima è che Apple è stata la prima in questo mercato, e di conseguenza ha potuto fidelizzare la clientela quando ancora gli altri stavano sviluppando sistemi adeguati alla nuova concezione di smartphone (per quanto sia difficile definire smartphone i primi iPhone).
La seconda è che apple fa tutto da se, ha il controllo totale sul dispositivo, mentre MS ha sempre cercato l'appoggio dei produttori (con ben poco entusiasmo da parte loro, bisogna dire).
Sì, ma entrambe le cose non cambiano il risultato: persino nel caso di Microsoft, che è più simile ad Android/Google, si è instaurato un sistema di aggiornamento centralizzato.
Quando dici: "Ai produttori interessa soltanto vendere i loro dispositivi e basta, ed è... proprio quello che fanno" non tieni conto di un fattore vitale in questo mercato: la necessità di crearsi una nicchia dove poter sguazzare felicemente senza dover portare al limite la competizione e quindi ridurre i margini. Tutto il software proprietario è mirato a questo.
Difatti sono ben pochi i produttori che viaggiano in attivo con la sola vendita di terminali.
Per non parlare poi di grossi produttori come Samsung che vorrebbero fare anche introiti dallo store e hanno fatto diversi tentativi a riguardo (fortunatamente senza successo).

La leadership di google esiste nel connubio con i produttori, proprio da questo nascono le difficoltà nel forzarli ad aggiornare i terminali, cosa che non è spesso nel loro interesse.
Quindi mi stai dicendo che sono i produttori che, in questo modo, forzerebbero i clienti a comprare un nuovo dispositivo.

Lo posso anche capire, commercialmente parlando.

Però nel momento in cui Google volesse forzare la mano, potrebbe benissimo imporre un sistema di aggiornamenti per tutti, visto che è lei ad avere il coltello dalla parte del manico (GAPPS + relativo contratto), con buona pace dei produttori (che sono sempre liberi di prendere AOSP e farsi le GAPPS in casa).

Per cui al momento l'idea della lista lascia il tempo che trova.

Sì, ma entrambe le cose non cambiano il risultato: persino nel caso di Microsoft, che è più simile ad Android/Google, si è instaurato un sistema di aggiornamento centralizzato.
Il risultato cambia drasticamente: hai da una parte l'appoggio degli OEM e una grande diffusione e dall'altra l'esatto contrario.
Certo non è l'unico fattore, ma ha il suo peso.

Quindi mi stai dicendo che sono i produttori che, in questo modo, forzerebbero i clienti a comprare un nuovo dispositivo.
Cercando di fidelizzarli. Magari a noi i dispositivi sembrano tutti uguali, ma per l'utente comune cambiare anche solo da Samsung a LG è un passo non da poco (e posso dirlo dopo aver assistito a diverse scene al limite dell'assurdo).

Come dicevo all'inizio, ora google ha sicuramente più potere contrattuale rispetto a quando Android era giovane, ma per imporre un sistema di aggiornamenti automatici serve molto di più.
Per questo ha cercato di aggirare in parte il problema accentrando nel tempo buona parte delle funzionalità nei google play services (scarnificando purtroppo la versione AOSP).
Io ho pochi dubbi sul fatto che se potesse avrebbe già imposto una politica di aggiornamenti centralizzati.

Per questo la lista al momento potrebbe aiutare, perchè diventa una sorta di ulteriore pubblicità negativa nei confronti di chi non aggiorna i propri terminali.

Il mio Samsung Galaxy Nexus è rimasto fermo ad android 4.3......poi si lamenta della frammentazione di android.....