Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/unita-esterna-playstation-vr-gli-sviluppatori-non-potranno-usarla-come-gpu_61600.html

PlayStation VR richiederà capacità di elaborazione supplementare rispetto a quella erogata da PS4 e per questo richiederà un'unità esterna. Anche perché tutti i giochi PS4 saranno esperibili in VR grazie alla modalità Cinema.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ho capito bene? Ricapitolando:

400€ Playstation VR
400€ Unità esterna di calcolo supplementare
50€ Playstation Camera (per il motion tracking)
50€ Playstation Move Controller Kit (movimento+navigazione)

Ho capito bene? Ricapitolando:

400€ Playstation VR
400€ Unità esterna di calcolo supplementare
50€ Playstation Camera (per il motion tracking)
50€ Playstation Move Controller Kit (movimento+navigazione)

La playstation VR e l'unità esterna per il calcolo supplementare sono la stessa cosa.
Poi il move controller kit è quello della ps3 e si trova benissimo a meno di 10-15 euro..la telecamera invece sta sulle 35-40 euro.
Diciamo che comunque spendi 450 euro che è sempre meno di oculus e compagni.

Dalla news sembrava che l'unità esterna fosse da acquistare a parte.

Quanto al Playstation Move, il pezzo da 10-15 euro da quanto mi sembrava di capire quando mi sono informato tempo fa non supporta il tracking e va preso insieme all'altro con la sfera colorata, tracciata dalla telecamera.

La Playstation Camera (PS4) dove si trova a 35 euro?

Dalla news sembrava che l'unità esterna fosse da acquistare a parte.

Quanto al Playstation Move, il pezzo da 10-15 euro da quanto mi sembrava di capire quando mi sono informato tempo fa non supporta il tracking e va preso insieme all'altro con la sfera colorata, tracciata dalla telecamera.

La Playstation Camera (PS4) dove si trova a 35 euro?

il move è l'aggeggio con la sfera colorata, e si trova a 10-15 euro (era incluso in alcuni bundle come quello di harry potter ecc..

la playstation camera ps4 era in offerta non molto tempo fa da gamestop e mediaworld ma penso che cercando nei mercatini si trovi anche ora a quel prezzo.

sicuramente con l'uscita del VR usciranno offerte anche per questi accessori.

La playstation VR e l'unità esterna per il calcolo supplementare sono la stessa cosa.
Poi il move controller kit è quello della ps3 e si trova benissimo a meno di 10-15 euro..la telecamera invece sta sulle 35-40 euro.
Diciamo che comunque spendi 450 euro che è sempre meno di oculus e compagni.

Senza contare che si le prestazioni probabilmente non saranno paragonabili, ma con ps vr sarà la console a sbattersi e tu a godere dei suoi sforzi, non tu a sbatterti e gli sviluppatori a godere dei tuoi sforzi come le soluzioni analoghe per pc...

Per accollarmi l'onere di fare da tester con 0 software ed estrema probabilità di subire vero malessere fisico, dovrebbero essere loro a pagarmi 1000€ al mese altro che affrettarmi a comprare i loro esperimenti...

Diciamo che comunque spendi 450 euro che è sempre meno di oculus e compagni.

E dopo che il tizio di oculus ha dichiarato, definendo il suo oculus VR a 700€ "oscenamente economico":

To reiterate, we are not making money on Rift hardware. High end VR is expensive, but Rift is obscenely cheap for what it is.

A me sembra un po' una presa per i fondelli... per gli utenti di oculus VR.

Stesso oggetto, con in più un'unità di elaborazione supplementare... a metà prezzo.

I casi sono due: o sony ha tagliato oscenamente sulla qualità o oculus VR ha oscenamente preso in giro i suoi utenti, contando che questi ultimi devono anche dotarsi di un PC con i controcavoli, ovviamente di tasca propria oltre al costo del visore.

In pratica hanno aggiunta una VGA supplementare :sofico:
Tanto vale dare il via ai componenti HW aggiuntivi su console.

Comunque sono convinto che questo genere di affari non possa funzionare su console, venderà bene i primi giorni, ma appena comincierà a capirsi realmente la scomodità d'utilizzo, le vendite si arresteranno all'istante.
...Prima che cominciate a darmi dell'idiota che accampa previsioni fantasiose senza alcun dato, preciso che... è proprio così XD, nel senso che si tratta solo di ciò che IO penso che accadrà.

In pratica hanno aggiunta una VGA supplementare :sofico:
Tanto vale dare il via ai componenti HW aggiuntivi su console.
dai per scontato che un octa-core jaguar da 1,6GHz sia in grado di garantire 2x60fps.:O
PS la risoluzione per occhio del PS4 VR è di..........960x1080pixel......

dai sony sara' per la prossima console :ciapet: :D :banned:

dai per scontato che un octa-core jaguar da 1,6GHz sia in grado di garantire 2x60fps.:O
PS la risoluzione per occhio del PS4 VR è di..........960x1080pixel......
No veramente è il contrario, ritengo che l'HW PS4 sia insufficiente.

Il frame rate percepito con VR è molto inferiore, oltre alla visione dei subpixels e alla risoluzione dimezzata. In pratica ci gireranno solo titoli che riescono di norma a girare a 60fps ( e voglio sperare per loro almeno 1080p ).

No veramente è il contrario, ritengo che l'HW PS4 sia insufficiente.

Il frame rate percepito con VR è molto inferiore, oltre alla visione dei subpixels e alla risoluzione dimezzata. In pratica ci gireranno solo titoli che riescono di norma a girare a 60fps ( e voglio sperare per loro almeno 1080p ).

L'insufficienza è relativa al livello di dettaglio che vogliono raggiungere (inutile ricordare che la potenza è 10 volte superiore a PS3) . Potrebbero (devono) abbassare il livello qualitativo della grafica, e curare maggiormente il game play. Alla fine quello che si chiede al VR è un'esperienza di gioco innovativa. (o almeno se fossi tra quelli che hanno speso 700 euro per il visore lo pretenderei :D )

Eea prevedibile, ora almeno si sa con certezza che c'è un'unità di calcolo esterno.
Del resto occorreva qualcosa che gatantisse quella potenza di calcolo in più necessaria per la VR. Io pensavo si trattasse di DSP capaci di rielaborare l'immagine in stereoscopia e applicare "a gratis" i filtri per fare un buon upscaling delle immagini. Dato che parlano di "potenza supplementare" pare invece si tratti di un eleboratore grafico tradizionale.

Il fatto che non mettano a disposizione questa ultariore potenza di calcolo è comunque scontato, non possono certo creare delle playstation di serie A e altre di serie B, andrebbe contro il principio stesso delle consolle.

L'insufficienza è relativa al livello di dettaglio che vogliono raggiungere (inutile ricordare che la potenza è 10 volte superiore a PS3) . Potrebbero (devono) abbassare il livello qualitativo della grafica, e curare maggiormente il game play. Alla fine quello che si chiede al VR è un'esperienza di gioco innovativa. (o almeno se fossi tra quelli che hanno speso 700 euro per il visore lo pretenderei :D )
La qualità visiva prima di tutto per me.
VR dovrebbe essere un plus, qualcosa in più .... non un baratto in cambio di qualcos'altro in meno.

discorso semplice/banale: (io sono Sony) anzitutto per correggere bisogna far usare, per far usare bisogna far comprare, per far comprare bisogna far pagare poco (che va a cozzare con gli alti costi di progettazione iniziali) quindi Sony ha fatto il (imho) giusto ragionamento del "lanciamo un prodotto base (non troppo sofisticato) + a un prezzo più umano dei concorrenti" così ottengo l'equazione iniziale che porta all'evoluzione/innovazione;
d'altronde un'innovazione per affermarsi dev'essere accettata, e il prezzo dell'Oculus restinge troppo il campo a una nicchia (non che 400€ siano pochi eh)

PS: tra l'altro col Rift bisogna anche avere un PC fascia alta quindi evitiamo i soliti discorsetti "eee ma picci costa meno di pleistescion e ottieni pure di piu #ConsolArDed"

discorso semplice/banale: (io sono Sony) anzitutto per correggere bisogna far usare, per far usare bisogna far comprare, per far comprare bisogna far pagare poco (che va a cozzare con gli alti costi di progettazione iniziali) quindi Sony ha fatto il (imho) giusto ragionamento del "lanciamo un prodotto base (non troppo sofisticato) + a un prezzo più umano dei concorrenti" così ottengo l'equazione iniziale che porta all'evoluzione/innovazione;
d'altronde un'innovazione per affermarsi dev'essere accettata, e il prezzo dell'Oculus restinge troppo il campo a una nicchia (non che 400€ siano pochi eh)

PS: tra l'altro col Rift bisogna anche avere un PC fascia alta quindi evitiamo i soliti discorsetti "eee ma picci costa meno di pleistescion e ottieni pure di piu #ConsolArDed"
In pratica un prodotto per la massa ultra economico in stile Panda ..... venderanno ai più curiosi certo ma è ridicolo spendere 400€ e passa per un giocattolo del genere.
Manco avesse specifiche elevate ...... :rolleyes:

La grafica e' solo uno degli aspetti della faccenda.

L'importante e' che i giochi siano belli.
Intanto ci sono 200 sviluppatori che ci lavorano segno che ci credono.

Intanto il KIT completo esce in USA a 499$.
Anche col 3D ci credevano

La qualità visiva prima di tutto per me.
Il problema è che la qualità visiva è un parametro del tutto aleatorio. La qualità varia continuamente a seconda della potenza a disposizione e delle tecnologie dei motori grafici.

Il punto è che per la VR, a parità di potenza accessibile, hai per ovvi motivi una resa grafica peggiore. Se tu fai il paragone con la grafica tradizionale, ovviamente la VR non la userai mai, perchè la potenza non sarà mai abbastanza per ottenere un equivalente livello di grafica.

Il punto è che tu oggi stai considerando inguardabile un livello grafico che fino a pochi anni fa consideravi elevatissimo e con cui giocavi con soddisfazione. É davvero passato tanto tempo per cui oggi, utilizzando quel livello grafico nella VR, il risultato sia inaccettabile? Secondo me no.

Anni fa (probabilmente eri troppo piccolo) si è passati dalla grafica in due dimensioni a quella in tre dimensioni.
Non so se tu abbia mai visto i giochi dell'epoca ma, mentre i giochi su due dimensioni avevano ormai raggiunto una grafica "fotografica" (esempio (http://img.gamefaqs.net/screens/e/2/5/gfs_294720_2_1.jpg)), nei primi giochi 3D vedevi dei bei cubettoni (esempio (http://underworld.ultimacodex.com/files/2013/02/underworld-delver.png), stesso anno).
Questo forse ha impedito ai giochi 3D di svilupparsi e diventare quello che sono oggi?
Ora si ripresenta lo stesso dilemma: per la VR non si riesce ad ottenere lo stesso livello grafico, ma come fu per i giochi tridimensionali del tempo, offre un'esperienza di gioco qualitativamente differente, che in diversi campi possiamo definire una reale rivoluzione in positivo.

Quindi davvero vogliamo farci fermare da qualche dettaglio grafico in meno e rinunciare ad un'esperienza di gioco completamente nuova? Secondo me no, poi ovviamente ad ognuno le proprie priorità.

...Seguo il tuo ragionamento eh, ma... Quelli che hai linkato non sono forse delver (2012) e la versione mobile in alta definizione di FFV uscita (credo) nello stesso periodo?

Il punto è che tu oggi stai considerando inguardabile un livello grafico che fino a pochi anni fa consideravi elevatissimo e con cui giocavi con soddisfazione.
Tempo fa consideravo il Full HD una buona risoluzione perchè con i motori grafici dell'epoca e i relativi modelli poligonari impiegati non erano così complessi come adesso e avevano aliasing meno marcato.

Stesso discorso per i titoli retrò, mentre più si va avanti e più c'è necessità di risoluzione e filtri.

Il problema è che la qualità visiva è un parametro del tutto aleatorio. La qualità varia continuamente a seconda della potenza a disposizione e delle tecnologie dei motori grafici. La qualità visiva che intendevo era riferita alla definizione e alla pulizia dell'immagine ( quindi effetti dati da risoluzione e filtri ), non di certo al dettaglio che dipenderà da altro.



Il punto è che per la VR, a parità di potenza accessibile, hai per ovvi motivi una resa grafica peggiore. Se tu fai il paragone con la grafica tradizionale, ovviamente la VR non la userai mai, perchè la potenza non sarà mai abbastanza per ottenere un equivalente livello di grafica.


Anni fa (probabilmente eri troppo piccolo) si è passati dalla grafica in due dimensioni a quella in tre dimensioni.
Non so se tu abbia mai visto i giochi dell'epoca ma, mentre i giochi su due dimensioni avevano ormai raggiunto una grafica "fotografica" (esempio (http://img.gamefaqs.net/screens/e/2/5/gfs_294720_2_1.jpg)), nei primi giochi 3D vedevi dei bei cubettoni (esempio (http://underworld.ultimacodex.com/files/2013/02/underworld-delver.png), stesso anno).
Questo forse ha impedito ai giochi 3D di svilupparsi e diventare quello che sono oggi?
Ora si ripresenta lo stesso dilemma: per la VR non si riesce ad ottenere lo stesso livello grafico, ma come fu per i giochi tridimensionali del tempo, offre un'esperienza di gioco qualitativamente differente, che in diversi campi possiamo definire una reale rivoluzione in positivo.

Quindi davvero vogliamo farci fermare da qualche dettaglio grafico in meno e rinunciare ad un'esperienza di gioco completamente nuova? Secondo me no, poi ovviamente ad ognuno le proprie priorità. No perdonami, la componente tridimensionale rispetto a quella 2D era un altra cosa e il suo avvento era indispensabile per dar vita ad una nuova generazione di titoli ludici.

Ciò che vedo su monitor è anch'esso 3D, l'interazione è la stessa visto che anche i controllers alla fine sono sempre quelli, a meno che quì addirittura si possa solo pensare di rimpiazzare il mouse e la tastiera per gli FPS o il volante nei giochi di corsa.

E per giunta sto VR va bene solo con alcuni giochi, non con i MOBA, non con gli RTS, non con i titoli in terza persona.



Il punto è che per la VR, a parità di potenza accessibile, hai per ovvi motivi una resa grafica peggiore. Se tu fai il paragone con la grafica tradizionale, ovviamente la VR non la userai mai, perchè la potenza non sarà mai abbastanza per ottenere un equivalente livello di grafica. PUNTO CHIAVE
Facciamo finta che in futuro esista l'hardware necessario per giocare col VR ....... perchè dovrei giocarci quando a parità di HW potrei giocare ad un frames percepito doppio su un monitor con risoluzione nettamente superiore ?

No perdonami, la componente tridimensionale rispetto a quella 2D era un altra cosa e il suo avvento era indispensabile per dar vita ad una nuova generazione di titoli ludici.
Per come la vedo io, l'approto della VR da questo punto di vista è almeno equiparabile al passaggio 2D -> 3D o superiore.

PUNTO CHIAVE
Facciamo finta che in futuro esista l'hardware necessario per giocare col VR ...
Applicando il tuo ragionamento questa potenza non esisterà mai, perchè per la VR servirà sempre maggiore potenza.
Se in passato tutti avessero ragionato come te, non avremo mai avuto i giochi in tre dimensioni.

... perchè dovrei giocarci quando a parità di HW potrei giocare ad un frames percepito doppio su un monitor con risoluzione nettamente superiore ?
Perchè la VR è in grado di darti un'esperienza unica che mai nessun monitor a nessuna risoluzione e con nessun framerate potrà mai darti. ;)
L'esperienza è qualitativamente differente, come lo è quella tra i giochi bidimensionali e quelli tridimensionali. É un confronto che semplicemente non è possibile fare, come paragonare mele con pere.

...Seguo il tuo ragionamento eh, ma... Quelli che hai linkato non sono forse delver (2012) e la versione mobile in alta definizione di FFV uscita (credo) nello stesso periodo?
Sono Ultima Underword e Final Fantasy 5, entrambi del '92.
Non mi ero però posto il problema della versione nuova ad alta risoluzione, in effetti l'immagine è un po' grandetta! :D
Vebbè, era giusto il primo gioco che ho beccato... spero che il concetto sia chiaro comunque. ;)

Per come la vedo io, l'approto della VR da questo punto di vista è almeno equiparabile al passaggio 2D -> 3D o superiore.
A me invece sembra la stessa storia dei monitor 3D.

Applicando il tuo ragionamento questa potenza non esisterà mai, perchè per la VR servirà sempre maggiore potenza. La periferica di riferimento sarà sempre il monitor, il VR non potrà mai rimpiazzarlo
E come ho detto prima il VR è applicabile solo su certe tipologie di giochi.
L'avvento della tridimensionalità era tutt'altra cosa.


Perchè la VR è in grado di darti un'esperienza unica che mai nessun monitor a nessuna risoluzione e con nessun framerate potrà mai darti. ;)
L'esperienza è qualitativamente differente, come lo è quella tra i giochi bidimensionali e quelli tridimensionali. É un confronto che semplicemente non è possibile fare, come paragonare mele con pere.La tridimensionalità era un passaggio necessario visto che è il modo in cui noi percepiamo ed è stato un vero passaggio.

Il VR non è altro che un accentuazione di qualcosa che già esiste, così come il 3D Vision o la controparte passiva, per questo sarà sempre visto come un optional e mai come uno standard.

A me invece sembra la stessa storia dei monitor 3D.

A me sembra abbastanza evidente che tu la VR non l'abbia mai davvero provata. ;)

Il monitor 3D è un vezzo, la VR è un'esperienza d'uso completamente nuova. In VR puoi fare qualsiasi gioco, non solo certe tipologie. In VR puoi anche fare nuove forme di gioco che finora non avevano possibilità di esprimersi.
Non c'è nulla che un normale monitor possa dare più della VR, l'unico problema è che questa richiede più potenza di calcolo e hardware più costoso.

A me sembra abbastanza evidente che tu la VR non l'abbia mai davvero provata. ;)

Il monitor 3D è un vezzo, la VR è un'esperienza d'uso completamente nuova. In VR puoi fare qualsiasi gioco, non solo certe tipologie. In VR puoi anche fare nuove forme di gioco che finora non avevano possibilità di esprimersi.
Non c'è nulla che un normale monitor possa dare più della VR, l'unico problema è che questa richiede più potenza di calcolo e hardware più costoso.
Un RTS in VR ?
Un MOBA in VR ?
Un titolo d'azione in 3° persona o un TPS in VR ?

Molto difficile.

E perchè mai difficile?

Ovviamente non puoi pretendere di prendere i giochi così come sono ora e buttarli in VR, i nuovi giochi andranno concepiti interamente per la VR.
Queste tipologie cambieranno? Certo, e si spera in meglio, perchè la VR apre nuove possibilità.

Pensa che hanno fatto persino i platform tridimensionali, e vuoi che ci sia qualche difficoltà a fare un RTS in VR? (che poi... proprio un RTS che secondo me si presterebbe benissimo alla VR grazie al più ampio campo visivo e l'interazione diretta con il campo di gioco?)

Pensa che hanno fatto persino i platform tridimensionali, e vuoi che ci sia qualche difficoltà a fare un RTS in VR? (che poi... proprio un RTS che secondo me si presterebbe benissimo alla VR grazie al più ampio campo visivo e l'interazione diretta con il campo di gioco?)
E i tasti rapidi e le combinazioni su tastiera come le riconosci ?

E i tasti rapidi e le combinazioni su tastiera come le riconosci ?
Potresti non averne bisogno, dato che teoricamente potresti usare una enorme tastiera virtuale personalizzata.
Ovviamente questo potrebbe non andare bene per i giocatori "pro", ma del resto se la VR prende piede probabilmente si assisterà ad una bella trasformazione di questo genere di gioco.
In alternativa potrebbero esserci dei controller VR specifici (che funzionino a gesture) che sostituiscano del tutto la tastiera.
Insomma, le possibilità ci sono, sicuramente se ci si cristallizza sullo status quo non si va da nessuna parte.