Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6561.html

Emergono alcuni dettagli sulla prossima generazione di chip video nVidia di fascia entry level, evoluzione dei chip GeForce 4 MX

Click sul link per la notizia completa.

non vedo l'ora che l'estate fOnOsca x godermi tutte le novità :D

wow.... che evoluzione! :D

Ma veromonto, farOò così schIfo il goppo quottro????

"alla fine dell'estate" non "fone" vabbè che l'estate è un fon...

^__-

appena uscito e gia' sostituito...

speculazione, solo speculazione

la tecnologia si prepare in anticipo... l'agp8x servirà eccome con r300 ed nv30

Meno malO che non ho preso lO geffo 4 emmoix.

Dai Paolone, sei grande lo stesso!!!

si si si si si sis sisisisisisisisisisisisisisi

nVidia sta cadendo in basso, strada libera per ATi e Matrox (se si sveglia veramente)

PossObile che cambiOrà solo l'Ogp 8x?

no prob. cambierà anche il NOME! :)

Originariamente inviato da PowerKill_Xp
[B]la tecnologia si prepare in anticipo... l'agp8x servirà eccome con r300 ed nv30

Quando usciranno applicazioni in grado di trarre dalla maggior banda dell'AGP 8x, fammi un fischio... Allo stato attuale non si riesce a saturare l'AGP 4x, figuriamoci l'8!

La colpa, comunque, non è certo del nuovo (ottimo) standard, ma dei programmatori che non sfruttano a fondo l'hardware e preferiscono speculare sulla pelle degli utenti...

quando satureranno AGP 2x fatemi un fischio :P

Non è colpa dei programmatori!
Semplicemente si è scelta (per fortuna) la strada di dotare le schede di tanta memoria interna (oltretutto velocissima), riducendo al minimo l'utilizzo dell'agp per il caricamento delle textures, che sono la parte più pesante delle scene 3d.
In poche parole, l'agp 2x è già + che sufficente.
Tenete conto che 2.1GB di banda teorica dell'AGP8x corrispondono alla banda MASSIMA delle memorie PC2100... quindi anche ammettendo (ma è impossibile!) che le DDR abbiano una banda reale del genere, un sistema che utilizzerebbe l'agp in modo intensivo sarebbe comunque lento rispetto alle schede attuali che hanno almeno 4 GB/sec.

Originariamente inviato da pipozzolo
[B]Non è colpa dei programmatori!
Semplicemente si è scelta (per fortuna) la strada di dotare le schede di tanta memoria interna (oltretutto velocissima), riducendo al minimo l'utilizzo dell'agp per il caricamento delle textures, che sono la parte più pesante delle scene 3d.
In poche parole, l'agp 2x è già + che sufficente.
Tenete conto che 2.1GB di banda teorica dell'AGP8x corrispondono alla banda MASSIMA delle memorie PC2100... quindi anche ammettendo (ma è impossibile!) che le DDR abbiano una banda reale del genere, un sistema che utilizzerebbe l'agp in modo intensivo sarebbe comunque lento rispetto alle schede attuali che hanno almeno 4 GB/sec.

Il fatto di avere oggi delle schede video con una caterva di memoria è soltanto un fattore contingente che ha favorito la crescita di questo tipo di mercato: se le memorie per le schede video non fossero scese di prezzo, oggi avremmo ancora a stento schede con 16Mb di video ram di punta...

E' vero che la banda delle PC2100 equivale a quella dell'AGP 8x, ma debbo ancora vedere dei giochi che non scattano in particolari condizioni di caricamento... Anche con macchine con 512Mb di ram di sistema e 128Mb di video ram.

E questa non è colpa dei programmatori? Io ai tempi dell'Amiga mi facevo un mazzo così per risparmare anche un ciclo di clock per fare andare sempre i miei giochi a 50 o 25 FPS spaccati. Ci si inventava di tutto pur di arrivare a quest'obiettivo. Ora invece arrivano a stento a testare la bontà dell'engine. Funziona? OK, tanto al resto ci pensano i processori e le schede video sempre più potenti...