Bè, molti non sanno esprimersi allora si infuriano... e iniziano ad offendere.
Ma non vedo motivi per essere contro, (a dir la verità neanche neutrale) non si deve essere contro un qualcosa di naturale come l'omosessualità che non nuoce a nessuno. A te se qualcuno dicesse "non puoi postare perché hai scelto come nick Burke che è stupidissimo, questo è il mio pensiero e deve essere rispettato perché c'è libertà d'espressione" che gli diresti? si ok, mi cancello?
Io esporrei i motivi per cui il concetto di stupidità non è attinente alla scelta del nick, ma se non lo vuole capire... o perché non ci arriva, o perché è stato educato in un certo modo, allora bisogna regolarsi diversamente.

Il primo utente ha postato consapevole di scatenare un putiferio, per poi spacciarsi come vittima di un atteggiamento antiliberale contro la libertà di espressione.
La verità è che non si possono scrivere cose come "i gay sono diversi", "i negri sono stupidi" et similia. Ti ricordo che l'utente in questione si è spinto talmente avanti nel suo delirio da affermare che l'omosessualità è una deviazione che si trasmette ai più deboli, cioè i bambini.
Infervorarsi davanti a simile ISTIGAZIONE ALL'ODIO è quasi un dovere morale.

Il primo utente ha postato consapevole di scatenare un putiferio, per poi spacciarsi come vittima di un atteggiamento antiliberale contro la libertà di espressione.
La verità è che non si possono scrivere cose come "i gay sono diversi", "i negri sono stupidi" et similia. Ti ricordo che l'utente in questione si è spinto talmente avanti nel suo delirio da affermare che l'omosessualità è una deviazione che si trasmette ai più deboli, cioè i bambini.
Infervorarsi davanti a simile ISTIGAZIONE ALL'ODIO è quasi un dovere morale.

Totalmente d'accordo!

Per neutrale intendevo che non mi fa nessun effetto e nessuna variazione emotiva nel vedere due gay che si baciano o due eterosessuali,io vedo solo persone e non generi o fazioni politiche,piuttosto che sportive o religiose ;)

Se vedi due gay baciarsi, puoi anche dire che non ti piace vedere questo, nessuno ti accuserà perché sono semplicemente i tuoi gusti, verrai accusato nel momento in cui vieti loro di baciarsi. "Non mi piace MA non vieto loro di farlo, perché è un loro diritto"
ragionare così non si è neutrali ma più a favore.

Beh,qui la vedo diversamente,in questa frase c'è proprio un'imposizione.Forse non ho percepito bene,ma non ho letto imposizioni da parte di alcuno in questa discussione.
Se invece uno mi dicesse "tu non dovresti postare perchè hai scelto un nickname di merda",risponderei semplicemente che la sua opinione non mi tange,e che esiste un regolamento che ho rispettato.

L'impostazione infatti non è casuale, è riferita proprio ai messaggi di "libertà di pensiero" che in realtà contengono odio e pregiudizi.
Però facendo riferimento a un regolamento, lo vedi che anche tu entri nelle questioni politiche?

Dopo il primo post di quell'utente sospeso (secondo me non era proprio il caso)Era facilmente interpretabile come trollata eh, visto che era chiaramente volta a causare forte reazione emotiva (che è puntualmente successa).

Trollare è contro il regolamento di tutti i forum, scritto o non scritto, e in generale contro gli interessi del sito che mod e admin difendono (questo è un posto privato, la libertà di pensiero non vale, vale il regolamento del sito).

Per neutrale intendevo che non mi fa nessun effetto e nessuna variazione emotiva nel vedere due gay che si baciano o due eterosessuali,Ho un amico gay a cui fanno effetto le lesbiche che si baciano lolololol. :asd:

Guarda, l'effetto emotivo è irrilevante, è la reazione razionale che fa la differenza.
Una cosa può piacere o non piacere, ma è quando imponi il tuo volere su terzi che diventa un problema.

Era facilmente interpretabile come trollata eh,
Ok,io l'avevo interpretata diversamente ;) .

Guarda, l'effetto emotivo è irrilevante, è la reazione razionale che fa la differenza.

Non sono proprio d'accordo su questa affermazione,ma la rispetto come tua personale.Infatti mi pare ovvio che le reazioni siano causate dall'impatto emotivo che un evento ha sulla persona.Se a me un evento non fa alcun effetto,non avrò reazioni di alcun genere.Questa la mia opinione personale ;)

Ho un amico gay a cui fanno effetto le lesbiche che si baciano lolololol. :asd:

fanno un certo effetto anche a me :D :D :D :oink: :oink: :oink: :oink:

A me "effetto" non fanno ma riconosco che faccio difficoltà, in genere, ad andarci daccordo.

Una mia vicina è lesbica, bravissima persona ma quando le prende quelli che io chiamo 10 minuti da "camionista" devo scappare a casa :)

È sicuramente un mio limite al quale tenterò di rimediare.

Mi dimentico sempre che le lesbiche nel mondo reale sono diverse da quelle che si vedono su certi siti.... :D

Non è corretto secondo il tuo punto di vista basato esclusivamente sulla tua ristrettezza mentale. Tutto ciò che ti sembra "anormale" è naturale esattamente come tutto ciò che ti sembra "normale", è solo una questione di percentuali, e in questo caso soprattutto culturale. Ci sono esseri che sono atti a continuare la specie e altri no.
Secondo il tuo ristrettissimo punto di vista il 99,99% delle cose che fai e che sono parte del mondo moderno sono "contro natura": puoi benissimo dire che l'uomo non è fatto per usare il profilattico (deve continuare la specie), che non è fatto per indossare vestiti, che non è fatto per stare seduto in un veicolo girando una ruota, che non è fatto per stare seduto davanti ad un monitor per ore, che non è fatto per fissare gli schermi dei tablet e dei cellulari, che non è fatto per essere esposto in continuazione a campi elettromagnetici creati "artificialmente" dall'uomo stesso
Non sono di certo cose dettate dal nostro istinto quelle.
L'uso dei vestiti è più una regola della nostra società che una necessità fisica.
Usare l'auto o il PC non è soddisfa alcun fabbisogno fisico e non sento il bisogno istintivo di farlo, posso scegliere benissimo di non farlo e di disinteressarmi a ciò.

Argomenti su due piani completamente differenti.

Non sono di certo cose dettate dal nostro istinto quelle.
L'uso dei vestiti è più una regola della nostra società che una necessità fisica.
Usare l'auto o il PC non è soddisfa alcun fabbisogno fisico e non sento il bisogno istintivo di farlo, posso scegliere benissimo di non farlo e di disinteressarmi a ciò.

Argomenti su due piani completamente differenti.

Per niente.
A parte che a questo punto dovresti definire cos'è l'istinto (e ti voglio vedere), pensi che una persona omosessuale vada contro il proprio istinto e che possa decidere arbitrariamente la propria sessualità?

Per niente.
A parte che a questo punto dovresti definire cos'è l'istinto (e ti voglio vedere), pensi che una persona omosessuale vada contro il proprio istinto e che possa decidere arbitrariamente la propria sessualità?
No non può farlo, infatti è il suo istinto che è errato.
L'attrazione fisica ( che solo di questo si tratta ) è determinata da una questione chimica, non spirituale, nè morale.

Portare una qualsiasi altra teoria per giustificare l'attrazione fra esseri dello stesso sesso è solo una scusa, non è considerata una patologia solo perchè ancora non si conosce appieno.

No non può farlo, infatti è il suo istinto che è errato.
L'attrazione fisica ( che solo di questo si tratta ) è determinata da una questione chimica, non spirituale, nè morale.

Portare una qualsiasi altra teoria per giustificare l'attrazione fra esseri dello stesso sesso è solo una scusa, non è considerata una patologia solo perchè ancora non si conosce appieno.

Io credo che stabilire a priori cose di cui non ne siamo a conoscenza, come hai giustamente osservato, dia un risultato altrettanto errato.
Possiamo portare ad esempio il comportamento animale che non ha condizionamenti morali ne spirituali, ma non è raro osservare in loro comportamenti omosessuali, addirittura alcune specie cambiano sesso all'occorrenza.
Ho sempre ritenuto che qualsiasi essere ha una logica nel comportamento naturale, e che la natura per milioni di anni ha fatto nascere ed evolvere la vita con o senza il nostro delirio di onnipotenza, e la stessa natura potrebbe eliminarci con poco sforzo come lo è stato per i Dinosauri.
Chi ti dice che tu stesso non sei condizionato da atteggiamenti morali e spirituali riguardo l'argomento visto che non sei a conoscenza della presunta patologia e nei secoli erano noti comportamenti omosessuali e di cui non ne siamo a conoscenza?
Ogni volta che l'uomo si è eretto a portatore della verità ha combinato disastri immani in nome della Religione, del potere, o di qualsiasi cosa servisse a "normalizzare" il comportamento del genere umano a proprio uso.
Hai prove scientifiche che avvallano la tua tesi secondo cui un comportamento omosessuale è dovuto a un istinto errato?
Io penso che le combinazioni della vita sono molto più ampie della nostra misera conoscenza, e che ogni persona nata è una combinazioni di fattori che vanno oltre le nostre convinzioni, a prescindere il credo religioso, per questo vanno rispettate.
La paura di ciò che è diverso è stata spesso la nostra rovina, l'apprendimento è stata la nostra evoluzione. imho

Comunque parlando di Russia, è più permissiva ad esempio della Francia per quanto riguarda le donazioni di sangue da parte dei gay, infatti in Francia è proibito e l'altro giorno ne ha parlato anche la corte di giustizia europea:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/29/gay-corte-di-giustizia-ue-possibile-escluderli-da-donazioni-di-sangue/1636681/

No non può farlo, infatti è il suo istinto che è errato.

Hai dato la peggiore risposta possibile, quella che non ti lascia neanche un mm di discussione: in base a cosa allora decidi quale istinto è 'corretto' e quale è 'errato'? Forse tutto ciò che ti è familiare e che corrisponde a come sei tu è 'corretto' e tutto ciò che non lo è, è 'errato', giusto?

Portare una qualsiasi altra teoria per giustificare l'attrazione fra esseri dello stesso sesso è solo una scusa, non è considerata una patologia solo perchè ancora non si conosce appieno.

Fortunatamente non è più considerata una patologia perché non lo è, e questo lo si è stabilito proprio, oltre che scientificamente, aprendo la mente cercando di vedere al di là del proprio naso, cosa che mi sembra ti sia impossibile fare. La tua mentalità è la stessa delle persone che 100 anni fa dicevano che i mancini sono i figli del diavolo.

Hai dato la peggiore risposta possibile, quella che non ti lascia neanche un mm di discussione: in base a cosa allora decidi quale istinto è 'corretto' e quale è 'errato'? Forse tutto ciò che ti è familiare e che corrisponde a come sei tu è 'corretto' e tutto ciò che non lo è, è 'errato', giusto?Se non credi che la predisposizione anatomica sia una ragione più che valida ( anzi io direi inconfutabile ) a sto punto puoi anche considerarlo in base alla percentuale rappresentativa sulla popolazione globale.

Fortunatamente non è più considerata una patologia perché non lo èNon è definita tale perchè hanno raggiunto una percentuale rilevante da non poter essere emarginati, non c'è ancora una spiegazione ufficiale dietro nè una cura, quindi si cerca di giustificare la cosa con pensieri di carattere morale.

In realtà poi alcune ricerche hanno già mostrato che i gay in comune sembrerebbero avere uno specifico nucleo dell'ipotalamo che rimane sottosvilupato durante la crescita, ma nulla è stato ancora confermato, nulla vieta che in futuro possa essere fatto però.

Se non credi che la predisposizione anatomica sia una ragione più che valida ( anzi io direi inconfutabile ) a sto punto puoi anche considerarlo in base alla percentuale rappresentativa sulla popolazione globale.

Non è definita tale perchè hanno raggiunto una percentuale rilevante da non poter essere emarginati, non c'è ancora una spiegazione ufficiale dietro nè una cura, quindi si cerca di giustificare la cosa con pensieri di carattere morale.

In realtà poi alcune ricerche hanno già mostrato che i gay in comune sembrerebbero avere uno specifico nucleo dell'ipotalamo che rimane sottosvilupato durante la crescita, ma nulla è stato ancora confermato, nulla vieta che in futuro possa essere fatto però.


Ma non ti vergogni a scrivere, ma anche solo a pensare queste cose? Certi pensieri andavano di moda 70 anni fa tra quegli imbecilli che marciavano col passo dell'oca e bruciavano i libri in piazza, anche loro pensavano fosse una malattia.

Fortunatamente non è più considerata una patologia perché non lo è, e questo lo si è stabilito proprio, oltre che scientificamente, aprendo la mente cercando di vedere al di là del proprio naso, cosa che mi sembra ti sia impossibile fare. La tua mentalità è la stessa delle persone che 100 anni fa dicevano che i mancini sono i figli del diavolo.

+1

tra l'altro per definire una condizione di malattia ci deve essere uno stato di sofferenza o perlomeno un'alterazione della salute di un organismo. Nell'omosessualità quest'ultima parte manca completamente, per cui PaulGuru di che vai cianciando?

In un altro universo forse.

"Dottore, non so come mai ma stamattina mi sono alzato e mi sento così gay che quasi non sto in piedi!"

"Ahi ahi ahi: purtroppo è una patologia le cui cause sono ancora sconosciute, mi spiace ma posso fare ben poco: eviti i gesti troppo leziosi e non esageri con la palestra e i frappuccini. Le faccio un certificato medico per il lavoro, un mese le basta?"

Se non credi che la predisposizione anatomica sia una ragione più che valida ( anzi io direi inconfutabile )

La predisposizione anatomica è quella di un parte anatomica che si inserisce nell'altra, ed evidentemente - anche perché è scientificamente dimostrato - ad alcuni procura anche piacere; questo è 'la natura' che l'ha voluto, come tutto il resto. Che poi non porti alla riproduzione è irrilevante, e come detto sopra, è 'innaturale' esattamente come il profilattico.

a sto punto puoi anche considerarlo in base alla percentuale rappresentativa sulla popolazione globale.

Giusto, è per questo che essere mancini è una patologia. Vorrei proprio vedere in quante cose tu non rappresenti la popolazione globale: devi essere un focolaio di malattie.

Non è definita tale perchè hanno raggiunto una percentuale rilevante da non poter essere emarginati,

Non hanno raggiunto un bel niente: evidentemente non hai ancora capito come vanno e sono andate le cose. In passato, per via della ristrettezza mentale dell'uomo, che è portato a considerare le cose 'diverse' (e ovviamente 'diverso' è soggettivo: stai tranquillo che anche tu sei ben diverso da molti altri), gli omosessuali erano emarginati e poco propensi a mostrarsi, proprio perché per via dell'ottusità umana non solo rischiavano l'emarginazione ma pure di subire violenze fisiche e magari anche lasciarci la pelle.
Recentemente la percentuale di omosessuali che si dichiarano è probabilmente vicina (anche se non totalmente) a quella degli omosessuali effettivi; che ovviamente ci sono sempre stati.

non c'è ancora una spiegazione ufficiale dietro nè una cura,

Non c'è una cura perché non è una malattia, e la spiegazione è che alcuni sono così e altri no. Certo che un'ottusità del genere nel 2015 in un forum di informatica uno proprio non se l'aspetta.

In realtà poi alcune ricerche hanno già mostrato che i gay in comune sembrerebbero avere uno specifico nucleo dell'ipotalamo che rimane sottosvilupato durante la crescita, ma nulla è stato ancora confermato, nulla vieta che in futuro possa essere fatto però.

Ammesso e assolutamente non concesso che sia così, si tratterebbe di una delle innumerevoli differenze fra gli esseri umani: tutto normale.

La predisposizione anatomica è quella di un parte anatomica che si inserisce nell'altra, ed evidentemente - anche perché è scientificamente dimostrato - ad alcuni procura anche piacere; questo è 'la natura' che l'ha voluto, come tutto il resto. Che poi non porti alla riproduzione è irrilevante, e come detto sopra, è 'innaturale' esattamente come il profilattico.



Giusto, è per questo che essere mancini è una patologia. Vorrei proprio vedere in quante cose tu non rappresenti la popolazione globale: devi essere un focolaio di malattie.



Non hanno raggiunto un bel niente: evidentemente non hai ancora capito come vanno e sono andate le cose. In passato, per via della ristrettezza mentale dell'uomo, che è portato a considerare le cose 'diverse' (e ovviamente 'diverso' è soggettivo: stai tranquillo che anche tu sei ben diverso da molti altri), gli omosessuali erano emarginati e poco propensi a mostrarsi, proprio perché per via dell'ottusità umana non solo rischiavano l'emarginazione ma pure di subire violenze fisiche e magari anche lasciarci la pelle.
Recentemente la percentuale di omosessuali che si dichiarano è probabilmente vicina (anche se non totalmente) a quella degli omosessuali effettivi; che ovviamente ci sono sempre stati.



Non c'è una cura perché non è una malattia, e la spiegazione è che alcuni sono così e altri no. Certo che un'ottusità del genere nel 2015 in un forum di informatica uno proprio non se l'aspetta.



Ammesso e assolutamente non concesso che sia così, si tratterebbe di una delle innumerevoli differenze fra gli esseri umani: tutto normale.

L'accoppiamento anatomicamente parlando è un attività a fine della riproduzione, se uno decide di farlo per altri fini amen, ma il fatto che uno non sia possibilitato a riprodursi causa incompatibilità è concettualmente errato.

Il genere umano ha 2 sessi, non uno solo e che il cervello di un individuo reagisca ad esempio al feromone dello stesso sesso non è giusto.
Così come non è giusto che ci sia gente che prova piacere ferendosi.

La predisposizione anatomica è quella di un parte anatomica che si inserisce nell'altra, ed evidentemente - anche perché è scientificamente dimostrato - ad alcuni procura anche piacere; questo è 'la natura' che l'ha voluto, come tutto il resto. Che poi non porti alla riproduzione è irrilevante, e come detto sopra, è 'innaturale' esattamente come il profilattico.
Le pareti del tratto intestinale non sono predisposte per quel genere di attività.


Giusto, è per questo che essere mancini è una patologia. Vorrei proprio vedere in quante cose tu non rappresenti la popolazione globale: devi essere un focolaio di malattie.essere mancino vuol dire aver sviluppato l'emisfero celebrale sinistro di più del destro durante la crescita, e ciò dipende molto più da un fattore di abitudine, infatti un mancino può imparare ad usare anche la destra alla pari e viceversa.
Ben differente.

L'accoppiamento anatomicamente parlando è un attività a fine della riproduzione, se uno decide di farlo per altri fini amen, ma il fatto che uno non sia possibilitato a riprodursi causa incompatibilità è concettualmente errato.

Se gli esseri (e stiamo parlando di una buona parte, non certo solo gli uomini) di questo mondo non provassero piacere nell'accoppiamento non si riprodurrebbero. La riproduzione è sostanzialmente un 'effetto collaterale'. Probabilmente nell'uomo il 99.99% dei rapporti sessuali non ha come fine la riproduzione, quindi per te sono tutti malati e ciò che fanno (facciamo) 'non è corretto'.
Inoltre il fine del mangiare è nutrirsi, e mangiare e bere tutto ciò che non è strettamente necessario (dolci, caffè, birra, e il 99% delle cose che ti piacciono) è concettualmente errato, e quindi se tu bevi caffè, mangi dolci etc. sei malato. Mi piacerebbe sapere poi se nel tuo 'manuale del mondo', che hai solo tu, i cibi sono predisposti per essere cotti, perché altrimenti mangiare roba cotta non è corretto. Per non parlare della pizza: chi dice che sia corretto macinare il grano per fare la farina, lavorare il latte (addirittura mettendoci una sostanza estratta dallo stomaco di un animale: sarà mica fatto per quello, il povero stomaco!) per la mozzarella, passare i pomodori e mettere insieme cose così diverse in un forno?

Il genere umano ha 2 sessi, non uno solo e che il cervello di un individuo reagisca ad esempio al feromone dello stesso sesso non è giusto.

Questo lo dici tu, e stai facendo un ragionamento (ammesso che si possa chiamare ragionamento) circolare, ovvero per dimostrare la tesi la porti come ipotesi: il che è ovviamente errato.

Così come non è giusto che ci sia gente che prova piacere ferendosi.

Ammesso e non concesso che 'non sia giusto', la differenza è che ferendoti arrechi danno al tuo organismo: ti può piacere ma un danno viene prodotto. Questo da un punto di vista molto ristretto, ovvero quello soggettivo dell'uomo che considera sé stesso e il proprio 'benessere' al di sopra di tutto. Giusto per fare un esempio, alla natura (visto che parli di ciò che è naturale) interessa la tua salute quanto quella del virus dell'AIDS, quindi che tu ti ammali è perfettamente corretto.

Le pareti del tratto intestinale non sono predisposte per quel genere di attività.

Questo è come minimo dubbio: se ci sono terminazioni nervose che provocano piacere evidentemente il defecare non è il solo scopo. Che poi ti piaccia o meno è questione di gusti, come ti possono piacere i cavoli o meno. Tutto senza considerare il discorso che facevo sopra, ovvero che il 99% delle cose che fai le fai senza 'essere predisposto'.

essere mancino vuol dire aver sviluppato l'emisfero celebrale sinistro di più del destro durante la crescita, e ciò dipende molto più da un fattore di abitudine, infatti un mancino può imparare ad usare anche la destra alla pari e viceversa.
Ben differente.

Completamente sbagliato. Come al solito stai prendendo le cose al contrario: semmai è l'essere mancino che porta ad uno sviluppo dell'emisfero sinistro. Che tu sia mancino (e lo so bene, perché io lo sono) lo si capisce ben prima che tu possa sviluppare qualunque abitudine: ho foto di me ad 1 anno che impugno il cucchiaio (per destri, appunto per farmici abituare) con la sinistra e faccio ovviamente disastri. Altro esempio: le mie cognate sono gemelle, cresciute nella stessa casa, stessa scuola, stesso tutto (soprattutto abitudini) e una è mancina e l'altra no.

essere mancino vuol dire aver sviluppato l'emisfero celebrale sinistro di più del destro durante la crescita, e ciò dipende molto più da un fattore di abitudine, infatti un mancino può imparare ad usare anche la destra alla pari e viceversa.
Ben differente.

:doh:

NO

Essere mancini, destri oppure ambidestri è una questione di genetica, non di abitudine!!!

Mancini o destri si nasce, e cercare di modificare la cosa con oggetti "per destri" è una tortura, avvallata, in tempi fortunatamente passati, da un misto di ignoranza, credenze popolari e religione (la sinistra era la mano del demonio, o una roba simile).

Rimango sempre più esterrefatto di fronte a certe affermazioni...

Le pareti del tratto intestinale non sono predisposte per quel genere di attività.



Ahem, quindi se la tua partner avvicina la sua faccia dove sai cosa gli dici?
Che la bocca e' fatta per mangiare e parlare? :sofico:

Ahem, quindi se la tua partner avvicina la sua faccia dove sai cosa gli dici?
Che la bocca e' fatta per mangiare e parlare? :sofico:
Il bacio è una pratica eccitante, lo faccio comunque perchè piace ma non ho problemi a riconoscere che la bocca non sia fatta per questo ( penso sia anche una cosa basilare ), contrariamente a qualcun altro.


:doh:
NO
Essere mancini, destri oppure ambidestri è una questione di geneticaSe vabbè lasciamo perdere.
Guarda fuori, c'è un asino che vola. :rolleyes:

:doh:

NO

Essere mancini, destri oppure ambidestri è una questione di genetica, non di abitudine!!!

Mancini o destri si nasce, e cercare di modificare la cosa con oggetti "per destri" è una tortura, avvallata, ..

Ehm,non è proprio così,l'origine non è ancora perfettamente chiara,forse,si pensa ci sia una componente genetica,ma non è la sola componente :)

credenze popolari e religione (la sinistra era la mano del demonio, o una roba simile).
La sinistra veniva considerata la mano del diavolo solo ed esclusivamente perchè era una mano inusuale,e poteva trarre in inganno in singolar tenzone chi si distraeva od abbassava la guardia; da qui l'espressione "tiro mancino",cioè inaspettato,poi per estensione mano ingannevole.
Battiato recitava "il diavolo è mancino,subdolo e suona il violino",perchè agisce in maniera che non ti aspetti e ti inganna..Però dai,state andando davvero oltre :O :) .

Se vabbè lasciamo perdere.
Guarda fuori, c'è un asino che vola. :rolleyes:

Ma fatti una cultura che vada oltre i benchmark, porca miseria!!! :doh: :muro: :doh: :muro:

Non si possono leggere cose del genere nel 2015

Toh, leggi:

http://it.wikipedia.org/wiki/Mancinismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Lateralizzazione

Ehm,non è proprio così,l'origine non è ancora perfettamente chiara,forse,si pensa ci sia una componente genetica,ma non è la sola componente :)


No, infatti, è anche l'abitudine e altri fattori non genetici che determinano il prevalere di un emisfero o dell'altro.
Ma comunque una componente genetica c'è, se non ricordo male è una cosa accertata, non solo supposta.

Ehm,non è proprio così,l'origine non è ancora perfettamente chiara,forse,si pensa ci sia una componente genetica,ma non è la sola componente :)

In una società dove tutto è fatto per essere usato con la destra non puoi sviluppare l'apposita sezione del cervello che controlla la coordinazione degli arti sinistri se non con qualche genitore dietro che ti spinge a farlo.

Gli ambidestri quindi cosa sarebbero ? Evoluzione razziale ?

Molti sport permettono di sviluppare ed affinare parti del cervello e ci sono persone che migliorano la coordinazione degli arti poco usati con appositi esercizi, farlo in tenerà età è molto più facile ovviamente.

Io credo che stabilire a priori cose di cui non ne siamo a conoscenza, come hai giustamente osservato, dia un risultato altrettanto errato.
Possiamo portare ad esempio il comportamento animale che non ha condizionamenti morali ne spirituali, ma non è raro osservare in loro comportamenti omosessuali, addirittura alcune specie cambiano sesso all'occorrenza.
Ho sempre ritenuto che qualsiasi essere ha una logica nel comportamento naturale, e che la natura per milioni di anni ha fatto nascere ed evolvere la vita con o senza il nostro delirio di onnipotenza, e la stessa natura potrebbe eliminarci con poco sforzo come lo è stato per i Dinosauri.
Chi ti dice che tu stesso non sei condizionato da atteggiamenti morali e spirituali riguardo l'argomento visto che non sei a conoscenza della presunta patologia e nei secoli erano noti comportamenti omosessuali e di cui non ne siamo a conoscenza?
Ogni volta che l'uomo si è eretto a portatore della verità ha combinato disastri immani in nome della Religione, del potere, o di qualsiasi cosa servisse a "normalizzare" il comportamento del genere umano a proprio uso.
Hai prove scientifiche che avvallano la tua tesi secondo cui un comportamento omosessuale è dovuto a un istinto errato?
Io penso che le combinazioni della vita sono molto più ampie della nostra misera conoscenza, e che ogni persona nata è una combinazioni di fattori che vanno oltre le nostre convinzioni, a prescindere il credo religioso, per questo vanno rispettate.
La paura di ciò che è diverso è stata spesso la nostra rovina, l'apprentdimento è stata la nostra evoluzione. imho

buone osservazioni. e aggiungo la riproduzione sessuata si è rivelata quella più efficace. ma se vogliamo dirla tutta tra gli essere viventi che si riproducono in questo modo quelli che riescono a cambiare sesso all occorrenza stanno avanti. l impulso omosessesuale potrebbe semplicemente essere un prerequisito che ci porterà in quella direzione in milioni di anni. almeno questa è una mia teoria.

Il bacio è una pratica eccitante, lo faccio comunque perchè piace ma non ho problemi a riconoscere che la bocca non sia fatta per questo ( penso sia anche una cosa basilare )

Perdona, ma davvero hai pensato che stessi parlando del bacio?:-o

Perdona, ma davvero hai pensato che stessi parlando del bacio?:-o

La cosa ti stupisce? :)

:doh:

NO

Essere mancini, destri oppure ambidestri è una questione di genetica, non di abitudine!!!

Mancini o destri si nasce, e cercare di modificare la cosa con oggetti "per destri" è una tortura, avvallata, in tempi fortunatamente passati, da un misto di ignoranza, credenze popolari e religione (la sinistra era la mano del demonio, o una roba simile).

Rimango sempre più esterrefatto di fronte a certe affermazioni...

Ed io che sono destro di mano e mancino di piede, a cosa è dovuto ? :asd:
Mi si sono incriccati gli emisferi quando ero ancora un feto ? :asd:


C.òass.àsùsùssùàs

Ed io che sono destro di mano e mancino di piede, a cosa è dovuto ? :asd:
Mi si sono incriccati gli emisferi quando ero ancora un feto ? :asd:


C.òass.àsùsùssùàs

Per me è colpa della troppa birra che hai bevuto :asd:

Poi è probabile che hai fatto toppi viaggi a Bassano del Grappa, da Vicenza è a soli 35 km ...:D

..scherzo

Ed io che sono destro di mano e mancino di piede, a cosa è dovuto ? :asd:
Mi si sono incriccati gli emisferi quando ero ancora un feto ? :asd:


C.òass.àsùsùssùàs

Pensavo di essere l'unico con questa caratteristica :D

Per me è colpa della troppa birra che hai bevuto :asd:

Poi è probabile che hai fatto toppi viaggi a Bassano del Grappa, da Vicenza è a soli 35 km ...:D

..scherzo

Raggiunte un paio di pinte è già un traguardo prenderlo il pallone :)

Che poi francamente certe cose non riesco proprio a concepirle. Se una persona è bella intellettualmente, ha sani valori, non fa nulla di male e ne da problemi o condiziona la vita altrui etc... E allora scusatemi, ma fottesega del suo orientamento sessuale. L'importante è che la persona si senta felice etc... ripeto, secondo me certi discorsi che sono stati fatti qui dentro non hanno senso di esistere, specie in relazione ai punti sopra descritti.

Eheheh... che ci vuoi fare... purtroppo su certi aspetti, spiace dirlo, ma siamo un paese di retrogradi, fermi all'ottocento.

Si potrebbe parlare all'infinito, ma sono dell'idea che non si arriverà mai ad una conclusione come si deve. secondo me, in questo paese, ci sono troppo variabili da tenere in considerazione... ecco perchè c'è questo schifo...

Cmq senza dilungarmi troppo e non andando troppo ot, potrei fare milioni di esempi, ma ne faccio uno che non riguarda l'orientamento sessuale.
Qualche tempo fà, sono stato in Inghilterra e tra le altre cose ho avuto il piacere di conoscere un ingegnere meccanico... bene, persona splendida, aveva però un "particolare": l'orecchino al lobo e un tatuaggio. Come ben sapete, qui da noi, specie in certe zone, si fa ancora la connessione: orecchino e tatuaggio = drogato, malvivente etc...

Quando poi chi ha rovinato sto' paese, sono le persone in giacca e cravatta... ma questo poco importa... tanto, come già detto, abbiamo una mentalità da medioevo.

Detto questo, non so se sono sbagliato io o cosa, ma ho sempre cercato di aprile la mente e affacciarmi al mondo in maniera "diversa" dai soliti luoghi comuni, prassi, mentalità collettiva, insegnamenti imposti etc... per farla breve, secondo il mio modo di pensare, la vita è piena di sfaccettature e non ha senso basarsi sulle solite regole e concetti impostati...

"si deve fare così, sempre e cmq, perchè l'ha detto Tizio, e se lo dice lui che è un autorità, allora è sicuramente giusto..."

No, nessuno può dirmi cosa sia giusto o sbagliato per me, ma devo capirlo da solo senza farmi influenzare da nessuno.

Completamente sbagliato. Come al solito stai prendendo le cose al contrario: semmai è l'essere mancino che porta ad uno sviluppo dell'emisfero sinistro.

Hanno riportato questa discussione di recente, leggendo non ho potuto fare a meno di postare.

Sbagliate entrambi.
I mancini sfruttano l'emisfero destro! Quello della creatività, così si dice.
I destrimani usano quello sinistro, quello della logica... Tutto qui.:D

Sforzarsi a scrivere con una mano diversa può creare disagi.

Hanno riportato questa discussione di recente, leggendo non ho potuto fare a meno di postare.

Sbagliate entrambi.
I mancini sfruttano l'emisfero destro! Quello della creatività, così si dice.


Hai ragione, purtroppo mi sono fatto influenzare dalle scemate che ha scritto l'utente più sospeso del mondo :)

Comunque che sia l'emisfero destro che "controlla" la creatività e quello sinistro la logica è tutto da vedere: io (mancino) sono il matematico di famiglia, mio fratello (destro) il creativo. Ad ogni modo ribadisco che mancini si nasce, non si diventa; poi che uno possa abituarsi a usare una o l'altra mano (o anche entrambe, se è per questo) è tutto un altro discorso.