Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/macbook-prestazioni-inferiori-al-macbook-air-del-2011_56693.html

Come preventivato, non saranno molto entusiasmanti le performance del nuovo MacBook, in linea al modello Air del 2011 secondo i primi benchmark

Click sul link per visualizzare la notizia.

e quindi?

e quindi?

e quindi se cerchi un macbook performante non è il best choice

ah ok, per fortuna ho letto questa notiza ed ora lo so!

Chi cerca le performance di certo non tiene in considerazione un MacBook Air, mi sembra ovvio.

Che fregatura 'sti core m! :\

questo è un ultrabook per scrivere e leggere documenti, mail e web, il core M basta ed avanza, chi cerca le prestazioni si prende un Retina, e chi invece pretende prestazioni da questo non ha le idee molto chiare

questo è un ultrabook per scrivere e leggere documenti, mail e web, il core M basta ed avanza, chi cerca le prestazioni si prende un Retina, e chi invece pretende prestazioni da questo non ha le idee molto chiare

Io esulterei. Un -5% in prestazioni pure con una CPU che consuma 1/4.
A me pare un risultato davvero eccezionale.

By(t)e

Pur vero che le prestazioni non sono tutto. Soprattutto in questa tipologia di prodotti dove immagino non si vada a fare roba che richiede elevata potenza di calcolo.

Quindi a distanza di quattro anni, tenendo ferma l'asticella delle prestazioni si alzata di molto quella dell'autonomia operativa unitamente alle dimensioni ridottissime.
Come discorso ha un senso.. poi chiaro che parlando di bencmark non ci fai un figurone..
Più che altro io penso alla longevità.. è come comprare un pc del 2011 come potenza.. quindi i "limiti" salteranno fuori prima..

A occhio dovrebbe andare come il mio Air 2012 con i5, contando che ci faccio Photoshop CC tranquillamente (e non mi è ancora passato per la testa di cambiarlo) mi sembrano delle ottime performance per i 5W di consumo il peso e le dimensioni.
Aspettarsi numeri da macbook pro sarebbe da sciocchi :)

Più che altro io penso alla longevità.. è come comprare un pc del 2011 come potenza.. quindi i "limiti" salteranno fuori prima..

il rischio potrebbe esserci, però secondo me siamo arrivati ad un punto dove non ha molto senso spingersi molto oltre con le prestazioni in questa fascia di prodotti. Inoltre conoscendo un po' OSX che non necessita di HW hardcore per funzionare non mi aspetto cali di prestazione nell'ambito di utilizzo per il quale è stato creato.

Io lo avrei chiamato comunque Macbook Air Retina, i macbook sono sempre stati molto versatili ma questo muore così come nasce, praticamente un tablet con la tastiera attaccata, anzi! iPad Air 2 è più potente! fa 4500 circa su geekbench, non so la potenza grafica ma come consumi penso sia anche inferiore e poi costa la metà. Certo il sistema operativo è completamente diverso ma non credo che qualcuno abbia intenzione di usare programmi professionali sul nuovo macbook e iOS non è male per uso ufficio. Per me la seconda generazione avrà la potenza necessaria ad essere considerato un vero ultrabook (ammesso che non colgano l'occasione per passare ad arm e farsi il chipset in casa).

Prende un retina?
Forse volevi dire prendi un pro?

Anche perchè il macbook è retina :doh:

si giusto intendevo un Pro (che sono anche retina)

si giusto intendevo un Pro (che sono anche retina)

Sbagli ancora! sullo store c'è ancora il vecchio macbook pro 13" ivy bridge senza display Retina, l'ultimo portatile "classico" prodotto da Apple, gli altri son tutti ultrabook (sì, pure i fissi).

Chissà, lo avranno tenuto per ricordare a tutti che le prestazioni sono rimaste le stesse negli ultimi 3 anni? XD

Sbagli ancora! sullo store c'è ancora il vecchio macbook pro 13" ivy bridge senza display Retina, l'ultimo portatile "classico" prodotto da Apple, gli altri son tutti ultrabook (sì, pure i fissi).

madonna che pignoli che siete!! lo so che c'è anche un rimasuglio da 13" del 2012 a listino, ma non ha alcun senso comprarlo (1.249,00€ per un i5 vecchio, 4gb di ram e disco meccanico da 500gb), i Pro veri adesso sono i 13" e i 15" tutti con schermo retina

Chi cerca le performance di certo non tiene in considerazione un MacBook Air, mi sembra ovvio.

dipende, i macbook air sono veramete molto potenti, li stai sottovaluntando...il nuovo macbook che non è ne air ne pro ne niente è uno schifo

Mah... sempre più ambiguo questo nuovo MacBook... Ambiguo perché chi ha bisogno di estrema leggerezza e praticità, considerando il prezzo esoso e l'espandibilità, a questo punto converrebbe davvero prendersi un iPad Air2 o, viste le insistenti voci, il futuro iPad Pro da 12"!! Se si ha bisogno di una tastiera ce ne sono di ottime BT incorporate nelle cover; le prestazioni computazionali sono molto simili tra loro; addirittura l'iPad Air2 ha la fotocamera anteriore iSight a 720p con i 480p di questa sogliola stilosa.... Ah, dimenticavo, comodità in più per l'iPad: se si ha bisogno di una connessione dati esterna c'è il modem 4G... Per il MacBook bisogna attaccare un dongle all'adattatore USB-C!!

Che fregatura 'sti core m! :\

Fregatura?! Quasi 2000 punti in single!! Per 5w!! :eek: è un risultato allucinante! Fregatura!! ahahah mio dio!:mc: :muro:

dipende, i macbook air sono veramete molto potenti, li stai sottovaluntando...il nuovo macbook che non è ne air ne pro ne niente è uno schifo

E' un ultrabook da modelle.... Stop! Buono solo al cazzeggio molto casual! Anche un professionista con un carico di lavoro nella media, con questa sottiletta, si troverebbe ad arrancare!!

Mah... sempre più ambiguo questo nuovo MacBook... Ambiguo perché chi ha bisogno di estrema leggerezza e praticità, considerando il prezzo esoso e l'espandibilità, a questo punto converrebbe davvero prendersi un iPad Air2 o, viste le insistenti voci, il futuro iPad Pro da 12"!! Se si ha bisogno di una tastiera ce ne sono di ottime BT incorporate nelle cover; le prestazioni computazionali sono molto simili tra loro; addirittura l'iPad Air2 ha la fotocamera anteriore iSight a 720p con i 480p di questa sogliola stilosa.... Ah, dimenticavo, comodità in più per l'iPad: se si ha bisogno di una connessione dati esterna c'è il modem 4G... Per il MacBook bisogna attaccare un dongle all'adattatore USB-C!!

però non puoi paragonare iOS con OSX, io l'iPad lo uso per navigare, mail, vedere qualche video, ma non ci produco nulla, pura fruizione e basta, per produrre lo trovo molto limitato, meglio buttarsi su OSX

Quello che trovo sia fuori di testa è il prezzo. In italia parte da €1499. Se come è stato detto è un portatile per documenti mail e web in mobilità, un qualsiasi altro ultrabook è sufficiente. Perchè spendere 1500 euro quando per esempio ne posso spendere 980 per un xps 13, che ha piu o meno le stesse specs (a parte osx)? (3 etti in piu ma uno schermo da 13.3 contro un da 12, in piu o meno le stesse dimensioni, ovvero comodo da portare in giro)

E' un ultrabook da modelle.... Stop! Buono solo al cazzeggio molto casual! Anche un professionista con un carico di lavoro nella media, con questa sottiletta, si troverebbe ad arrancare!!

il macbook si, il macbook air no, e lo dico da possessore ovviamente

Le prestazioni di questi processori andrebbero misurate dopo almeno 10 minuti di test, perchè da freddi e con case freddo, fanno ancora valori decenti, ma appena sale la temperatura iniziano ad andare in thermal thorrling in modo esagerato.

E' un ultrabook da modelle.... Stop! Buono solo al cazzeggio molto casual! Anche un professionista con un carico di lavoro nella media, con questa sottiletta, si troverebbe ad arrancare!!

secondo me è un bello sfizio e basta, se il mio stipendio avesse uno 0 in più lo prederei ad occhi chiusi, anche solo per scrivere su questo forum la sera dal divano :D

Le prestazioni di questi processori andrebbero misurate dopo almeno 10 minuti di test, perchè da freddi e con case freddo, fanno ancora valori decenti, ma appena sale la temperatura iniziano ad andare in thermal thorrling in modo esagerato.

hai dati certi oppure è una supposizione?

però non puoi paragonare iOS con OSX, io l'iPad lo uso per navigare, mail, vedere qualche video, ma non ci produco nulla, pura fruizione e basta, per produrre lo trovo molto limitato, meglio buttarsi su OSX

Mah... sarà... Io con il mio iPad Mini qualcosa ci produco... documenti, fogli di calcolo, condivisioni... Ed un mini prima versione!! Ed iOs mi permette di fare tutto ciò... E poi, scusami, con questo MacBook che ci produci se non, appunto, documenti, fogli di calcolo, e compagnia bella? Oltre a vederci appunto film ed ascoltare musica!! Per giocare la GPU dell'iPad Air2 da le paste a quella del MacBook... Vero manca il Finder su iOS ma, visti le necessità a cui si rivolgono entrambi i prodotti, è una limitazione non così pesante!!

Diciamo le cose come stanno: codesto MacBook l'è una sola e basta!!

il macbook si, il macbook air no, e lo dico da possessore ovviamente

Infatti mi riferivo al MacBook 2015 ;)

Beh non è che il macbook lo si possa usare per produrre...

già avere accesso al file system è una gran cosa rispetto ad iOS o poter usare lo stesso file (di qualunque tipo) con diversi programmi e app

su iOS se ho una foto nell'app A non posso modificarla con l'app B e poi vederla con l'app C, e il file sharing tra le app non è una soluzione comoda

Mah... sarà... Io con il mio iPad Mini qualcosa ci produco... documenti, fogli di calcolo, condivisioni... Ed un mini prima versione!! Ed iOs mi permette di fare tutto ciò... E poi, scusami, con questo MacBook che ci produci se non, appunto, documenti, fogli di calcolo, e compagnia bella? Oltre a vederci appunto film ed ascoltare musica!! Per giocare la GPU dell'iPad Air2 da le paste a quella del MacBook... Vero manca il Finder su iOS ma, visti le necessità a cui si rivolgono entrambi i prodotti, è una limitazione non così pesante!!

Diciamo le cose come stanno: codesto MacBook l'è una sola e basta!!

non ci ho sbattuto più di tanto la testa, però io dovevo fare due modifiche molto semplici ad una foto, stamparla in pdf e mandarla via mail, con iOS non ci sono riuscito

hai dati certi oppure è una supposizione?

I dati (certi) sono quelli di intel, per quanto tempo possa andare in turbo mode (manciata di secondi) e per quanto tempo possa reggere il carico è tutto nero su bianco.

Per i benchmark basta vedere la differenza tra test lunghi e test corti, dove tutti i nodi vengono al pettine:
http://www.anandtech.com/show/9061/lenovo-yoga-3-pro-review/4

yoga 2 pro haswell
yoga 3 pro core m

In carichi molto leggeri, il core m è assolutamente competitivo, se non più performante come sottolineato nella recensione, quando il carico diventa medio, le prestazioni scendono parecchio, in pratica è buono per navigare e poco meno...

Fregatura?! Quasi 2000 punti in single!! Per 5w!! :eek: è un risultato allucinante! Fregatura!! ahahah mio dio!:mc: :muro:

Apple A8 ha un tdp di 2.5W, in single siamo lì..

E' un ultrabook da modelle.... Stop! Buono solo al cazzeggio molto casual! Anche un professionista con un carico di lavoro nella media, con questa sottiletta, si troverebbe ad arrancare!!

il macbook si, il macbook air no, e lo dico da possessore ovviamente

Infatti non capisco tutta questo "declassamento" del MacBook Air.
Sinceramente a livello prestazione è paragonabile al mio fisso con un Q6600 del 2007.
Non ricordo che qualche anno fa il Q6600 fosse considerato un processore scadente e non adatto a uso professionale, anzi, mi era stato consigliato anche per gaming. Negli anni non c'è stata un così significativo aumento di pesantezza nei software (escludiamo i giochi, ma intanto sui portatili generici fanno pena...): i file RAW da sviluppare sono sempre gli stessi, Photoshop pesa praticamente uguale, ecc.. Ora magari con i video 4K il carico è decisamente più elevato, ma per ora fortunatamente non sono molto comuni.
Io non uso il Macbook Air per grafica o video editing a livello professionale, ma per utilizzo amatoriale è più che sufficiente e si comporta benissimo (considerando anche l'eccellente SSD su PCI-Express) offrendo portabilità, durata batteria e silenziosità.
Ora sembra che avere un processore i5 Ultra Low voltage sia come avere una merda, ma sincerante è in grado di svolgere ottimamente tutto. Ovvio che se il mio lavoro è il video-editor, magari mi preparo una workstation adeguata, giusto per risparmiare tempo/denaro, ma forse allora il mondo notebook non è adeguato in generale.

Piuttosto l'Air ha uno schermo che fa pena (se uno ha i soldi, consiglio di investire su il PRO che ha un pannello IPS almeno).

Questi Intel Core M invece non sono così convincenti. Diciamo che scendere sotto le soglie di un i5U potrebbe non essere sufficiente per un utilizzo a 360°. Quindi io non lo comprerei.

I dati (certi) sono quelli di intel, per quanto tempo possa andare in turbo mode (manciata di secondi) e per quanto tempo possa reggere il carico è tutto nero su bianco.

Per i benchmark basta vedere la differenza tra test lunghi e test corti, dove tutti i nodi vengono al pettine:
http://www.anandtech.com/show/9061/lenovo-yoga-3-pro-review/4

yoga 2 pro haswell
yoga 3 pro core m

In carichi molto leggeri, il core m è assolutamente competitivo, se non più performante come sottolineato nella recensione, quando il carico diventa medio, le prestazioni scendono parecchio, in pratica è buono per navigare e poco meno...

vedo un vantaggio del haswell nei test orientati a misurare le prestazioni della CPU, quelli dove vince core m sono quasi tutti test generici dove anche altri componenti determinano il punteggio finale.

Apple A8 ha un tdp di 2.5W, in single siamo lì..

Si ma è un ARM e non un x86

vedo un vantaggio del haswell nei test orientati a misurare le prestazioni della CPU, quelli dove vince core m sono quasi tutti test generici dove anche altri componenti determinano il punteggio finale.

L'ipc dell'architettura broadwell mal che vada è uguale a quella di haswell, sulle mere prestazioni non c'è nulla da aggiungere, non bisogna limitarsi a guardare le barrette e dire più lento o più veloce.
Quello che conta è per quanto tempo è in grado di mantenere quelle prestazioni, ed è qui che va male per i core m, non ha fatto progressi sotto questo profilo intel, quel 5w tdp non nasconde nessuna rivoluzione, hanno solo limitato le prestazioni nel tempo.

Infatti non capisco tutta questo "declassamento" del MacBook Air.
Sinceramente a livello prestazione è paragonabile al mio fisso con un Q6600 del 2007.
Non ricordo che qualche anno fa il Q6600 fosse considerato un processore scadente e non adatto a uso professionale, anzi, mi era stato consigliato anche per gaming. Negli anni non c'è stata un così significativo aumento di pesantezza nei software (escludiamo i giochi, ma intanto sui portatili generici fanno pena...): i file RAW da sviluppare sono sempre gli stessi, Photoshop pesa praticamente uguale, ecc.. Ora magari con i video 4K il carico è decisamente più elevato, ma per ora fortunatamente non sono molto comuni.
Io non uso il Macbook Air per grafica o video editing a livello professionale, ma per utilizzo amatoriale è più che sufficiente e si comporta benissimo (considerando anche l'eccellente SSD su PCI-Express) offrendo portabilità, durata batteria e silenziosità.
Ora sembra che avere un processore i5 Ultra Low voltage sia come avere una merda, ma sincerante è in grado di svolgere ottimamente tutto. Ovvio che se il mio lavoro è il video-editor, magari mi preparo una workstation adeguata, giusto per risparmiare tempo/denaro, ma forse allora il mondo notebook non è adeguato in generale.

Piuttosto l'Air ha uno schermo che fa pena (se uno ha i soldi, consiglio di investire su il PRO che ha un pannello IPS almeno).

Questi Intel Core M invece non sono così convincenti. Diciamo che scendere sotto le soglie di un i5U potrebbe non essere sufficiente per un utilizzo a 360°. Quindi io non lo comprerei.

Eppure credevo avesse la tecnologia IPS, a me non sembra così male lo schermo del air, come densità di pixel è più che sufficiente, confrontato con il mio retina da 15" a primo impatto non si nota grande differenza, il testo è ben definito, i colori sono buoni...

Si ma è un ARM e non un x86

infatti sto comparando i benchmark, se gli do in pasto lo stesso video da convertire, ipad air 2 finisce prima.

hai dati certi oppure è una supposizione?

è un problema comune alle cpu senza dissipazione attiva, dipende dall'efficenza del macbook a dissipare calore. Per darti un'idea sul mio macbook pro retina 15" la gpu 650m gt tiene il turbo per meno di un minuto, quando comincia a scaldare torna alla frequenza standard (-30%) nonostante l'ottimo sistema di ventole del retina!

Si ma è un ARM e non un x86

E quindi? Per chi ha necessità dell'ultraportabilità cosa cambia? Per le prestazioni cosa cambia?

Ecco i benchmark dell'A8x ( iPad Air2 - Geekbench ): single - 1812, multi - 4477!!

E l'iPad Air pesa la metà del MacBook, ha la stessa autonomia, la stessa espansibilità.... ed è molto più portatile e versatile!!

Mah... sarà... Io con il mio iPad Mini qualcosa ci produco... documenti, fogli di calcolo, condivisioni... Ed un mini prima versione!! Ed iOs mi permette di fare tutto ciò... E poi, scusami, con questo MacBook che ci produci se non, appunto, documenti, fogli di calcolo, e compagnia bella? Oltre a vederci appunto film ed ascoltare musica!! Per giocare la GPU dell'iPad Air2 da le paste a quella del MacBook... Vero manca il Finder su iOS ma, visti le necessità a cui si rivolgono entrambi i prodotti, è una limitazione non così pesante!!

Diciamo le cose come stanno: codesto MacBook l'è una sola e basta!!

Mah.. un mini prima versione... io con ipad 2 mi addormento se devo passare un file da un'app all'altra. Troppi caricamenti, troppi sbattoni da una parte all'altra. e poi fogli di calcolo... sul 9,7" non c'è praticamente più spazio quando esce fuori la tastiera, non scherziamo dai.

Da possessore di MB Air 2011 posso dire che non saranno certo le prestazioni il problema di questo MacBook.

Mi preoccupano più l'assenza di porte, di lettore SD ed il prezzo.
Abbiamo un prodotto dal form factor meraviglioso, ma che costa un'esagerazione e per l'utente va a scontrarsi con gli Air che: costano meno e sono più potenti.

E quindi? Per chi ha necessità dell'ultraportabilità cosa cambia? Per le prestazioni cosa cambia?

Ecco i benchmark dell'A8x ( iPad Air2 - Geekbench ): single - 1812, multi - 4477!!

E l'iPad Air pesa la metà del MacBook, ha la stessa autonomia, la stessa espansibilità.... ed è molto più portatile e versatile!!

Ora che mi ci fai pensare l'USB type C è l'unico "vantaggio". A breve diventerà una porta universale al contrario della lighting.

Mah.. un mini prima versione... io con ipad 2 mi addormento se devo passare un file da un'app all'altra. Troppi caricamenti, troppi sbattoni da una parte all'altra. e poi fogli di calcolo... sul 9,7" non c'è praticamente più spazio quando esce fuori la tastiera, non scherziamo dai.

Libero di non crederci... ma, nel piccolo e in mobilità, ci riesco a lavorare sebbene non sia assolutamente un fulmine!!

Per il problema tastiera... ho la cover con la tastiera ;)

Ora che mi ci fai pensare l'USB type C è l'unico "vantaggio". A breve diventerà una porta universale al contrario della lighting.

Tutto da vedere... per ora questa USB è solamente presente sul MacBook 2015!! La Lightning vanta più adattatori ed è più diffusa ed assolve gli stessi compiti della USB-C...

Mi riferivo anche all''hw.
Solo 1 porta usb C, soc da tablet... non è proprio lo strumento adatto alla produzione se non cose che fai anche con un tablet.

che le fai anche col tablet sono d'accordo, però io trovo più comodo un MacBook rispetto ad un iPad se ci devo fare qualcosa, se invece devo solo vedere qualcosa o limitarmi a Mail/web preferisco l'iPad.

l'esempio che ho fatto prima, una cosa molto semplice, scannerizzo un documento, oscuro un paio di parti, ci metto due frecce, inserisco l'immagine in un docuemnto già esistente, lo converto in pdf e lo mando via mail. con iOS ci metto 10 volte il tempo che ci metto con OSX

madonna che pignoli che siete!! lo so che c'è anche un rimasuglio da 13" del 2012 a listino, ma non ha alcun senso comprarlo (1.249,00€ per un i5 vecchio, 4gb di ram e disco meccanico da 500gb), i Pro veri adesso sono i 13" e i 15" tutti con schermo retina

beh sicuramente è "passato di moda" ma potrebbero anche aggiornarlo ai nuovi processori, tanta gente lo comprerebbe per avere la libertà di sostituire hard disk, RAM, masterizzatore con altri aftermarket e anche per avere tante porte che nonostante siano ormai obsolete potrebbero tornare utili, ad esempio la ethernet. è un macbook del passato quasi ma non potevano certo toglierlo dalla produzione in maniera diretta, se ieri mi sono masterizzato tutta la vita in dvd oggi non me li fai più leggere? Mio padre ha la versione i7 2,9ghz (in single core fa meglio del retina quad core in versione base) + 8gb di RAM(espandibili a 16) + ssd da 128GB (possibilità di sostituire il masterizzatore con un altro hard disk e superare anche i pcie in prestazioni, soprattutto in accessi casuali!)

Tutto da vedere... per ora questa USB è solamente presente sul MacBook 2015!! La Lightning vanta più adattatori ed è più diffusa ed assolve gli stessi compiti della USB-C...

Ad esempio avere la lightning permette di connettere un monitor e non dover rinuciare all'alimentazione da rete.
Se si immagina il macbook come strumento da usare in mobilità ma lo si volesse usare anche una volta raggiunta una scrivania con tastiera, mouse e monitor è una limitazione non banale e richiede l'uso di appositi adattatori.

Tutto da vedere... per ora questa USB è solamente presente sul MacBook 2015!! La Lightning vanta più adattatori ed è più diffusa ed assolve gli stessi compiti della USB-C...

ci sono già tablet (nokia N1), smartphone android e chromebook con questo connettore

beh sicuramente è "passato di moda" ma potrebbero anche aggiornarlo ai nuovi processori, tanta gente lo comprerebbe per avere la libertà di sostituire hard disk, RAM, masterizzatore con altri aftermarket e anche per avere tante porte che nonostante siano ormai obsolete potrebbero tornare utili, ad esempio la ethernet. è un macbook del passato quasi ma non potevano certo toglierlo dalla produzione in maniera diretta, se ieri mi sono masterizzato tutta la vita in dvd oggi non me li fai più leggere? Mio padre ha la versione i7 2,9ghz (in single core fa meglio del retina quad core in versione base) + 8gb di RAM(espandibili a 16) + ssd da 128GB (possibilità di sostituire il masterizzatore con un altro hard disk e superare anche i pcie in prestazioni, soprattutto in accessi casuali!)

io ho il mid 2012 da 15" pompato con 16gb di ram e SSD 512gb, però non lo prenderei più adesso, con quello che ho speso di ram e SSD mi prendo il 13" Retina che come schermo non c'è paragone, come connessioni in meno ha il firewire ma ha in più l'HDMI, manca il lettore DVD ma se proprio serve (ormai pochissime volte) c'è quello esterno

io ho il mid 2012 da 15" pompato con 16gb di ram e SSD 512gb, però non lo prenderei più adesso, con quello che ho speso di ram e SSD mi prendo il 13" Retina che come schermo non c'è paragone, come connessioni in meno ha il firewire ma ha in più l'HDMI, manca il lettore DVD ma se proprio serve (ormai pochissime volte) c'è quello esterno

Sono fermamente convinto che la risoluzione ultra mega pompata sia decisamente una inutile mossa di marketing, a differenza della possibilità di espandere la RAM, sotituire HDD, o montare un SSD + Disco meccanico rinunciando alla ormai non più insdispensabile unità ottica.

Ergo l'unica cosa positiva che vedo nei nuovi Retina rispetto al vecchio formato è l'HDMI.

Ad esempio avere la lightning permette di connettere un monitor e non dover rinuciare all'alimentazione da rete.
Se si immagina il macbook come strumento da usare in mobilità ma lo si volesse usare anche una volta raggiunta una scrivania con tastiera, mouse e monitor è una limitazione non banale e richiede l'uso di appositi adattatori.

questa non l'ho capita...

per collegare l'iPad ad un monitor mi serve un adattatore (esattamente come il MacBook) e l'adattatore (tutti e due) prevedono anche un ingresso per l'alimentazione, quindi posso alimentarli tutti e due

ci sono già tablet (nokia N1), smartphone android e chromebook con questo connettore

Ed in totale, tra queste tre categorie di prodotti, quanto pesano in diffusione rispetto agli iPhone a partire dal 5 e agli iPad ( per Lightning ), agli smartphone e tablet Android e WP con mini USB o agli ultrabook con USB standard?

questa non l'ho capita...

per collegare l'iPad ad un monitor mi serve un adattatore (esattamente come il MacBook) e l'adattatore prevede anche un ingresso per l'alimentazione, quindi posso alimentarli tutti e due

Infatti ho dovuto editare.

Sull'Air comunque non ho bisogno di adattatori su adattatori, (a parte quello per il monitor) il connettore di alimentazione è li bello separato, di USB ne ho 2 standard, ho la thuderbolt per il monitor, lo slot SD e pure il jack cuffie/microfono.

EDIT: porca miseria! Stavo clamorosamente confondendo lightning con thunderbolt!

Infatti ho dovuto editare.

Sull'Air comunque non ho bisogno di adattatori su adattatori, (a parte quello per il monitor) il connettore di alimentazione è li bello separato, di USB ne ho 2 standard, ho la lightning per il monitor, lo slot SD e pure il jack cuffie/microfono.

per lightning intendi Thunberlot? la lightning sul MacBook Air non c'è

EDIT: visto il tuo EDIT, come non detto ;)

per dovere di cronaca, il jack cuffie/microfono c'è anche sul MacBook 12" ;)

secondo me questa macchina ha due grossi difetti, il prezzo fuori di testa in italia e lo schermo piccolo,per il resto (compreso l'usb 3.1 che e' finalmente uno STANDARD,e' vero che ne potevano mettere 2) secondo me e' uno spettacolo.

lo voglio valutare dal vivo

un coreM su notebook... Ultrabook...?
Sì, può funzionare, ma resta cmq un CoreM... quindi una base Atom... BayTrail, ovvero una piattaforma di basso consumo... Ma se mi castri le prestazioni così... cosa me ne faccio di 20 ore di batteria se ci metto il doppio a fare certe cose...?
Sinceramente spero sia tutto da rivedere tra HARDWARE-SOFTWARE

IMHO

Grazie mille a chi ha risposto al posto mio a @maximagno... la prossima volta invece di vederci rosso perché "eh ma è x86!" (chissene) cerca di capire cosa si sta dicendo: un processore da 250$ che va più o meno come quello di un ipad. "eh ma è x86 mioddio". Un successone lol. :)

Io esulterei. Un -5% in prestazioni pure con una CPU che consuma 1/4.
A me pare un risultato davvero eccezionale.

By(t)e


La cpu che andava poco di più consumando il quadruplo però è di 5 anni fa.

Il mio nexus 5 su geekbench fa 901 di single-core(poco meno della metà del mac) e 2712 di multi-core(cioè quasi il 70% di 4038).
Tenendo conto che:
- il nexus 5 è un cellulare, di quasi 1.5 anni fa ormai
- il test sul nexus 5 è a 32 bit, sul mac a 64 bit
il risultato mi sembra davvero ridicolo.

Va bene la portabilità e la durata della batteria, ma mi sembra che si stia esagerando. Tanto chi mai userà un portatile per 10 ore di fila nello stesso giorno stando continuamente in giro? Penso praticamente nessuno.

Io sinceramente preferisco ancora i pc che durano 3 ore ma con una potenza decente...

Grazie mille a chi ha risposto al posto mio a @maximagno... la prossima volta invece di vederci rosso perché "eh ma è x86!" (chissene) cerca di capire cosa si sta dicendo: un processore da 250$ che va più o meno come quello di un ipad. "eh ma è x86 mioddio". Un successone lol. :)

Ma scusa chissene un corno! Sono cpu completamente diverse, con architetture completamente diverse, che girano su sistemi diversi, non puoi compararle con un semplice benchmark!! Il mio portatile i5 2410m fa 2410 e 4754 punti. quindi poco oltre il core M. Ma il mio è da 35W e scalda come un animale, queste sono cpu comparabili, non l'A8! poi uno è un dual core e l'altro un tri core, uno a cache l3 l'altro no, uno ha una vga integrata più potente dell'altra. set di istruzioni diverse. non puoi fare un paragone con un semplice bench. parliamo comunque di potenze perfettamente compatibili con un ultrabook, se uno si mette a fare rendering sull'ultrabook col core m è un pirla, ma lo sarebbe pure se fosse un i7Y o U . Resta il fatto che spendere soldi per un prodotto Apple che fornisce le stesse cose al triplo del prezzo è una pazzia, e lo è anche comprare il core M che è ultra costoso sia per noi che per Intel, la quale si ostina a voler occupare un settore che non le appartiene.

La quantità di fanboy apple che si farebbero vendere un freezer al polo nord è ormai da parecchio tempo preoccupante... Non vedo un solo straccio di motivo per difendere un computer (?) come questo.

iT[o];42329610']La quantità di fanboy apple che si farebbero vendere un freezer al polo nord è ormai da parecchio tempo preoccupante... Non vedo un solo straccio di motivo per difendere un computer (?) come questo.

Il fatto che tu non li veda non vuol dire che non esistano

Il fatto che tu non li veda non vuol dire che non esistano

Potremmo dire la stessa cosa dei fantasmi. :asd:

Potremmo dire la stessa cosa dei fantasmi. :asd:

No, quelli c'è gente che li vede.

Io, in generale, un ambito di utilizzo per un MacBook Air lo vedo. Per il resto, de gustibus. Di certo non ho tutti questi soldi da regalare ad Apple, quindi non lo comprerò, però non mi sembrano dispositivi inutili.

Bello è bello, ma il prezzo è imho sconcertante

Se non fosse per il monitor troppo piccolo, lo vedrei come ottimo sostituto del mio MBP late 2008 (che, peraltro, fa ancora egregiamente il suo lavoro): prestazioni migliori (non che ne senta il bisogno) e consumo ultra-ridotto.
Purtroppo, mi toccherà prendere un altro MBP 15".

Non capisco certi commenti, vi sfugge che una persona può comprare un oggetto per il semplice fatto che gli piace e/o va incontro alla sue esigenze anche se ha prestazioni inferiori ad altri oggetti simili

facciamo un paragone automobilistico, la mia Sandero fa la stessa cosa di una Golf, con più o meno lo stesso spazio, ma costa tipo il doppio... non sono idiota ne io che ho scelto la Sandero, ne chi compra la Golf, semplicemente abbiamo gusti / esigenze / desideri diversi anzi in questo caso probabilmente l'esigenza è la stessa, andare in giro portando cose e persone :D

potessi permettermelo invece del mio MBP che uso per tutto (a casa con monitor esterno) avrei un iMac per casa (lavoro e svago) e un Macbook per le 2 volte al mese che vado a lavorare a Milano

Non capisco certi commenti, vi sfugge che una persona può comprare un oggetto per il semplice fatto che gli piace e/o va incontro alla sue esigenze anche se ha prestazioni inferiori ad altri oggetti simili

facciamo un paragone automobilistico, la mia Sandero fa la stessa cosa di una Golf, con più o meno lo stesso spazio, ma costa tipo il doppio... non sono idiota ne io che ho scelto la Sandero, ne chi compra la Golf, semplicemente abbiamo gusti / esigenze / desideri diversi anzi in questo caso probabilmente l'esigenza è la stessa, andare in giro portando cose e persone :D

potessi permettermelo invece del mio MBP che uso per tutto (a casa con monitor esterno) avrei un iMac per casa (lavoro e svago) e un Macbook per le 2 volte al mese che vado a lavorare a Milano

devi considerare che siamo su HW Upgrade, qua molti guardano le specifiche tecniche i punti al benchmark, e se un oggetto costa 1600€ pretendono certe prestazioni, se poi non le raggiunge ed ha pure una mela stampata sopra va attaccato con tutte le proprie forze

Non capisco certi commenti, vi sfugge che una persona può comprare un oggetto per il semplice fatto che gli piace e/o va incontro alla sue esigenze anche se ha prestazioni inferiori ad altri oggetti simili

facciamo un paragone automobilistico, la mia Sandero fa la stessa cosa di una Golf, con più o meno lo stesso spazio, ma costa tipo il doppio... non sono idiota ne io che ho scelto la Sandero, ne chi compra la Golf, semplicemente abbiamo gusti / esigenze / desideri diversi anzi in questo caso probabilmente l'esigenza è la stessa, andare in giro portando cose e persone :D

potessi permettermelo invece del mio MBP che uso per tutto (a casa con monitor esterno) avrei un iMac per casa (lavoro e svago) e un Macbook per le 2 volte al mese che vado a lavorare a Milano

Per come hai strutturato la frase sembra che la Sandero costi il doppio della Golf. Ma non mi risulta :asd: