View Full Version : Strage dischi WD: quale altra marca acquistare?
salve a tutti
negli ultimi 2 anni ho acquistato 19 dischi WD Enterprise 4TB cod. WD4000F9YZ, convinto di prendere un prodotto di fascia alta.... ebbene, 2 dischi hanno cominciato a dare smart health calante (97%, 95%, ecc.) entro pochi mesi, mentre l'ultimo dopo 7 giorni è andato proprio ko ("disk failure predicted"). Ora, il 15% mi sembra una percentuale un po' alta di fallimenti.... Come se non bastasse, su un centinaio di dischi MyPassport che ho preso me ne saranno morti una decina, se non di più. Oltretutto uno dei pacchi di dischi spediti in RMA è sparito ed ho aspettato 3 mesi per avere la sostituzione. Mi pare che i numeri siano sufficienti a dimostrare che WD sia ormai un produttore scadente....
Ma le alternative quali sono? Chi produce dischi affidabili e con modalità e tempistiche di RMA semplici e veloci? Grazie.
Ma le alternative quali sono? Chi produce dischi affidabili e con modalità e tempistiche di RMA semplici e veloci? Grazie.
Esistono, al mondo, allo stato attuale solo tre aziende che producono dischi fissi meccanici, e sono Seagate, Western Digital e Toshiba. In precedenza era attiva Hitachi, ma la sua divisione che produce hard disks è stata rilevata dalla Western Digital.
Non esiste risposta alla tua domanda se resti nel settore dei dischi meccanici proprio per il "monopolio non voluto" che c'e' attualmente in essere dai tre colossi sopra citati; a qualunque dei tre produttori ti rivolgerai andrai potenzialmente incontro ad una qualche tipologia di disservizi.
E' una delle ragioni per cui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/4327/lo-storage-enterprise-si-trasforma-grazie-alla-tecnologia-flash_index.html
Esistono, al mondo, allo stato attuale solo tre aziende che producono dischi fissi meccanici, e sono Seagate, Western Digital e Toshiba. In precedenza era attiva Hitachi, ma la sua divisione che produce hard disks è stata rilevata dalla Western Digital.
Non esiste risposta alla tua domanda se resti nel settore dei dischi meccanici proprio per il "monopolio non voluto" che c'e' attualmente in essere dai tre colossi sopra citati; a qualunque dei tre produttori ti rivolgerai andrai potenzialmente incontro ad una qualche tipologia di disservizi.
E' una delle ragioni per cui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/4327/lo-storage-enterprise-si-trasforma-grazie-alla-tecnologia-flash_index.html
sì avevo letto l'articolo ma un NAS da 20TB in ssd o flash credo che in questo momento costi come una Ferrari.... proverò Seagate e vediamo come và, i dischi Toshiba sono introvabili... grazie
hitachi
Nel 2011 il ramo produttivo di hard disk è stato acquisito dalla Western Digital.
non ho mai provato seagate, ma leggo da diverse parti che sarebbero moooolto meno affidabili dei wd, e hitachi sarebbero migliori di stretta misura rispetto ai wd
non ho mai provato seagate, ma leggo da diverse parti che sarebbero moooolto meno affidabili dei wd, e i toshiba sarebbero migliori di stretta misura rispetto ai wd
benon....
Nel 2011 il ramo produttivo di hard disk è stato acquisito dalla Western Digital.
Per gli Hitachi vengono ancora utilizzate le loro catene produttive e processi, testimonianza anche il fatto che in recenti test con migliaia di unità gli Hitachi son venuti fuori come i più affidabili, anche più dei Wd, i quali hanno dimostrato un po' troppa vulnerabilità sui Red da 3GB.
in recenti test con migliaia di unità gli Hitachi son venuti fuori come i più affidabili
grazie della segnalazione, ma hai qualche link in merito, mi farebbe comodo per poter avere una "bibliografia" a cui fare riferimento
grazie della segnalazione, ma hai qualche link in merito, mi farebbe comodo per poter avere una "bibliografia" a cui fare riferimento
Li ho postati più volte in questo forum, sezione Periferiche di memorizzazione.
Li ho postati più volte in questo forum, sezione Periferiche di memorizzazione.
ho cercato tra un centinaio di messaggio ma non ho trovato nulla, proverò di nuovo
però ho trovato questo: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/
detto questo, i SAS rispetto ai SATA sono CERTAMENTE più affidabili?
personalmente, nell'unico caso in cui li ho usati, ho perso tutto: avevo 3 dischi SAS in RAID5 e quando ad un certo punto uno è saltato i dati sono spariti... sicuramente avrò sbagliato io qualcosa al tempo, ma il precedente non è incoraggiante. oltretutto i SAS li leggi solo dal server, se dovessi aver bisogno di leggerlo da un altro dispositivo per cercare un recupero dati non esistono adattatori, il che un po' mi preoccupa.
dirklive
15-04-2015, 14:36
non è detto che un sas a 10k o 15k sia più affidabile di un sata.
il problema di affidabilità che lamenti sul brand WD a mio avviso nasce dal fatto che nel taglio superiore ai 2 tera la complessità meccanica del gruppo testine fa si che MTBF si riduca drasticamente.
Ora siccome i produttori di HD si contano sulle dita di mezza mano, tra un wd e un seagate, secondo la mia modesta casistica, sceglierei un WD per tutta la vita.
Non perdiamo di vista il fatto che parliamo di dischi consumer, in classe entreprise direi che non c'è partita.
gd350turbo
15-04-2015, 15:26
Va a fortuna...
Il know how per fare buoni dischi, è posseduto da tutti...
Ma come tutti, ci sono partite di dischi che riescono meglio e partite che riescono peggio...
Non c'è quindi la ditta migliore e quella peggiore, al massimo la più o meno fortunata !
non è detto che un sas a 10k o 15k sia più affidabile di un sata.
in teoria, secondo quanto si legge in internet, i SAS dovrebbero essere costruttivamente più affidabili dei SATA di un fattore 10. che poi sia vero...
il problema di affidabilità che lamenti sul brand WD a mio avviso nasce dal fatto che nel taglio superiore ai 2 tera la complessità meccanica del gruppo testine fa si che MTBF si riduca drasticamente.
per carità, ma mi sono saltati anche diversi MyPassport da 1TB
Non perdiamo di vista il fatto che parliamo di dischi consumer, in classe entreprise direi che non c'è partita.
oddio, i WD4000F9YZ li spacciano per enterprise....
Non c'è quindi la ditta migliore e quella peggiore, al massimo la più o meno fortunata !
secondo le statistiche riportate da backblaze tra HGST, WD e Seagate c'è una bella differenza!
dirklive
15-04-2015, 16:36
quella statistica la prenderei molto con le molle, l'ho vista anche io e nelle conclusioni c'è anche scritto che la campionatura è stata presa su un non grande numero di dischi o perlomeno non abbastanza grande da fare testo, in ogni caso HGST è un brand costola di WD più che altro specializzata nel form factor da 2,5"
quella statistica la prenderei molto con le molle, l'ho vista anche io e nelle conclusioni c'è anche scritto che la campionatura è stata presa su un non grande numero di dischi o perlomeno non abbastanza grande da fare testo, in ogni caso HGST è un brand costola di WD più che altro specializzata nel form factor da 2,5"
uff dura... cmq nel mio caso ho un NAS QNAP e solo HGST ha i dischi certificati da 6TB e da 8TB. sono molto dubbioso sul da farsi.
qualcuno per caso sa' chi produce i dischi a EMC?
un articolo del 2010, anche se con numeri molto minori rispetto a BackBlaze (poche centinaia contro decine di migliaia):
http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681.html
al tempo, Hitachi (ora HGST?) sembrava produrre i dischi migliori
secondo le statistiche riportate da backblaze tra HGST, WD e Seagate c'è una bella differenza!
ritorno nel discorso in corso, per confermare che SI, c'è una bella differenza!
Proprio parlando di esperienze personali, Seagate l'ho proprio eliminata del tutto quando si parla di clientela enterprise. Gli HSGT da quando sono a gestione WD mi paiono una validissima scelta rispetto agli stessi WD a proprio marchio.
Non ho un parametro statistico sufficientemente ampio su cui fare reali considerazioni, pur tuttavia mi sto convincendo sempre più della bontà degli attuali HSGT... che sospetto siano una sorta di punta di diamante della stessa WD per raggiungere livelli di eccellenza ai quali altrimenti non arrivava se non in tempi decisamente più lunghi. (vedasi il discorso dei dischi fissi riempiti ad elio).
Infine una nota: tra i produttori di hard disk è tornata (se mai fosse realmente andata via) la Dell. Ho visto un loro disco da 4tb SAS, va valutato come produttore.
dirklive
08-05-2015, 08:28
all'interno di procedure di costruzione e mercato in un brand ci può stare di tutto, dubito fortemente che HSGT sia l'eccellenza di WD, anzi non lo credo proprio, senza addentrarci nella nicchia di dischi Classe Entreprise dove WD ha l'eccellenza con i "perfetti" RE4.
all'interno di procedure di costruzione e mercato in un brand ci può stare di tutto, dubito fortemente che HSGT sia l'eccellenza di WD, anzi non lo credo proprio, senza addentrarci nella nicchia di dischi Classe Entreprise dove WD ha l'eccellenza con i "perfetti" RE4.
Giusto ieri un commerciale WD ha confermato al mio collega che in effetti HGST ha "un qualcosa in più" rispetto a WD per quanto riguarda l'affidabilità.
Perché secondo te HGST non dovrebbe essere l'eccellenza? purtroppo statistiche in rete non se ne trovano, eccetto BackBlaze che comunque non indica chiaramente che dischi hanno usato ma paragonano semplicemente i costruttori senza indicare le tipologie.
Comunque, nel mio piccolo, i dischi WD4000F9YZ sono classificati come Enterprise e quindi nella stessa fascia dei RE4.
http://www.tomshw.it/news/gli-hard-disk-di-hgst-sono-i-piu-affidabili-male-seagate-63765
http://www.tomshw.it/news/quali-sono-gli-hard-disk-piu-affidabili-ecco-una-classifica-54655
http://www.infoworld.com/article/2873683/storage-drives/western-digital-hgst-most-reliable-hard-drives.html
............
I dati forniti da Backblaze si fanno ancora più ardui da giudicare quando si considerano le condizioni in cui i drive consumer sono costretti a operare, con livelli di vibrazione e carichi di lavoro molto superiori a quelle che sono i possibili domestici anche per l'utente enthusiast più sfegatato
...............
http://punto-informatico.it/3978283/PI/News/backblaze-stressa-hard-disk.aspx
http://ziogeek.com/wp-content/uploads/2014/01/19d8o32tg2hvxpng.png
http://ziogeek.com/hard-disk-piu-affidabili-hitachi-e-western-digital/
HGST è migliore ... sopratutto la serie ultrastar
non so voi
ma io ho avuto problemi con i WD green
1TB rotto + 1TB rotto + 1,5TB che ad un certo punto è diventato lentissimo (spostava 1 mb/s ... anche dopo formattazione a basso livello)
al che ho abbandonato WD ma sopratutto evito come la peste la serie Green
Er Monnezza
08-05-2015, 17:16
a me nell'ultimo anno sono capitati in mano 4 o 5 portatili con l'hard disk rotto, tutti montavano un WD Scorpio Blue da 640Gb, tutti si sono rotti entro 4 anni dall'acquisto del pc :mc:
sul pc ho un WD Caviar Black da 1Tb, e uno esterno WD Caviar Green 2Tb, fin qui nessun problema da segnalare
dirklive
09-05-2015, 08:52
quando si cerca di stilare una casistica sull'affidabilità, a mio avviso oltre che ai numeri è importante avere unicità e omogeneità di campioni, non si possono mischiare pere con banane, nemmeno i fruttaroli lo fanno.
Premesso ciò i costruttori di dischi meccanici non si contano sulle dita di mezza mano, considerando che il comparto meccanico Samsung è stato assorbito da Seagate primo costruttore di dischi meccanici al mondo, Hitachi è stato assorbito da WD, secondo costruttore di dischi meccanici al mondo, Toshiba produce per la maggior parte Form Factor 2,5 che a parte qualche nicchia a 7200 rpm sono tutti 5400 e costruttivamente la stessa zuppa.
Ho veramente seri dubbi che una costola di WD rappresenti l'eccellenza all'interno di un brand noto per impeccabile attenzione nella costruzione, nella componentistica e nell'impareggiabile servizio RMA.
@Er Monnezza: la serie scorpio con i piatti da 640 cad è una serie ormai superata, come d'altra parte tutti i WD con l'acronimo "caviar" ormai dischi E.O.L. (end of life)
fucilator_3000
09-05-2015, 13:09
Io non posso che concordare sul fatto che HGST è qualitativamente e per affidabilità la migliore!
Io non posso che concordare sul fatto che HGST è qualitativamente e per affidabilità la migliore!
la domanda successiva è: dove si comprano? non sono molto facili da trovare, sopratutto i modelli enterprise
fucilator_3000
10-05-2015, 15:57
la domanda successiva è: dove si comprano? non sono molto facili da trovare, sopratutto i modelli enterprise
Su quello non ti saprei dare info...Aspettiamo gli altri :)
per HSGT la cosa migliore per acquisti per il settore enterprise è:
https://www.hgst.com/where-to-buy
Chiaro che è un discorso per acquisti aziendali, ecc.ecc.
il Cinese
15-05-2015, 14:29
nel taglio superiore ai 2 tera la complessità meccanica del gruppo testine fa si che MTBF si riduca drasticamente.
Quindi l'idea di prendere un WD Elements da 2 tera a 94 euro su amazzone è malsana? :(
dirklive
15-05-2015, 14:41
se non eccedi il taglio da 2 Tera è ancora accettabile.
giacomo_uncino
16-05-2015, 18:23
negli anni ho avuto rogne con più o meno tutte le case produttrici, dai vintage quantum, maxtor, ibm ecc. . L'ultimo è stato un 2T che sulla targa era Hitachi ma una ricerca più approfondita ha portato alla scoperta di essere un Toshiba rimarchiato... durato praticamente niente, il tempo di fare i test
ebbene si esistono pure i rimarchiati :fagiano:
Io ho solo HDD WD nella mia Workstation (Samsung e SanDisk per SSD) :
2 x 2TB SE (in Raid 1)
1 x 3TB SE
1 x 1TB RE4
1 x 3TD Red
1 x 1TB Blue
Tutti OK dopo 1 anno e mezzo quasi sempre accessi.:sperem:
Ora tutti i dischi sono stati rodati per 1 settimana di stress con il fantastico badblocks su linux, cosa che faccio su ogni driver. meglio cambiarlo subito che dopo un mese scoprire problemi.
Ognuno ha le sue opinioni, la mia idea e che i dischi consumer in generale sono qualcosa vicino alla spazzatura oramai, visto che si contengono gli ordini dei grossi produttori di PC a colpi di prezzi minori... Saegate in primis insieme ai Green.
Mai nella vita metto qualcosa importante su driver di quel genere per risparmiare qualche decina di euro. Un disco enterprise e' garantito 5 anni... uno consumer da 1 a 2... ci sara' un motivo ?
I soldi spesi in piu' sono ben ripagati sia costruttivamente (sono fatti meglio, basta prendere in mano un Green e un RE4) sia con la tranquillita' che sei coperto per 5 anni.
Il lineup della WD copre diverse esigenze, basta sceglie quella per cui viene impiegato. Poi la partita fallata puo' capitare ma in generale sono affidabili per il compito per cui sono indicati, come si puo' leggere navigando... poi se uno usa i green per un raid 5 in un NAS lamentandosi... della serie ottieni per quello che paghi.
albert78
25-05-2015, 07:26
negli anni ho avuto rogne con più o meno tutte le case produttrici, dai vintage quantum, maxtor, ibm ecc. . L'ultimo è stato un 2T che sulla targa era Hitachi ma una ricerca più approfondita ha portato alla scoperta di essere un Toshiba rimarchiato... durato praticamente niente, il tempo di fare i test
ebbene si esistono pure i rimarchiati :fagiano:
c'è stato un accordo (imposto) tra toshiba e wd (hgst) per i 3,5
le attrezzature e quindi i dischi sono gli stessi
wd acquisition (http://techreport.com/news/22553/toshiba-becomes-third-player-in-wd-acquisition-of-hitachi-storage)
http://www.webnews.it/2012/03/07/western-digital-toshiba/
http://www.ecranet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45:notizie-2&catid=23&Itemid=109
albert78
25-05-2015, 07:28
all (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_defunct_hard_disk_manufacturers#/media/File:Diagram_of_Hard_Disk_Drive_Manufacturer_Consolidation.svg)
albert78
25-05-2015, 07:36
Quindi l'idea di prendere un WD Elements da 2 tera a 94 euro su amazzone è malsana? :(
è malsana l'idea di prenderlo su amazon....
elgabro.
25-05-2015, 14:35
è malsana l'idea di prenderlo su amazon....
perchè susa???:confused: :confused: :confused:
Spider Baby
11-06-2015, 12:09
è malsana l'idea di prenderlo su amazon....
perchè susa???:confused: :confused: :confused:
Mi associo alla domanda di elgabro: perché mai sarebbe sconsigliabile acquistare un hard disk su Amazon?
alethebest90
11-06-2015, 12:42
io invece riporto la mia esperienza anche se si parla di tagli piccoli
in passato ho avuto come primi hd i maxtor e li ho cambiati nel giro di un paio d'anni per i seagate serie diamond (le prime uscite) (inoltre ci fu una serie che risultò inaffidabile
attualmente ho un WD Raptor da 150gb WD1500ADFD (sata 150) con gia 5 anni sulle spalle (ne comprai uno usato e dopo 1 mese andato in RMA con 3 anni)
mentre come backup uso un seagate ES.2 (serie enterprise ST3250310NS) con 6 anni sulle spalle e non ho avuto ancora problemi
giacomo_uncino
19-06-2015, 22:34
alèèè mi sta morendo un simple mini hitachi da 500giga che sostituì in rma un precedente simple mini :muro:
in 3 anni, 2 simple mini hitachi da 500 e un 2 tera esterno con hd marchiato hitachi, usati molto poco come semplice storage e con tutte le delicatezze :mad:
alèèè mi sta morendo un simple mini hitachi da 500giga che sostituì in rma un precedente simple mini :muro:
in 3 anni, 2 simple mini hitachi da 500 e un 2 tera esterno con hd marchiato hitachi, usati molto poco come semplice storage e con tutte le delicatezze :mad:
è un po - quella di Hitachi-, prendendola molto alla larga, una "maledizione" che parte molto da lontano (1994) e nata in tutt'altra casa; quella di IBM.
Per quanto assurdo, tutti i progetti HDDs di Hitachi (anni 2003-2012) avevano una concettualità progettuale che nasceva e proveniva da IBM (anni 1994-2002), e che - purtroppo - non era certo il massimo in fatto di affidabilità.
Cosi, quando Hitachi subentrò ad IBM nella linea di produzione di HDDs, non fece altro che evolvere e sviluppare gran parte delle linee (es. "deskstar" ed altre) prodotte dal predecessore.
Nel 2012 Toshiba acquisì alcune "storage facility" (per i dischi fissi 3.5") che avevano prodotto in precedenza per Hitachi, ritrovandosi cosi anche dei lotti di magazzino di HDDs già fabbricati a firmware Hitachi, che - molto maldestramente - furono collocati sul mercato semplicemente re-brandizzandoli esternamente Toshiba senza neppure ricaricare il firmware a nome Toshiba.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.