Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/ricarica-wireless-veloce-come-quella-via-cavo-grazie-alla-luce-parola-di-microsoft_55688.html

AutoCharge è un nuovo approccio alla ricarica wireless, con il quale si considera l'invio di raggi luminosi per caricare la batteria di un dispositivo

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Sebbene l'autonomia operativa degli smartphone stia aumentando considerevolmente di generazione in generazione"

Tipo da 8 a 6 ore ?

Ho cercato di capire cosa sia una torcia UltraFire CREE XM-L T7, non ho trovato dettagli sulla T7 ma ho trovato la T6 ed è una normalissima torcia elettrica led solo che ha un flusso luminoso di 2000 lumenDici poco... è un faro tascabile che può accecare a 250 metri.
Usa batterie 18650 al litio da 3000 mAh (una cella delle batterie al litio da portatile), non batterie alcaline.
E ne secca una in poche ore.

se tengo lo smartphone in carica sulla scrivania con questo metodo devo tenere su gli occhiali da sole Hanno parlato di infrarossi per un modello commerciale.

un raggio luminoso che andrà a colpire un pannello fotovoltaico installato sul dispositivo

Alla fine il tutto si riduce a questo. Tutto sto casino di torce attaccate al soffitto, telecamere autocercanti e fasci super luminosi per una ricarica wireless su un pannello fotovoltaico???
Ma cosa si sono fumati?
:doh:

che bojata, una delle cose piu' inutili che abbia letto nell'ultimo periodo. Ma mettere delle superfici fotosensibili sul retro degmi smartphone per ricaricarli col sole é troppo semplice da fare?

che bojata, una delle cose piu' inutili che abbia letto nell'ultimo periodo. Ma mettere delle superfici fotosensibili sul retro degmi smartphone per ricaricarli col sole é troppo semplice da fare?

Oggi le superfici di cui parli riescono a mala pena a ricaricare un orologio!

Quanti soldi e risorse sprecati per evitare alle persone la fatica di attaccare un cavetto... e nel mentre altri muoiono di fame e non hanno neanche la luce... l economia ha storpiato il nostro essere umani, in essere clienti... soldi, soldi, soldi, produttivita, mercato azionario etc etc inventiamo pure cose inutili che non servono a nulla senza focalizzarsi sui veri problemi...

Oggi le superfici di cui parli riescono a mala pena a ricaricare un orologio!

sfruttando tutta la cover posteriore di uno smartphone moderno con display da 5" non riesci a ricaricare una batteria da 2.200 mAh? Penso che se ci investissero 4 soldi in ricerca e sviluppo potrebbero raggiungere pure tempi di ricarica ragionevoli invece di cagare fuori ste idiozie che nell'uso quotidiano non serveno a nulla

che bojata, una delle cose piu' inutili che abbia letto nell'ultimo periodo. Ma mettere delle superfici fotosensibili sul retro degmi smartphone per ricaricarli col sole é troppo semplice da fare?Dal sole non ottieni neanche lontanamente quello che puoi ottenere da un faretto puntato e focalizzato.

Idea interessante. Fascio di luce led estremamente focalizzato in un unico punto. Molto più efficace della luce solare DIFFUSA (PS i cellulari si caricano di notte di solito, non di giorno).
Basterebbe un pannello solare fatto su misura piccolo come la lente di una camera

che immane spreco di energia..

mi domando se superiamo il 10% di efficienza complessiva del sistema o se non arriviamo neanche al 10%..

ridicolo... e questa sarebbe l'evoluzione ?.. sprecare energia quando tutti ci dicono che va risparmiata ?.. è come vuotare un secchio da 10 litri per riempire un bicchiere da 0,1 litro e dirci che è il sistema più facile..

mi domando se superiamo il 10% di efficienza complessiva del sistema o se non arriviamo neanche al 10%..Efficienza dei led sta sul 60%, quella dei pannelli solari non supera il 15%. Fai un pò tu il conto...

ahahahahahahahaha vi prego non ditemi che è davvero come sembra!!!
una torcetta led rotante che cerca smartphone nelle vicinanze e quando ne trova uno lo illumina!!!
ricarica wireless che??????
ahahahahahahahahahahahah

se l'efficienza e' alta e il fascio di luce e' invisibile mi sembra davvero una figata! ricordiamoci che molto spesso le idee piu' stupide e improbabili poi si rivelano delle grandi genialate. :D poi immaginiamoci un sistema di 'torce' diffuso, quindi in biblioteca, sui mezzi pubblici etcetc. poi magari il sistema viene adattato pure sugli smartwatch, fotocamere, e magari anche gli elettrodomestici. Ovviamente con ricarica durante l'uso. :O

Efficienza dei led sta sul 60%, quella dei pannelli solari non supera il 15%. Fai un pò tu il conto...

A parte che alcuni tipi di pannelli hanno efficienze del 20-25%, ma la grossa differenza é che il sole é un'energia pulita e gratuita, la luce artificiale invece và prodotta.
Chissà cosa ne pensa di questa trovata l'ex CEO e fondatore di Microsoft, l'ultima volta che l'ho visto stava tirando fuori acqua potabile dalla merda, la sua azienda invece cerca di ricaricare i cellulari con improbabili installazioni a led da soffitto :asd:

E che due belotas!

Aggiungo la mia! :D

Caricare lo smartphone non è mai stato più facile.
Ti basta un Kinect collegato ad un cluster di 4 workstation che monitorano la scrivania per cercare qualcosa di simile ad uno smartphone (n.d.r. Note 4 non sarà supportato). Occhio ai pacchetti di sigarette!

Un fascio da 2000 ANSI lumen (c'è anche la versione ad infrarosso utile nei mesi invernali) colpirà la parte fotovoltaica dello smartphone.

Con soli 4000 KW/h potrete caricare in 16 ore la vostra batteria di 2000 mAh.
Il futuro non è mai stato più radioso.

Lo schermo occupa circa il 75% della parte frontale di un moderno smartphone.
Diciamo che si riesca ricavare il 5% dello spazio quindi circa 3,5cm quadrati su uno smartphone da 5".
Per avere la giusta tensione di 5V e 1A circa servono 5 Watt di corrente.
Dato che il sole a picco fa circa 1000 W/m², abbiamo 0,1W/cm², 0,1x3,5=0,35W/cm² di energia data dal sole in una giornata estiva sulla stessa superficie.
Consideriamo il rendimento al 10% del pannello. 50W di energia infrarossa su una superficie di 3,5cm² da una densità energetica di 14,2857W/cm².
Avremo bisogno di una fonte energetica circa 40,8 volte più intensa del sole. Senza considerare perdite etc etc..
Risultato? Sicuramente i 45W persi per dissipazione termica dal pannello renderanno l'uso dello smartphone molto più comodo d'inverno.

http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2012/10/blackberry-fuoco--770x378.jpg

Lo schermo occupa circa il 75% della parte frontale di un moderno smartphone.
Diciamo che si riesca ricavare il 5% dello spazio quindi circa 3,5cm quadrati su uno smartphone da 5".
Per avere la giusta tensione di 5V e 1A circa servono 5 Watt di corrente.
Dato che il sole a picco fa circa 1000 W/m², abbiamo 0,1W/cm², 0,1x3,5=0,35W/cm² di energia data dal sole in una giornata estiva sulla stessa superficie.
Consideriamo il rendimento al 10% del pannello. 50W di energia infrarossa su una superficie di 3,5cm² da una densità energetica di 14,2857W/cm².
Avremo bisogno di una fonte energetica circa 40,8 volte più intensa del sole. Senza considerare perdite etc etc..
Risultato? Sicuramente i 45W persi per dissipazione termica dal pannello renderanno l'uso dello smartphone molto più comodo d'inverno.

http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2012/10/blackberry-fuoco--770x378.jpg

Qualcuno del settore energetico potrebbe confermare o smentire:
I pannelli solari arrivano si fino al 25% di resa energetica, ma questo è dovuto sopratutto al fatto che deve operare su uno spettro di frequenza molto alto.
Quel 10-25% è riferita all'energia potenziale di irradiazione, e non solo alla parte effettivamente utilizzabile.
Una cella "solare" operante in un range di frequenze molto limitata (se non unica) credo che possa arrivare ad un efficenza ben superiore al 70% (avrei voluto dire 90%).
ma come preannunciato aspetto info dagli addetti ai lavori, se ce ne sono.

"Alcuni ricercatori della società con sede a Pechino..."
Ma nel calendario cinese oggi è il primo di aprile?
;-)

La tecnologia sembra anche interessante ma rendiamoci conto che se tengo lo smartphone in carica sulla scrivania con questo metodo devo tenere su gli occhiali da sole :asd:
tu scherzi ma io il PC (luminosità e contrasto settati al minimo) lo uso solo se ho i miei occhiali da sole (plasticone cingue euri ovviamente) a disposizione :cool:
Lo schermo occupa circa il 75% della parte frontale di un moderno smartphone.
Diciamo che si riesca ricavare il 5% dello spazio quindi circa 3,5cm quadrati su uno smartphone da 5".
Per avere la giusta tensione di 5V e 1A circa servono 5 Watt di corrente.
Dato che il sole a picco fa circa 1000 W/m², abbiamo 0,1W/cm², 0,1x3,5=0,35W/cm² di energia data dal sole in una giornata estiva sulla stessa superficie.
Consideriamo il rendimento al 10% del pannello. 50W di energia infrarossa su una superficie di 3,5cm² da una densità energetica di 14,2857W/cm².
Avremo bisogno di una fonte energetica circa 40,8 volte più intensa del sole. Senza considerare perdite etc etc..
Risultato? Sicuramente i 45W persi per dissipazione termica dal pannello renderanno l'uso dello smartphone molto più comodo d'inverno.

http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2012/10/blackberry-fuoco--770x378.jpg

:ave: :ave: :ave:

A parte che alcuni tipi di pannelli hanno efficienze del 20-25%Certo, quelli multispettrali usati nell'industria aerospaziale, ma costano troppo per un telefono.

ma la grossa differenza é che il sole é un'energia pulita e gratuita, la luce artificiale invece và prodotta.La grossa differenza è che il sole non fornisce l'energia in modo abbastanza concentrato, quindi che sia green è irrilevante perchè non funge.
è molto più pratico un sistema di recupero di energia del movimento corporeo (generatori attaccati alle articolazioni umane)

Nino Grasso il tuo lavoro è stato pagato da qualcuno perchè se tu avessi anche solo la minima coscienza di quanto hai scritto ti saresti rifiutato di firmare questa news.

<<È interessante notare che AutoCharge si basa sull'energia solare, più matura e sicura per il corpo umano rispetto alle radiazioni elettromagnetiche utilizzate sulle tecniche di ricarica wireless ad oggi diffuse, ma soprattutto in grado di diffondersi in maniera lineare via LED e non radiale. In questo modo aumenta considerevolmente l'efficienza della ricarica.>>

primo: la ricarica wireless funziona a frequenza radio (35KHz) e solo a distanza di 5 mm quindi non è in alcun modo dannosa per la salute (50 volte meno di qualunque cordless casalingo) e non è radiale!!!

secondo: la ricarica wireless ha una efficienza minima dell' 86% (che è già poco rispetto al 97% del cavo)

terzo: qualunque pannello solare (il migliore del mondo) può generare solo il 37% di efficienza (prototipi fino al 40%).

quarto: qualsiasi fonte luminosa (anche il miglior led della terra) ha una efficienza massima del 28%

quindi come diavolo si fa a dire una castroneria come quella sopra evidenziata???
se diamo al nostro led 10W otteniamo una trasmissione teorica (senza perdite) di 2,8W.
2,8W colpiscono un pannello solare che trasforma il 37% (max teorico) dei Watt in energia utile a caricare il cellulare e cioè 1W !!!
senza contare in alcun modo che il tutto dipende dalla dimensione del pannello fotovoltaico e se ci si ricorda di metterlo a faccia in giù!


Ma come diavolo fa ad essere una tecnologia migliore!!!

Perchè con windows 10 mentre sei alla scrivania ti basterà prendere in mano una sigaretta e dire "ehi Cortana hai da accendere?" e subito questo dispositivo ti accenderà la sigaretta con un fascio di luce concentrato :asd:

:doh: :mc: :nera: :cincin: :winner: :tapiro: ....e pensare che io manco fumo...:sofico: