View Full Version : Recensione Thoroughbred - che ne pensate?
http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html
L'aumento di prestazioni è in linea con quello di frequenza -> BASSO (almeno x adesso) ma questo c'era da aspettarselo.
I dati relativi all'assorbimento di corrente mi sembrano irrealistici:
1900+ = 52.5W
2000+ = 60.3W
2200+ = 67.9W
:confused:
da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...
Io sono DELUSO! :mad:
djufuk87
10-06-2002, 01:18
Originariamente inviato da letturo
[B]http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html
L'aumento di prestazioni è in linea con quello di frequenza -> BASSO (almeno x adesso) ma questo c'era da aspettarselo.
I dati relativi all'assorbimento di corrente mi sembrano irrealistici:
1900+ = 52.5W
2000+ = 60.3W
2200+ = 67.9W
:confused:
da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...
Io sono DELUSO! :mad:
ma.. adesso leggo!:)
djufuk87
10-06-2002, 01:21
cosa ti aspettavi? è sempre + o - un athlox xp!
salira solo un po' di + di frequenza...
io nn sono deluso...:)
xkè le cpu belle devono ancora uscire.. io voglio vedere l'opteron!!!:D
djufuk87
10-06-2002, 01:22
Originariamente inviato da letturo
[B]
da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...
Io sono DELUSO! :mad:
ma il core nn è mica un po' + grande?:confused:
No, il core ha la stessa forma del vecchio "Thunderbird" ma è più piccolo sia del TB sia del Palomino, e non di poco!
djufuk87
10-06-2002, 01:29
Originariamente inviato da letturo
[B]No, il core ha la stessa forma del vecchio "Thunderbird" ma è più piccolo sia del TB sia del Palomino, e non di poco!
sicuro? avevo letto su hwupgrade il contrario mi pare...:)
http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/thoroughbred-01.html
Guarda qua, ci sono le foto a confronto...
djufuk87
10-06-2002, 01:37
Originariamente inviato da letturo
[B]http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/thoroughbred-01.html
Guarda qua, ci sono le foto a confronto...
cakkio!:eek:
speriamo scaldino meno...:rolleyes:
ma la vedo un poketto dura...:o
Phantom II
10-06-2002, 03:11
Mi sono letto tutto l'articolo di Tom's e devo ammettere che mi aspettavo qualcosa in più dall'ultimo nato in casa Amd, soprattutto dal punto di vista della dissipazione termica e dell'incremento di clock.
Imho l'architettura dell'Athlon sta vivendo il canto del cigno e rimarrà competitiva solo in virtù del prezzo a cui verrà commercializzata; ormai Amd si gioca tutto con l'Hammer. Mi fa comunque piacere sapere che i nuovi Xp non avranno il bus a 166Mhz, dal momento che la mia mobo non ci arriva nemmeno volendo ;)
Blind Guardian
10-06-2002, 10:04
confermo la delusione vedendo i consumi (inspiegabilmente alti nei modelli con frequenza più elevata rispetto agli entry.. sinceramente non me lo spiego). considerando le ridotte dimensioni del core non so quanto si overcloccheranno! :(
imho ora avrà ancora più importanza un dissipatore valido, ovviamente dotato almeno della base in rame!
ciao
djufuk87
10-06-2002, 10:32
anke io nn sono contento...:(
ma spero ke nn si sa come,ma ci sbagliamo!!:D :D
la speranza è l'ultima a morire, anke in questa situazione!!:D
poi nn credo ke AMD sia cosi' stupida da far uscire una nuova cpu, progettata peggio dell'athlon xp...:rolleyes:
AAAAAHHH!! Attualmente per i Thoroughbred sono previsti voltaggi diversi a seconda delle versioni!! In pratica per farlo andare a 1800MHz lo hanno overvoltato (di serie) rispetto alle versioni più lente!! Ecco il xché dei "salti" nell'assorbimento di potenza...
AXDA 1700+ 1467 1.50V 49.4W
AXDA 1800+ 1533 1.50V 51.0W
AXDA 1900+ 1600 1.50V 52.5W
AXDA 2000+ 1667 1.60V 60.3W
AXDA 2100+ 1733 1.60V 62.1W
AXDA 2200+ 1800 1.65V 67.9W
E' una cosa RIDICOLA, probabilmente il 1900+ overvoltato "a mano" a 1.65 va come il 2200+ :eek:
Sicuramente le cose miglioreranno con gli "step" successivi ma per adesso comprare un 2200+ non mi sembra un grosso affare :rolleyes:
AMD era proprio con l'acqua alla gola, appena ha potuto ha sfornato questi XP-0.13 ma...
djufuk87
10-06-2002, 13:15
Originariamente inviato da letturo
[B]AAAAAHHH!! Attualmente per i Thoroughbred sono previsti voltaggi diversi a seconda delle versioni!! In pratica per farlo andare a 1800MHz lo hanno overvoltato (di serie) rispetto alle versioni più lente!! Ecco il xché dei "salti" nell'assorbimento di potenza...
AXDA 1700+ 1467 1.50V 49.4W
AXDA 1800+ 1533 1.50V 51.0W
AXDA 1900+ 1600 1.50V 52.5W
AXDA 2000+ 1667 1.60V 60.3W
AXDA 2100+ 1733 1.60V 62.1W
AXDA 2200+ 1800 1.65V 67.9W
E' una cosa RIDICOLA, probabilmente il 1900+ overvoltato "a mano" a 1.65 va come il 2200+ :eek:
Sicuramente le cose miglioreranno con gli "step" successivi ma per adesso comprare un 2200+ non mi sembra un grosso affare :rolleyes:
AMD era proprio con l'acqua alla gola, appena ha potuto ha sfornato questi XP-0.13 ma...
ma?
ma.. è ancora un prodotto "acerbo"!
Se (a quanto pare) deve andare a 1.50V in AMD avrebbero dovuto aspettare che tutte le versioni funzionassero con quel voltaggio prima di lanciarle sul mercato. L'overvolt è una facile scappatoia ad una produzione che non da ancora buoni risultati.
djufuk87
10-06-2002, 16:20
Originariamente inviato da letturo
[B]ma.. è ancora un prodotto "acerbo"!
Se (a quanto pare) deve andare a 1.50V in AMD avrebbero dovuto aspettare che tutte le versioni funzionassero con quel voltaggio prima di lanciarle sul mercato. L'overvolt è una facile scappatoia ad una produzione che non da ancora buoni risultati.
eh gia'...:rolleyes:
una bella scappatoia, ma x risparmiare quei 0,10V in + servono..:)
Originariamente inviato da djufuk87
[B]
eh gia'...:rolleyes:
una bella scappatoia, ma x risparmiare quei 0,10V in + servono..:)
è una scappatoia, e l'importatne è che non ripeta la figuraccia di intel ed del p3 1.13
per il resto sat cpu è na piccola toppa alla momentanea difficile situazione amd
djufuk87
10-06-2002, 16:33
Originariamente inviato da checo
[B]
è una scappatoia, e l'importatne è che non ripeta la figuraccia di intel ed del p3 1.13
per il resto sat cpu è na piccola toppa alla momentanea difficile situazione amd
io spero ke amd si riprenda e ke un giorno riesca a battere intel!:D
il P3 ne ha fatte un po' di figuracce...:)
la fortuna di AMD è stata quella che INTEL ha commesso un errore dietro l'altro ma, adesso che INTEL sembra abbia invertito la rotta, avranno un bel po' da fare in casa AMD e dovranno farlo in fretta perché, nel frattempo, INTEL non starà di certo ferma a guardare ma farà di tutto per cercare di riprendersi il monopolio e, se ci riuscirà, non saranno dolori solo per AMD ma, soprattutto, per noi poveri acquirenti. :(
djufuk87
10-06-2002, 18:03
Originariamente inviato da bignelo
[B]la fortuna di AMD è stata quella che INTEL ha commesso un errore dietro l'altro ma, adesso che INTEL sembra abbia invertito la rotta, avranno un bel po' da fare in casa AMD e dovranno farlo in fretta perché, nel frattempo, INTEL non starà di certo ferma a guardare ma farà di tutto per cercare di riprendersi il monopolio e, se ci riuscirà, non saranno dolori solo per AMD ma, soprattutto, per noi poveri acquirenti. :(
gia'... 8000€ a processore!:( :p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.