Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/la-foto-da-6-5-milioni-di-dollari_55231.html

Phantom, un'opera del fotografo Peter Lik, batte tutti (compreso, per mezzo milione, il noto Uomo dell'omonima serie TV) essendo stata venduta per ben 6,5 milioni di dollari. È la foto meglio pagata al mondo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ognuno è libero di buttare i soldi come crede, de gustibus non disputandum est.

Molto più bella questa che Rhein II di gursky, secondo me.

Ma da qui a pagarla quella cifra... boh... si vede che il tizio ha soldi a volontà... beato lui.

Si avvicina prepotentemente il momento in cui cambiare il nome del sito. Gossipgrade è più consono ormai.

ormai anche le foto sono opere d'arte e come tali sono dei beni rifugio per la ricchezza : oggi l'ha pagata 6.5 milioni tra 10-20 anni varrà o lo stesso prezzo o molto di più

Foto indubbiamente suggestiva...ma l'acquirente cosa ha comprato, in sostanza? Una stampa della foto in questione, la stessa foto in formato digitale, i diritti eventuali derivanti dallo sfruttamento economico della foto?

ormai anche le foto sono opere d'arte e come tali sono dei beni rifugio per la ricchezza : oggi l'ha pagata 6.5 milioni tra 10-20 anni varrà o lo stesso prezzo o molto di più

oppure non varrà un soldo... :stordita:

Chi può dirlo... :O

oppure non varrà un soldo... :stordita:

Chi può dirlo... :O

Vale ciò che uno è disposto a pagarla.
Se ad esempio viene uno da me e me la prova a vendere a 100€ si prende un calcio in :ciapet:

varrà così tanto perchè era il poltergheist di Micheal Jackson... :eek:

scherzi a parte, per esempio i Tanzi, tutti i soldi che rubarono con truffe dalla Parmalat li reinvestirono in opere famose, d'alto valore e facilmente trasportabili all'estero senza controlli.
All'estero poi potevano essere riconvertiti in denaro in funzione del tasso di inflazione corrente.
:oink:

ormai anche le foto sono opere d'arte e come tali sono dei beni rifugio per la ricchezza : oggi l'ha pagata 6.5 milioni tra 10-20 anni varrà o lo stesso prezzo o molto di piùO magari è semplicemente un modo per pagare "altre cose" (servizi che non possono essere fatturati e/o movimentazione di denaro illecito).

6,5 milioni di dollari è ridicolo per una foto che, volendo, uno paga il viaggio a un fotografo e dice di andargliela a rifare, oppure se la crea in computer grafica.

La foto di per se è bella però non capisco una cosa.

La foto non è un dipinto, esiste un negativo (o un RAW a seconda) e la si può replicare più volte. L'unicità è garantita da cosa?

Mah...con tutti stì soldi andava a farsela da solo la foto in questione...

Non vorrei dire una stupidata ma avevo la stessa foto come sfondo di default su di un htc che usavo a lavoro, la foto però era a colori, ma era la stessa caverna con la stessa apertura di luce.
E sempre se non ricordo male è una caverna famosa, ci dovrebbero anche aver girato qualche episodio di smallville

Mi spiegate che cosa significa questa frase ?
... (compreso, per mezzo milione, il noto Uomo dell'omonima serie TV)...
Quale sarebbe la serie TV ?

Se dovessi azzardare dove è stata scattata, direi presso l'antelope canyon...

Mi spiegate che cosa significa questa frase ?

Quale sarebbe la serie TV ?

"L'uomo da 6 milioni di dollari" ...quello mezzo bionico ((-:

bye

Il mio fotografo con 30 euro la fa meglio...:O :D

Probabilmente il tizio in questione ha dei milioni di dollari che "scottano" e deve tramutarli in qualcosa di più "tranquillo" !

Non ci sono altre spiegazioni.

Io posso capire un picasso, un van gogh, o similari sono opere uniche che varranno sempre di più nel tempo, ma un file raw di una foto digitale ?

6,5 milioni di dollari per un venti/trenta o quelli che saranno megabytes ?

Evidentemente c'è qualcosa sotto che noi non conosciamo !

"L'uomo da 6 milioni di dollari" ...quello mezzo bionico

ahahah non l'avevo capita... ma è geniale! :D :D
E' talmente dissociata che è quasi un'opera d'arte ;)

Ritengo che una foto artistica possa rispondere tranquillamente alle regole di mercato a cui sottostanno le opere d'arte più tradizionali quali sculture o dilipinti, e quindi non mi stupisce che una foto (con ovviamente tutti i diritti di uso e riproduzione) possa venire acquistata per milioni.

Questa in particolare in effetti mi pare sia stata pagata uno sproposito più che altro per questi fattori non secondari:

1- l'artista è ancora in vita (?) e in futuro farà altre opere magari anche migliori
2- la location e la foto in sè non riportano ina situazione unica ed irripetibile ma una cosa che volendo si può riproporre piuttosto facilmente..

1- l'artista è ancora in vita (?)
Direi che è vivo ed in attività : http://www.lik.com/theartist/biography.html

Direi che è vivo ed in attività : http://www.lik.com/theartist/biography.html

:D
Ok, buon per lui! Non sapendo per certo non volevo dire cose non vere!

La foto è molto bella, al di la del costo che gli hanno appioppato.

ma va, è l'antelope canyon.
se ci andate dalle 11 alle 13, il sole fa quell'effetto. Dietro l'angolo c'è un indiano che lancia in aria la sabbia, in modo da far vedere il raggio di luce.. quando lo fa, decine di fotografi si mettono a scattare a raffica per immortalare l'attimo, in una delle scene più patetiche - da fotografo - a cui ho mai assistito.

cercate in google, se ne trovano un sacco.

ma va, è l'antelope canyon.
se ci andate dalle 11 alle 13, il sole fa quell'effetto. Dietro l'angolo c'è un indiano che lancia in aria la sabbia, in modo da far vedere il raggio di luce.. quando lo fa, decine di fotografi si mettono a scattare a raffica per immortalare l'attimo, in una delle scene più patetiche - da fotografo - a cui ho mai assistito.

cercate in google, se ne trovano un sacco.

Dio mio... scena patetica a dir poco... :doh:

si ma su tutte quelle persone solo una è riuscita a fare una foto cosi !!!!
anch'io so disegnare e posso fare un disegno come la gioconda solo che la mia non se la caga nessuno :P
cmq per essere sicuro dell'originalità della foto basta registrare il crc e questo ti garantisce che il file è quello originale , dopo essendo una foto ci sono anche i diritti di sfruttamento sulla pubblicazione essendo considerato un'opera artistica

Questa era più simpatica:

http://img1.sunset.timeinc.net/sites/default/files/image/2010/06/wow-antelope-canyon-arizona-zukowski-l.jpg

"L'uomo da 6 milioni di dollari" ...quello mezzo bionico

ahahah non l'avevo capita... ma è geniale! :D :D
E' talmente dissociata che è quasi un'opera d'arte ;)
Per fortuna ... temevo di essere l'unico a non esserci arrivato da solo :D

si ma su tutte quelle persone solo una è riuscita a fare una foto cosi !!!!
anch'io so disegnare e posso fare un disegno come la gioconda solo che la mia non se la caga nessuno :P
cmq per essere sicuro dell'originalità della foto basta registrare il crc e questo ti garantisce che il file è quello originale , dopo essendo una foto ci sono anche i diritti di sfruttamento sulla pubblicazione essendo considerato un'opera artistica


Veramente di foto simili se cerchi su google ne trovi a bizzeffe.
Non credo si possa dire che quella foto vale sei milioni di dollari. È più corretto dire che qualcuno l'ha pagata tale cifra. Probabilmente nel mondo ci sono riccastri che comprano le feci di ragazze vergini per mangiarsele, vai tu a saperlo. Da qui a dire che la pupu di ragazza vale soldi ce ne passa.
Stesso discorso.
Foto bella, ma tra la sua e le decine o centinaia di foto uguali, la differenza è solo chi l'ha scattata. Questo non vuol dire che la sua arte sia per forza migliore della tua. Onestamente trovo vergognose certe valutazioni. In pratica è come dire che il suo tempo vale un milione di volte il tempo di un operaio, di un infermiere, o di un programmatore. Sarà, ma quella foto non avrà sulla società un impatto un milione di volte superiore rispetto al lavoro di qualsiasi altra persona al mondo.

Ognuno è libero di buttare i soldi come crede, de gustibus non disputandum est.

diceva lu gatto leccannose lu cu*o! (proverbio delle mie parti)

La foto di per se è bella però non capisco una cosa.

La foto non è un dipinto, esiste un negativo (o un RAW a seconda) e la si può replicare più volte. L'unicità è garantita da cosa?

È garantita dal fotografo l'unicità della stampa, comunque ci sono foto identitiche a colori su internet e lui non è che sia Bresson o Ansel Adams e considerando che la foto è recente e lui non è morto anzi è pure giovane, non c'è spiegazione sul perché qualcuno abbia pagato questa assurda cifra.
Molto probabilmente si tratta di una mera operazione di marketing congegnata ad hoc visto che su internet non trovo modalità, luogo e forme di pagamento.

Faccio una foto chiamo qualche giornale e dico che ho venduto una foto a 10 milioni di dollari ma l'acquirente vuole restare anonimo sai quanta pubblicità?

È garantita dal fotografo l'unicità della stampa, comunque ci sono foto identitiche a colori su internet e lui non è che sia Bresson o Ansel Adams e considerando che la foto è recente e lui non è morto anzi è pure giovane, non c'è spiegazione sul perché qualcuno abbia pagato questa assurda cifra.
Molto probabilmente si tratta di una mera operazione di marketing congegnata ad hoc visto che su internet non trovo modalità, luogo e forme di pagamento.

Faccio una foto chiamo qualche giornale e dico che ho venduto una foto a 10 milioni di dollari ma l'acquirente vuole restare anonimo sai quanta pubblicità?

this

Ritengo che una foto artistica possa rispondere tranquillamente alle regole di mercato a cui sottostanno le opere d'arte più tradizionali quali sculture o dilipinti, e quindi non mi stupisce che una foto (con ovviamente tutti i diritti di uso e riproduzione) possa venire acquistata per milioni.

Questa in particolare in effetti mi pare sia stata pagata uno sproposito più che altro per questi fattori non secondari:

1- l'artista è ancora in vita (?) e in futuro farà altre opere magari anche migliori
2- la location e la foto in sè non riportano ina situazione unica ed irripetibile ma una cosa che volendo si può riproporre piuttosto facilmente..

Quindi si posso fare foto solamente due secondi prima dell'infarto ad un altro che muore d'infarto?
Ma le rileggi mai le cose che scrivi?

Quindi si posso fare foto solamente due secondi prima dell'infarto ad un altro che muore d'infarto?
Ma le rileggi mai le cose che scrivi?

si sempre, il problema e che sei tu che non capisci concetti anche di livello elementare.

Faccio una foto chiamo qualche giornale e dico che ho venduto una foto a 10 milioni di dollari ma l'acquirente vuole restare anonimo sai quanta pubblicità?
E naturalmente poi ci paghi qualche milione di euro di tasse, perché vuoi rendere credibile la cosa fino in fondo :D

A meno che i giornali pubblichino anche notizie del tipo "il tizio X ha visto parlare una mucca" dovrai dare qualche prova di quello che affermi non credi ?

La foto è suggestiva...Certo se la cosa è vera e non è marketing mi chiedo cosa gli frulli per la testa a quel riccastro...Invece di spendere tutti quei soldi a cavolo, gli investisse in aziende e desse lavoro a qualcuno, sicuramente migliorerebbe la vita di molti.

Sarà anche una bella foto, di cui però non riesco a cogliere la peculiarità, ma il prezzo lo trovo assolutamente spropositato e infondato.

La foto è suggestiva...Certo se la cosa è vera e non è marketing mi chiedo cosa gli frulli per la testa a quel riccastro...Invece di spendere tutti quei soldi a cavolo, gli investisse in aziende e desse lavoro a qualcuno, sicuramente migliorerebbe la vita di molti.


riciclaggio per esempio?

le opere d'arte sono il metodo più semplice al mondo per riciclare denaro altrimenti inutilizzabile.....


con quella cifra poi, fossimo stati in italia si sarebbe aperta un'inchiesta gia quando il fotografo in questione comprava la phase one che usa... figurati se si parla di 6miglioni e mezzo :doh:

Antelope canyon ci sono andato l'anno scorso.
Ho una foto di me e i miei amici con questo sfondo uguale uguale uguale.... solo che ci siamo noi 4 polli!
Quanto varrà??? vanno bene pure 30-40k