Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/tarantino-nolan-abrams-una-cordata-di-registi-si-accorda-per-salvare-le-pellicole-kodak_53485.html

Gli studios si impegnano a comprare un certo quantitativo minimo di pellicola per i prossimi anni e Kodak si impegna a continuare la produzione: raggiunto l'accordo dopo le pressioni di alcuni dei più importanti registi di Hollywood

Click sul link per visualizzare la notizia.

Un po come gli aplificatori a valvole per chitarre elettriche e i dischi in vinile. :yeah:

http://www.fotografidigitali.it/news/tarantino-nolan-abrams-una-cordata-di-registi-si-accorda-per-salvare-le-pellicole-kodak_53485.htm


Ah, la cordata che si accorda.

Che belle parole :)

TheMac

Ah, la cordata che si accorda.

Che belle parole :)

TheMac

Mi trovi d'accordo...:Prrr:

Scherzi a parte, pensavo che tra i "big" di Hollywood ormai si girasse solo in digitale, tanto per la maggior parte sono film 80% effetti digitali e 5% trama...

Ormai ha poco senso passare per la pellicola quando si lavora poi in digitale. Con il diffondersi del 4k poi a maggior ragione.

Question:

Io capisco l'amore e l'attaccamento per la tradizionale pellicola e bla bla bla..

Ma nel momento in cui non solo i film di fantascienza ma tutto il girato esistene viene passato al pc per postproduzione, modifiche varie, aggiunte e cambiamenti.. ma a che ti serve la pellicola? Per scansionare comunque tutto dopo??

Se mi sono perso qualcosa ditemelo.

Boh, forse perche' la pellicola, un domani, la puoi "riscansionare" a 8k (e a 16, 32 ?? Boh).

E uscire con un remastered-restaured-revamped-requalcosa version.


..forse.

Boh.

TheMac

Che bello quando si fotografava con il Kodachrome64.
Qualcuno nostalgico della pellicola ci sarà sempre, ma saranno sempre meno....:(

Question:

Io capisco l'amore e l'attaccamento per la tradizionale pellicola e bla bla bla..

Ma nel momento in cui non solo i film di fantascienza ma tutto il girato esistene viene passato al pc per postproduzione, modifiche varie, aggiunte e cambiamenti.. ma a che ti serve la pellicola? Per scansionare comunque tutto dopo??

Se mi sono perso qualcosa ditemelo.

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

Abrams ha deciso di continuare con la pellicola altrimenti i lens flare non gli riescono bene :sofico:

Meno CGI pls, poi possono girare pure sulla carta igenica.

E' nostalgia e basta. Per riuscire a tirare fuori da una pellicola 35mm qualcosa meglio di un buon 4k e' molto difficile, figuriamoci l'8k, dove a stenti ci riescono particolari pellicole fotografiche sviluppate in un certo modo. Magari la tecnologia oggi potrebbe consentire di tirar fuori pellicole migliori, ma nessuno ci investe piu' niente su. RIP

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni.. :D :D

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni.. :D :D

Ma guarda che tra 20 anni mica puoi tirar fuori dalla pellicola piu' di quello che gia' c'e' oggi, ne le tecniche di acquisizione faranno piu' passi avanti. Oggi si fa sulle vecchie pellicole perche' restaurandole si riesce a tirar fuori qualcosa meglio dell'sd. Ma se oggi giri in pellicola, non riesci ad arrivare ai 4k quindi e' del tutto inutile riscansionare in futuro a 8k.

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

Coschizza hai esperienza di scansione e/o post produzione?

No, perchè per scrivere cazzate basta poco...

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni.. :D :D
Non ne sono uscite già un bel pò di versioni migliorate di star wars? :D

Ma guarda che tra 20 anni mica puoi tirar fuori dalla pellicola piu' di quello che gia' c'e' oggi, ne le tecniche di acquisizione faranno piu' passi avanti. Oggi si fa sulle vecchie pellicole perche' restaurandole si riesce a tirar fuori qualcosa meglio dell'sd. Ma se oggi giri in pellicola, non riesci ad arrivare ai 4k quindi e' del tutto inutile riscansionare in futuro a 8k.

Non è per la risoluzione in se.
Intendevo tutto "l'aggiunto" che nei film di oggi è la maggior parte della roba: esplosioni, effetti vari, spade laser e tutto il resto!

Se guardi il primo star wars (il quarto capitolo) vedi bene che per lgi standard di oggi gli effetti speciali risentono dell'età!

Iniziativa lodevole ma non so quanto effettivamente utile, visto che ormai i film (soprattutto quelli ad alto budget) sono fatti per essere riprodotti su schermi digitali. E' vero comunque che la resa visiva di certi film girati in pellicola si è un po' persa, penso soprattutto a certi film degli anni '70, all'epoca la direzione della fotografia (che in America si chiama cinematography) era veramente un'arte nell'arte.

Sono sempre a favore di un pó di sana nostalgia, a patto che non mi tirino fuori le balle della grana. Le commediole non guadagnano nulla da una grana particolare, i blockbuster sono generati in gran parte in digitale (quindi no grana) e comunque elaborati in toto in digitale. Potrei capire Tarantino, ma Nola no molto e Abrams non so che ci faccia nella lista.

Qualcuno ha fatto l'esempio delle valvole per gli ampli. Non proprio: fin dall'inizio i transistor hanno sempre cercato di riprodurre il suono valvolare, di avvicinarcisi il piú possibile.
Con il cinema é diverso: é la pellicola ad aver costantemence cercato la definizione, la pulizia, la chiarezza dei contorni: idealmente, il digitale al cinema rappresenta esattamente il risultato che hanno cercato negli ultimi 50 con la pellicola.
Poi chiaro che ci siano quelli che preferivano i vecchi media, ma questo vale per tutto...

Non è per la risoluzione in se.
Intendevo tutto "l'aggiunto" che nei film di oggi è la maggior parte della roba: esplosioni, effetti vari, spade laser e tutto il resto!

Se guardi il primo star wars (il quarto capitolo) vedi bene che per lgi standard di oggi gli effetti speciali risentono dell'età!

E cosa impedisce di fare la stessa cosa con un contenuto girato in digitale?

Qualcuno ha fatto l'esempio delle valvole per gli ampli. Non proprio: fin dall'inizio i transistor hanno sempre cercato di riprodurre il suono valvolare, di avvicinarcisi il piú possibile.
Con il cinema é diverso: é la pellicola ad aver costantemence cercato la definizione, la pulizia, la chiarezza dei contorni: idealmente, il digitale al cinema rappresenta esattamente il risultato che hanno cercato negli ultimi 50 con la pellicola.
Poi chiaro che ci siano quelli che preferivano i vecchi media, ma questo vale per tutto...

Hai fatto davvero un buon esempio.

Credo che la difficoltà nel comprendere questa iniziativa stia nella conoscenza o meno della tecniche di base della conversione tra analogico e digitale. Una ripresa su pellicola, è una procedura di registrazione analogica, quindi, fondamentalmente, senza soluzione di continuità del segnale. Il campionamento di una simile fonte ha dei limiti standard autoimposti. Della serie siamo uomini e il nostro range di vista copre uno spettro di colori e "risoluzioni", campionare una fonte andando a prendere porzioni di segnale non visibile non ha senso, si introdurrebbero solo informazioni che non sarebbero colte da nessuno (o comunque da una minima parte). In ogni caso si può campionare una pellicola a 4k o a 8k, la mia unica domanda è... ha senso? della serie, la conversione della fonte a queste risoluzioni non arriva ad essere controproducente? Ovvero si guarda talmente in profondità nella fonte da farne emergere i suoi intrinseci difetti?
Ha senso poi parlare di conservazione del segnale tra analogico e digitale quando poi in sede di riproduzione la compressione del media viene effettuata tramite codec tipo h264 (e i suoi derivati)? Codec che per poter garantire un buon equilibrio tra dimensioni e qualità incidono pesantemente sui risultati visivi... E ancora, ha senso tutto questo quando le periferiche di riproduzione sono limitate e limitanti nel restituire il segnale originale? Non so, io penso che ognuno ha il suo limite percettivo e li si deve fermare. Registi e operatori del settore hanno idee e conoscenze ampie nel campo, se vogliono realizzare un prodotto con una determinata resa visiva credo che possano e debbano utilizzare tutto quello che, secondo loro, serve allo scopo.

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

raramente ho letto tante inesattezze e grossolanità tutte insieme.

E cosa impedisce di fare la stessa cosa con un contenuto girato in digitale?

non ne ho idea.. è stata la mia prima domanda! :fagiano:
In campo video non so molto.. quindi volevo capire appinto quale fosse il vantaggio di usare pellicole ancora oggi..

Nessuno ha parlato di sensori e lenti, tra l'altro ad oggi c'è solo una camera digitale da 65/70mm (formato usato poco ma...)
Anche se ora i sensori digitali sono di dimensione uguale al film la differenza la vedi nel distaccamento dei piani, come la fotografia, le analogiche regalano qualcosa in più, magari meno definito ma a livello di percezione sono più "tridimensionali", argomento che tra appassionati di fotografia fa nascere sempre discussioni chilometriche :D

non ne ho idea.. è stata la mia prima domanda! :fagiano:
In campo video non so molto.. quindi volevo capire appinto quale fosse il vantaggio di usare pellicole ancora oggi..

I film su pellicola in realtà consentono una maggiore artisticità invece che maggiore realismo , facevo appunto riferimento a certi film anni '70, ad esempio qualche sera fa ho rivisto in tv Missouri del 1976 , una fotografia bellissima e particolare che oggi sarebbe quasi improponibile. Riguardo alla questione del livello di dettaglio, secondo me può essere alto anche su pellicola, infatti molti film vecchi trasposti su blu-ray reggono benissimo l'alta definizione (vedi film di Sergio Leone).
Dal mio punto di vista, io salverei la pellicola solo in funzione della salvaguardia dei vecchi film, ad esempio per ricopiarli o rimasterizzarli, in modo che possano essere mantenuti in analogico così come erano stati creati. Per quel che riguarda i nuovi film, non ha molto senso secondo me.

non ne ho idea.. è stata la mia prima domanda! :fagiano:
In campo video non so molto.. quindi volevo capire appinto quale fosse il vantaggio di usare pellicole ancora oggi..

Assolutamente nulla, l'approccio e' identico. Son fissazioni di chi e' abituato a lavorare in un certo modo. Poi voglio vedere quante di quelle pellicole verranno veramente usate, ora che il digitale e' ormai maturo.

Le cineprese digitali hanno un range dinamico strettissimo e di fatto sono inutilizzabili in moltissimi ambiti.

E' normale che facciano scorte di pellicole per i prossimi decenni perchè nessuno sa quando (e se) la mancanza di dynamic range sarà risolta.
Ci sono macchine digitali che dichiarano anche 20+ stop di DR ma alla prova dei fatti rimangono molto indietro alla più puzzolente delle pellicole

Dai ragazzi, un volta hwupgrade era un posto serio,
oggi mi trovo a leggere che le camere digitali hanno poca gamma dinamica:
a chi lo ha scritto l'invito a casa mia a fare le prove con la mia f5.
Però dopo si deve mangiare mezzo metro di celluloide.

Non commento chi parla di romanticismo e amenità varie, per carità sarebbero da bannare in toto.

Credo che l'iniziativa dei registi in questione sia più "pubblicitaria" che altro... nemmeno io credo useranno mai quelle pellicole sarebbe un controsenso, i vantaggi del Cinema Digitale sono innegabili!


La "grana" come la chiamate voi non è altro che un difetto! Tanto è vero che più invecchia la celluloide più appare prepotentemente... sono gli stessi identici discorsi di chi difende il Vinile! E` bello proprio perché c'è il fruscio :mc:
Visto che la maggioranza dei film, non solo quelli di fantascienza, sono infarciti di effetti speciali è molto più semplice aggiungerli se il girato è già in digitale
Fare le copie è banale! Copiare una pellicola su pellicola è un processo lungo e laborioso e comporta sempre perdita di qualità... copiare un file digitale invece...
Facilità di trasporto: essendo file puoi distribuire persino i Film anche via satellite
Facilità di conservazione sia perché, appunto sono file, sia perché ne fai infinite copie. La pellicola originale di Star Wars è in caveau a -80° C!

il 40% dei post lascia l'amaro in bocca. cmq buon fine settimana a tutti

Le cineprese digitali hanno un range dinamico strettissimo e di fatto sono inutilizzabili in moltissimi ambiti.

E' normale che facciano scorte di pellicole per i prossimi decenni perchè nessuno sa quando (e se) la mancanza di dynamic range sarà risolta.
Ci sono macchine digitali che dichiarano anche 20+ stop di DR ma alla prova dei fatti rimangono molto indietro alla più puzzolente delle pellicole

WTF? :asd:

Se la pellicola è così migliore e duratura mi spiegate perché fanno tanti sforzi per restaurare vecchi film? Al contrario le copie digitali vengono perfette bit per bit, almeno in teoria.
Se proprio volgiamo cercare qualcosa al di là dell'effetto nostalgia, diciamo che - grana permettendo (al diavolo quelli a cui la grana piace, che faccio rientrare nei nostalgici) - la scansione della pellicola fresca viene (forse) meglio di una registrazione digitale.

Ma sopratutto, se poi ci vendete blu-ray che si vedono peggio di un dvd, potete andare tutti a quel paese.

Beh dai ora non vorrete dirmi che il problema del range dinamico non esiste.

Il problema è tutto sommato semplice: il sensore acquisisce la luce in maniera lineare, mentre la pellicola (e l'occhio umano) no. Difatti lo STOP è una misura non lineare.
Questo fa si che per simulare un'acquisizione della luce che sia naturale all'occhio umano il campinamento avvenga con molto "spreco": le reflex attuali per esempio mi pare campionino a 14 bit, un intervallo tonale che permette di ottenere immagini di buona qualità ad 8 bit dopo l'applicazione della curva di contrasto, operazione che elimina una gran mole di informazione rispetto all'acquisizione "RAW", ma necessaria per passare dal "lineare" del sensore al "non lineare" della percezione umana.
Questo non sarebbe un problema insormontabile se non si scontrasse con i limiti dei sensori attuali, perchè il range dinamico dei migliori sensori non è comunque infinito (ossia campionare a tanti bit costa, perchè necessita in primis di sensori con range dinamico molto elevato) e le condizioni di acquisizione dell'immagine possono metterli a dura prova.

Ora, premesso quindi che il problema esiste, il limite sta tutto nella tecnologia. Un sensore capace di acquisire sufficienti informazioni può non far rimpiangere la pellicola. Ma credo che questo traguardo non sia stato raggiunto in tutte le condizioni di ripresa (su questo però non voglio sbilanciarmi, non sono aggiornatissimo).

Una buona e bella iniziativa! Queste sono le cose che rendono il mondo migliore!