View Full Version : C'è ancora chi, come me, non vuol lasciare XP?
chuchumen
29-06-2014, 20:07
Ciao,
confesso il mio amore per XP. Più che altro, per il fatto che lo conosce bene. In tutti questi anni ho avuto diversi guaietti che ho risolto poco a poco (un ultimo, oggi).
Dunque posso dire di conoscerlo molto bene. Questo il motivo per cui non voglio lasciarlo.
Mi domandvo se siamo ancora in tanti, con questa inetenzione (per esempio qui sul forum).
Ma davvero corro un pericolo così grosso?
Oppure, se un giorno saremo rimasti in pochi, non è detto che saremo ancora degni dell'attenzione degli hacker ...
Che ne pensate?
Ciao
che ti basta vedere il topic principale della sezione per capire quanti indemoniati ci siano ancora.
che un pc da 6+ anni non è abitabile da Xp, in quanto oramai, Xp riconosce nativamente solo la plastica del case.
che XP può rimanere anche 200 anni in ambiti di macchine automatiche, finché funzionano, il software non si deteriora.
quello che si deteriora, è il supporto dato al software stesso, e non centra microsoft, centrano le ditte terze che ci hanno scritto il programmino per far andare il tuo macchinario.
che io abbia incontrato il problema opposto. sistema nativo, sempre. mai un downgrade ad minchiam.
saluti
Gaetano77
30-06-2014, 05:25
Sei in buona comapgnia allora :D
Anch'io infatti sono uno tra quelli deciso a mantenere Windows XP almeno fino alla fine di quest'anno....poi dopo si vedrà...
IMHO si tratta di un ottimo sistema operativo, per le sue caratteristiche di stabilità, affidabilità e leggerezza; inoltre l'interfaccia grafica è molto piacevole e user-friendly...
Windows XP riesce a funzionare anche su hardware obsoleto, addirittura alcuni mesi fa l'ho installato (versione con SP1) anche sul vecchissimo Pentium MMX 166 Mhz in firma dove c'era Windows 98SE, e sorprendentemente gira in maniera discreta :eek: :eek: anche se ovviamente con una CPU così scarsa non si può fare molto...
Credo che la Microsoft abbia sbagliato a non prolungarne il supporto per un altro paio d'anni, vista la quota di diffusione ancora elevatissima (intorno al 25%), ma purtroppo si sa che le leggi del profitto e della convenienza economica sono sempre determinanti!! :(
Dal punto di vista della sicurezza, al momento non si corrono particolari rischi su internet, se si utilizza un antivirus e un browser aggiornato, ma la situazione tenderà probabilmente a peggiorare con il passare dei mesi, perchè potrebbero venire alla luce falle di sicurezza non più corrette dagli aggiornamenti Microsoft; comunque personalmente per le operazioni on-line più rischiose (home banking, pagamenti on-line) ho deciso di utilizzare Lubuntu 14.04, che ho installato su un'altra partizione dell'hard disk, ma questo così....giusto per precauzione!! ;)
che un pc da 6+ anni non è abitabile da Xp, in quanto oramai, Xp riconosce nativamente solo la plastica del case
Secondo me neanche più quella :asd:
comunque personalmente per le operazioni on-line più rischiose (home banking, pagamenti on-line)
Oddio, affidarli a XP sarebbe un po' come affidare i propri conti a un ladro :D
marcos86
10-07-2014, 15:34
Che ne pensate?
Che su un pc recente usare xp non ha nessun senso. Ma proprio nessuno.
Non c'è una sola cosa in cui xp sia meglio di 7 o 8.
Xp va bene solo per pc ultra vecchi che non lo fanno girare le nuove versioni di win.
IMHO si tratta di un ottimo sistema operativo, per le sue caratteristiche di stabilità, affidabilità
Ma anche no. Se ci sono due cose che non possiede xp sono stabilità e affidabilità.
Ne riparliamo dopo aver usato Windows 7 (o 8, ma a molti non piace perché gli hanno spostato due menu).
e leggerezza;
Windows 95 è ancora più leggero.
Credo che la Microsoft abbia sbagliato a non prolungarne il supporto per un altro paio d'anni, vista la quota di diffusione ancora elevatissima (intorno al 25%), ma purtroppo si sa che le leggi del profitto e della convenienza economica sono sempre determinanti!! :(
Veramente Mcrosoft con XP ha fatto pure troppo, visto che normalmente i suoi so vengono supportati solo per 3 anni. A xp hanno dato 13 anni di supporto ufficiale.
Gaetano77
10-07-2014, 18:28
Ma anche no. Se ci sono due cose che non possiede xp sono stabilità e affidabilità.
Ne riparliamo dopo aver usato Windows 7 (o 8, ma a molti non piace perché gli hanno spostato due menu)
Con il Service Pack 3 è stabilissimo...
L'affidabilità gli deriva proprio dal lungo periodo di supporto, che ha permesso di "collaudarlo" con numerose patch e aggiornamenti.
Poi comunque Windows 7 l'ho utilizzato e anzi anche installato su diversi PC di amici e conoscenti; indubbiamente ha una grafica migliore, funzioni di sicurezza più avanzate (per esempio l'UAC), ma ho notato che se non è presente almeno 1 Gb di RAM, risulta meno fluido e reattivo rispetto a XP per il consistente swap su disco...
Windows 95 è ancora più leggero.
Questo mi sembra proprio un paragone fuori luogo...perchè è risaputo che i sistemi operativi della linea Windows 9x avevano tantissimi problemi di stabilità e usabilità, soprattutto per l'utilizzo del vecchio file system FAT16/32 e la gestione non ottimizzata della memoria.
Infatti la Microsoft destinava all'utenza professionale Windows NT, sistema operativo già basato su file system NTFS e quindi molto più "solido"...
Veramente Mcrosoft con XP ha fatto pure troppo, visto che normalmente i suoi so vengono supportati solo per 3 anni. A xp hanno dato 13 anni di supporto ufficiale.
Come ho già scritto in altri miei precedenti interventi, non era mai accaduto in passato che un sistema operativo prossimo al pensionamento avesse così tanto gradimento da parte del pubblico...
XP ancor oggi vanta una diffusione del 25% circa :read: (dati di Net Applications) e anzi a Giugno mostra sorprendentemente addirittura un leggerissimo recupero rispetto a Maggio...
Proprio per questo la Microsoft avrebbe fatto bene ad estendere il supporto per altri 2-3 anni...
IMHO naturalmente....
Come ho già scritto in altri miei precedenti interventi, non era mai accaduto in passato che un sistema operativo prossimo al pensionamento avesse così tanto gradimento da parte del pubblico...
è installato in:
-banche (che lo stanno finalmente pensionando). notare che le banche più longeve non hanno ancora pensionato COBOL. vai a vedere da quando esiste questo linguaggio.
e quindi in - bancomat (purtroppo).
- sistemi come il Blue and Me delle auto del gruppo Fiat si basano su un Win Mobile con qualcosa di derivazione Xp (come il motore vocale.).
- un'infinità di macchine a controllo numerico immagino che lo implementi tuttora, e da quelle non si sposta, a meno di comprare una macchina nuova.
- hai idea di quanto sia enorme il parco macchine accumulato in questi ultimi 10/15 anni? di quante generazioni d'hardware su cui si è MALEDETTAMENTE insistito di installare quel sistema?
è su troppi pc. non lo debelli facilmente.
provami ora a trovare un solo pc con Ubuntu 6.04 (presa a caso.). perchè Ubuntu l'hai aggiornata e Xp no?
Gaetano77
11-07-2014, 22:09
[...] è su troppi pc. non lo debelli facilmente.
Stiamo parlando di un virus per caso?? :D
[...] hai idea di quanto sia enorme il parco macchine accumulato in questi ultimi 10/15 anni? di quante generazioni d'hardware su cui si è MALEDETTAMENTE insistito di installare quel sistema?
Ma vedi...in definitiva torniamo sempre allo stesso discorso...
Se XP è diffuso in maniera così enorme, significa che era considerato (a torto o a ragione) il miglior sistema operativo disponibile in quel momento...altrimenti avrebbero installato altro!!
A questo avrà contribuito sicuramente anche il notevole flop di Vista negli anni 2007-2008...
è installato in:
-banche (che lo stanno finalmente pensionando). notare che le banche più longeve non hanno ancora pensionato COBOL. vai a vedere da quando esiste questo linguaggio.
e quindi in - bancomat (purtroppo).
...
questo mi preoccupa perché l'ho notato anch'io che utilizzano os passati!
perché non affidarsi ad un esperto in sicurezza, bah!
questo mi preoccupa perché l'ho notato anch'io che utilizzano os passati!
perché non affidarsi ad un esperto in sicurezza, bah!
sai quanto costa un cambio hardware/software in fatto di testing?
sai quanto costa un cambio hardware/software in fatto di testing?
no, ma tutto gira intorno ai soldi?
probabilmente sì dato che le banche ci mangiano eccome sui soldi dei depositanti e vivono di questo
allora che facciano l'investimento anziché utilizzare ancora software obsoleti; altrimenti tanto vale tenerseli sotto il cuscino, magari sono più sicuri :O
guarda, non ricordo chi (è un utente di questo forum) ha scoperto e segnalato un worm in una delle banche online (e quindi nate da pochissimo, niente Xp, niente Cobol), se ne sono sbattuti le balle.
l'hardware vetusto non centra. centrano solo i soldi.
guarda, non ricordo chi (è un utente di questo forum) ha scoperto e segnalato un worm in una delle banche online (e quindi nate da pochissimo, niente Xp, niente Cobol), se ne sono sbattuti le balle.
l'hardware vetusto non centra. centrano solo i soldi.
mi riferivo anche al software
dovrebbero avere sicurezza da venderne, invece ricordo solo che di recente sono rabbrividito sbirciando lo schermo e notando una versione di Windows XP
e pensare che l'utente fa così tanta attenzione nel conservare/digitare password, nel non lasciare tracce rintracciabili dal proprio pc adottando vari tipi di protezioni, e loro (le banche) - in poche operazioni effettuate dai loro terminali - vanificano il tutto
presente,penso che lascerò xp tra 2 annetti,cioè quando cambierò pc.
Chi dice che 7 è più veloce...dovrebbe farsi un giro su hwbot e vedere quanti benchmark vengono fatti su 7 e quanti su xp.:D
robertogl
21-07-2014, 17:06
presente,penso che lascerò xp tra 2 annetti,cioè quando cambierò pc.
Chi dice che 7 è più veloce...dovrebbe farsi un giro su hwbot e vedere quanti benchmark vengono fatti su 7 e quanti su xp.:D
Se vivi di benchmark è così, ma nell'uso quotidiano dopo essere passati a 7 non si torna più ad XP, il salto di qualità è troppo evidente ;)
Se vivi di benchmark è così, ma nell'uso quotidiano dopo essere passati a 7 non si torna più ad XP, il salto di qualità è troppo evidente ;)
Qualche recensione che ho trovato su internet diceva il contrario a dir il vero,per il resto,mi sono abituato alla grafica e ai comandi di xp,troppo noioso reimparare tutto.
Del resto,io continuo ad avere i miei dubbi che 7 nella mia configurazione vada più veloce di xp.
robertogl
21-07-2014, 17:20
Qualche recensione che ho trovato su internet diceva il contrario a dir il vero,per il resto,mi sono abituato alla grafica e ai comandi di xp,troppo noioso reimparare tutto.
Del resto,io continuo ad avere i miei dubbi che 7 nella mia configurazione vada più veloce di xp.
Ma non è tutta un questione di velocità, 7 è anni luce avanti sotto ogni aspetto: puoi dimenticarti della deframmentazione, non devi pulirlo ogni tanto altrimenti rallenta o da errori, la funzione di ricerca ti fa risparmiare un sacco di tempo (premo start e digito fir, premo invio e parte firefox, e questo per ogni programma). Inoltre con molte finestre aperte è molto più comodo e rilassante da usare (l'anteprima è comodissima). E sono solo le prime cose che mi vengono in mente.
Questo tralasciando i molteplici miglioramenti lato sicurezza e stabilità, inutile elencarli quando in 2 minuti si trovano su Google ;)
...
Del resto,io continuo ad avere i miei dubbi che 7 nella mia configurazione vada più veloce di xp.
mi sa che non hai tutti i torti :stordita:
W7 andrebbe installato su pc più recenti, possibilmente la 64bit
suppongo non si abbia una resa ottimale accoppiando hardware vecchio e os nuovo, e viceversa
@ robertogl
esatto, W7 è stato accolto alla grande fin dall'uscita (cosa che non avvenne con Vista per ovvii motivi)
personalmente appena ho saputo dell'uscita di questo sistema l'ho voluto subito avere e ne sono rimasto molto entusiasta
robertogl
21-07-2014, 17:29
mi sa che non hai tutti i torti :stordita:
W7 andrebbe installato su pc più recenti, possibilmente la 64bit
suppongo non si abbia una resa ottimale accoppiando hardware vecchio e os nuovo, e viceversa
Da tapatalk non vedo le firme, quindi se ha un pc vecchiotto allora anch'io sconsiglio 7, ovviamente...
Da tapatalk non vedo le firme, quindi se ha un pc vecchiotto allora anch'io sconsiglio 7, ovviamente...
capito, ma a che ti serve la firma?
W7 è la migliore scelta (in attesa di W9 per chi voglia fare il salto)
robertogl
21-07-2014, 18:59
capito, ma a che ti serve la firma?
W7 è la migliore scelta (in attesa di W9 per chi voglia fare il salto)
Era per sapere il pc che aveva, se ha un pc recente Win 7 è la scelta migliore, ma se ha un single core con 512mb di ram forse non è il caso di usare proprio questo sistema operativo :stordita:
ah ok!
rug22 ha solo pc vecchi da quel che si riesce ad estrapolare dalla sua firma (Pentium mmx ecc ...)
ma non so se utilizzi pc più recenti, vediamo se ci fa sapere :)
Ma non è tutta un questione di velocità, 7 è anni luce avanti sotto ogni aspetto: puoi dimenticarti della deframmentazione, non devi pulirlo ogni tanto altrimenti rallenta o da errori, la funzione di ricerca ti fa risparmiare un sacco di tempo (premo start e digito fir, premo invio e parte firefox, e questo per ogni programma). Inoltre con molte finestre aperte è molto più comodo e rilassante da usare (l'anteprima è comodissima). E sono solo le prime cose che mi vengono in mente.
Questo tralasciando i molteplici miglioramenti lato sicurezza e stabilità, inutile elencarli quando in 2 minuti si trovano su Google ;)
onestamente,tutte le volte che ho avuto errore con xp era un problema hardware,non software...xp lo usavo ai tempi di emule,download che duravano mesi,senza mai alcun crash o riavvio.
Sulla sicurezza,avrai mille ragioni,sebbene non mi è mai capitato niente di strano.
ah ok!
rug22 ha solo pc vecchi da quel che si riesce ad estrapolare dalla sua firma (Pentium mmx ecc ...)
ma non so se utilizzi pc più recenti, vediamo se ci fa sapere :)
Beh,dalla firma estrapoli che sono un overclocker che usa l'azoto liquido.
Perora ho un athlon x2 3800+ socket 939 con 2,5gb di ram,sui portatili di casa un sempron sl40 con 1 gb di ram e un dothan 1.3 con 1gb di ram.
robertogl
21-07-2014, 19:56
onestamente,tutte le volte che ho avuto errore con xp era un problema hardware,non software...xp lo usavo ai tempi di emule,download che duravano mesi,senza mai alcun crash o riavvio.
Sulla sicurezza,avrai mille ragioni,sebbene non mi è mai capitato niente di strano.
Ovviamente può succedere che te in particolare non abbia mai avuto problemi, il fatto che 7 funzioni meglio è generale ;) (esempio: le BSOD dovute all'overclock della scheda video, su 7 non esistono. Se la scheda non regge, si riavvia il driver e basta, su XP devi riavviare il pc)
Ovviamente può succedere che te in particolare non abbia mai avuto problemi, il fatto che 7 funzioni meglio è generale ;) (esempio: le BSOD dovute all'overclock della scheda video, su 7 non esistono. Se la scheda non regge, si riavvia il driver e basta, su XP devi riavviare il pc)
altra cosa...sebbene sia un overclocker,il mio pc sta a default per l'utilizzo giornaliero.
Le principali applicazioni sono internet,suite office,video in streaming e ogni tanto qualche rendering audio/video.
Da quello che ho visto la licenza di 7 costa sui 100€...decisamente troppo per i miei gusti.
robertogl
21-07-2014, 20:27
altra cosa...sebbene sia un overclocker,il mio pc sta a default per l'utilizzo giornaliero.
Le principali applicazioni sono internet,suite office,video in streaming e ogni tanto qualche rendering audio/video.
Da quello che ho visto la licenza di 7 costa sui 100€...decisamente troppo per i miei gusti.
Sì, non sto cercando di convincerti a passare a 7, in questo momento 100 € si possono usare per cose migliori ;)
sì, vero! mi sono fatto distrarre dall'old school
ci vai pesante allora con il raffreddamento :)
@ robertogl
esatto, W7 è stato accolto alla grande fin dall'uscita (cosa che non avvenne con Vista per ovvii motivi)
cosa che non avvenne con Vista perchè la gente era fossilizzata con XP.
cosa che non avvenne con Vista perchè la gente era fossilizzata con XP.
allora essendo che vista e seven sono uguali, in seconda battuta la gente si è convinta perché si è ritrovata "obbligata" al cambiamento
stesso discorso lo si potrebbe fare con w8 e il futuro w9 (anche se è o fosse uguale all'8), il cambiamento dovrebbe avvenire ugualmente (escluso i casi in cui si decida di tenere seven sino a scadenza supporto)
penso che vista abbia scoraggiato sin da subito
oltre alle difficoltà oggettive insite nel cambiamento
Gaetano77
22-07-2014, 05:19
Qualche recensione che ho trovato su internet diceva il contrario a dir il vero,per il resto,mi sono abituato alla grafica e ai comandi di xp,troppo noioso reimparare tutto.
Del resto,io continuo ad avere i miei dubbi che 7 nella mia configurazione vada più veloce di xp.
Si infatti...nei PC che hai in firma sicuramente è più indicato XP come sistema operativo...
Diciamo che in linea di massima Seven risulta più veloce di XP soltanto a partire da un hardware del tipo Pentium 4/Athlon con frequenza di 2-2.5 Ghz e almeno 1.5 Gb di RAM :rolleyes:
[...] penso che vista abbia scoraggiato sin da subito
oltre alle difficoltà oggettive insite nel cambiamento
Anche se aveva alcuni miglioramenti, specie nella grafica e in ambito sicurezza, Vista era troppo lento e "pesante" per i PC utilizzati negli anni 2007-2008, cioè quando fu lanciato sul mercato, e inoltre prima dell'uscita del SP1 risultava anche un po instabile....
Nel 2009 installai questo sistema operativo su un notebook di fascia alta per l'epoca (Intel Core 2 Duo a 2.4 Ghz, 4 Gb di RAM, Hd SATAII da 250 Gb, scheda video con 1 Gb di memoria) del prezzo di circa 1000€, ma con grande stupore (in negativo) mi accorsi che era decisamente più lento del mio Pentium 4 con Windows XP, specie all'avvio, in cui impiegava più di 2 minuti!! :eek: :eek:
[...] Sulla sicurezza,avrai mille ragioni,sebbene non mi è mai capitato niente di strano.
Quoto!!! Sto continuando a navigare su internet con XP come sempre anche dopo la fine del supporto Microsoft, e non ho notato nulla di strano, anche se nel mio caso la connessione avviene tramite un router Linksys con firewall hardware, cosa che offre sicuramente un livello di protezione leggermente superiore...
Comunque per le operazioni on-line più rischiose ho deciso di utilizzare Lubuntu 14.04, che ho installato su un'altra partizione dell'hard disk, ma questo giusto così per precauzione... ;)
Nel 2009 installai questo sistema operativo su un notebook di fascia alta per l'epoca (Intel Core 2 Duo a 2.4 Ghz, 4 Gb di RAM, Hd SATAII da 250 Gb, scheda video con 1 Gb di memoria) del prezzo di circa 1000€, ma con grande stupore (in negativo) mi accorsi che era decisamente più lento del mio Pentium 4 con Windows XP, specie all'avvio, in cui impiegava più di 2 minuti!! :eek: :eek:
nah. c'era qualcosa che non quadrava nella tua installazione, oppure non gli hai lasciato neanche 1 giorno di rodaggio.
il mio portatile nato con vista è identico al tuo pc menzionato. dal 2008 al 2012 ha avuto Vista 32bit di fabbrica (notare, 32bit, mai avuto bisogno/voglia di formattarlo per mettergli il 64bit) ed era tutto tranne che lento a caso.
ora lo stesso pc ha 8 64bit. prestazioni identiche, finché non si lanciano software di calcolo.
la mia conclusione è che Vista non è stato semplicemente installato da tutti quelli che lo denigrano.
saluti.
robertogl
22-07-2014, 21:42
nah. c'era qualcosa che non quadrava nella tua installazione, oppure non gli hai lasciato neanche 1 giorno di rodaggio.
il mio portatile nato con vista è identico al tuo pc menzionato. dal 2008 al 2012 ha avuto Vista 32bit di fabbrica (notare, 32bit, mai avuto bisogno/voglia di formattarlo per mettergli il 64bit) ed era tutto tranne che lento a caso.
ora lo stesso pc ha 8 64bit. prestazioni identiche, finché non si lanciano software di calcolo.
la mia conclusione è che Vista non è stato semplicemente installato da tutti quelli che lo denigrano.
saluti.
Il 'difetto' di Vista è che il produttori lo installavano ovunque. Non è che 7 sia molto più veloce di Vista su pc dal 2009 in poi (lo è, ma non molto). Semplicemente se 7 fosse uscito nel 2006 e Vista nel 2009 probabilmente si elogerebbe più quest'ultimo, perché in 3 anni i pc si erano evoluti molto (è stato il periodo di passaggio dai pentium ai svariati dual\quad core di Intel, processori che ancora oggi sono molto validi). ;)
ricordo che Vista andava lento anche sui pc con 4GB di ram
sono dovuti uscire i Service Pack per migliorarlo in toto :O
adesso credo sia un buon os
ricordo che Vista andava lento anche sui pc con 4GB di ram
sono dovuti uscire i Service Pack per migliorarlo in toto :O
appunto.
il service pack definitivo di Vista, è stato chiamato Seven.
ma siccome è tale e quale a Vista SP2, stanno sullo stesso livello.
appunto.
il service pack definitivo di Vista, è stato chiamato Seven.
ma siccome è tale e quale a Vista SP2, stanno sullo stesso livello.
:)
allora è un buon os
è da molto che non ci metto mano, ma non ne dubitavo che fosse migliorato
Sì, non sto cercando di convincerti a passare a 7, in questo momento 100 € si possono usare per cose migliori ;)
Già,sebbene ne mastichi di hardware sono il tipo che non cambia spesso configurazione,perora per quello che ci faccio il 3800 x2 va benone.
sì, vero! mi sono fatto distrarre dall'old school
ci vai pesante allora con il raffreddamento :)
Quella dell'avatar è la minima temperatura(negativa)raggiunta sulla cpu.
Quella dell'avatar è la minima temperatura(negativa)raggiunta sulla cpu.
sì... ma perché mai raggiungere quelle temperature?
a quali pro o con quali effetti/ripercussioni sulla stessa o su altri componenti in sostanza?
beh,ad azoto liquido le cpu salgono di più in overclock,il motivo credo sia nel cambiamento di proprietà dei materiali semiconduttori e conduttori.
Gli isolanti al freddo isolano meglio e i conduttori al freddo conducono meglio.
Depressurizzando il tolotto ho abbassato la temperatura di ebolizione dell'azoto da -196° a -210°...con un guadagno di ca il 5% sulla frequenza finale,poca roba ma è il mio hobby. :D
beh,ad azoto liquido le cpu salgono di più in overclock,il motivo credo sia nel cambiamento di proprietà dei materiali semiconduttori e conduttori.
Gli isolanti al freddo isolano meglio e i conduttori al freddo conducono meglio.
Depressurizzando il tolotto ho abbassato la temperatura di ebolizione dell'azoto da -196° a -210°...con un guadagno di ca il 5% sulla frequenza finale,poca roba ma è il mio hobby. :D
capisco!
poco guadagno ma tanto divertimento :)
Serious Sandro
27-07-2014, 13:16
personalmente terrò wix xp per molti anni su pc non collegati alla rete, per il resto sono passato a linux e sto installando xp-linux in dual boot sui pc dei conoscenti. in questo forum c'è la tendenza al celodurismo cioè a chi ha il pc più potente :D in realtà computer di diversi anni fa bastano e avanzano per chi non gioca.
Gaetano77
28-07-2014, 01:46
personalmente terrò wix xp per molti anni su pc non collegati alla rete, per il resto sono passato a linux e sto installando xp-linux in dual boot sui pc dei conoscenti. in questo forum c'è la tendenza al celodurismo cioè a chi ha il pc più potente :D in realtà computer di diversi anni fa bastano e avanzano per chi non gioca.
Perfettamente d'accordo!! :) Anch'io ho installato un sistema in dual boot Windows XP-Lubuntu 14.04 sul PC in firma, e per quello che mi serve sono più che soddisfatto...
Comunque potrai tenere Windows XP per parecchi anni soltanto se non dovrai collegare nuove periferiche (stampanti, webcam, cellulari...), perchè i driver per questi dispositivi probabilmente non saranno più prodotti nel giro di qualche anno... :rolleyes:
homoinformatico
29-07-2014, 13:30
cosa che non avvenne con Vista perchè la gente era fossilizzata con XP.
Imho vista aveva due problemi grossi: Il servizio di indicizzazione che non funzionava bene e la possibilità di installarlo su macchine del mesozoico.
sulle macchine del mesozoico non mi pronuncio (per quanto adori i retro pc, non li considero certo macchine da lavoro) mentre sul servizio di indicizzazione di vista c'è da dire che creava un file da 2 a 4 giga su disco e ci ravanava continuamente. Ora, per quanto la cosa in se possa anche essere vantaggiosa sui moderni ssd (ok, consuma celle, ma è vero che i file si trovano prima), sicuramente non rea un toccasana sui vecchi portatili da supermercato con i dischi a 4200 giri usciti all'epoca di Windows vista)
Installato su un qualunque dual core con due giga di ram e disattivando (in attesa delle patch che comunque sono arrivate ed hanno ben funzionato) il servizio di indicizzazione vista andava più che dignitosamente.
Inoltre -se ho ben capito- col sp1 hanno in pratica riscritto il sistema da zero
Prof. Nerpiolini
02-08-2014, 16:29
Ciao.
Pensa te che io sono ancora un "seguace" di W2K :D e solo ultimamente, a malincuore, mi sono messo d'impegno per cercargli un'alternativa... a causa dei giochi, fondamentalmente, ma anche il resto del software/driver inizia ad avere il fiato corto... :(
Riguardo al W2K ti aggiungo 2 links dove ho scritto un pò al riguardo... sono leggermente datati, ma sostanzialmente sempre validi, per quanto mi riguarda.
LINK 1 (Aprile 2012) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37334084&postcount=324)
LINK 2 (Dicembre 2013) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=40421939&postcount=6)
A questo posso solo aggiungere che dopo aver acquistato una GTX560 ed aver verificato che i driver erano incompatibili con W2K ci ho perso 2 mesi ma sono riuscito a trovare alcuni vecchi driver (266.58), modificati da un giapponese (Blackwingcat) per installarli su W2K, e che io ho modificato per lavorare con la mia scheda.
Su un sistema dove avevo i vecchi 94.24 ho anche ottenuto il pannello di controllo vecchio tipo. In un altro, con installazione nuova, solo quello brutto stile pagina HTML.
Le DX, purtroppo, funzionano fino alle 7, ma non l'ho fatto per i giochi, ma per l'uso normale corrente; con questo tirerò avanti finchè potrò, poi (probabilmente) passerò a WXP, per l'uso corrente e i vecchi giochi DX9, e WV per i giochi nuovi che richiedono le DX11.
Per fortuna ho scoperto che esistono licenze per WinVista Ultimate con il diritto di downgrade al S.O. precedente: WXP Prof.
Personalmente preferisco di gran lunga WXP, però è limitato alle DX9 (sarebbe migliore per l'uso normale ed i vecchi giochi DX9), mentre Vista ...che con SP e Tweack Hard diventa "quasi" un W7 & "decentemente usabile" e ad un costo decisamente minore (visto che, giustamente, lo hanno schifato in tanti)... ha le DX11 per i nuovi giochi.
Come vedi c'è anche chi usa ancora felicemente W2K :D e considera WXP solo una possibilità eventuale di aggiornamento (purtroppo) obbligato dai driver/software non più supportati... :stordita:
In fine vorrei solo ribadire un semplice concetto: "Squadra che vince non si cambia".
Sopratutto quando tutto il contesto informatico è solo pura bulimia consumistica irrazionale... e spesso anche con il tentativo di controllo e "ingabbiamento" degli utenti da parte delle grandi aziende/governi con la scusa della "sicurezza"... :mbe:
Prof. Nerpiolini
secondo me non è solo marketing, la citata sicurezza ed altre scusanti che portano al consumismo
effettivamente quando cambiano le esigenze o gli standard il passo si deve fare
con poco ci si fa un pc, non vedo quest'attaccamento a maglie, squadre ...
no al consumismo, ma si all'innovazione che porta reali vantaggi in ogni campo
Prof. Nerpiolini
03-08-2014, 16:45
Si, certo... ma la mia era solo una metafora, non sto parlando nè di squadre sportive, nè di un qualunque "attaccamento dogmatico al gruppo"... il punto è che se un oggetto, qualunque esso sia, funziona e fa bene quello a cui è destinato, non ha senso cambiarlo o modificarlo... sopratutto quando questo oggetto è una macchina complessa, con moltissime variabili e, per questo, ogni sua modifica implica neccessariamente una complessità notevole (con rischio elevato di peggiorazione) ed un costo di conseguenza (anche in tempo d'implementazione & adattamento alle modifiche, non solo di mero danaro).
Forse sono stato un pò prolisso, ma spero di aver spiegato un pò meglio il concetto.
Ovviamente quando cambiano le esigenze o gli standard (immagino intendi l'aggiornamento alle nuove tecnologie) diventa neccessario aggiornarsi... ma non è così "obbligatorio" nè così immediato e/o assoluto come si sta vedendo (o tentando di far credere) in campo informatico.
Anzi, è proprio in campo informatico che, in molti casi, si è ribaltato il concetto che "nuovo è sempre migliore", infatti troppo spesso il software nuovo e il + buggato di tutti, e solo dopo vario tempo e (eventualmente, perchè non sempre viene fatto) varie correzioni, questo comincia ad essere funzionale decentemente.
Questo come discorso generale.
Poi, nello specifico di questi S.O., si potrebbero fare tanti esempi di "innovazioni" che "spacciano per progresso" quello che in realtà è solo un inutilità se non adirittura rogne. Potrei anche fare qualche nome specifico, ma non vorrei innescare polemiche inutili; rimaniamo nel concetto generico... ;)
Perchè semplicemente non aggiornano i S.O. con dei S.P. ?
Perchè hanno bisogno di vendere !
Come quando fanno gli elettrodomestici con gli ingranaggi di plastichetta leggera e non più in metallo: dura di meno e non trovi nemmeno i ricambi per ripararlo.
Puro consumismo !
Perchè ogni 2x3 bisogna cambiare S.O. anche se quello vecchio fa esattamente quello che dovrebbe fare quello nuovo ? Parlo di sostanza, non di forma o pura estetica !
Puro consumismo !
E per "convincere la gente" che "è giusto così" cercano di abbagliarli con l'estetica (per chi ci tiene), la sicurezza (sfruttando la paura dell'ignorante: la maggior parte degli utilizzatori dei pc), il "celolunghismo" (per chi è, e rimarrà a lungo, infantile), ecc...
Puro marketing !
Poi è anche vero che la tecnologia è in continua evoluzione ed è utile e, spesso, comodo aggiornarsi quando serve... ma è questo il punto: quando serve, se serve, e solamente quello che effettivamente serve... non in questo modo che ci viene continuamente propinato (solo per cercare di spillare danaro dalle tasche dei polli, o comunque da chi non è in grado di discernere e di elevarsi autonomamente dal "branco di consumatori"... secondo me).
Comunque, ovviamente, sono le mie personali osservazioni su questo argomento... ;) :D
Prof. Nerpiolini
robertogl
03-08-2014, 18:10
Poi, nello specifico di questi S.O., si potrebbero fare tanti esempi di "innovazioni" che "spacciano per progresso" quello che in realtà è solo un inutilità se non adirittura rogne. Potrei anche fare qualche nome specifico, ma non vorrei innescare polemiche inutili; rimaniamo nel concetto generico... ;)
Perchè semplicemente non aggiornano i S.O. con dei S.P. ?
Perchè hanno bisogno di vendere !
Come quando fanno gli elettrodomestici con gli ingranaggi di plastichetta leggera e non più in metallo: dura di meno e non trovi nemmeno i ricambi per ripararlo.
Puro consumismo !
Perchè ogni 2x3 bisogna cambiare S.O. anche se quello vecchio fa esattamente quello che dovrebbe fare quello nuovo ? Parlo di sostanza, non di forma o pura estetica !
Puro consumismo !
E per "convincere la gente" che "è giusto così" cercano di abbagliarli con l'estetica (per chi ci tiene), la sicurezza (sfruttando la paura dell'ignorante: la maggior parte degli utilizzatori dei pc), il "celolunghismo" (per chi è, e rimarrà a lungo, infantile), ecc...
Puro marketing !
Prof. Nerpiolini
Ma questa non è un'opinione personale: è un fatto che non sia possibile, per esempio, aggiornare un sistema operativo con un service pack. O meglio, sarebbe possibile, ma sarebbe a pagamento e cambierebbe profondamente il sistema (driver incompatibili e via così): si chiama 'aggiornare il sistema operativo', in pratica. Può benissimo passare al sistema operativo successivo senza reinstallare tutto (non sempre, ma in molti casi sì), cosa c'è di diverso da un service pack?
Puoi rimanere alla versione vecchia, Microsoft non ti obbliga a passare a Windows 7\8 ;)
non so se sia sufficiente un SP a mettere a nuovo un o.s. o una macchina/pc
delle volte costa meno in termini di tempo/denaro realizzare un nuovo progetto che implementi il "nuovo" (istruzioni, funzioni, protezioni ...) che lavorare su un o.s. non più odierno/obsoleto
certo! laddove il vecchio funziona ancora , perché cambiarlo
però l'esigenza è che il nuovo rinnova anche l'immagine dell'azienda, ma deve essere correlato ad una miglioria anche nella sostanza (non si vive solo di estetica)
ed è proprio lì che il consumismo prende piede perché originato anche dall'ignoranza voluta e/o cercata che porta quindi alla ricerca del nuovo a tutti i costi (anche quando superfluo, non necessario o meno convenevole)
Prof. Nerpiolini
09-08-2014, 17:34
Ma questa non è un'opinione personale: è un fatto che non sia possibile, per esempio, aggiornare un sistema operativo con un service pack. O meglio, sarebbe possibile, ma sarebbe a pagamento e cambierebbe profondamente il sistema (driver incompatibili e via così): si chiama 'aggiornare il sistema operativo', in pratica. Può benissimo passare al sistema operativo successivo senza reinstallare tutto (non sempre, ma in molti casi sì), cosa c'è di diverso da un service pack?
Puoi rimanere alla versione vecchia, Microsoft non ti obbliga a passare a Windows 7\8 ;)
La prima affermazione si contraddice da sola... :D e il mero fatto che possa (o no) essere a pagamento non centra un tubo con la possibilità o l'impossibilità di essere fatta, no ? :asd:
E per la seconda:
Lo so che Microzoz non mi obbliga a cambiare S.O... ci mancherebbe altro (anche se è pure vero che fanno veramente poco, se non nulla, per favorire chi NON vuole cambiare S.O. Neanche un pò "interessati", eh ? ! ?)... è tutto il contesto di programmatori e "fanatici" che, di fatto, ti obbligano a cambiare anche se non neccessario.
Se fosse solo un problema di "aggiornamento tecnico" (come dovrebbe essere in un mercato "serio" e orientato all'utenza), rimarrebbe sempre all'utente finale decidere se cambiare, ad esempio, una scheda video AGP, con una PCI... o aggiungere delle porte USB3, al posto delle USB2. Possiamo anche parlare dei diversi chip di gestione delle periferiche, altri tipi di RAM o CPU...
Basta aggiornare i driver, se li fanno... ed è questo il punto: li fanno SOLO per gli ultimi S.O.
Sono proprio i programmatori di software e driver ad essere, di fatto, i più accaniti venditori dei S.O. della Microzoz... oltre ad una pletora di fanatici della "corsa sfrenata all'ultimo software-driver-S.O." come fosse la panacea di tutti i mali del PC.
Forse è troppo seccante ammettere che il principale problema è proprio l'utente stesso; è più comodo scaricare la colpa di tutto a qualcos'altro, qualunque esso sia... e di questo, aziende e programmatori se ne approfittano.
Poi, qualche volta, è pure neccessario anche aggiornare magari il kernel o altre librerie importanti che potrebbero anche "stravolgere" il sistema tanto da dover fare un aggiornamento "corposo"... Ma non è impossibile farlo con un S.P., magari anche a pagamento, visto che sarebbe anche un lavoro rilevante... ed è pur vero che le aziende lavorano per guadagnare, non per regalare... ma è un altro discorso, e riguarderebbe solo "la sostanza" e dovrebbe pure essere facoltativo.
Ma le aziende, Microzoz in testa, cercano solo di fare utile sfruttando l'onda del consumismo sfrenato irrazionale e così via a vagonate di cazzate, miste a "rognette varie" e, ovviamente, alcuni aggiornamenti utili... e l'utente paga ! ! ! :stordita:
E chi non ci vuole stare, rimane tagliato fuori perchè non trova più i driver, i programmi, ecc...
E tutto questo discorso solo riguardo all'aggiornamento "tecnico".
Se volessimo anche parlare di "sicurezza" il discorso si complicherebbe ulteriormente... :stordita:
Ma finchè ci saranno i "guru" che fanno l'apologia dell'ultimo S.O. Microzoz o di quanto sia un "progresso" AERO, il UAC, o la copia ridondante di tutte le possibili librerie di sistema sul HD... e che il sistema precedente è un disastro pericoloso e non è possibile continuare ad usarlo, sopratutto da quando non ci saranno più gli aggiornamenti (cosa troppo sopravvalutata che, S.P. principali a parte, non uso dal W98 e che non ho MAI rimpianto e nemmeno MAI avuto problemi !)... gli utonti continueranno ad ingrassare (per quelli onesti, beninteso) le casse delle aziende come la Microzoz, convinti "che è giusto così"... e non è vero !.
E questo, alla lunga, diventa un fattoide (cosa non vera, ripetuta talmente tante volte da sembrare, ormai, vera) inarrestabile che non farà altro che "certificare" le scelte commerciali avidi ed insulse di queste aziende... tutto a scapito degli utenti ormai incapaci (o, meglio, "incapacizzati") a ragionare razionalmente sul problema.
Sembra quasi una sorta di "lega segreta" tra aziende (che devono vendere software) e questi "guru" (che, probabilmente, vendono anche loro la loro "immagine di Guru") che ha l'interesse comune a tenere la massa del volgo nella sostanziale ignoranza per continuare a vendere i loro prodotti... :mbe:
Scusa se mi è venuto un pistolotto, non era questa la mia intenzione... ma certe cose di questa (marcia) società mi fanno proprio :incazzed:
@ bluv
Non so a livello di programmazione dei S.O. x PC quali tipologie di problemi si possano riscontrare ad aggiornare o a risrcivere... su una cosa sono certo: la Microzoz seguirà la strada più breve e la farà pagare più cara possibile (ed aggiungendoci tutta una serie di cazzate fastidiose, se non nocive, spacciandole per "belle ed utili novità" :mad: ).
Con tutte queste grandi aziende, l'unica possibilità è lo "sciopero degli acquisti degli utenti", visto che l'unico discorso che sentono è quello del danaro, e le leggi (generalmente) non sono mai a favore del "più debole"... :( Ma come per tutto, la cosa più difficile è mettere d'accordo "il popolo" su come difendere il proprio interesse.
In questi casi mi viene sempre in mente la metafora del Manzoni nel "I promessi sposi"... quella dei 2 capponi che Renzo Tramaglino stava portando all'avvocato Azzeccagarbugli in pagamento e che si beccavano tra di loro... :D
Veramente una gran metafora... :stordita:
Il punto, secondo me, è che sono veramente in pochi a considerare il PC solo uno strumento, anche complesso, ma che comunque va trattato in quanto tale... e non uno "status symbol" o un "gioiellino per apparire"... :rolleyes:
E nemmeno una bomba atomica incomprensibile... :doh:
In generale:
Sembra quasi un miracolo quando vedo persone che riescono ad elevarsi da tutto questo... :)
Aggiungo 3 links (tra i più rilevanti che conosco) che, anche se non proprio pertinenti con WXP, almeno sono un indice che esistono persone che non apprezzano questo "consumismo sfrenato irrazionale" e che si sbattono personalmente per cercare di fare qualcosa.
Windows 2000 Gaming (http://win2kgaming.prophpbb.com/?sid=36c785072ce8dff6a59f705ae32e88af)
ENG2ITA (http://www.eng2ita.net/forum/index.php/board,7.0.html)
Blackwingcat (http://blog.livedoor.jp/blackwingcat/)
Conto sul fatto che, prossimamente, nascano delle realtà simili per cercare di tenere in vita Windows XP il più possibile... visto che è stato apprezzato ancora di più di W2K & W98. :p
Auguri col tuo XP ;)
Prof. Nerpiolini
P.S.
Giusto per la cronaca.
Saranno + di 10 anni, ormai, che uso felicemente W2K con solo SP4 & Agg1... senza nessun aggiornamento ulteriore di nessun genere... e con un router + firewall ho solo un antivirus (Avast 4.8) che aggiorno ogni tanto, prima di fare qualche scansione importante... ed è da molti anni, a causa di varie cose, che sono praticamente sempre in rete, più o meno attivamente... e come browser uso sempre Firefox, ma le versioni vecchie (adesso la 12 portable).
Beh...
Non ho mai preso nessun virus nè alcun trojan !
E sempre loggato come amministratore...
Se l'ho fatto io, che non sono un esperto in programmazione e/o sistemi, potrà farlo un qualunque altro utente normale... magari con un pò più di "informazioni serie" (e non sta caterva di "pubblicità occulte alla Microzoz"), no ? ! ?
Lo dico seriamente.
E se qualcuno ha in mente un sistema serio per provare che quello che sto dicendo è vero (e NON trollate), si faccia avanti... sono tutto orecchi e ben disposto. ;)
robertogl
09-08-2014, 18:36
La prima affermazione si contraddice da sola... :D e il mero fatto che possa (o no) essere a pagamento non centra un tubo con la possibilità o l'impossibilità di essere fatta, no ? :asd:
Infatti era una precisazione: tu puoi aggiornare il tuo sistema ad uno più recente, anche senza perdere i dati, però questo si chiama 'cambiare sistema operativo', c'è poco da fare. :stordita:
E sì, tecnicamente non puoi portare le migliorie di Vista nei sistemi precedenti, per esempio, senza rendere i sistemi precedenti Vista. Questo risponde in parte anche a quello scritto nella parte restante del post: si può aggiornare con un service pack, che però è il sistema successivo...
...
Per quanto riguarda il resto (non quoto per brevità, non per mancanza di rispetto), molte cose dette sono non proprio vere: hai detto che, per esempio le aziende abbandonano i vecchi sistemi, facendo l'esempio dei driver. Per esempio però, NVidia supporta via driver schede uscite 8 (otto) anni fa, anche per Windows XP, e sono spesso schede dal costo di poche decine di euro: per quanto vuoi che gli ingegneri ci lavorino poi? Per tutta la vita? Vuoi i driver delle nuove schede per Windows 2000? O continui aggiornamenti? :stordita:
Poi, per esempio, l'AGP è vecchio: sta all'utente decidere se passare al PCI Express o no, però l'AGP è superato, tutte le nuove schede dovrebbero andare al 2% delle loro capacità su un collegamento del genere. Che senso avrebbe fare schede che non possono superare determinate prestazioni? Tanto vale restare con quelle vecchie, che è quello che sta succedendo. E questo si applica a molti esempi da te fatti. E quindi anche i driver, non c'è motivo di supportare schede uscite 15 anni fa o più. Non credo di aver capito i tuoi ragionamenti, perché proprio non capisco il senso che dovrebbero avere :stordita:
Per il P.S.: tu puoi fare quello che vuoi, ci mancherebbe, ma qui mica si parla solo di virus. Io non ho nessun antivirus e le scansioni ogni 6 mesi sono sempre pulite.
Si ritorna sempre allo stesso discorso: perché Microsoft o gli sviluppatori dovrebbero supportare ancora sistemi di 15 anni fa? Micorsoft non è una onlus, ha già supportato oggettivamente abbastanza. Se vuoi restare con Windows 2000 puoi farlo, ma insistere sul fatto che i vecchi sistemi funzionano come quelli nuovi non ha senso, non capisco nemmeno quale sia il motivo di tali discorsi, sinceramente :stordita:
Boh, tu puoi restare con quello che vuoi, ma non puoi lamentarti che i produttori\sviluppatori non ti supportino più... :stordita:
Prof. Nerpiolini
10-08-2014, 16:21
Oh... non preoccuparti (riguardo al quote), non mi sembra una scorrettezza rispondere generalmente senza dover per forza quotare... e in ogni caso, a me interessa la sostanza della cortesia e correttezza della risposta, più che alla mera forma ;)
Ritornando all'argomento.
Ma è questo il punto... io NON voglio cambiare sistema operativo.
Si parlava della necessità del progresso tecnologico, ed ho fatto degli esempi generici di progresso tecnologico (AGP/PCI, USB2/USB3, ecc...) ma erano solo esempi, non prenderla troppo letterale.
E, comunque, vorrei sapere quali sarebbero le migliorie di Vista a cui ti riferivi.
Premessa/memento:
Ricordo che questo 3AD è iniziato con la domanda di chuchumen se qualcuno usasse ancora WXP (vedi anche il titolo).
Io ho risposto facendo presente che ci sono ancora persone che, come me, usano ancora W2K ed ho argomentato il perchè e linkato alcuni riferimenti al caso.
Forse non sarà proprio strettamente On-Topic, ma comunque la disquisizione è correlata all'argomento, visto che XP sta per fare la stessa fine... :( e, sinceramente, non vedo nessun motivo (ancora) per preoccuparsi per chi lo vuole ancora usare. :)
Faccio un esempio + specifico, ma tieni presente che è solo un esempio, non una trattazione completa ed esaustiva...
Io considero W2K il migliore S.O. che M$ ha fatto fin ora. Lo uso, mi ci trovo benissimo e non ho nessuna intenzione di cambiarlo.
Ho provato XP ancora molti anni fa ma non ho trovato nulla di così migliore o di neccessario per doverlo adottare, anzi... più pesante (e non era ancora nulla, rispetto a Vista), con le attivazioni (che considero solo un "problema x utenti onesti"; Nota x Admin: NON contesto la legge, ci sono e bisogna adottarle ! E' solo il mio leggittimo diritto di opinione.), le icone obbligate a 32 bit (una poltiglia di colori incomprensibili), un tot di servizi inutili (generalmente si possono disabilitare), funzioni inutili (anche queste si possono disabilitare... firewall, defender, ecc).
Su altre funzioni "nascoste" (tipo istruzioni particolari del kernel o delle librerie) non mi pronuncio, visto che non sono un esperto in materia, ma posso dire per molta, molta esperienza pratica che... fondamentalmente NON sono neccessarie, visto che ne ho fatto sempre senza.
Il punto qual'è ?
1° esempio.
Per un gioco che seguivo assiduamente arriva un aggiornamento di Punkbuster e non è più installabile su W2K... problema di gestione delle firme del software.
Anche gli utilizzatori di XP hanno dovuto aggiornare un pacchetto specifico.
Provo a forzare le nuove certificazioni su 2K, s'installano, il S.O. le vede e le elenca tutte... ma Punkbuster non vuole comunque riconoscerle e da errore !
Risultato ?
Se voglio continuare a giocare a BF2, sui server "puliti" (+ o -), devo per forza cambiare S.O... e solo per un software terzo, che non supporta + W2K e la M$ nemmeno.
Questo è proprio eclatante. :mad:
2° esempio
Io continuo a giocare a BF1942 & BF2, finchè ci saranno i server popolati ovviamente. La situazione, però, è sempre più... "scarsa" (argomento lungo e OT) e, ovviamente, sto valutando alcune alternative.
Ormai, però, tutti i giochi non sono più DX9 (ovviamente, non contesto questo, sia chiaro), ma DX10/DX11.
Usando felicemente una NX7950GT (DX9), ovviamente, devo anche cambiare scheda video (e solo per sti nuovi giochi DX10/11, mica mi da problemi per tutto il resto, funziona sempre alla grande, anche con un dissipatorone gigante FanLess. Grande scheda).
ERGO
Valuto un pò il mercato, valuto un pò le occasioni del momento e mi prendo una GTX560.
Per BF2 era scontato che avrei dovuto usare almeno XP, ormai... mi sono rassegnato.
Per un eventuale gioco nuovo, però, già devo passare almeno a Vista SP2, per le DX11. Anche su questo mi ero rasegnato, ormai.
Ma perchè per tutto il resto NON posso continuare ad usare il mio buon & fido W2K... che mi funzia a pennello ? ? ?
Sti sporchi maledetti driver !
E NON perchè non possano più essere compatibili per una completa e diversa scrittura del codice, ma solo perchè l'azienda se ne frega !
Infatti, come ho già accennato prima... dopo lunghe ricerche (per fortuna) ho trovato questo BlackWingCat che ha "adattato" una versione dei driver più recenti per installarsi su W2K... ma x GTX570/580; io li ho adattati per rilevare anche la mia GTX560.
E funziona tutto, anche se limitato alle DX7 (evidentemente per il lavoro "artigianale", se lo avesse fatto la nVidia, sarebbe completamente funzionante).
Ovviamente non l'ho fatto per giocare, ma per l'uso quotidiano... e mi va bene così.
Questo è il punto !
Io NON voglio cambiare S.O., voglio solo continuare ad usare quello che mi soddisfa e mi funziona benissimo... ed è SOLO un problema di driver/software terzi, non altro !
NOTA:
Gia dai tempi di W98/WNT4 che uso + HD con installazioni diverse per usi diversi; con M$ ho imparato che "Dividi et impera".
Avevo W98 x i giochi e il multimedia (audio/video) & WNT4 per la rete.
Ora, con W2K, uso 1 sistema per l'uso corrente (rete), 1 per lavori A/V, e altri per i vari giochi... tutti ottimizzati diversamente su HD diversi con cassetti estraibili.
Mi spiace per la lunghezza, ma spero di essermi spiegato un pò meglio... ;)
E riguardo a Vista:
Certo, dovrò addottarlo se vorrò usare i giochi nuovi, ma... solo per le DX11.
Tutto il resto non serve una cippa o è solo "rogna ridondante"
Alcuni esempi a caso.
* UAC - Primo in testa: disabilitato immediatamente !
* Obbligo della partizione NTFS - Buona per i file video da 10/15 GB, ma rognosa per il sistema operativo: assieme fanno lega e non riesci a toccare nulla che il S.O non permette. :eek: :mad: C'è da chiedersi chi sia l'umano-padrone e chi la macchina-servo ! demenziale... :doh: (in parte si evita, ma non proprio tutto...)
* Occupazione enorme di RAM - Disabilitando il disabilitabile sto sui 800MB, quando con W2K sto sotto ai 100MB e con XP sto sotto ai 150MB (Antivirus escluso, ovviamente...) e tutto per fare comunque la stessa cosa sulla stessa macchina !
* Copia ridondante di tutte le librerie di sistema - Visto che la M$ non riesce a fare un S.O. con una gestione decente delle librerie, ha ben pensato di raccoglierle tutte, in versione multipla, in archivio rendendo un S.O. pesante, ancora più obeso.
Ottimo (ironicamente) per chi fa la copia sistematica della partizione di sistema: una caterva di file inutilmente obesi da archiviare.
* Cartelle fantasma - Già da tanto mi sono reso conto che l'informatica è l'arte di "rendere difficile il facile passando per l'inutile".:mbe: Questo nè è il manifesto ! Riesce ad incasinare le cartelle del sistema, e rendere la ricerca/gestione difficoltosa, come non ho mai visto. Sicuramente la M$ avrà una scusa fantasiosa per farlo passare come "Ottimo progresso tecnologico: compra, compra, compra !" :D (con un ripristino da file immagine mi sono sparite quasi tutte... non so se è un caso dovuto ad impostazioni specifiche del software di immagine o è "prassi normale")
* File di configurazione dell'account sparpagliati dapertutto - Ma che senso ha levare la cartella "Profiles" ? ? ? Era così pratica e razionale ! ? ! Certo, uno se li studia, se li scrive e poi li trova 1x1... ma perche tutto sto casino inutile ? ! ? A questo non ho proprio spiegazione ne soluzione... :stordita: (Forse cambiare i vari riferimenti nel Registro, ma bisogna vedere se il S.O. lo permette... :nono: )
* Menù Avvio classico merdoso (o forse proprio inesistente, non vorrei confondermi con W7 o W8) - Per fortuna esistono software terzi per ripristinarlo e renderlo ancora migliore; Ma farlo voi della M$, no eh ? ? ? Levano le cose migliori e ne aggiungono le peggiori... Se penso al desktop del W8, che sembra uno smartphone gigante... :nono:
E tanti altri che al momento non mi vengono in mente...
E tutto questo per cosa ?
DX11, fondamentalmente.... Vista (:asd: ) che altro non serve una cippa e, per contro, ha una vagonata di rogne ed inutilità...
Ah, si... Una cosa l'ho apprezzata:
Quando si trasferisce un file, la finestra (finalmente) ha la possibilità di visualizzare i dati di velocità del progresso... ovviamente parte disabilitata, e dopo averla abilitata non permette di salvare la preferenza... in puro stile M$.
Per fortuna esistono i programmatori terzi che migliorano (come possono) ste ciofeche buttate sul mercato da sta azienda del piffero... :ciapet:
E concludo:
Daccordo all'aggiornamento tecnico quando serve, ma tutte ste robe che ci propinano continuamente (Già XP, un pò, ma poi sopratutto WV, W7, W8, ecc) non hanno nulla (o pochissimo) a che vedere con il progresso tecnologico... anzi, spesso sono solo esempi di REgresso...
E' tutto principalmente consumismo inutile, irrazionale e, spesso, pure nocivo !
E si continua ancora a dire che l'ultimo S.O. della M$ è milgiore... che è il più sicuro... che quelli vecchi sono i peggiori... che non vanno usati perchè ormai pericolosi... tutto in nome dell'aggiornamento tecnologico o della sicurezza...
:doh: :nono:
Mi rendo conto di scrivere molto, ma spero di essere riuscito a spiegare meglio il mio pensiero e il motivo di quello che ho scritto...
Mi riferisco a questo.
Se vuoi restare con Windows 2000 puoi farlo, ma insistere sul fatto che i vecchi sistemi funzionano come quelli nuovi non ha senso, non capisco nemmeno quale sia il motivo di tali discorsi, sinceramente :stordita:
E, comunque:
Boh, tu puoi restare con quello che vuoi, ma non puoi lamentarti che i produttori\sviluppatori non ti supportino più... :stordita:
Perchè no ? ? ?
Tutto questo non è puro consumismo inutile ed irrazionale, se non con lo scopo di ingrassare le casse di alcune grosse aziende ?
Anzi, direi principalmente una, visto che di fatto ha il monopolio dei PC, le altre vanno dierto a ruota ...ma per fortuna ci sono tanti programmatori terzi che si "sbattono" gratuitamente e che tutto questo "correre, correre, correre... cambiare, cambiare, cambiare" (e "pagare, pagare, pagare", anche... non dimentichiamocelo), assieme al fatto che la M$ è sempre troppo parca a fornire informazioni sul codice dei loro prodotti, crea solo che problemi...
Prof. Nerpiolini
che computer hai?cpu ram?
robertogl
11-08-2014, 00:09
Risponderò comunque agli esempi, perché non ho altro modo, ormai, per controbattere :read:
Ho provato XP ancora molti anni fa ma non ho trovato nulla di così migliore o di neccessario per doverlo adottare, anzi... più pesante (e non era ancora nulla, rispetto a Vista), con le attivazioni, le icone obbligate a 32 bit (una poltiglia di colori incomprensibili), un tot di servizi inutili (generalmente si possono disabilitare), funzioni inutili (anche queste si possono disabilitare... firewall, defender, ecc).
Consigli di disattivare defender e il firewall di Windows? La maggior parte degli utenti senza questo avrebbe il pc sotto sopra in dieci minuti: sono software forniti con il sistema e che funzionano anche parecchio bene.
L'attivazione richiede dieci secondi con qualsiasi connessione internet (anche 56k).
Su altre funzioni "nascoste" (tipo istruzioni particolari del kernel o delle librerie) non mi pronuncio, visto che non sono un esperto in materia, ma posso dire per molta, molta esperienza pratica che... fondamentalmente NON sono neccessarie, visto che ne ho fatto sempre senza.
Anch'io ho sempre vissuto senza andare in aereo, ma lo ritengo comunque uno strumento utile e necessario :doh:
Il punto qual'è ?
1° esempio.
Per un gioco che seguivo assiduamente arriva un aggiornamento di Punkbuster e non è più installabile su W2K... problema di gestione delle firme del software.
Anche gli utilizzatori di XP hanno dovuto aggiornare un pacchetto specifico.
Provo a forzare le nuove certificazioni su 2K, s'installano, il S.O. le vede e le elenca tutte... ma Punkbuster non vuole comunque riconoscerle e da errore !
Risultato ?
Se voglio continuare a giocare a BF2, sui server "puliti" (+ o -), devo per forza cambiare S.O... e solo per un software terzo, che non supporta + W2K e la M$ nemmeno.
Questo è proprio eclatante. :mad:
2° esempio
Io continuo a giocare a BF1942 & BF2, finchè ci saranno i server popolati ovviamente. La situazione, però, è sempre più... "scarsa" (argomento lungo e OT) e, ovviamente, sto valutando alcune alternative.
Ormai, però, tutti i giochi non sono più DX9 (ovviamente, non contesto questo, sia chiaro), ma DX10/DX11.
Usando felicemente una NX7950GT (DX9), ovviamente, devo anche cambiare scheda video (e solo per sti nuovi giochi DX10/11, mica mi da problemi per tutto il resto, funziona sempre alla grande, anche con un dissipatorone gigante FanLess. Grande scheda).
ERGO
Valuto un pò il mercato, valuto un pò le occasioni del momento e mi prendo una GTX560.
Per BF2 era scontato che avrei dovuto usare almeno XP, ormai... mi sono rassegnato.
Per un eventuale gioco nuovo, però, già devo passare almeno a Vista SP2, per le DX11. Anche su questo mi ero rasegnato, ormai.
Ma perchè per tutto il resto NON posso continuare ad usare il mio buon & fido W2K... che mi funzia a pennello ? ? ?
Sti sporchi maledetti driver !
E NON perchè non possano più essere compatibili per una completa e diversa scrittura del codice, ma solo perchè l'azienda se ne frega !
Infatti, come ho già accennato prima... dopo lunghe ricerche (per fortuna) ho trovato questo BlackWingCat che ha "adattato" una versione dei driver più recenti per installarsi su W2K... ma x GTX570/580; io li ho adattati per rilevare anche la mia GTX560.
E funziona tutto, anche se limitato alle DX7 (evidentemente per il lavoro "artigianale", se lo avesse fatto la nVidia, sarebbe completamente funzionante).
Ovviamente non l'ho fatto per giocare, ma per l'uso quotidiano... e mi va bene così.
Questo è il punto !
Il punto è che un'azienda vive di soldi: Nvidia non guadagna nulla (nulla) a buttare fuori driver compatibili con sistemi usati nelle aziende o dallo 0.002% degli utenti. Se lo fanno altri a tempo perso, meglio per te ;)
E riguardo a Vista:
Certo, dovrò addottarlo se vorrò usare i giochi nuovi, ma... solo per le DX11.
Tutto il resto non serve una cippa o è solo "rogna ridondante"
Alcuni esempi a caso.
* UAC - Primo in testa: disabilitato immediatamente !
Non devi, è uno dei sistemi più utili introdotti con Vista. Non per nulla è presente su tutti i sistemi (Linux e Mac da sempre).
* Obbligo della partizione NTFS - Buona per i file video da 10/15 GB, ma rognosa per il sistema operativo: assieme fanno lega e non riesci a toccare nulla che il S.O non permette. :eek: :mad: C'è da chiedersi chi sia l'umano-padrone e chi la macchina-servo ! demenziale... :doh: (in parte si evita, ma non proprio tutto...)
Falso. NTFS è anni luce avanti ai sistemi FAT su HD per computer, puoi accedere ai files così come li leggi con gli altri filesystem.
* Occupazione enorme di RAM - Disabilitando il disabilitabile sto sui 800MB, quando con W2K sto sotto ai 100MB e con XP sto sotto ai 150MB (Antivirus escluso, ovviamente...) e tutto per fare comunque la stessa cosa sulla stessa macchina !
Windows 95 occupa ancora meno, se vuoi.
* Copia ridondante di tutte le librerie di sistema - Visto che la M$ non riesce a fare un S.O. con una gestione decente delle librerie, ha ben pensato di raccoglierle tutte, in versione multipla, in archivio rendendo un S.O. pesante, ancora più obeso.
Ottimo (ironicamente) per chi fa la copia sistematica della partizione di sistema: una caterva di file inutilmente obesi da archiviare.
Potresti dire dove vengono fatte queste copie? Mai sentita una cosa del genere. (se non sulle versioni 64bit, ma lì è necessario avere i file per la compatibilità 32bit)
* Cartelle fantasma - Già da tanto mi sono reso conto che l'informatica è l'arte di "rendere difficile il facile passando per l'inutile".:mbe: Questo nè è il manifesto ! Riesce ad incasinare le cartelle del sistema, e rendere la ricerca/gestione difficoltosa, come non ho mai visto. Sicuramente la M$ avrà una scusa fantasiosa per farlo passare come "Ottimo progresso tecnologico: compra, compra, compra !" :D (con un ripristino da file immagine mi sono sparite quasi tutte... non so se è un caso dovuto ad impostazioni specifiche del software di immagine o è "prassi normale")
Non so di cosa stai parlando :stordita: Spiega meglio :fagiano:
* Menù Avvio classico merdoso (o forse proprio inesistente, non vorrei confondermi con W7 o W8) - Per fortuna esistono software terzi per ripristinarlo e renderlo ancora migliore; Ma farlo voi della M$, no eh ? ? ? Levano le cose migliori e ne aggiungono le peggiori... Se penso al desktop del W8, che sembra uno smartphone gigante... :nono:
Anche a me non piace il menu di avvio di Windows 8, non posso dire nulla qui :asd:
Perchè no ? ? ?
Tutto questo non è puro consumismo inutile ed irrazionale, se non con lo scopo di ingrassare le casse di alcune grosse aziende ?
Anzi, direi principalmente una, visto che di fatto ha il monopolio dei PC, le altre vanno dierto a ruota ...ma per fortuna ci sono tanti programmatori terzi che si "sbattono" gratuitamente e che tutto questo "correre, correre, correre... cambiare, cambiare, cambiare" (e "pagare, pagare, pagare", anche... non dimentichiamocelo), assieme al fatto che la M$ è sempre troppo parca a fornire informazioni sul codice dei loro prodotti, crea solo che problemi...
Perché non puoi far lavorare gratis la gente :asd: Per quello è necessario pagare, perché alla Microsoft ci sono dipendenti che hanno famiglie da mantenere :asd:
Prof. Nerpiolini
11-08-2014, 19:07
che computer hai?cpu ram?
Immagino ti riferivi a me... e immagino per il consumo di RAM...
Se è questo il caso:
Una precisazione. Sono dati generici come esempio generale... che ho messo pure a memoria, su sistemi che stavo installando/provando... non li ho trascritti esatti precisi a seguito di mie prove specifiche su un sistema specifico.
Se ti interessa il dato preciso per motivi tuoi (anche semplice curiosità), magari, posso vedere di fare qualche prova specifica.
Al momento posso provare:
* - AMD Athlon XP 2400+ su Gigabyte GA-7VA con GF6800LE & 1.5GB Ram (muletto)
* - AMD Athlon 64 X2 5000+ su Asus M2N-E con GTX560 & 3GB Ram (titolare)
* - AMD A4-6300 su Gigabyte F2A88X-D3H (grafica integrata) con 4GB (in montaggio x terzi)
Se non è questo il caso:
Come non detto... :p
Risponderò comunque agli esempi, perché non ho altro modo, ormai, per controbattere :read:
Beh... quotando è senz'altro meglio... sopratutto quando ci sono molti punti diversi da disquisire... :D
Cercherò di essere più sintetico che posso, per favorire la lettura ed eventuali controbattute... ;)
Consigli di disattivare defender e il firewall di Windows? La maggior parte degli utenti senza questo avrebbe il pc sotto sopra in dieci minuti: sono software forniti con il sistema e che funzionano anche parecchio bene.
L'attivazione richiede dieci secondi con qualsiasi connessione internet (anche 56k).
Beh... che funzioni bene sarebbe da approfondire, molti consigliano di usare comunque prodotti terzi.
In ogni caso io ne ho fatto sempre a meno e non ho avuto mai nessun problema... forse quei utenti non sono proprio così "informati" su quello che fanno, o hanno la "sindrome del kamikaze" (quella che fa cliccare su tutto indiscriminatamente e irrefrenabilmente :D ).
Battute (quasi) a parte... seriamente.
Personalmente, ormai, uso solo Avast 4.8, e lo aggiorno solo quando mi ricordo o devo fare scansioni importanti. Il Firewall l'ho dovuto abbandonare per intervenuta incompatibilità e i nuovi (pochi compatibili con W2K) non mi soddisfavano e sono rimasto senza... con router+firewall mai avuti problemi di sorta; mi manca solo un log delle connessioni locali.
L'attivazione:
Si certo... Sul PC principale, la nuova licenza di WVista l'ho anche attivata... un pò per scrupolo, un pò per curiosità e un pò per verificare che fosse veramente originale e intonsa (sai... su Ebay... :rolleyes: ) ...ma appena ho cambiato la scheda video (che mi ha obbligato a cambiare di slot PCI la scheda TV - Questo nuovissimo ed intelligentissimo S.O. avanzato l'ha rilevata come "nuovo hardware" :doh: ) è saltata ed è risultato già NON + attivato. :mad:
Da quello che ho letto ne ho solo 4 in totale, poi devo iniziare a telefonare alla M$ e chiedere, spiegare, sperare... ma stiamo scherzando ? ! ?
Non vorrei allertare i Mods... queste sono le regole: l'attivazione è prevista e va fatta ! ...ma io ho pagato questa licenza e, da regola, mi permette tutti i cambi di HW che voglio/neccessito... perchè tutte ste rogne ? ! ?
Non è un portatile e io "smanetto" parecchio... :incazzed:
OK... Transeat... :mbe:
Anch'io ho sempre vissuto senza andare in aereo, ma lo ritengo comunque uno strumento utile e necessario :doh:
Spero si tratti di "errore di stumpa" e parlavi di AERO (quel carosello in 3D delle finestre di Winzoz), non di un generico aereoplano... quello che vola...
Beh... che ti possa piacere è comprensibile. Che possa essere utile: punti di vista. Ma che sia "neccessario" proprio NO ! :rolleyes:
Il punto è che un'azienda vive di soldi: Nvidia non guadagna nulla (nulla) a buttare fuori driver compatibili con sistemi usati nelle aziende o dallo 0.002% degli utenti. Se lo fanno altri a tempo perso, meglio per te ;)
Certo vivono di vendite del loro HW, ma scrivere alcune rige di testo nei file di configurazione, a chi li conosce bene, non porta via proprio niente e faciliterebbe molto l'utilizzo del loro HW anche a tanti altri utenti e favorirebbe una più naturale e corretta progressione della tecnologia NON favorendo questo consumismo sfrenato irrazionale.
Secondo me venderebbero ancora più HW se lo supportassero maggiormente, (infatti, se non erro, hanno iniziato a farli anche per i Linux).. altrimenti favoriscono solo questa situazione (marcia) di fatto della sostanziale monopolizzazione del mercato dei S.O. da parte della M$, favorendone le vendite di S.O. sempre nuovi...
Mio modo di vedere, che ti devo dire... :boh:
Non devi, è uno dei sistemi più utili introdotti con Vista. Non per nulla è presente su tutti i sistemi (Linux e Mac da sempre).
NON DEVO UN PIFFERO ! ! !
Che sia presente anche nei Linux e Mac, chissenefrega... uccelli loro !
Piccola disquisizione leggermente OT:
Mi ricorderò sempre una frase che mia nonna materna mi diceva quando, da bambino, combinavo qualche cazzata e come giustificazione dicevo che "anche gli altri fanno così"...
Lei mi rispondeva: "ma se tutti si buttano in fiume, ti butti in fiume anche tu ?"
E sull'utilita del UAC è una delle più enormi cazzate che ho mai sentito.
E' una continua rottura di scatole e, disquisizioni tecniche dotte a parte (che lasciano il tempo che trovano, visto che sono "auto-giustificanti"), non serve a niente di veramente indispensabile !
La prova nè è che pure mia madre, che è parecchio imbranata coi PC ed ha pure lei, un pò, la "sindrome del Kamikaze"... col portatile con Vista che ho "sistemato" io (UAC disabilitato, log come amministratore [anche se limitato], con la proprietà su tutti i file, Firewall disabilitato e Defender pure e solo il S.P.1 e NESSUN altro aggiornamento) NON s'è mai presa niente di niente... e qualche volta l'ho pure vista (e non sono riuscito a fermarla in tempo) a cliccare su allegati nelle mail o a link strani nelle pagine per vedere cosa fossero... :doh:
Veramente non so cosa dire...
A me, tutte ste leggende di quanto sia insicuro Windows e di quanto sia pericoloco se non lo "piombi" come un battiscafo e non lo "incateni" come un galeotto, proprio non le capisco e, fondamentalmente, NON le condivido... per anni e anni di esperienza pratica personale.
Poi, che ti devo dire... ognuno ha le proprie esperienze... :boh:
Comunque la mia esperienza dovrebbe almeno far riflettere chi ha tutti sti "problemi" e chi "spaccia" tutte ste "magnificenze M$" come panacea per tutti i mali dei PC...
Falso. NTFS è anni luce avanti ai sistemi FAT su HD per computer, puoi accedere ai files così come li leggi con gli altri filesystem.
E' falso quello che sostieni tu.
"anni luce avanti" è un'affermazione parecchio enfatica, che non dimostra nulla, ma indica già una posizione da FAN(atico).
Negli anni ne ho lette di tutti i colori... NTFS è così... NTFS è cosà... "Solo NTFS (puffin) ti darà forza e grinta a volontà !" (Bud Spencer Docet :D )
Cazzate.
Ho sempre usato FAT32 e mi sono sempre trovato bene.
Usavo NTFS solo ed esclusivamente per le partizioni dove volevo archiviare e lavorare con le acquisizioni video, per evidenti motivi di grandezza dei file.
In più, proprio in una partizione NTFS ("è la più sicura per non perdere i file !" ...si, si, sicuro... :nono: ), parecchi anni fa, ho perso tutto per un problema HW di un Maxtor (che ciofeche !)... ha iniziato a dare problemi di vario genere e sulle partizioni NTFS non sono riuscito a recuperare nulla, ho provato tutti i software di recupero che ho trovato in rete... NIENTE!
Quasi 40GB di dati persi, dall'ultimo backup a quel momento. :mad:
Poi... trovandomi stretto entro i 32 GB ed avendo trovato un software FREE di recupero che "magicamente" funzionava veramente bene e meglio su NTFS che su FAT32 (PowerDataRecovery 6.5), sono passato alla NTFS... ma per la partizione di sistema sempre e solo FAT32, proprio per evitare ste "rognose" interazioni col S.O... tanto, comunque, quella la tengo più "stitica" possibile e ne faccio direttamente un immagine; in caso di problemi non m'interessa salvare nulla, se riesco a risolvere, bene (anche per soddisfazione personale ed esperienza), altrimenti ripristino e stop.
Tranne che sta rogna di Vista che pretende NTFS o non s'installa.
E il motivo è che pretende di avere il possesso su tutti i file e le cartelle ! ! !
Maledetto !
E non è vero che puoi accedere comunque ai file, anche con tutti gli accorgimenti del caso, io non ci sono mai riuscito completamente...
Siamo al punto che il S.O. è il padrone e l'utente il servo !
Mi metterei a ridere se non lo considerassi grave, anche (ma NON solo) sul mero profilo filosofico-umano... :muro:
[continua sotto]
Prof. Nerpiolini
11-08-2014, 19:08
[continua da sopra]
Windows 95 occupa ancora meno, se vuoi.
Vero.
Infatti lo usavo, mi piaceva... a quei tempi in abbinata con WNT4 Workstation (W95 x multimedia & giochi. WNT4 per la rete).
Ho dovuto cambiarlo solo perche, da un AMD K6-2 volevo passare agli Athlon XP, e tutte le MB che ho provato... anche se dichiaravano la compatibilità con W95, all'installazione dava un errore blù di I/O.
E, cortesia enorme del titolare del negozio, ne ho provate tante.
Poi, girando in rete, ho trovato un altro utente con lo stesso mio problema... mai risolto. Le aziende promettono tanto, ma poi fondamentalmente se ne fregano... tanto chi va a fare una Class Action per questo ? ! ? questi unici 2 utenti ? ? ?
Anzi, per il pensiero comune (che contesto), sono dei cretini che dovrebbero "aggiornarsi" al "magnifico & ineluttabile" W98 = the best of the best (solo perchè è nuovo... :mbe: )
E così ho dovuto, mio malgrado.
Vantaggi: possibilità di usare 2 schede video (non mi serviva)
Svantaggi: Altra licenza = altri soldi, Explorer integrato con IE (usato quello del 95) e altri non mi vengono in mente.
Comunque, in quel momento, solo una seccatura inutile e costosa in più.
Potresti dire dove vengono fatte queste copie? Mai sentita una cosa del genere. (se non sulle versioni 64bit, ma lì è necessario avere i file per la compatibilità 32bit)
Mai sentito della cartella WinSXS
C:\Windows\Winsxs
Basta Google e trovi tutto.
Bel scherzo, eh... e dicono che è meglio non cancellare nemmeno i file più vecchi.
E' una cosa che dovrò provare quanto prima, perchè occupa inutilmente (se Vista fosse fatto seriamente, ma visto che è fatto così non ne può fare a meno... si dice...) una vagonata di spazio... che spesso anche cresce con l'uso.
Una volta i file immagine dei S.O. mi rimanevano entro i 2 GB, solo le installazioni con i giochi mi sforavano i 5 GB... con Vista parto da 8/10 GB (compressi al MAX, ovviamente) senza nessun gioco... :doh:
Non so di cosa stai parlando :stordita: Spiega meglio :fagiano:
Beh... ovviamente sto parlando di usare "Esplora Risorse" (explorer.exe), o come si fa chiamare ora e bisogna selezionare per vedere tutto... (spero non contesterai anche questo... :D )
Se hai un WV, vai a vedere la cartella di sistema e gironzola per i percorsi vari... e troverai sparpagliate una caterva di cartelline "fantasma", inapribili e che non servono a nulla (solo nella mente bacata dei programmatori della M$, probabilmente, visto che le hanno fatte; NON è un virus che mi posso essere preso, vengono installate deliberatamente dal DVD originale !).
Potresti obiettare che posso lasciarle, tanto essendo "fantasma" non pesano nulla...
OK, ma se vai a lavorare tra le cartelle... complice anche il fatto che quelle della configurazione dell'utente non vengono più raccolte nel percorso "Profiles"... ti trovi un casino maledetto per capirci qualcosa... e poi danno fastidio ! Non servono una cippa e creano solo casino !
Sono diventato matto per capire come levarle, ma mi sono sparite solo con un ripristino di un immagine salvata... come ho già scritto...
Anche a me non piace il menu di avvio di Windows 8, non posso dire nulla qui :asd:
Ma ce l'ha questo Menù di Avvio ? ? ?
A me sembra di no e che, a seguito delle lamentele degli utenti, la M$ sta lavorando per reintrodurlo... :confused:
Sarebbe bello se gli utenti si fossero lamentati anche per tutte ste cazzate ridondanti e obese che la M$ spaccia per "utili & neccessarie novità/sicurezze"... :stordita:
Perché non puoi far lavorare gratis la gente :asd: Per quello è necessario pagare, perché alla Microsoft ci sono dipendenti che hanno famiglie da mantenere :asd:
E, ho capito... ma che discorso... :doh:
Nessuno vuole far lavorare gratis le aziende, ci mancherebbe... ma un pò più di correttezza in quello che fanno (complice anche una legislazione troppo permissiva che permette la vendita "as is". Per gli artigiani c'è l'obbligo della "regola dell'arte" e per le aziende che vendono beni di consumo, l'assenza di difetti all'origine con la garanzia di 2 anni, perchè per le SoftwareHouse no ? ! ? Eppure io pago con danaro della Zecca di Stato ed è SEMPRE perfettamente funzionante ! :mad: ) e meno consumismo sfrenato... con questo sistema/mentalità stiamo bruciando letteralmente il pianeta... siamo come un edera (umanità) sull'unico albero (il pianeta Terra) che esiste in un deserto (il nostro sistema solare... tanto più in là non possiamo andare, e non credo ci riusciremo in tempo utile...).
E ancora i nostri politici si "dannano" per propinare la loro ricetta per la "crescita"... come fosse la panacea di tutto.
NO... Questa è la rovina di tutto.
Bisogna calare di molto la popolazione mondiale, razionalizzare il consumo di risorse e limitarlo a quelle rinnovabili... non c'è altra via; tutto il resto porterà inevitabilmente al collasso.
E questo è uno "schema mentale generale" che bisognerebbe iniziare a divulgare... in tutti i campi... proprio per instillare un diverso punto di vista che possa portare ad una visione più chiara del contesto in cui viviamo.
E questo del "consumismo informatico" nè è una conseguenza. Magari piccola e meno influente di altre, ma pur sempre un prodotto di questa mentalità distorta, arcaicamente reazionaria (di quando si risolvevano i problemi delle nazioni con la conquista e il colonialismo) e fondamentalmente Kamikazesca.
Ma qua stiamo scivolando OT in considerazioni filosofiche che hanno un'attinenza solo marginale al problema in oggetto del 3AD.
Scusami, volevo essere sintetico ma non ci sono riuscito (e sono scivolato sul "acrilico" :D )
Sempre tutto nell'ottica del civile e corretto scambio di opinioni/informazioni... ovviamente... ;)
:mano:
Prof. Nerpiolini
robertogl
11-08-2014, 20:18
Nel tentativo (poi fallito :asd: ) di far restare tutte le risposte in un unico post, ho tagliato i quote. Quindi quelle sono le risposte agli argomenti (per esempio UAC) e non alle singole frasi ;)
L'attivazione:
Si certo... Sul PC principale, la nuova licenza di WVista... [discorso licenza]...
Non è un portatile e io "smanetto" parecchio... :incazzed:
OK... Transeat... :mbe:
Se si è disattivata con un cambio hardware, ti è stata data la versione OEM, fatta per stare su un pc e basta (e, per questo, meno costosa).
Spero si tratti di "errore di stumpa" e parlavi di AERO ...
No, era proprio aereo :asd: Similitudine spinta, ma per farti capire che le cose che a te non servono non sono necessariamente superflue o inutili a tutti ;) Tra l'altro, considero comunque utile AERO. Usare il pc deve anche essere piacevole, e sebbene non abbia mai usato la visualizzazione delle finestre 3d, Windows è molto più piacevole con aero che senza ;)
Certo vivono di vendite del loro HW, ma scrivere alcune rige di testo nei file di configurazione, a chi li conosce bene, non porta via proprio niente e faciliterebbe molto l'utilizzo del loro HW anche a tanti altri utenti e favorirebbe una più naturale e corretta progressione della tecnologia NON favorendo questo consumismo sfrenato irrazionale.
Il problema è che devono garantire una determinata stabilità: ovvero, puoi far andare i driver su altre schede con 'alcune rige di testo nei file di configurazione', tuttavia come tu stesso hai detto, non puoi farci girare, per esempio, giochi pesanti. Come può Nvidia giustificare questo? Potrebbe dare la compatibilità solo per l'uso base? Essendo che un'azienda vive anche di immagine, no :fagiano:
NON DEVO UN PIFFERO ! ! !
Che sia presente anche nei Linux e Mac, chissenefrega... uccelli loro !
E sull'utilita del UAC è una delle più enormi cazzate che ho mai sentito.
Veramente non so cosa dire...
Infatti, continui a riportare le tue esperienze :asd: Ho capito che per te va bene Windows 2000, ma UAC è una funzione necessaria in un sistema rivolto alle masse, che poi a te o a chi conosci non serva è un altro discorso :asd:
Se la gente non cliccasse sempre 'Ok' sarebbe molto più utile ;)
E' falso quello che sostieni tu.
"anni luce avanti" è un'affermazione parecchio enfatica, che non dimostra nulla, ma indica già una posizione da FAN(atico).
Negli anni ne ho lette di tutti i colori... NTFS è così... NTFS è cosà... "Solo NTFS (puffin) ti darà forza e grinta a volontà !" (Bud Spencer Docet :D )
Cazzate.
Ho sempre usato FAT32 e mi sono sempre trovato bene.
Ancora, esperienze tue: potrei trovare un utente che ha avuto gli stessi problemi ma con FAT32 mentre si è trovato bene con NTFS. Per le differenze basta leggersi Wikipedia ;)
Io posso accedere a qualsiasi file dall'esplora risorse di Windows, non so perché tu non possa :asd:
Vero.
Infatti lo usavo, mi piaceva... a quei tempi in abbinata con WNT4 Workstation (W95 x multimedia & giochi. WNT4 per la rete).
Anzi, per il pensiero comune (che contesto), sono dei cretini che dovrebbero "aggiornarsi" al "magnifico & ineluttabile" W98 = the best of the best (solo perchè è nuovo... :mbe: )
Ok, MS-DOS occupava ancora meno ram :asd:
Mai sentito della cartella WinSXS
C:\Windows\Winsxs
Basta Google e trovi tutto.
Bel scherzo, eh... e dicono che è meglio non cancellare nemmeno i file più vecchi.
Quella cartella puoi cancellarla se non hai problemi, ma se ti capita di dover disinstallare un aggiornamento non lo puoi fare (e quindi, se hai un problema che si risolve così, non lo puoi risolvere). Non è che vengono copiati file perché è bello così :asd:
robertogl
11-08-2014, 20:19
Beh... ovviamente sto parlando di usare "Esplora Risorse" (explorer.exe), o come si fa chiamare ora e bisogna selezionare per vedere tutto... (spero non contesterai anche questo... :D )
Se hai un WV, vai a vedere la cartella di sistema e gironzola per i percorsi vari... e troverai sparpagliate una caterva di cartelline "fantasma", inapribili e che non servono a nulla (solo nella mente bacata dei programmatori della M$, probabilmente, visto che le hanno fatte; NON è un virus che mi posso essere preso, vengono installate deliberatamente dal DVD originale !).
Potresti obiettare che posso lasciarle, tanto essendo "fantasma" non pesano nulla...
Calma, io ancora non ho capito :asd: Intendi i file nascosti?
Comunque, ripeto, puoi accedere a tutti i file, basta essere amministratori (quindi proprietari della cartella). Anche sui vecchi sistemi Windows è così, solo che l'account utente viene creato automaticamente amministratore, e quindi a te sembra siano cambiate le cose.
Ma ce l'ha questo Menù di Avvio ? ? ?
A me sembra di no e che, a seguito delle lamentele degli utenti, la M$ sta lavorando per reintrodurlo... :confused:
Non ce l'ha ancora, lo rimetteranno con Windows 9, pare. Anche a me non piace, però chi lo ha provato dice che dopo un po' non tornerebbe più indietro :stordita:
E, ho capito... ma che discorso... :doh:
Nessuno vuole far lavorare gratis le aziende, ci mancherebbe...
Perché non esiste software senza bug. Tra l'altro, io su questo sarei d'accordo con te, ma questo lo dici ora, fino ad adesso hai insistito su software vecchi di 10\15 anni, altro che 2 anni di garanzia :asd:
Il resto è divagazione della quale questo non è il luogo più adatto per discutere :read:
Comunque, è stata un bella discussione, ma ormai si sono dette molte cose. Se vuoi possiamo discutere in privato, io chiuderei qui in questo thread ;)
Non ce l'ha ancora, lo rimetteranno con Windows 9, pare. Anche a me non piace, però chi lo ha provato dice che dopo un po' non tornerebbe più indietro :stordita:
perchè non è cambiato un accidente. il menù start ha le identiche funzionalità della schermata. solo che al posto di essere in 10 millimetri di schermo, è fullscreen. purtroppo però piace usare binocoli. spero vivamente che il concept di win 9 che sta circolando adecazzum sia falso o possa essere una delle possibilità offerte.
robertogl
11-08-2014, 23:49
perchè non è cambiato un accidente. il menù start ha le identiche funzionalità della schermata. solo che al posto di essere in 10 millimetri di schermo, è fullscreen. purtroppo però piace usare binocoli. spero vivamente che il concept di win 9 che sta circolando adecazzum sia falso o possa essere una delle possibilità offerte.
Le funzionalità sono le stesse, ma se io sto leggendo qualcosa e voglio rapidamente cercare un file o un programma (senza togliere gli occhi da quello che sto facendo) il menù classico è l'unica soluzione. Però, appunto, sono esigenze mie, vedremo cosa dirà il mercato ;) Se fosse possibile scegliere sarebbe la cosa migliore ;)
Gaetano77
12-08-2014, 20:33
Allora....sono d'accordo in linea di principio sul fatto che nel mondo dell'informatica spesso vale solo la legge del profitto e si creano prodotti nuovi (hardware e software) solo per vendere di più, senza una reale vantaggio per l'utente; tuttavia dal punto tecnico mi sembra che qui siano state scritte delle inesattezze, a cui vorrei replicare....
* UAC - Primo in testa: disabilitato immediatamente !
Beh, l'UAC magari può essere talvolta un po fastidioso e invasivo con i suoi continui avvisi, ma a mio parere è uno strumento di protezione importante, specie per l'utente medio che non ha molte conoscenze di sicurezza informatica... :rolleyes:
* Obbligo della partizione NTFS - Buona per i file video da 10/15 GB, ma rognosa per il sistema operativo: assieme fanno lega e non riesci a toccare nulla che il S.O non permette. :eek: :mad: C'è da chiedersi chi sia l'umano-padrone e chi la macchina-servo ! demenziale... :doh: (in parte si evita, ma non proprio tutto...)
Ma non è per niente vero!!
Anche se il file system NTFS ha prestazioni leggermenti inferiori nell'accesso al disco rispetto al vecchio FAT32, è nettamente più stabile perchè supporta il journaling (vedere Wikipedia per i dettagli), oltre alla possibilità di creare partizioni più grandi; anche per questi motivi già Windows NT e 2000 erano sistemi operativi più apprezzati di 98/ME, che supportavano solo il FAT32....
Poi non capisco in che senso questo file system limiterebbe l'accesso al sistema :confused:
* Occupazione enorme di RAM - Disabilitando il disabilitabile sto sui 800MB, quando con W2K sto sotto ai 100MB e con XP sto sotto ai 150MB (Antivirus escluso, ovviamente...) e tutto per fare comunque la stessa cosa sulla stessa macchina !
Ecco...qui sono in parte d'accordo :)
Nel passaggio da XP a Vista c'è stato effettivamente un aumento enorme della RAM utilizzata, cosa che in parte è stata risolta con l'uscita di Windows 8; in realtà la questione non riguarda soltanto la memoria di sistema, ma anche lo spazio utilizzato su disco, che è cresciuto a dismisura, passando da 1.5 Gb a 16 Gb :eek: :eek:
Avrebbero potuto fare uno sforzo di ottimizzazione maggiore!!
Questo però non è soltanto un problema dei sistemi operativi Microsoft, perchè ad esempio anche le nuove release di Ubuntu richiedono molte più risorse di sistema rispetto a quelle passate... ;)
Prof. Nerpiolini
25-08-2014, 23:26
Nel tentativo (poi fallito ) di far restare tutte le risposte in un unico post, ho tagliato i quote. Quindi quelle sono le risposte agli argomenti (per esempio UAC) e non alle singole frasi
Così mi aumenti il "lavoro", perchè non basta che leggo le quotature ma devo andare a leggere tutto il testo "mancante", di cui le quotature fanno solo riferimento...:stordita:
Vabbè, dai... faremo questo sforzo... ;)
Ma non prendertela se non sarò così "preciso" nei riferimenti... :p
Se si è disattivata con un cambio hardware, ti è stata data la versione OEM, fatta per stare su un pc e basta (e, per questo, meno costosa).
Beh, si... ma mi risulta che la stessa M$ ritenga possibile il cambio di HW senza perdere le attivazioni, e che potrebbe succedere solo per cambi "importanti & multipli" (HD & RAM assieme).
Adesso non trovo il link alla M$ dove sostene questo, ma ho trovato questo (http://punto-informatico.it/1413343/PI/News/windows-nuova-motherboard-nuova-licenza.aspx).
Praticamente il "PC" a cui è legata la licenza OEM dovrebbe corrispondere alla MB; tutto il resto "dovrebbe" essere cambiabile/aggiornabile senza perdere le attivazioni... ma di fatto, nella pratica, NON è così. :mbe:
No, era proprio aereo Similitudine spinta, ma per farti capire che le cose che a te non servono non sono necessariamente superflue o inutili a tutti Tra l'altro, considero comunque utile AERO. Usare il pc deve anche essere piacevole, e sebbene non abbia mai usato la visualizzazione delle finestre 3d, Windows è molto più piacevole con aero che senza
Ah, ok... sbaglio mio.
Discorso doppio, allora.
Istruzioni particolari:
Ovviamente potrebbero essere utili ad alcuni, ma potrebbero essere inutili a tanti altri; perchè renderle "obbligatorie a tutti" ? perchè con questo sistema di "ansia di cambio col nuovo" & "disprezzo del vecchio" si obbliga, di fatto, tutta l'utenza ad acquistare sempre un S.O. nuovo anche se, di fatto, NON neccessario.
E a questo "sistema consumistico irrazionale" contribuite anche voi (generico, ovviamente) con i vostri discorsi che, sostanzialmente, "accreditano come realtà" la sostanziale "ineluttabilità del cambio col nuovo e del disprezzo del vecchio (sostanzialmente ancora ben funzionante)".
Ho messo ste frasi apposta tra virgolette, più che altro sono da intendersi come "concetti di principio", non come esatte frasi dette/scritte. ;)
AERO:
Bhe, no dai...
Potrà anche essere piacevole, a chi apprezza la giostra 3D, ma proprio indispensabile no dai... :rolleyes: :asd:
Il problema è che devono garantire una determinata stabilità: ovvero, puoi far andare i driver su altre schede con 'alcune rige di testo nei file di configurazione', tuttavia come tu stesso hai detto, non puoi farci girare, per esempio, giochi pesanti. Come può Nvidia giustificare questo? Potrebbe dare la compatibilità solo per l'uso base? Essendo che un'azienda vive anche di immagine, no
Non proprio.
Il fatto che su un sistema sia stata limitata alle DX7, è stato un caso. Su un altro il test del cubo verde (quello tipo astronave "borg" :D ) mi funzionava anche per le DX9, ma non avevo il pannello classico.
Siccome per installarle c'è anche una procedura più complessa con altro software modificato da BlackWingCat, credo dipenda dai driver che c'erano prima. Infatti il pannello di controllo classico l'ho ottenuto aggiornando dai 94.24, altrimenti se sono quelli più recenti perdi il pannello di controllo classico e guadagni le DX9 (se ricordo bene, al momento non potrei garantirlo, dovrei rivedere i miei appunti... ma non si sta discutendo proprio di questo. :p ).
E tutto questo perchè è una procedura "amatoriale" con software modificato "amatoriale".
Comunque i motivi di queste "differenze" non prenderli troppo alla lettera, visto che ho aggiornato 2 sistemi diversi che sono partiti da 2 S.O. diversi (un W98 aggiornato @ W2K [o un W2K puro, adesso mi sfugge] e un NT4 aggiornato @ W2K) con 2 "vite" diverse... :p
Ma se di fatto, in un modo o nell'altro, si può ottenere questo, vuol dire che fondamentalmente il sorgente del driver è sempre compatibile anche con la "sostanza" del W2K.
Per un programmatore dell'azienda, che conosce bene il proprio driver ed ha i sorgenti, credi che gli costi/occupi molto renderli installabili e ben funzionanti anche sui W2K... magari rilasciandoli in versione Beta senza responsabilità solo per "nostalgici/appassionati" ? ! ?
Non credo proprio... ma proprio per questa mentalità "bulicamente consumistica", o per puro disinteresse... se ne fregano (e aiutano ad ingrassare la M$).
Ma è MALE, non bene !
IMHO, ovviamente... :)
Infatti, continui a riportare le tue esperienze Ho capito che per te va bene Windows 2000, ma UAC è una funzione necessaria in un sistema rivolto alle masse, che poi a te o a chi conosci non serva è un altro discorso
Se la gente non cliccasse sempre 'Ok' sarebbe molto più utile
Ovvio che riporto le mie esperienze... e quelle di chi dovrei riportare ? ! ? :D
Il punto è un altro:
Tutti a sgolarsi che i sistemi vecchi (perchè vecchi e non più aggiornati) sono pericolosi e inusabili... beh, io sostengo (e vorrei dimostrarlo, trovando un sistema), che è tutto falso, e riporto la mia esperienza dove:
Con un sistema vecchio e aggiornato solo ai SP generali continuo tranquillamente a fare tutto quello che mi pare, sempre connesso in rete, loggato sempre come "Dittatore Unico ed Assoluto", gironzolando dove voglio... (e il sistema con l'installazione per i giochi On-Line non ha nemmeno l'antivirus...) e in anni e anni di uso praticamente quotidiano non mi sono mai preso nè virus nè trojans.
ERGO:
I sistemi vecchi e poco aggiornati NON sono insicuri del proprio !
Se esistono molte persone che si prendono così facilmente tutti sti virus e sti trojans... molto probabilmente... devono "guardare" da qualche altra parte, non al S.O. che usano... NO ? ! ?
Oltretutto, vista tutta quest'ansia dell'aggiornamento e di ste nuove caten... hemm... features di sicurezza marchiate M$... questi "dovrebbero" essere tutti utenti con l'ultimo S.O. e con tutte ste schife... hemm... sicurezze attivate... no ? ! ?
Questo dovrebbe far pensare seriamente... no ? ! ? :boh:
P.S.
OVVIO che la gente clicca sempre su OK, e che dovrebbe fare ? ! ? bloccare il lavoro che sta facendo ? ! ?
Quel sistema è una stronzata orchidoclasta...
Almeno come è implementato su Vista; su W7 è un pò più "malleabile", ma come prodotto M$ (sapendo come li fanno e quanto sono sempre molto buggati) lo ritengo sempre una cosa sostanzialmente inutile, se non "nociva" da disabilitare subito d'ufficio !
Altro discorso sarebbe un sistema simile, fatto da terzi ...testato, provato e verificato come "perfettamente funzionante & sicuro"... che, sempre selezionando il livello di allarme, possa avvertire l'utente di varie azioni che possono avvenire "di nascosto" nel S.O.
Ma stiamo parlando di funzioni "particolari x paranoici" e sicuramente NON neccessarie... men che meno al "popolo", se non conosce BENE quello che DEVE e quello che NON DEVE avvenire dentro ad un S.O.
Ancora, esperienze tue: potrei trovare un utente che ha avuto gli stessi problemi ma con FAT32 mentre si è trovato bene con NTFS. Per le differenze basta leggersi Wikipedia
Io posso accedere a qualsiasi file dall'esplora risorse di Windows, non so perché tu non possa
Ovviamente, ma perchè discrimini tanto le esperienze mie ? ! ?
Perchè visto che sono mie non dovrebbero valere ?
Il fatto che qualcun altro (poi, quello che citi tu non esiste, è solo un utente ipotetico: non è un gran esempio ! Ipoteticamente anche mia Nonna potrebbe avere le rotelle, ma non fa testo, no ? ! ?) si possa trovare bene con la NTFS, non implica neccessariamente che questa sia perfetta, esattamente come M$ la descrive e "unica ed assoluta x tutti", no ?
Men che meno che la FAT32, per "contrasto", sia per forza una fettecchia.
Ed, a prescindere, a me non interessa molto la disquisizione teorica di Wikipedia (poi proprio Wikipedia, dove chiunque ci può scrivere quello che vuole, non è che faccia proprio testo; mi avessi citato una pagina della M$... ma Wikipedia... :rolleyes: ), rimane il fatto pratico di quello che mi è successo.
Poi ci puoi credere o no, ma questo è un altro paio di maniche.
In ogni caso mi sembra ormai abbastanza assodato che quello che "dicono" di fare alla M$ è una cosa, ma poi... noi utenti... "in mano" ci troviamo cose che fanno anche tutt'altro... no ? ! ? :read:
Ok, MS-DOS occupava ancora meno ram
Vero... e non crashava mai ! :read:
Ma in questo contesto è un discorso "estremista", ovvero... io dico "bianco" e se non ti va bene allora tieniti il "nero".
Ma che discorso è ? ! ? E tutte le sfumature di grigio ? ! ?
Il discorso razionale "equilibrato" è che, con le versioni, Winzoz è diventato un divoratore di Ram & HD... e tutto per fare sostanzialmente "lo stesso servizio utile" (tralasciando, appunto, le cazzate inutili) di molti dei S.O. precedenti (quelli che, ovviamente, facevano, e fanno ancora, un servizio simile... sicuramente W2K e, più aggiornato ma leggermente peggiore, WXP).
Poi, se vuoi, possiamo fare anche la battuta sul GWBasic... non saprei fare paragoni a memoria, ma "a naso" direi che occupava ancora meno Ram del DOS... :doh: :D
Quella cartella puoi cancellarla se non hai problemi, ma se ti capita di dover disinstallare un aggiornamento non lo puoi fare (e quindi, se hai un problema che si risolve così, non lo puoi risolvere). Non è che vengono copiati file perché è bello così
Da quello che ho letto in giro non è possibile cancellarla, pena grave instabilità del S.O. e possibili crash.
Sarebbe da provare, ma visto come è strutturato, temo che se si avvia e funziona anche per un dato tempo, cancellare quella cartella sarebbe come una pericolosa spada di Damocle.
Magari con un salvataggio più frequente dell'immagine del sistema... e tutto questo grazie alla "genialità" della M$ che, evidentemente, non è in grado di rendere stabili e funzionali i loro S.O. in altro modo.
Eppure, quelli precedenti funzionavano bene anche senza... apro & posito sulle "novità utili & neccessarie" :mad:
[continua sotto]
Prof. Nerpiolini
25-08-2014, 23:27
[continua da sopra]
Calma, io ancora non ho capito Intendi i file nascosti?
Comunque, ripeto, puoi accedere a tutti i file, basta essere amministratori (quindi proprietari della cartella). Anche sui vecchi sistemi Windows è così, solo che l'account utente viene creato automaticamente amministratore, e quindi a te sembra siano cambiate le cose.
;)
No, non proprio... l'una e l'altra. :asd:
* - I "file nascosti"
Li conosco da W95... :D e attivo sempre la visualizzazione... come pure tutte le estensioni (c'è ancora qualcuno che non lo fa :eek: )
Ci sono una serie di cartelle finte (virtuali) che non servono ad un beneamato piffero, ma sono talmente tante e ridondanti da rendere tutte le ricerche seccanti ed dispersive.
Non saprei come spiegarlo in altra maniera col testo, appena ho l'occasione faccio uno ScreenShot e lo posto.
* - Accesso a tutti i file
Adesso non mi ricordo i problemi specifici che ho avuto, ma ti linko questa (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39250595&postcount=417) discussione che descrive, in parte, il problema di un utente (anche qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2557091) & qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37423701&postcount=11)).
Anch'io, comunque, dopo (il possesso assoluto da riga di comando) ho riscontrato che comunque non tutti i file erano modificabili/cancellabili... ma sopratutto, e peggio, non solo da S.O. aperto (vecchia abitudine da sempre non permettere di toccare cetrti file "in corsa", che NON condivido comunque !), ma anche da altro S.O. avviato e il S.O. "paziente operando" come 2° HD (principalmente tutti i lavori più "rognosi" sui S.O. li faccio così).
Se il "paziente operando" è su NTFS, sia con W2K o WXP non riesco a modificare/cancellare tutti i file del S.O. allegato e "spento": UNA ROGNA DEMENZIALE ! :incazzed:
Magari ci sarà qualche sistema per accedere d'ufficio comunque a tutti i file su un sistema NTFS, ma non l'ho ancora trovato, ed è assurdo il concetto in sè... mica sono segreti della CIA o del KGB... sono tutti file miei, porca zozza ! ! ! :incazzed:
P.S.
Scommettiamo che so quello che mi obbietterai ? :D
Ma perchè dovresti modificare/cancellare file del S.O. ?
Se è così, la risposta te le do la prossima volta... :asd:
Non ce l'ha ancora, lo rimetteranno con Windows 9, pare. Anche a me non piace, però chi lo ha provato dice che dopo un po' non tornerebbe più indietro
De gustitram :D
Perché non esiste software senza bug. Tra l'altro, io su questo sarei d'accordo con te, ma questo lo dici ora, fino ad adesso hai insistito su software vecchi di 10\15 anni, altro che 2 anni di garanzia
Mica vero... questo concetto lo vogliono "far passare" le aziende per spendere meno e guadagnare di più con la sostanziale impunità del "as is"... permesso, appunto, da questo concetto che "non esiste software senza bug".
Che sia difficile farlo e che il bug sia sempre in agguato dierto l'angolo, è vero... ma non è impossibile e, di questo "lassismo fattoideo" (permettimi questo neologismo personale) le aziende se ne stanno approfittando un pò troppo, no ? ! ?
Poi, i 2 anni di garanzia erano per un discorso generico... riguardante tutto... driver, software, giochi, ecc...
Ovvio che un S.O. di 10/15 anni sarebbe già fuori garanzia... ma perchè, quando aveva 1 o 1,5 anni era già perfetto ? ! ? :rotfl:
Eppure te lo devi tenere... as is...
E guai se non lo paghi con danaro sonante sempre funzionante della Zecca di Stato che lo garantisce... NON as is !
Questi software "as is" sarebbero da pagare con danaro "as is"... :Perfido:
Lasciamo perdere, và.. che non vorrei ricevere qualche richiamo dai Mods...
E comunque, a prescindere...
Non sarà sicuro una garanzia di 2 anni (che tra l'altro nemmeno esiste) a far diventare "buono & usabile" un software, no ? ! ? :p
Il resto è divagazione della quale questo non è il luogo più adatto per discutere
Comunque, è stata un bella discussione, ma ormai si sono dette molte cose. Se vuoi possiamo discutere in privato, io chiuderei qui in questo thread
Mah, non credo...
Tutte queste "divagazioni" non fanno altro che disquisire sulle varie sfaccettature del fatto se un S.O. "vecchio" sia ancora usabile dopo l'interruzione del supporto da parte della M$ o no; ed è proprio quello che chiedeva chuchumen che ha aperto il 3AD.
Io ho portato la mia opinione e la mia (lunga) esperienza con la versione precedente (W2K) del S.O. (WXP) al quale si riferiva l'utente.
E, ultimamente, sto usando anche XP... mio malgrado.
Credo che tutto questo sia perfettamente IT e possa dare una visione un pò meno "ristretta & dogmatica" riguardo all'uso dei S.O. della M$.
Consiglio mio (@ chuchumen):
Se ti trovi bene con XP, non farti problemi per l'interruzione del supporto: NON è così grave.
I veri problemi stanno da altre parti.
Non conoscendo le tue "competenze" in campo informatico, senza dilungare ulteriormente, posso dare alcuni consigli base telegrafici:
1)
Sempre almeno 2/3 partizioni:
S.O., driver & programmi in C: che dovresti salvare facendo l'immagine della partizione ogni volta fai dei cambiamenti importanti o "molti banali".
Tieniti in archivio almeno le ultime 3 versioni, non sempre sono tutte ben funzionanti
2)
I dati NON salvarli sul desktop... appesantisce l'immagine da salvare.
I dati vanno salvati, appunto, nelle altre partizioni usando "Explora risorse" (o come si fa chiamare adesso) e/o le relative finestre dei vari programmi.
Questo ti permette una organizzazione in cartelle molto più complessa e razionale e, sopratutto, un semplice e (semi) costante backup dei dati in altro HD esterno (USB) che è sempre meglio fare in altra maniera dell'"immagine" (ottima per il sistema, molto meno per i dati)
Ovviamente i dati in copia, non solo "trasferiti".
Trovi anche dei programmi FREE che lo fanno in automatico e impostabili in varie maniere... io preferisco il lavoro "a mano" e con verifica della copia con CDCheck: non è comune che la semplice copia non venga perfetta, ma neanche impossibile... molto raramente, ma mi è capitato.
3)
NON usare Internet Explorer, molto meglio Firefox (anche vecchio... con W2K, ovviamente, uso ancora il 12; o anche altri, ma non li conosco e non potrei consigliarli)... e stesso discorso per la posta: io uso un vecchio Tunderbird e mi trovo benissimo.
Queste le ritengo le basi del uso del PC M$
Poi ci sarebbero anche molte altre cose da consigliare, ma sarebbe lungo e parecchio divagante; ogni argomento specifico richiederebbe un approfondimento specifico.
Comunque, con questi consigli base... e, se hai voglia/tempo, con quello che ho scritto riguardo al mio uso del PC, sia in questo 3AD che in queli linkati sopra... credo che potrai usare tranquillamente WXP per ancora parecchi altri anni... se non farai cazzate e/o il kamikaze.
L'unico "vero" problema inizierai ad averlo quando, negli anni, ti serviranno nuovi software/driver ormai non più supportati per XP. non prima.;)
P.S.
Il sistema delle "immagini" è anche molto comodo per "smanettare" sul S.O. senza problemi... se incasini qualcosa, in pochi minuti ripristini tutto esattamente com'era al momento dell'immagine salvata.
Io, fine anni 90, ho trovato in regalo con una rivista Drive Image (quello vecchio della PowerQuest) e, una volta provato...
1 - non ne ho potuto più fare a meno (poi Ghost in bundle con alcune MB, ora Max Blast... una versione free ed essenziale di Acronis True Image e funzionante solo se sul PC è collegato almeno un HD Seagate o Maxtor, anche USB... io ne ho parecchi... :D )
2 - la mia conoscenza sui S.O. è aumentata di molto, potendo smanettarci dentro senza problemi e ho risparmiato una vagonata di tempo & stress non dovendo più reinstallare niente da zero... salvo casi eccezionali; tutto tempo risparmiato, anche consideranto tutte le modifiche e ottimizzazioni che faccio... alcune sono talmente vecchie che nemmeno me le ricordo più...
Questo sarebbe un discorso molto lungo da approfondire a parte... veramente. ;)
Sempre tutto nell'ottica del civile e corretto scambio di opinioni/informazioni... ovviamente...
;)
:mano:
Prof. Nerpiolini
Prof. Nerpiolini
26-08-2014, 00:00
Beh, l'UAC magari può essere talvolta un po fastidioso e invasivo con i suoi continui avvisi, ma a mio parere è uno strumento di protezione importante, specie per l'utente medio che non ha molte conoscenze di sicurezza informatica... :rolleyes:
Mah...
Secondo me è solo una seccatura inutile e anzi... forse è peggio proprio per l'utente "medio" senza buone e valide conoscenze dei "meandri dei SO M$", come ho specificato meglio nel mio intervento precedente per l'altra risposta.
Quel utente o lo disabilita (e vive felice; e ritengo la soluzione migliore) o si abitua a cliccare sempre OK... e lo farà anche se, a sua insaputa, avrà la "rogna in casa" che cercherà di fare i cavoli propri.
Poi, a prescindere... anche considerando che ipoteticamente faccia veramente bene il suo dovere (ricordo che è sempre software M$)... io ho vissuto una "vita" senza questo software e senza nessun problema di sorta (riferibile a virus & trojans, ovviamente... i SO sono ben lungi da essere esenti da difetti... :p ) e non vedo motivo al mondo per utilizzare un sistema del genere... anche nel caso fosse fatto da aziende terze e perfettamente valide.
Secondo me questo, come anche altri "simpatici" sistemi ultimi, è solo un tentativo della M$ di "nascondere" le proprie "sostanziali incompetenze" sfruttando la credulità e la "paura ignorante" (nel vero significato del termine = ignorare = non sapere) dell'utente medio per apparire come "sistema/azienda sicura & capace"...
E' solo un :mc:
Ma non è per niente vero!!
Anche se il file system NTFS ha prestazioni leggermenti inferiori nell'accesso al disco rispetto al vecchio FAT32, è nettamente più stabile perchè supporta il journaling (vedere Wikipedia per i dettagli), oltre alla possibilità di creare partizioni più grandi; anche per questi motivi già Windows NT e 2000 erano sistemi operativi più apprezzati di 98/ME, che supportavano solo il FAT32....
Poi non capisco in che senso questo file system limiterebbe l'accesso al sistema :confused:
In parte ho già risposto con l'intervento precedente...
Il punto non è in "prestazioni" (differenze del tutto irrilevanti)... del journaling non so che farmene quando un grave problema HW mi manda a "professioniste del sesso a pagamento" 40 GB di dati senza possibilità di recupero quando le partizioni in FAT32 le ho semplicemente copiate prima del blackout definitivo senza problemi.
Sarà stato un caso ?
Non lo so, a me è successo così. :boh:
Ovviamente per archiviare dati, ormai, è praticamente neccessario, viste le dimensioni degli HD/partizioni e, spesso, anche dei file (sopratutto nei video e giochi)... ma per un SO, dove le dimensioni sono comunque limitate, sia in partizione che in dimensione dei file e con i problemi di "protezione" dei file che questo comporta, è una scelta masocchistica.
Eh... lo so che lo fanno apposta, vogliono che a comandare sia il software stesso e non l'umano proprietario... ed è per questo che mi incazzo ancora di piu ! :incazzed:
Soprattutto quando cercano di spacciartelo per un "ottimo sistema di sicurezza"... :doh: :mad:
Se fossi sicuro che sono in buona fede, li manderei da un buon psichiatra, ma sono convinto che NON lo sono ! ! !:ncomment:
Ecco...qui sono in parte d'accordo :)
Nel passaggio da XP a Vista c'è stato effettivamente un aumento enorme della RAM utilizzata, cosa che in parte è stata risolta con l'uscita di Windows 8; in realtà la questione non riguarda soltanto la memoria di sistema, ma anche lo spazio utilizzato su disco, che è cresciuto a dismisura, passando da 1.5 Gb a 16 Gb :eek: :eek:
Avrebbero potuto fare uno sforzo di ottimizzazione maggiore!!
Questo però non è soltanto un problema dei sistemi operativi Microsoft, perchè ad esempio anche le nuove release di Ubuntu richiedono molte più risorse di sistema rispetto a quelle passate... ;)
Non conosco i sistemi Linux, ho provato alcune distro parecchi anni fà... ma è proprio il sistema che non mi va:
O ti accontenti della distro come la scarichi (ma quando mai... non per me... :D ) o devi diventare praticamente programmatore per ogni piccola aggiunta e/o modifica... e non è neppure tutto supportato.
Non è per me, che oltretutto sono troppo abituato e contento di molti software su Microzoz, e non mi risulta funzionino bene gli emulatori per questi software.
Per i giochi nemmeno a parlarne, dovrei comunque avere una, o più, installazioni di Winzoz comunque...
Tanto vale non perdere nemmeno il tempo per cercare di capire qualcosa di questi Linux... che comunque mi impegnerebbe troppo tempo per arrivare ad un risultato appena apprezzabile.
IMHO il gioco non vale la candela... non per me. ;)
Ma a prescindere... così a naso... direi che comunque un pinguino recente, con tutti i supporti alle ultime periferiche non mangia tutta la Ram e HD di un Winzoz...
Mi sbaglio ? ! ? :asd:
Ovviamente anche qua vale il discorso:
Sempre tutto nell'ottica del civile e corretto scambio di opinioni/informazioni... ovviamente...
;)
:mano:
Prof. Nerpiolini
Non conosco i sistemi Linux
e fai veramente male.
parecchi anni fa non c'erano le distro di oggi. e sappi che Windows ha imparato molto da quel mondo.
Ma a prescindere... così a naso... direi che comunque un pinguino recente, con tutti i supporti alle ultime periferiche non mangia tutta la Ram e HD di un Winzoz...
Mi sbaglio ? ! ? :asd:
ti sbagli.
perchè da quando la Ram non è più acquistabile con un mutuo sulla casa, qualunque sistema operativo dicasi "attuale" (di qualunque azienda, che sia a redmond, in africa, a benevento o a cupertino) fa ENORME uso di caching in ram.
non la OCCUPA. occupare significa riempirla a caso.
la USA.
e mica fa rallentare i software. in cache ci vanno i loro file.... quelli di tuo uso più comune....
XP fa proprio da spartiacque. è l'ultimo sistema operativo che la risparmiava, piuttosto andava lento lui per darla tutta alle applicazioni, con algoritmi fatti per sistemi con meno di un GB di ram.
Gaetano77
02-09-2014, 20:29
[....] Non conosco i sistemi Linux, ho provato alcune distro parecchi anni fà... ma è proprio il sistema che non mi va:
O ti accontenti della distro come la scarichi (ma quando mai... non per me... :D ) o devi diventare praticamente programmatore per ogni piccola aggiunta e/o modifica... e non è neppure tutto supportato.
Non è per me, che oltretutto sono troppo abituato e contento di molti software su Microzoz, e non mi risulta funzionino bene gli emulatori per questi software.
Per i giochi nemmeno a parlarne, dovrei comunque avere una, o più, installazioni di Winzoz comunque...
Tanto vale non perdere nemmeno il tempo per cercare di capire qualcosa di questi Linux... che comunque mi impegnerebbe troppo tempo per arrivare ad un risultato appena apprezzabile.
IMHO il gioco non vale la candela... non per me. ;)
Negli ultimi anni le distro Linux sono molto migliorate in termini di usabilità, grafica e compatibilità hardware (ad esempio non è più necessario "montare" manualmente le periferiche esterne di archiviazione e si è ridotta la necessità di utilizzo del terminale), ma certo per molte operazioni non siamo ancora al livello dell'intuitività e l'immediatezza dei sistemi operativi Microsoft...
Come poi hai giustamente ricordato, un altro limite dei sistemi Linux è la scarsa disponibilità dei software, in particolare giochi e programmi di tipo gestionale, cosa che ne frena molto la diffusione....
Nonostante l'abbandono di Windows XP da parte Microsoft, non c'è stato infatti ultimamente nessun aumento della diffusione di Linux, che rimane sempre intorno all'1.6-1.7%, secondo i dati di Net Applications.
[...] Ma a prescindere... così a naso... direi che comunque un pinguino recente, con tutti i supporti alle ultime periferiche non mangia tutta la Ram e HD di un Winzoz...
Mi sbaglio ? ! ? :asd:
Beh, dipende dalle distro che si prendono in esame... :rolleyes:
Quelle principali (Ubuntu, Red Hat, Fedora....) richiedono anch'esse almeno 1.5-2 Gb di RAM per funzinonare in maniera ottimale, e occupano ugualmente molto spazio su disco, per cui sono adatte solo ad hardware relativamente recente.
Però esistono anche le "derivate" di Ubuntu, come Xubuntu e Lubuntu che invece sono ottimizzate per i vecchi PC con scarse risorse hardware, e funzionano bene (specialmente Lubuntu) anche su macchine con meno di 512 Mb di RAM.
Altre distro ancora più "leggere" sono Puppy Linux (circa 70 Mb di RAM occupati all'avvio) e DSL (Damn Small Linux), che riesce a funzionare perfino sui vecchissimi Pentium MMX/Pentium II con 32/64 Mb di RAM ;)
redribbon77
14-09-2014, 15:15
Ciao,
confesso il mio amore per XP. Più che altro, per il fatto che lo conosce bene. In tutti questi anni ho avuto diversi guaietti che ho risolto poco a poco (un ultimo, oggi).
Dunque posso dire di conoscerlo molto bene. Questo il motivo per cui non voglio lasciarlo.
Mi domandvo se siamo ancora in tanti, con questa inetenzione (per esempio qui sul forum).
Ma davvero corro un pericolo così grosso?
Oppure, se un giorno saremo rimasti in pochi, non è detto che saremo ancora degni dell'attenzione degli hacker ...
Che ne pensate?
Ciao
Io avevo già riportato le mie considerazioni qualche mese fa per le quali nei miei PC, relativamente recenti, uso XP 64bit.
Non si tratta tanto di amore,
quanto di non accettare la regressione su certe caratteristiche del SO che rappresentano vista\7\8\8.1 rispetto ad xp,
essenzialmente sull'interfaccia utente, la GUI,
la shell e altre piccole funzionalità che mancano da vista in poi.
La prima impressione che ho avuto quando provai 7 fu che,
come hardware tutto ok (a parte la retrocompatibilità coi driver)
ma come GUI fosse una sorta di ALFA di programmazione e che i programmatori della microsoft dovessero finire il lavoro,
quando ho scoperto che quello era già il lavoro finito mi è rimasta fissa l'idea, ma non è solo un idea,
che ci hanno rifilato un SO con un interfaccia segata rispetto ad XP,
8 ed 8.1 mi hanno dato ragione.
XP 64 meglio nella gui e nella shell, nella gestione dei file, delle cartelle, nell'immediatezza delle operazioni, tutto sommato anche come velocità visto che mi scheggia più di 7, eppure ho 8gb di ram,
anche se 7 è installato in una partizione successiva nell'hard-disk (un ottantina di GB + avanti) , quindi leggermente penalizzato.
Per quel che mi riguarda la Microsoft nella progettazione dei nuovi SO deve ripartire da XP riguardo la GUI, la shell, e altre piccole funzionalità.
E poi, secondo me, la Microsoft dovrebbe finirla di sfornare SO ogni 3 anni, o ogni anno e mezzo quando fa i flop clamorosi come 8,
un SO ogni 10 anni va più che bene, purchè buono come XP,
e va bene, facciamo ogni 6-7 anni o proprio quando l'avanzamento della tecnologia lo rende indispensabile, ma non prima.
Prof. Nerpiolini
14-09-2014, 15:44
e fai veramente male.
parecchi anni fa non c'erano le distro di oggi. e sappi che Windows ha imparato molto da quel mondo.
Il fatto che Winzoz abbia "imparato" (copiato ?) molto da quel mondo, di per sè, vuol dire poco... rimane il fatto che i sistemi Winzoz (seppure con la loro intrinseca limitazione del software proprietario = codice chiuso) sono molto più semplici da "gestire" (installare, sistemare, modificare [entro certi limiti, ovviamente], ecc...); i sistemi Linux, da quello che mi risulta, sono ancora molto complessi da installare, sistemare, gestire, ecc... bisogna essere quasi programmatori per avere un minimo di "capacità gestionale" del sistema.
Accetta, come risposta, questa mooolto semplice spiegazione, ma sarebbe un discorso molto più articolato e, temo, molto OT, in questo 3AD
ti sbagli.
perchè da quando la Ram non è più acquistabile con un mutuo sulla casa, qualunque sistema operativo dicasi "attuale" (di qualunque azienda, che sia a redmond, in africa, a benevento o a cupertino) fa ENORME uso di caching in ram.
non la OCCUPA. occupare significa riempirla a caso.
la USA.
e mica fa rallentare i software. in cache ci vanno i loro file.... quelli di tuo uso più comune....
XP fa proprio da spartiacque. è l'ultimo sistema operativo che la risparmiava, piuttosto andava lento lui per darla tutta alle applicazioni, con algoritmi fatti per sistemi con meno di un GB di ram.
Non so a quali "algoritmi" ti riferisci, ma il fatto che un sistema cerchi di occupare meno Ram possibile e BENE.... NON male !
E' un indice che è scritto bene e che è in grado di fare il suo lavoro in maniera razionale e più "versatile" e/o "universale" possibile. (non sono un esperto in programmazione, concedimi questi termini "personali" :D ).
Ogni fettecchia di programma/S.O. può funzionare decentemente se usa vagonate di Ram & HD... ma solo un software ben scritto e ben ottimizzato riesce a funzionare bene con poca Ram & poco spazio disco.
Questo proprio come concetto generale, a prescindere da quale software/sistema operativo si considera.
I sistemi Microzoz hanno progressivamente aumentato (e non poco) il consumo di Ram & HD... e sempre con la giustificazione che "adesso costa poco", ma è un discorso stupido che semplicemente nasconde la sostanziale incapacità (o anche semplicemente disinteresse) di ottimizzare il codice del software (con anche aggiunte di vagonate di servizi e gadget inutili, quando addirittura non "nocivi" e/o "orchidoclasti") .
E da quello che mi ricordo su discorsi generici riguardo alla programmazione di software di ogni tipo (già da molti anni fa), questo è un MALE, non un bene.
Non capisco perchè, adesso, ci siano molte persone che considerano questo "raffazzonamento obeso" dei S.O. Microzoz come una qualità invece che un difetto.
:nono:
E, ripeto, tutto questo per fare comunque quello che facevano già prima XP, o meglio 2K... ma con molto meno consumo di Ram & HD.
:boh:
P.S.
Per dirla "grezza":
XP funziona con poca Ram & HD e, meglio, con tanta.
Per quelli successivi bisogna per forza averne tanta, altrimenti nemmeno s'installano.
E tutto per fare le stesse cose neccessarie x un S.O. (delle altre cazzate non me ne può fregare di meno e, per le quali, non sono [sarei, visto che di fatto ne sono obbligato] disposto ad acquistare Ram & HD in più)
@ Gaetano77
Beh... Il discorso sarebbe parecchio complesso ed articolato, ma non vorrei andare troppo OT.
Premesso che non sono molto aggiornato sui Linux...
Comunque, cercando di essere telegrafico, secondo me il vero "problema" dei Linux è che sono "tecnicamente estremisti"... o Bianco o Nero:
O ti tieni la distro come viene distribuita (annessi e connessi), o ti devi "costruire" il sistema da solo, magari dai sorgenti, con tutte le dipendenze, tutto con codici da console da imparare.
O molto semplice, ma ti devi tenere quello che ti viene dato (sempre trovato scarso di software e poco supporto hardware)... o molto articolato e completamente personalizzato, ma devi essere quasi programmatore.
Secondo me questo è il principale limite, perchè accontenta veramente poche persone... e pochi utilizzatori = pochi programmatori fanno software/driver per lui.
Se iniziassero ad addottare la "filosofia Microzoz" e fornissero dei S.O. "base" in pacchetto con "caratteristiche base note" e, a parte, driver/software in pacchetto pronto da installare tramite "semplice eseguibile" e configurabile tramite "semplice finestra" (pronto per quel specifico "pacchetto S.O. base")... come funziona + o - per i Microzoz... forse ci sarebbero già più utenti... e più utenti = più programmatori disposti a scrivere (compilare) per i Linux... e più driver/programmi semplici da installare & configurare = più utenti che provano e rimangono soddisfatti... ecc...
Una ruota che si auto alimenta.
Poi, se quancuno vuole approfondire meglio, sarà anche in grado di configurarsi un sistema ad-hoc... ma dovrebbe essere una possibilità in più, non una neccessità.
Poi, comunque, credo che la possibilità di usare i programmi fatti per Winzoz, almeno come in Winzoz... sia, al momento, una caratteristica imprescindibile per direzionare la scelta di molti utenti sui Linux.
E, da quello che mi risulta, gli emulatori per Winzoz non funziano ancora molto bene/sempre... e, personalmente, sono troppo legato a tutta una vasta serie di programmi/utilità, fatti per Winzoz e che mi risulta funzionano solo in Winzoz.
Correggimi se sbaglio (su questi emulatori).
Almeno io la vedo così... ;)
Prof. Nerpiolini
Prof. Nerpiolini
14-09-2014, 16:24
@ redribbon77
Ho letto dopo aver postato, aggiungo comunque di seguito.
Condivido quanto hai scritto sulla corsa al nuovo S.O.... hanno bisogno di vendere e cercano di approfittarsi in ogni modo, ma noi NON dovremmo acquistare (e NON mi riferisco alla pirateria, sia chiaro !)... altrimenti gli prestiamo il fianco e li aiutiamo a "taglieggarci" ! :mad:
E riguardo alla GUI, aggiungo:
XP aveva le cartelle "apri con" nidificate, Vista non lo permette più.
Una delle più grandi comodità per chi lavora con tanti programmi con caratteristiche diverse per la stessa tipologia di file che non ha alternative pratiche.
E in cambio cosa ti mettono ? La giostra delle finestre di Aero ? ! ?
Mavaff.... ULO ! :muro:
Già mi sta sulle balle che quando clicchi su una partizione/cartella ti si espandono automaticamente tutte le cartelle/sotto-cartelle, sballando tutta la finestra di Explorer... W2K NON lo faceva. Quando cliccavi si visualizzava solo il contenuto, se volevi anche espandere le cartelle, dovevi cliccare sul segno "+".
Era molto logico e razionale.
Con XP hanno già peggiorato un pò, con Vista ancora di più...
Si va sempre peggio, anche in questi particolari che sembrano piccolezze, ma che sono quei particolari che fanno usare bene e razionalmente un S.O. o male e irrazionalmente.
Anche questi sono i particolari che fanno la differenza, perchè condizionano pesantemente l'usabilità quotidiana.
Sembra quasi che chi programma questi S.O. in realtà NON li usa realmente... oppure vorrei veramente vedere/sapere come li usa e cosa ci fà veramente.
Il concetto di "ergonomia" deve essere sconosciuto ad una buona parte di programmatori, visto che spesso ho letto tessere le lodi di un software solo perchè a riga di comando e disprezzare quelli con le GUI a finestra. Una sorta di "machismo informatico demente" dove si sottintende che "il vero esperto" è in grado di usare un programma anche da riga di comando e che di conseguenza, ogni programma a riga di comando è sicuramente scritto per il "vero esperto"... ERGO... il miglior programma che esiste.
Secondo me è un ragionamento demenziale.
Non ho mai avuto l'occasione/l'ardire di contestare sostenendo che, per analogia, la migliore macchina da cosra è quella senza il volante (basta una pinza Grip agganciata al piantone dello sterzo), senza pedali (bastano gli occhielli ai cavi d'acciaio da tirare a mano) e senza interruttori in plancia (bastano i cavi elettrici spellati da intortolare al caso a mano) visto che il "vero pilota" sa guidare anche in queste condizioni... :D
Ovviamente ci sono anche tutte le vie di mezzo, ma temo che questa "mentalità" abbastanza diffusa abbia avuto la sua influenza in questo.
O più semplicemente, tutti i programmatori incapaci/pigri se ne approfittano per spacciare per "magnifico" il proprio lavoro "ciompo" con interfaccie ostiche o, addirittura, senza. :stordita:
Sarebbe interessante approfondire specificatamente questo aspetto nei software.
Prof. Nerpiolini
Non so a quali "algoritmi" ti riferisci, ma il fatto che un sistema cerchi di occupare meno Ram possibile e BENE.... NON male !
E' un indice che è scritto bene e che è in grado di fare il suo lavoro in maniera razionale e più "versatile" e/o "universale" possibile. (non sono un esperto in programmazione, concedimi questi termini "personali" :D ).
Ogni fettecchia di programma/S.O. può funzionare decentemente se usa vagonate di Ram & HD... ma solo un software ben scritto e ben ottimizzato riesce a funzionare bene con poca Ram & poco spazio disco.
Forse dovresti documentarti per capire come funzionano questi algoritmi. Ad esempio leggendo questo post (http://blog.codinghorror.com/why-does-vista-use-all-my-memory/).
In pratica, precaricano file che non stai usando e che potrebbero servirti a breve. Questo ha il vantaggio che, nel momento in cui li dovrai leggere, andrai a leggerli dalla RAM piuttosto che dal disco, con ovvi miglioramenti in termine delle prestazioni.
Ovviamente, se per qualche motivo dovessi avere bisogno di più memoria per l'applicazione che stai eseguendo, la memoria occupata da questi file può essere liberata in qualsiasi istante con un impatto decisamente trascurabile sulle prestazioni del sistema.
Il vero spreco è avere della memoria libera, non occuparla con dei file che possono velocizzare il funzionamento del computer.
Premesso che non sono molto aggiornato sui Linux...
Comunque, cercando di essere telegrafico, secondo me il vero "problema" dei Linux è che sono "tecnicamente estremisti"... o Bianco o Nero:
O ti tieni la distro come viene distribuita (annessi e connessi), o ti devi "costruire" il sistema da solo, magari dai sorgenti, con tutte le dipendenze, tutto con codici da console da imparare.
proprio perché non li conosci, non sparlare.
oggigiorno trovi distro che puoi tenere come viene distribuite (vero) ma che vengono distribuite con 50 mila POSSIBILI combinazioni a scelta dell'utente già in fase d'installazione.
O molto semplice, ma ti devi tenere quello che ti viene dato (sempre trovato scarso di software e poco supporto hardware)...
siamo nel 2014. il tuo scenario c'era nel 2005. non mi pare che sia la prima volta che te lo dico.
e poi, solo per l'hardware. scarso di software non l'ho mai proprio notato.
sono passate ERE li dentro. mica come Microsoft che ha fatto 4 sistemi operativi, di cui uno durato 10 e passa anni.
ci sono pro e contro di questi rilasci continui, vero. ma il codice si rinnova, sempre.
e poi ormai a 2 cose ci si è ridotti. le figlie di Debian coi pacchetti DEB, le figlie di RedHat coi RPM.
tutte le derivate usano programmi simili, la maggior parte compatibili e installabili ovunque. gli stessi DEB-RPM sono anche intercambiabili alla bisogna.
Se iniziassero ad addottare la "filosofia Microzoz" e fornissero dei S.O. "base" in pacchetto con "caratteristiche base note" e, a parte, driver/software in pacchetto pronto da installare tramite "semplice eseguibile" e configurabile tramite "semplice finestra" (pronto per quel specifico "pacchetto S.O. base")... come funziona + o - per i Microzoz...
ma cribbio. ma fatti un giro nel sito di Ubuntu, nel sito di Fedora, nel sito di Linux Mint! VAI! leggi! provale! il sistema di installazione dei software terzi con l'installer semplificato di Ubuntu (o con i gestori di pacchetti (Synaptic per i DEB, Yumex ad esempio su Fedora, ovviamente tutti in finestra, Apt-get e Yum se sei più figo via console) è quanto di più SEMPLICE e CHIARO abbia mai visto, altro che gli installer DEL CRIBBIO sempre diversi, sempre pieni di schifio e sempre incapaci di disinstallare esistenti in windows.
ci vuole troppo poco per dargli una occhiata, al posto di scrivere papiri inconsistenti come quello che sto leggendo e risposte come quelle che sto scrivendo, accidenti!.
E, da quello che mi risulta, gli emulatori per Winzoz non funziano ancora molto bene/sempre... e, personalmente, sono troppo legato a tutta una vasta serie di programmi/utilità, fatti per Winzoz e che mi risulta funzionano solo in Winzoz.
Correggimi se sbaglio (su questi emulatori).
elencare programmi, prego. si, alcuni "blasonati sotto windows" hanno SOLO controparti un pò meno potenti sotto linux, ma bisogna proprio essere dei affezionati 100% al marchio per avere queste impressioni.
homoinformatico
16-09-2014, 19:51
proprio perché non li conosci, non sparlare.
oggigiorno trovi distro che puoi tenere come viene distribuite (vero) ma che vengono distribuite con 50 mila POSSIBILI combinazioni a scelta dell'utente già in fase d'installazione.
siamo nel 2014. il tuo scenario c'era nel 2005. non mi pare che sia la prima volta che te lo dico.
e poi, solo per l'hardware. scarso di software non l'ho mai proprio notato.
sono passate ERE li dentro. mica come Microsoft che ha fatto 4 sistemi operativi, di cui uno durato 10 e passa anni.
ci sono pro e contro di questi rilasci continui, vero. ma il codice si rinnova, sempre.
e poi ormai a 2 cose ci si è ridotti. le figlie di Debian coi pacchetti DEB, le figlie di RedHat coi RPM.
tutte le derivate usano programmi simili, la maggior parte compatibili e installabili ovunque. gli stessi DEB-RPM sono anche intercambiabili alla bisogna.
ma cribbio. ma fatti un giro nel sito di Ubuntu, nel sito di Fedora, nel sito di Linux Mint! VAI! leggi! provale! il sistema di installazione dei software terzi con l'installer semplificato di Ubuntu (o con i gestori di pacchetti (Synaptic per i DEB, Yumex ad esempio su Fedora, ovviamente tutti in finestra, Apt-get e Yum se sei più figo via console) è quanto di più SEMPLICE e CHIARO abbia mai visto, altro che gli installer DEL CRIBBIO sempre diversi, sempre pieni di schifio e sempre incapaci di disinstallare esistenti in windows.
ci vuole troppo poco per dargli una occhiata, al posto di scrivere papiri inconsistenti come quello che sto leggendo e risposte come quelle che sto scrivendo, accidenti!.
elencare programmi, prego. si, alcuni "blasonati sotto windows" hanno SOLO controparti un pò meno potenti sotto linux, ma bisogna proprio essere dei affezionati 100% al marchio per avere queste impressioni.
vabbè, più che altro penso che il problema sia che, se uno conosce l'ambiente Windows (magari ci ha perso tempo quando ancora era studente e aveva parecchio tempo libero) magari non ha voglia di re-imparare da zero un nuovo sistema (specie ora che magari lavora e ha poco tempo).
Almeno per me è così
questo lo so bene, @homoinformatico.
ma @Nerpiolini non sembra "non voler imparare", sembra "non volerlo fare a causa di convinzioni vecchie e errate".
Prof. Nerpiolini
20-09-2014, 15:44
Forse dovresti documentarti per capire come funzionano questi algoritmi. Ad esempio leggendo questo post (http://blog.codinghorror.com/why-does-vista-use-all-my-memory/).
[cut]
Il punto NON è questo, che se veramente funzionasse come descritto (se ho capito bene le traduzioni di Google :D ), potrebbe anche essere un progresso... il problema è che DEVE per forza avere tranta ram, altrimenti va da schifo o nemmeno s'installa.
Questo è male.
E non puoi dire che "ormai tutti hanno giga & giga di ram che costa poco", non è un discorso; acquistare altra ram dovrebbe essere facoltativo per far girare meglio il S.O. NON un obbligo per farlo funzionare !
In ogni caso, personalmente, non ho MAI visto nessun problema di gestione della ram in XP per vari programmi (Notepad NON è un buon esempio di programma divoratore di ram; provate con FF :mbe: )
Un "buon" S.O. funziona comunque sia con poca ram (si adatta), sia con tanta ram (va sicuramente meglio)... chi necessità per forza tanta ram NON è un buon S.O., anche se implementa 50.000 funzioni per velocizzare tutto con 1000 mila Giga Ram.
Guardatevi tutti i requisiti di sistema per giochi o programmi (o della stessa M$ x le installazioni):
Su XP richiede sempre meno ram che su Vista.
E questo non lo scrivo io, che sono un "ignorante presuntuoso", ma chi questi software li scrive e li testa sui vari S.O. prima di distribuirli... ed è un professionista, non un "testardo" come me... ci sarà pure un motivo, no ? ! ?
Forse che tutta sta "magificenza di ottimizzazione della ram" non sia proprio come viene spacciata ? ! ?
O forse si vuole "far finta" che sia così, ma in realtà NON è proprio così ?
Boh... Io so per esperienza che con XP faccio bene tutto e mi avanza ram.
E comunque, almeno riguardo a Vista, il discorso di "obesità" richiesta per funzionare è molto più complesso... non è solo per la ram.
Con Vista devo prima diventare matto a "sblindarlo" per bene (è una rogna di prima categoria tra UAC, NTFS e file "blindati", ecc...), ottimizzarlo per bene (e non l'ho ancora ben "strizzato" per tutti i suoi infiniti servizi) e, bene che vada, riesco a fare tutto quello che facevo con XP... niente di più e niente di meno.
Ah, si...
Sul mio PC personale, quando ho trovato una licenza di Vista, ho dovuto acquistare un banco da 1GB di Ram in più per far girare BF2, che prima con XP NON serviva.
Provate ad installare un Vista con poca ram, caricare un gioco che ne occupa tutto quello che resta (e ne neccessiterebbe anche di più) e poi vedi come ti gira la baracca... :mbe:
O usi XP (se il gioco è supportato) o devi aumentare la ram... non ci sono alternative alla faccia di tutte ste disquisizioni sulla "migliore gestione della ram".
Ma che combinazione...:fagiano:
Chissà perchè, vista la magnifica ottimizzazione della ram di Vista... :mad:
Io la vedo così... che ti devo dire ? punti di vista.
Prof. Nerpiolini
Prof. Nerpiolini
20-09-2014, 15:48
proprio perché non li conosci, non sparlare.
oggigiorno trovi distro che puoi tenere come viene distribuite (vero) ma che vengono distribuite con 50 mila POSSIBILI combinazioni a scelta dell'utente già in fase d'installazione.
Intanto non sto "sparlando" !
Sto solo descrivendo le mie esperienze in tal senso... se ti sono "scomode", non so che farci... fatti una ragione.
E, comunque, non hai capito (o sei troppo "fan"[atico] dei sistemi Linux e parti prevenuto) quello che ho scritto.
Vedo di spiegarlo in altra maniera:
Le distro Linux (ovviamente quando le ho provate; l'ultima è stata "Ubuntu Remix 8.10") avevi alcune scelte in fase d'installazione... vero... ma solo quelle previste dalla distro !
E' vero che in internet trovi tantissimo software per linux... ma per installarlo è un manicomio, in confronto ai sistemi M$.
E ancora peggio per i driver, che non trovi tutto.
Per i M$, invece... trovi tutto, ma proprio tutto... ed installi tutto con un click su un "semplice" eseguibile.
Questo, mi sembra, sia ancora attuale, come scenario... ed è questo che ho visto, anno per anno, riguardo alle distro Linux... sempre lo stesso andazzo:
Hai la distro, con tot scelte gia previste, installi quella... quello che hai, hai, per il resto ti attacchi.
Qualunque altra possibilità che puoi trovare in rete è complicato ed ostico da installare se non sei più che esperto sull'argomento.
Questo, per me, è uno dei principali "sbagli di filosofia" di chi prepara queste distro; è uno dei "freni" principali per la diffusione al "vasto pubblico".
In questo speci fico aspetto dovrebbe imparare dalla M$.
siamo nel 2014. il tuo scenario c'era nel 2005. non mi pare che sia la prima volta che te lo dico.
e poi, solo per l'hardware. scarso di software non l'ho mai proprio notato.
sono passate ERE li dentro. mica come Microsoft che ha fatto 4 sistemi operativi, di cui uno durato 10 e passa anni.
ci sono pro e contro di questi rilasci continui, vero. ma il codice si rinnova, sempre.
e poi ormai a 2 cose ci si è ridotti. le figlie di Debian coi pacchetti DEB, le figlie di RedHat coi RPM.
tutte le derivate usano programmi simili, la maggior parte compatibili e installabili ovunque. gli stessi DEB-RPM sono anche intercambiabili alla bisogna.
Beh... il mero fatto che sia sempre nuovo con continui aggiornamenti NON è un vantaggio... ma uno stress.
Non sono tutti fanatici dell'informatica, che devono sempre avere l'ultimo sistema, l'ultimo driver e l'ultima applicazione... se fosse a pagamento direi che si tratta di puro consumismo, ma trattandosi di software gratuito, mi sembra più una sorta di "machismo tra fanatici" su chi "piscia più lontano"... :p
Anzi, proprio in campo informatico ho visto troppo spesso che il nuovo è spesso molto buggato (e peggiorato come "ergonomia di comando"), e solo dopo (e non sempre) viene corretto e aggiustato.
ERGO...
Il "vecchio" (se non troppo vecchio) è spesso migliore del nuovo, per l'uso specifico al quale è destinato.
E, comunque, tutto dipende da come vedi/usi il PC:
Se lo consideri solo un "giocattolo tecnologico" complesso e divertente, allora tutto questo discorso ha pure un senso e una sua ragione.
Se, come me, lo consideri principalmente uno "strumento" (seppure complesso e anche, in parte, divertente), dovrebbero valere principalmente queste 2 considerazioni:
* - Se un PC fa quello che mi serve e come mi fa comodo, va bene così e tutto il resto è superfluo.
* - Squadra che vince NON si cambia.
Sui rami dei Linux non discuto, non li conosco.
ma cribbio. ma fatti un giro nel sito di Ubuntu, nel sito di Fedora, nel sito di Linux Mint! VAI! leggi! provale! il sistema di installazione dei software terzi con l'installer semplificato di Ubuntu (o con i gestori di pacchetti (Synaptic per i DEB, Yumex ad esempio su Fedora, ovviamente tutti in finestra, Apt-get e Yum se sei più figo via console) è quanto di più SEMPLICE e CHIARO abbia mai visto, altro che gli installer DEL CRIBBIO sempre diversi, sempre pieni di schifio e sempre incapaci di disinstallare esistenti in windows.
ci vuole troppo poco per dargli una occhiata, al posto di scrivere papiri inconsistenti come quello che sto leggendo e risposte come quelle che sto scrivendo, accidenti!.
Sui nuovi pacchetti Ubuntu, Fedora, ecc... non discuto perchè non sono aggiornato... ma il discorso che fai sulle installazioni dei software M$ mi sembra palesemente fazioso e prevenuto.
Non credo ci sia altro da disquisire su questo, a queste condizioni.
Ti posso solo rispondere: AMEN.
elencare programmi, prego. si, alcuni "blasonati sotto windows" hanno SOLO controparti un pò meno potenti sotto linux, ma bisogna proprio essere dei affezionati 100% al marchio per avere queste impressioni.
Beh... a parte tutti i giochi, che non mi risulta possano ancora girare sotto emulatori, e se qualcuno lo fa, lo fa sicuramente peggio che in un M$ originale.
Ma magari ci sono novità in questo senso... se ne sai qualcosa leggerei volentieri qualche link al riguardo.
E già questo, se uno gioca, vuole dire che comunque un M$ deve comunque averlo... e una volta acquistata la licenza ed installato il sistema... tanto vale usare quello anche per tutto il resto mooolto più comodamente.
In ogni caso, discorso giochi a parte...
Altro software a cui non voglio rinunciare ?
Piccolo elenco parziale dei più usati (sicuramente me ne dimenticherò parecchi):
* - dBpowerAMP (converte vari formati audio, sceglibili ad-hoc con tante opzioni da menù DX direttamente sul file da Explorer.exe)
* - CoolEdit 96 / 2000 (editor audio con ottimi filtri di tutti i generi; nè ho provati tanti, ma nessuno come lui, sharware ormai praticamente gratis)
* - Winamp 2.8 (credo lo conoscano tutti, col 2.8 mi trovo benissimo ed ho fatto alcune skins mie; non voglio altre versioni)
* - MP3 Direct Cut (normalizza & trimma MP3 direttamente senza conversioni; 2.01 mi trovo meglio della 2.13)
* - IrfanView 3.98 (visualizzatore di immagini; per me insostituibile)
* - Micrografx Picture Publisher 6.0 (modificatore di immagini come non ho mai trovato altri; in regalo con una vecchia rivista d'informatica. Per W98/NT4, ma lo uso ugualmente)
* - Nero CD Speed (per testare i CD/DVD masterizzati; non conosco altri equiparabili)
* - CD Check 3.1.14 (per verificare le copie dei file trasferiti; non ne potrei fare a meno)
* - Lupas Rename 2000 (permette di cambiare nome & estensione a tutti i file in una cartella in tante maniere e a tutti i file contemporaneamente; lo uso poco, ma quel "poco" mi risparmia una vagonata di tempo)
* - Power Data Recovery 6.5 (un "recupera file" persi, cancellati, partizione crashata, ecc... Il migliore che ho mai provato anche rispetto a molti a pagamento; INSOSTITUIBILE)
* - Norton System Works 2002 (pacchetto enorme di cui uso poche utility, ma quelle poche mi sono abbastanza utili, sapendole utilizzare, ovviamente; NON in automatico, altrimenti fanno più danni che altro)
* - UniExtract 1.6.1 (per estrarre dagli installabili per fare gli StandAlone)
* - MPEG Streamclip 1.2 (insostituibile per tagliare la pubblicità ai file video registrati col DTT; richiede il codec QuickTimeAlternative 1.81)
* - TMPGEnc 2.521.58 (vecchia versione ma con un ottimo filtro anti "noise video"; da usare con file senza perdita HuffYuv)
* - Virtual Dub Mod 1.5.10.2 ALL (programma noto credo; praticamente gli AVI li faccio sempre con lui, anche se è molto che non comprimo più nessun video)
* - Virtual Dub 1.7.7 (la versione "standard"; utile in vari casi non possibili col precedente più "vecchio")
* - µTorrent 1.7.7 (funzia benissimo e non ho intenzione di aggiornarlo finchè funzia; sarebbe perfettamente inutile)
* - eMule 0.49c MorphXT 11.3 (stesso discorso, e comunque è l'ultimo per W2K, ...ergo... rimane quello)
* - PeerGuardian 2 (ovviamente)
* - Speed Fan XX (Ottimo per vedere e "gestire" temperature, tensioni, ecc.; bruttina la grafica, ma permette aggiustamenti di temperatura e allarmi personalizzati anche con avvio di software... tipo "psshutdown.exe" in caso di over temperatura alla CPU per eventuale guasto pompa H2O)
E questi solo sulla mia installazione "quotidiana", ne ho un altra ottimizzata per i lavori audio/video con tutta una serie di programmi per quel uso (e che non ricordo a memoria) e altre 2 per i giochi (ma è un altro discorso).
E questi sono i principali... ma ci sono anche tanti altri che troverei difficile usare "alternativi", CPU-Z, GPU-Z, MotherboardMonitor 5 (sul muletto), tutti quelli specifici delle mie schede video (WinTv2000 x la Hauppauge & Cinergy 400 TV x la Terratec), e tanti altri che al momento nemmeno ricordo ma che sono tutti per M$... ovviamente.
Le alternative NON sono la stessa cosa, perchè non fanno proprio le stesse cose alla stessa maniera... altrimenti basterebbe UN solo software per ogni tipologia di lavoro per tutti.
NON è così.
E se devo avere un M$ per uno di questi programmi... a sto punto uso lui per tutto... che senso ha disperdere tempo, mente e risorse per usare 2 sistemi diversi di cui 1 fa comunque tutto (M$) e l'altro (Linux) fa solo in parte quello che fa il primo ? ! ?.
NON avrebbe senso.
Ma qua stiamo veramente andando parecchio OT.
Il discorso M$ vs. Linux è anche molto complesso e richiederebbe una disquisizione molto più articolata.
Magari in un altro 3AD... Più volentieri ;)
vabbè, più che altro penso che il problema sia che, se uno conosce l'ambiente Windows (magari ci ha perso tempo quando ancora era studente e aveva parecchio tempo libero) magari non ha voglia di re-imparare da zero un nuovo sistema (specie ora che magari lavora e ha poco tempo).
Almeno per me è così
E' un punto di vista, ma per me non è proprio così.
Al momento (e da parecchi anni, purtroppo) non lavoro, ma il tempo che ho lo impiego già molto sul PC e sono già così molto indietro su molte cose... non potrei (nè vorrei farlo) impegolarmi in altri S.O. che richiedono molto tempo e prove per avere una minima competenza di gestione.
Per me il gioco non vale la candela... almeno non a queste condizioni, o comunque non ancora.
Vedremo in seguito, ma visto l'andazzo non credo cambierà molto.
Se lavorassi non credo riuscirei nemmeno a scrivere per i forums... magari dipende anche dal tipo di lavoro... per quello che sono abituato io, ti prende tutto il giorno e (quasi) tutti i giorni... :stordita:
questo lo so bene, @homoinformatico.
ma @Nerpiolini non sembra "non voler imparare", sembra "non volerlo fare a causa di convinzioni vecchie e errate".
Solo perchè non ti do ragione a prescindere ?
Potrei dire di te la stessa cosa, no ? ! ? :rolleyes:
Le tue convinzioni sembrano "preconcettualmente anti M$".
Prof. Nerpiolini
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.