Consiglio su processore da affiancare alla 270x

[morpheus1980]

Ciao ragazzi, vorrei sostituire la mia configurazione di procio, mb e ram attualmente un Amd 965@3,7 una Asrock extreme 3 e 4 gb di ram 1333.
Sono indeciso se continuare a dare fiducia ad amd (risparmiando anche), con un 8320 una asus M5a99x r2, 8 gb di ram oppure andare in ambito intel di cui attualmente non conosco bene le ultime novità, rapporto qualità/prezzo ecc e di cui vi chiedo aiuto. Avrei un sostanziale miglioramento ingame? Mi conviene effettuare l'upgrade ora o attendere?

Soprattutto vorrei prendere una configurazione che mi possa far stare tranquillo per un 2/3 anni e che possa casomai upgradare.

Grazie.

[luca_pw]

Con Intel / Nvidia ti stancheresti, è roba monotona... quella la monti e vai... nemmeno un problema avresti... e ndo sta poi il divertimento...
nemmeno la bellezza di un bel crash con driver beta... mah...

[luca_pw]

alternativa per una 270x con amd (oltre quella prospettata da te):

760k & mobo fm2+ (il vantaggio è che trovi anche itx / micro atx e il chipset A88x è più aggiornato rispetto al 970 / 990 fx, inolstre un domani se questo hsa parte a bomba puoi mettere un recente kaveri)


alternativa Intel

I5 4570 + mobo b85

oppure per overclock

I5 4670k + mobo z87

[morpheus1980]

Rispetto al 965 avrei un incremento consistente?

Comunque leggendo recensioni ecc, l'ago della bilancia per ora è puntato sull'i5 4670k...

[luca_pw]

Rispetto al 965 avrei un incremento consistente?

Comunque leggendo recensioni ecc, l'ago della bilancia per ora è puntato sull'i5 4670k...

Con gli amd un gran salto non lo faresti, certo un fx serie 8 pur essendo una cippa nel single3d.. nel multi3d guadagneresti parecchio..

con un 4670k vai sul sicuro ...e non ti credere di spendere di più di un fx perchè a conti fatti.... ad un 8320/8350 occorre dissipatore aftermarket e 120 ventole per ariare il case e più gli improperi e tempo perso testare downvolt, overvolt, santissime e overclock etc (necessari per fronteggiare un 4670k senza oc)

[morpheus1980]

Perfetto... Una mb da abbinare ad un 4670k senza spendere un patrimonio? Mi spieghi per favore cosa significa che il processore ha la gpu 4600 integrata?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Ciao ragazzi, vorrei sostituire la mia configurazione di procio, mb e ram attualmente un Amd 965@3,7 una Asrock extreme 3 e 4 gb di ram 1333.
Sono indeciso se continuare a dare fiducia ad amd (risparmiando anche), con un 8320 una asus M5a99x r2, 8 gb di ram oppure andare in ambito intel di cui attualmente non conosco bene le ultime novità, rapporto qualità/prezzo ecc e di cui vi chiedo aiuto. Avrei un sostanziale miglioramento ingame? Mi conviene effettuare l'upgrade ora o attendere?

Soprattutto vorrei prendere una configurazione che mi possa far stare tranquillo per un 2/3 anni e che possa casomai upgradare.

Grazie.

l'fx 8320 è un ottima scelta anche in funzione della durata.
se vuoi risparmiare va su il fx 6300.
questi proci dureranno molto anche eprchè si stanno ottimizzando i proci meglio rispetto al passato, vedi mantle e dx 12 future.
quindi il collo di bottiglia sta diventando la gpu, come dovrebbe essere.

[Sghizz]

Che ha la gpu integrata nella cpu, avresti 2 gpu nel pc

Inviato dal mio ST25i utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Rispetto al 965 avrei un incremento consistente?

Comunque leggendo recensioni ecc, l'ago della bilancia per ora è puntato sull'i5 4670k...

è un buon procio per il game, specialmente su giochi non ottimizzati bene.
costa 50 euro del 8320, che sfrutteresti solo in pochissimi ambiti (giochi ottimizzati male appunto), mettici qualcosiano anche in più per la mobo a parità di qualità e vedi se ne vale la candela.
per me no, visto dove sta andando il software.

[plainsong]

Giocando in fullhd e dettagli elevati con una 270x potresti anche restare col 965@3.7 Ghz. Cambiando cpu verso un FX83xx o i5 solo in casi particolari avresti un significativo miglioramento nel frame rate.

[morpheus1980]

Esempio: assetto corse? Rispetto ad ora con un i5/8320 avrei differenze sostanziali?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[sgrinfia]

Non dare retta a luca i problemi di driver li à anche invidia ,eppure molti.
Io penso che con un 965 si gioca da Dio soprattutto se abbini a esso una scheda potente.:)

[vincenzo2008]

io terrei il 965 , se proprio vuoi cambiare prendi il 4670 .
non avrai miglioramenti con tutti giochi , solo con qualcuno.

[morpheus1980]

Ok mi evito la spesa quindi per ora e mi prendo altri 4 gb di ram e un alimentatore più potente magari per abbinare la vecchia gts 250 che ora dorme nel cassetto per physx

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Lucifer92]

Con gli amd un gran salto non lo faresti, certo un fx serie 8 pur essendo una cippa nel single3d.. nel multi3d guadagneresti parecchio..

con un 4670k vai sul sicuro ...e non ti credere di spendere di più di un fx perchè a conti fatti.... ad un 8320/8350 occorre dissipatore aftermarket e 120 ventole per ariare il case e più gli improperi e tempo perso testare downvolt, overvolt, santissime e overclock etc (necessari per fronteggiare un 4670k senza oc)

Che stronzata è questa, vuoi paragonare un i5 a un 8 core? non si avvicina nemmeno lol

[peppiniello77]

Io direi Aspetta la prox generazione..

@
Per il nuovo utente
il 4670k costa 200 euro....
In st va molto meglio..in mt vanno piu o meno uguali...a volte va avanti l8 core a volte il 4670k...
L'amd ė un 8 core a moduli..non ha 8 core fisici....ed intel con 4 core fisici ha un ipc piu alto...
L'ipc del fx ė rimasto fermo con i phenom...
Ad intel bastano 4 core per pareggiare o quasi in multi con l8core amd....guarda i benchmark di 3d mark
Ę un haswell e costa 200 euro...ė una cpu che va da dio...dai vecchi quad core q9xx e q8xxx ha raddoppiato l'ipc intel...non ė che paghi 200 euro e ti rifilano il pacco,ė un quadcore potente...che in multi va quanto il tuo,e nei giochi va anche meglio...
Sono 4 cori con le palle..
In informatica non conta il num di core o la frequenza contano le performance e le nuove tecnologie...ed il 4670 ė un quad core moderno veloce...
Non a caso un i3 haswell dual core va quanto o meglio di un quad core amd...non sempre contano numero di cori e frequenza conta la potenza e la tecnologia...
Intel se sforna un 8 core con un ipc cosi alto amd non saprebbe cosa fare..dovrebbe fare un 12 core...
Il tuo 8320 cmq ė una bella cpu..ma non ha detto una stronzata...informati prima...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[Lucifer92]

Io direi Aspetta la prox generazione..

@
Per il nuovo utente
il 4670k costa 200 euro....
In st va molto meglio..in mt vanno piu o meno uguali...a volte va avanti l8 core a volte il 4670k...
L'amd ė un 8 core a moduli..non ha 8 core fisici....ed intel con 4 core fisici ha un ipc piu alto...
L'ipc del fx ė rimasto fermo con i phenom...
Ad intel bastano 4 core per pareggiare o quasi in multi con l8core amd....guarda i benchmark di 3d mark
Ę un haswell e costa 200 euro...ė una cpu che va da dio...dai vecchi quad core q9xx e q8xxx ha raddoppiato l'ipc intel...non ė che paghi 200 euro e ti rifilano il pacco,ė un quadcore potente...che in multi va quanto il tuo,e nei giochi va anche meglio...
Sono 4 cori con le palle..
In informatica non conta il num di core o la frequenza contano le performance e le nuove tecnologie...ed il 4670 ė un quad core moderno veloce...
Non a caso un i3 haswell dual core va quanto o meglio di un quad core amd...non sempre contano numero di cori e frequenza conta la potenza e la tecnologia...
Intel se sforna un 8 core con un ipc cosi alto amd non saprebbe cosa fare..dovrebbe fare un 12 core...
Il tuo 8320 cmq ė una bella cpu..ma non ha detto una stronzata...informati prima...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

Informati prima? No scusa ma ho guardato proprio il benchmark, lo so che un processore non va valutato solo per il numero di core, poi con 200 euro prendi un amd molto + potente, al prezzo di un fx8320 l'intel ti propone i dual core -.-"

[Lucifer92]

Dunque:
AMD FX 8320 / Intel I5 4670k
Core/Threads: 8-8/4-4
Cache: 16/8 MB
Velocità base: 3,5/3,4GHz
Velocità boost: 4,0/3,8GHz
Hyperthreading: SI/NO
Moltiplicatore: Sbloccato/NO
Transistors: 1200 milioni/1400 milioni
Banda di memoria: 20 GB/s / SI 25 GB/s
Velocità memoria: 1866MHz/1600MHz
Risultato Passmark: 8200 / 7550
Risultato GeekBench: 10500 / 11550
Risultato Cinebench 25500 / 20800
Consumo (Watt): 125 Watt/ 84 Watt
Prezzo: 120€ / 200€

In sintesi, l'intel vince soltanto per il consumo più basso, un po per i transistor e i risultati a singolo thread
Riguardo l'AMD vince su tutto il resto e i risultati in OC nettamente superiori
Non posso citare tutto ma puoi verificare il resto se vuoi ;)

Dimenticavo ti lascio anche il benchmark:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

Questo riguarda la performance generale, poi se consideriamo prezzo/performance ancora meglio l'FX8320 è al primo posto

[carlottoIIx6]

Dunque:
AMD FX 8320 / Intel I5 4670k
Core/Threads: 8-8/4-4
Cache: 16/8 MB
Velocità base: 3,5/3,4GHz
Velocità boost: 4,0/3,8GHz
Hyperthreading: SI/NO
Moltiplicatore: Sbloccato/NO
Transistors: 1200 milioni/1400 milioni
Banda di memoria: 20 GB/s / SI 25 GB/s
Velocità memoria: 1866MHz/1600MHz
Risultato Passmark: 8200 / 7550
Risultato GeekBench: 10500 / 11550
Risultato Cinebench 25500 / 20800
Consumo (Watt): 125 Watt/ 84 Watt
Prezzo: 120€ / 200€

In sintesi, l'intel vince soltanto per il consumo più basso, un po per i transistor e i risultati a singolo thread
Riguardo l'AMD vince su tutto il resto e i risultati in OC nettamente superiori
Non posso citare tutto ma puoi verificare il resto se vuoi ;)

Dimenticavo ti lascio anche il benchmark:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

Questo riguarda la performance generale, poi se consideriamo prezzo/performance ancora meglio l'FX8320 è al primo posto

non so perche ho sempre pensato che l'fx avesse più transistor dell i5.
bisogna dire che in multi l'fx va meglio dell'i5 con meno transistor il che è incredibile. certo l'i5 si sfrutta meglio in single visto l'altro ipc.

[Lucifer92]

Io non sopporto i fan dei brand, cioè bisogna essere obbiettivi, io non sono un fan AMD prendo gli hardware che mi convengono.
Io prima utilizzavo gli Intel, poi ho degli amici che utilizzano processori intel anche i7 e quando utilizzano il mio pc si spaventano della velocità del FX8320, certo gli ultimi i7 sono più performanti del FX8320 ma costano minimo il triplo.

[peppiniello77]

Passmark ė il test per eccellenza..il test migliore di tutti..molto preciso..
ora non ho voglia di postare i benchmark..tempo perso..
parla con i tuoi coetanei ė migliore amd ok...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[peppiniello77]

Io ho un amd athlon 640 quad ed avevo un phenom 970..non compro intel da parecchio nei pc fissi...non son un fan di nessuno....
Io qui parlo di informatica...
E non di chi ha il pc piu potente...non sono un fanatico
E schiavo del pc..
Ho la passione di informatica...quello che compro io mai messo in firma....questo ė esser fanatici...

In2viato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[Lucifer92]

Io ho un amd athlon 640 quad ed avevo un phenom 970..non compro intel da parecchio nei pc fissi...non son un fan di nessuno....
Io qui parlo di informatica...
E non di chi ha il pc piu potente...non sono un fanatico
E schiavo del pc..
Ho la passione di informatica...quello che compro io mai messo in firma....questo ė esser fanatici...

In2viato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

Scusami hai frainteso, non parlavo di te dicevo a luca_pw

[marchigiano]

non so perche ho sempre pensato che l'fx avesse più transistor dell i5.
bisogna dire che in multi l'fx va meglio dell'i5 con meno transistor il che è incredibile. certo l'i5 si sfrutta meglio in single visto l'altro ipc.

perchè nel i5 molti transistor vengono usati dalla gpu che nel fx non c'è

[carlottoIIx6]

perchè nel i5 molti transistor vengono usati dalla gpu che nel fx non c'è

sai quelli solo cpu per caso?

[peppiniello77]

in apu amd 7850 con una r7 ha molti piu transistor 2400 milioni condivisi a meta piu o meno con la cpu circa 1200 ..il 7850k con tali transistor non va un granchė...va bene lato gpu per chi non chiede il massimo...
Lfx con 8 cori ha 1200 mln come il quad core 7850 k
Deludente...non vorrei il doppio ma almeno 1800 ml ...


intel ha transistor superiori nuova tecnologia denominata trigate...che fanno la differenza..in velocita e consumi...
Piu o meno ne sono 1100 solo cpu , ma sono transtior migliori..la hd 4600 di intel ha 300 mln...
Lfx ha questi 4 moduli che lo fanno spingere meglio in multi di un fx quad ma non ė un vero 8 core..ha la conta dei transistor di un 4 core ..troppo pochi..per un vero 8 core...
Io comprerei sempre un vero quad che spinge bene sia in st che in mt..e consuma di meno......
Per quei pochi euro in piu....

Il mio prox pc sara intel...
Aspetto un altro anno a meno che amd non faccia un vero 8 core....

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[morpheus1980]

Quindi alla fine della discussione... Voi cosa consigliate i5 4670k o Fx 8320

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[peppiniello77]

Quindi alla fine della discussione... Voi cosa consigliate i5 4670k o Fx 8320

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Io 4670k ....al momento...o fai come me aspetta un vero 8 core...io per ora resto a 4 di amd ...non ho urgenza...
dipende tu che cpu hai e cosa ci fai....
Cmq vedo che il 4670 nei giochi sta sempre sopra....
Pero amd ha un miglior rapporto prezzo prestazioni...
A dire il vero se ci penso Non saprei cosa consigliarti...a me non convincono nessuno dei due al momento...vorrei spender 200 euro si...ma aver un vero 8 core...

Questo ė il mio caso sono preciso quando devo cambiare cpu....
Se tu hai urgenza e giochi....intel ė migliore ma costa un po troppo...dipende dal tuo budget...
Magari risparmi sul dissi e ammortizzi...sempre se non fai oc...
Se no prendi l 8 core con un buon dissi e divertiti in oc...
Scegli tu...la cpu ė tua i soldi sono i tuoi...
Io ti ho fatto capire piu o meno...intel si fa pagare...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

in apu amd 7850 con una r7 ha molti piu transistor 2400 milioni condivisi a meta piu o meno con la cpu circa 1200 ..il 7850k con tali transistor non va un granchė...va bene lato gpu per chi non chiede il massimo...
Lfx con 8 cori ha 1200 mln come il quad core 7850 k
Deludente...non vorrei il doppio ma almeno 1800 ml ...


mi srmbrano numeri strani, sei sicuro.
l'apu straccia qualsiasi cpu purchè sfruttata, ovvero hsa.


intel ha transistor superiori nuova tecnologia denominata trigate...che fanno la differenza..in velocita e consumi...
Piu o meno ne sono 1100 solo cpu , ma sono transtior migliori..la hd 4600 di intel ha 300 mln...


1100 sono sempre molti e si sa che il 8320 va meglio in multi, quinsi siamo li.
tra l'altro è semi vero che intel ha un processo produttivo migliore, ma non eccessivamente, anzi dicono che il 28 nm sia meglio (ma non lo so), mendre il 32nm è comunque buono perchè SOI. pensa a 20 nm?


Lfx ha questi 4 moduli che lo fanno spingere meglio in multi di un fx quad ma non ė un vero 8 core..ha la conta dei transistor di un 4 core ..troppo pochi..per un vero 8 core...
Io comprerei sempre un vero quad che spinge bene sia in st che in mt..e consuma di meno......
Per quei pochi euro in piu....

Il mio prox pc sara intel...
Aspetto un altro anno a meno che amd non faccia un vero 8 core....

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

solo che l'fx va meglio dell'i5 :) ormai i programmi multi ci sono.
anche i giochi si allinieranno.
se aspetti troppo a rpender intel non ti converra più :)

[carlottoIIx6]

Io 4670k ....al momento...o fai come me aspetta un vero 8 core...io per ora resto a 4 di amd ...non ho urgenza...
dipende tu che cpu hai e cosa ci fai....
Cmq vedo che il 4670 nei giochi sta sempre sopra....
Pero amd ha un miglior rapporto prezzo prestazioni...
A dire il vero se ci penso Non saprei cosa consigliarti...a me non convincono nessuno dei due al momento...vorrei spender 200 euro si...ma aver un vero 8 core...

Questo ė il mio caso sono preciso quando devo cambiare cpu....
Se tu hai urgenza e giochi....intel ė migliore ma costa un po troppo...dipende dal tuo budget...
Magari risparmi sul dissi e ammortizzi...sempre se non fai oc...
Se no prendi l 8 core con un buon dissi e divertiti in oc...
Scegli tu...la cpu ė tua i soldi sono i tuoi...
Io ti ho fatto capire piu o meno...intel si fa pagare...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
la storia del vero 8 core è un po assurda
primo perchè i core sono veri, sono le parti condivise semmai il problema.
ma queste rendono il prodotto meno costoso, sai non si può avere tutto.
amd sta virando verso il concetto nuovo di core, l'apu sostituirà quelle aprti condivise con la gpu, che sopperirà alla potenza di calcolo mancante ma aumentando le prestazioni di molto.
ormai è chiaro che hsa vuol dire core cpu, core gpu, core arm o altro tutti sullo stesso piano.
se devi aspettare guarda excavator che apumenterà l'ipc oltre ad avere apu x8 si spera.
per ora, anche un fx 8320 va alla grande, non ci sono solo gli fps, ma anche la giocabilità top garantita.
anch'io epnsi sia una questione di gusti in game, il mio consiglio ricade sull'fx percè penso che la gpu sia sempre la spesa da ponterare.
mantle infatti ha dimostrato che può rendere la gpu il collo di bottiglia anche con fx x4.

[Sghizz]

Si dice i fps o meglio i frames per secondo, non gli fps ovvero gli frames per secondo.

Inoltre Intel va di più, un i5 è il top se non puoi prendere i7. Amd consumano e scaldano di più stando comunque dietro.

Inviato dal mio ST25i utilizzando Tapatalk

[peppiniello77]

mi srmbrano numeri strani, sei sicuro.
l'apu straccia qualsiasi cpu purchè sfruttata, ovvero hsa.



1100 sono sempre molti e si sa che il 8320 va meglio in multi, quinsi siamo li.
tra l'altro è semi vero che intel ha un processo produttivo migliore, ma non eccessivamente, anzi dicono che il 28 nm sia meglio (ma non lo so), mendre il 32nm è comunque buono perchè SOI. pensa a 20 nm?



solo che l'fx va meglio dell'i5 :) ormai i programmi multi ci sono.
anche i giochi si allinieranno.
se aspetti troppo a rpender intel non ti converra più :)
se non sei sicuro fatti una ricerca..l'apu a 2400 mln meta gpu meta cpu..
1200+1200....sono tanti 1200mln solo per la cpu..ne ha quanti l'fx,ma non contano solo i transistor in una cpu,,l'fx è migliore ,cache ecc.....perché ti sembrano strani...la igpu ha gli stessi mln della r7250 con il collo di bottiglia nel bandwith...dato che sfrutta la ram di sistema ddr3 ,quindi se hai ram 1600 mhz fa 25 gb /s,ram 2133 circa 35 gb...la r7 250 ha ram ddr5 che hanno un bandwith di 70 gb/s..perciò una r7 250 è migliore della igpu di apu...ma solo per le memorie...,.un apu potente la avremo con 8 core e ram ddr4 a 256 bit sulla scheda madre...l'apu attualmente è frenata dalle schede madri attuali..ma la igpu ha gia buone potenzialità,potrebbe appunto andare come una r7 250..ma è frenata dalle ram......
amd ha fatto per ps4 una igpu integrata con un bandwith di una 7870 180 gb/s e sprigiona la potenza quasi di una 7870 dedicata,una via di mezzo tra 7850 e 7870.., 1.84 tflops vs gli 0.8 di 7850k....grazie alle ddr5...
i transistor son ben 5 milioni o più tra cpu e gpu se non sbaglio..


nei sistemi desktop sono indietro le ram per far ciò, amd si è limitata a forza di cose,non verrebbe sfruttata una igpu con 2,5 milioni...


la cpu (solo cpu)7850k attuale ha la potenza di un athlon 750k/760......anche sei poi con hsa con il software gli dara il boost sfruttando cpu+gpu tutto in uno....la cpu è quella che è .... deve migliorare....
io da amd apu mi aspetto la forza di fx 8core e qualcosa in più in transistor...e + la igpu di ps4 jaguar...
questa è la apu con le palle nei pc fissi...
e non ha fatto ,ma non è colpa di amd..ma dei produttori schede madri.......

pero andiamo ot ...apu non c'entra niente con fx e i5 4670...






per quanto riguarda intel attualmente ha transitor 3d trigate migliori di amd,e vuoi o non vuoi il 4670k va meglio.....

hsa è acerbo non ci son software e giochi,e se ci sono l'hardware deve migliorare,va sempre avanti un pc con scheda dedicata .... le potenzialità ci saranno cpu+gpu ma l'anno prox....


amd deve aspettare ancor un po,ma se succedera'quello che ho scritto io per intel saranno azzi...
intel lato gpu è molto scarsa e amd sfrutterebbe le sue igpu per scavalcarla......

non a caso sembra non facciano più amd fx senza gpu...saranno tutte apu...

[carlottoIIx6]

si fa presto a parlare di transistor, ma il problema è a cosa servono.
chi sa quanti transistor saranno per huma ecc e quindi entreranno solo in hsa.

[nokia87]

vai di i5 4440 e di mb asus... 16gb di g-skill 2400mhz dovrebbero bastare ;)

[Sghizz]

1 perché 16gb
2 perché da 2400mhz se la cpu scelta con CONSEGUENTE chipset della scheda madre non è adatta all'overclock

Inviato dal mio ST25i utilizzando Tapatalk

[peppiniello77]

1 perché 16gb
2 perché da 2400mhz se la cpu scelta con CONSEGUENTE chipset della scheda madre non è adatta all'overclock

Inviato dal mio ST25i utilizzando Tapatalk

quoto...

bastano memorie 1600/1800

2400 mhz servono per apu,spesa inutile...

[nokia87]

i mhz in piu aiutano l'integrata... potrebbe mettere il virtu ed allora avrebbe innumerevoli vantaggi, sia per quanto riguarda i rendering che per quanto riguarda il virtual v-sync, che è davvero molto utile nei giochi... visto che i 2400mhz costano quanto i 1600-1800 perchè non prendere quelle visto che lo z87 le legge perfettamente?

[peppiniello77]

Non deve giocare con la integrata ...
Costano uguali dove...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk