Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/sony-e-panasonic-insieme-per-archival-disc-nuovo-standard-ottico_51392.html

La grande disponibilità, a prezzi bassi, di hard disk esterni molto capienti ha contribuito in modo sostanziale al declino dei formati ottici come mezzo di archiviazione. Qualcosa però cambierà nel corso dell'estate di quest'anno.

Click sul link per visualizzare la notizia.

uh? xD che succede, davvero offriranno un formato simile privo di royalties :O !!

Ma davvero? :asd:

Se esistessero ancora hd-dvd e non ci fossero state tutte quelle royalties la gente sarebbe ora piena di blu-ray in giro per casa.

A naso, lo standard doppio lato non sarà mai sfruttato.. ci si terrà sul single side double layer al massimo con prezzi folli e tutto ad uso semplicemente 4k sfrenato..

Anacronismo level 9000

comunque vorrei conoscere il quoziente intellettivo di chi ha proposto un disco ottico a doppia faccia
Senza poter scrivere con un pennarello del disco, mi immagino già le cause legali di chi ha scambiato il CD del matrimonio con quello con la collezione di pornazzi

Sembra interessante: sarebbe un buon passo in avanti rispetto alle cassette, sia per lo stockaggio che per i tempi d'accesso.

Il punto cruciale sarà l'affidabilità.
CD-R e DVD+/-R non hanno mai brillato in questo, mentre i BD-R avrebbero dovuto fare un passo in avanti (perché inorganici), però non si sono mai diffusi, nemmeno in ambito consumer.

Rubberick wrote:
> Se esistessero ancora hd-dvd e non ci fossero state tutte quelle royalties la
> gente sarebbe ora piena di blu-ray in giro per casa.

Che vuol dire? :confused:

BTW, io sono pieno di Blu-Ray, dato che i costi non sono molto diversi da quelli dei DVD (specialmente fuori dall'Italia).
Il problema non sono certo le royalties: non incidono certo sui costi e l'utente finale manco sa cosa siano. Il problema è che l'utente finale s'accontenta di camrip e dvdrip, magari visti in streaming... :rolleyes:

Assolutamente anacronistici.

Per avere una chance di successo in ambito consumer, questi dischi sarebbero già dovuti essere in giro ORA, con capacità di 500GB o 1TB, a prezzi umani sia per quanto riguarda masterizzatori che per quanto riguarda i supporti.

Ora, visto che sono proprio in fase embrionale (non ci sono certezze nemmeno sulle dimensioni fisiche dei dischi e non vedo date di uscita, correggetemi se sbaglio) questi dischi non si vedranno mica tanto presto... e parlo delle versioni da "solo" 300GB.

Inoltre, lato prezzi, al lancio sicuramente costeranno uno sproposito, come è stato per i BD e per i DVD prima di loro... se non ricordo male i masterizzatori BD costavano anche 200-300€, e i supporti (BD da 25 Gb) anche 10-15€ l'uno... e ci vorrà qualche annetto prima che arrivino a livelli decenti, ma ne mentre, si spera, gli hdd meccanici saranno ulteriormente calati di prezzo e/o avranno aumentato la loro capacità, così come le SD card, gli SSD, ecc ecc.

Finiranno come i blu-ray: relegati all'ambito home-video per quei pochi che potranno permettersi, almeno inizialmente, TV 4k.

Vogliamo anche parlare della scomodità di avere dischi a doppia faccia?
Inoltre, quanto saranno delicati e quanto dureranno? Addirittura tre layer per faccia... mica pochi...

vabbeh ci vorranno anni per masterizzare 1 TB di dati, poi sinceramente ho dei dvd scrivibili che affermavano una durata miliardi di anni e ora non si leggono più... ho perso un po' la fiducia nei supporti ottici che si masterizzano a casa (altro discorso per i film comprati in negozio)

vabbeh ci vorranno anni per masterizzare 1 TB di dati,
Ma no, dai... quello è il meno. Aumenterà la velocità di scrittura così come è aumentata nei vari passaggi CD -> DVD -> BD.

E quello che mi chiedo io: come faccio a leggerli? nei portatili di oggi manco mettono più i lettori, di PC ne vendono sempre meno e tutti prendono i tablet, attacco un lettore al tablet?
Mi sa che saranno solamente per i film in 4K...

Anacronismo level 9000

comunque vorrei conoscere il quoziente intellettivo di chi ha proposto un disco ottico a doppia faccia
Senza poter scrivere con un pennarello del disco, mi immagino già le cause legali di chi ha scambiato il CD del matrimonio con quello con la collezione di pornazzi

i doppia faccia dovrebbero farli solo con cartuccia come i primi dvd-ram

http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM

magari non trasparenti così se li lasci al sole non si rovinano in 3 ore

E quello che mi chiedo io: come faccio a leggerli? nei portatili di oggi manco mettono più i lettori, di PC ne vendono sempre meno e tutti prendono i tablet, attacco un lettore al tablet?
Mi sa che saranno solamente per i film in 4K...

Però, con l'arrivo dei servizi di streaming tipo netflix, i film 4k su supporto verrano acquistati principalmente da collezionisti o da chi vuole il massimo della qualità disponibile sul mercato.

Tieni conto che moltissimi faticano a distinguere una qualità dvd (collegato tramite scart) da un bluray.

Mi auguro che i sistemi di masterizzazione di questi tipi di supporto siano (molto) veloci, altrimenti il confronto tra essi ed una unità HDD esterna con connessione USB 3.0 rischierebbe di diventare quantomeno impietoso.

quali differenze con i dischi rewritable?

Mi immagino, inizi a mastetizarlo, completi una faccia fai la seconda l'hai quasi finita e ti fallisce... fai saliere e sendere santi per aver rovinato 300Gb/1Tb di disco che costerà non meno di 30 euro a supporto vuoto viste le capacità, poi vogliamo mettere il pizzo siae sui supporti di questa dimensione? "siccome potete mettere almeno 100 film illegali su questi supporti, tutti saranno costretti a pagare almeno 5 euro a supporto alla siae"

Dimenticavo, il più veloce BD in commercio è lento come il cucco a scrivere 30gb, per scrivere questo devo tenere il computer bloccato per quanto tempo?

Io spero che il formato sia invece quello da 8cm, anch'esso compatibile "meccanicamente" con i lettori attuali, e che consentirebbe di avere dispositivi di lettura e scrittura molto più piccoli.

Per il prezzo, ho idea che dovranno semplicemente essere più convenienti degli hard disk.
Poniamo di avere hard disk con un prezzo di 35euro/TB (prezzo a cui si trovano già ora i dischi da 3 TB).
Questi dischi hanno una capacità inferiore a 1/3 di TB, quindi poniamo circa 10euro/disco basandoci sui costi degli hard disk.
Ora, per essere convenienti, devono avere un prezzo sensibilmente inferiore a quello degli hard disk, che sono più versatili e riscrivibili. La cosa insomma comincia ad essere interessante dai 5euro/disco in giù. A 3 euro/disco secondo me avrebbero un buon successo.

Io intanto continuo a domandarmi che senso ha continuare a sfornare supporti ottici quando il futuro sono le tecnologie MicroSD e simili, che costano poco, hanno grandi capacità di storage ed una buona affidabilità...

Dimenticavo, il più veloce BD in commercio è lento come il cucco a scrivere 30gb, per scrivere questo devo tenere il computer bloccato per quanto tempo?

io ci metto mezz'ora a scrivere un 25gb a 4x

e i dischi li prendo direttamente dal giappone spendendo circa 16€ per 10 dischi (perchè prendo i sony, altrimenti ci sono anche i tdk che nella stessa quantità costano 6€ in meno)

quello che non dice la news, e che dicono altre news, è che è destinato al mercato enterprise.
é indirizzato diciamo a sostituire i nastri magnetici (nella loro idea ovviamente) o comunque settori professionali dove è richiesta grande quantità di spazio

Mi auguro che i sistemi di masterizzazione di questi tipi di supporto siano (molto) veloci, altrimenti il confronto tra essi ed una unità HDD esterna con connessione USB 3.0 rischierebbe di diventare quantomeno impietoso.

Già lo è:
dimentichiamoci dei dischi da 500gb e da 1tb, che non si sa nè se nè quando usciranno, ragioniamo con i 300gb.

Oggi con 90/100€ mi porto a casa un hdd da 3TB, per fare backup dei miei dati. Semplicemente lo collego al pc e faccio partire il copia-incolla (parlo di backup manuale base-base, niente robe automatizzate).
Ora posso andare a fare quel che mi pare e lasciare che il pc finisca la copia. Quando, dopo tot. ore la copia sarà terminata, semplicemente stacco il disco ed ecco il backup/archivio pronto.

Con questi dischi, dovrò prima di tutto suddividere i mei dati in porzioni da 150gb l'una (visto che sono a doppia faccia).
Poi, avvio la masterizzazione dei primi 150 gb, aspetto che finisca. Quanto ci metterà? Mezz'ora? Un'ora?
A masterizzazione finita estraggo il disco, lo giro, reinserisco e avvio la masterizzazione della seconda faccia. Aspetto un'altra mezz'ora/ora che finisca, estraggo il disco, etichetto e archivio.

Ripeto le azioni di cui sopra per altre DIECI volte, per arrivare a 3TB.

Non c'è paragone, mooooolto più comodo e veloce il disco e non fa nemmeno perdere tempo.

Non parliamo poi dell'accesso ai dati...

il mio dubbio e' che siano poco affidabili un po' come lo sono i dvd registrabili.
ho visto delle prove anni fa e praticamente su tutti i dvd registrati c'erano errori.
secondo me va bene per buttarci su film e mp3, roba che se si rovina qualche byte non da' grossi problemi, ma per backup "seri" se e' vero che si parla di settore enterprise mi sa che continueranno con i nastri, che ormai hanno affidabilita' invidiabile.

Costo del masterizzatore?
Costo del supporto?
Velocità di masterizzazione?
Durata nel tempo del supporto masterizzato?

Senza queste risposte è dura fare congetture.
Certo che battere gli HD sarà quantomeno difficile, sono comodi, veloci, affidabili e relativamente poco costosi.

Non masterizzo un dvd da anni, anche perché quando vai a recuperarli per necessità, spesso scopri di aver perso i dati perché i dischi non sono più leggibili. Invece lo vedrei bene nel campo audio video domestico. I film preferisco averli su blu-ray che in formato digitale, anche perché quest'ultimo non segue nessuno standard. Anche i servizi di VOD spesso hanno risoluzioni hd non proprio hd e audio scandalosi.

quello che non dice la news, e che dicono altre news, è che è destinato al mercato enterprise.

Questo mi ricorda la news sui nuovi data center di facebook a base blu-ray, di cui questi dischi ne potrebbero essere la naturale evoluzione...

Poi boh, io credo ancora che sarebbe meglio avere almeno un secondo backup su supporti ottici, perché alla fine quando si ha la copia su hdd esterno si tende poi a cancellare quello dell'hdd principale, e ho già conosciuto troppa gente che "oddio mi è cascato l'hard disk esterno e ho perso 10 anni di salvataggi".

Se lo scopo di questo nuovo formato di dischi è quello di prendere il posto dei DVD-R/RW (i BD-R contiamoli come MAI usciti!) ovvero far concorrenza alle chiavine dovrebbe per lo meno essere più piccolo è più resistente... non esiste che si riga o peggio cade e si perdono 300 GB di dati :muro:

Un form factor interessante è l'UMD della PSP... 3" di diametro e con il caddy così i dati sono molto più al sicuro... chi se ne frega della compatibilità con il CD!

Un altro problema grosso è la masterizzazione non può starci ore... e poi magari bruciare il disco! Non si potrebbe portare in uso home il sistema che viene usato per creare i dischi in ambito professionale? I BD dei film non sono mica "masterizzati", vero? Credo siano in un certo senso... "stampati" :confused:

Ma a nessuno è mai capitato di aver fulminato un HDD? Sembra che gli hard disk meccanici siano infallibili. A me ne sono morti molti, in tutta la mia carriera, almeno una decina. Alcuni hanno iniziato a fare strani rumori, altri non si accendevano più, altri fulminati (proprio la circuiteria puzzava di bruciato)
Io, come backup, masterizzo tutto su Bluray. Ho due lettori, uno esterno (molto vecchio e che legge "male") e uno interno nuovo. Masterizzo con quello nuovo a 4X, e, per riprova, copio il tutto da quello vecchio a su PC (backup di progetti professionali 3D) In questo modo, se anche quello vecchio mi copia tutto il materiale, sono sicuro che la copia è andata a buon fine. Ok, non proprio veloce come sistema, ma credo che anche a distanza di anni, questi saranno leggibili. Io invece ho paura degli hhd meccanici, causa appunto del fatto che c'è in ballo circuiti e componenti molto delicati.

Io per i dati importanti (foto figli) tengo triplice copia su HD di modelli con anni diversi.
Che si rompano tutti e 3 sarebbe una sfiga incredibile, anche perchè 2 su 3 non sono costantemente collegati.

Al di la di ciò, e qui mi gratto generosamente le balle, non mi si è mai rotto un HD.
Forse li ho sempre cambiati prima della obsolescenza.
Ricordo di aver venduto qui sul mervcatino 2 seagate barracuda da 80GB l'uno.
Da allora gli altri li ho sempre tenuti.
Ho 2 HD da 1TB l'uno, uno da 160 GB (che praticamente non uso piu), un esterno da 320 GB, un nuovo esterno da 500 GB (regalatomi) e un SSD da 120 GB.

Tutti WD tranne 1 TB che è samsung (un dannatissimo F3 che vibra da fare schifo) e l'ssd è un samsung 840 liscio.

Ma a nessuno è mai capitato di aver fulminato un HDD? Sembra che gli hard disk meccanici siano infallibili. A me ne sono morti molti, in tutta la mia carriera, almeno una decina. Alcuni hanno iniziato a fare strani rumori, altri non si accendevano più, altri fulminati (proprio la circuiteria puzzava di bruciato)
Io, come backup, masterizzo tutto su Bluray. Ho due lettori, uno esterno (molto vecchio e che legge "male") e uno interno nuovo. Masterizzo con quello nuovo a 4X, e, per riprova, copio il tutto da quello vecchio a su PC (backup di progetti professionali 3D) In questo modo, se anche quello vecchio mi copia tutto il materiale, sono sicuro che la copia è andata a buon fine. Ok, non proprio veloce come sistema, ma credo che anche a distanza di anni, questi saranno leggibili. Io invece ho paura degli hhd meccanici, causa appunto del fatto che c'è in ballo circuiti e componenti molto delicati.
utilizzo lo stesso sistema :ciapet:

e pensare che mi ritenevo paranoico :asd::asd:

Ok, non proprio veloce come sistema, ma credo che anche a distanza di anni, questi saranno leggibili.

ti consiglierei di fare attenzione, e se ti e' possibile di ricopiare i dati ogni tot anni dai vecchi dischi a quelli nuovi, il dvd-r non e' molto affidabile sul lungo periodo.

Anacronismo level 9000

comunque vorrei conoscere il quoziente intellettivo di chi ha proposto un disco ottico a doppia faccia
Senza poter scrivere con un pennarello del disco, mi immagino già le cause legali di chi ha scambiato il CD del matrimonio con quello con la collezione di pornazzi

DVD doppia faccia sono stati in vendita per un po', non ricordo la marca, da qualche parte dovrei ancora averli. Ne avevo comprati un paio perchè costavano molto meno dei double layer, poi ho capito perchè, visto che saranno durati si e non un paio di mesi e poi erano illeggibili :asd:

Ma a nessuno è mai capitato di aver fulminato un HDD? Sembra che gli hard disk meccanici siano infallibili. A me ne sono morti molti, in tutta la mia carriera, almeno una decina. Alcuni hanno iniziato a fare strani rumori, altri non si accendevano più, altri fulminati (proprio la circuiteria puzzava di bruciato)

A me è capitato finchè non ho cominciato ad usare ciabatte filtrate, dopodichè (sarà un caso) ma non ne ho più perso uno. L'unico che mi ha fatto penare è stato un seagate col famoso bug che bloccava il disco, ma l'ho resuscitato dopo quasi due anni :asd:

Ma mettiamo che ne so, un corto circuito, una sovralimentazione, un filo scoperto... possono essere mille i motivi per il quale un componente elettrico può saltare. Tra due anni, cambi casa, cambi ciabatta, etc... Con un DVD o BR (da quello che ho capito i BR sembrano più duraturi) se fai la controprova e, per i dati importanti, masterizzi due copie (come già faccio) se li tieni in un fascicolatore per CD, custoditi a temperatura ambiente (non in cantina con umidità del 95%) al massimo (credo) non ti leggerà alcuni files. No credo che il DVD o BR che sia diventerà completamente illeggibile. Non credete?

domthewizard, sai perchè faccio così? Perchè all'inizio masterizzavo con il mio primo BR esterno USB 2.0 della buffalo. Sembrava che andasse tutto bene, poi mi sono accorto che altri lettori BR non leggevano quel BR che, il masterizzatore esterno, invece, leggeva. Così ora masterizzo tutto con quello interno (LG credo) e faccio la controprova copiando dal BR (col masterizzatore esterno su in HHD. Se tutto file liscio, allora posso essere tranquillo.

Poi certo, il processo di masterizzazione e verifica copia è, indiscutibilmente, un po' lunghetto. A volte ho parecchie centinaia di GB da archiviare (10-12 BR). Ci impiego anche un giorno. Però lo faccio una volta al mese o ogni due mesi. Mi metto il cuore in pace e, con pazienza, dedico un giorno a questa operazione.

Da tempo sento la necessità di un dispositivo di archiviazione capiante, na solo 300gb mi sembrano ancora decisamente troppo pochi.
Nasce già vecchio come il Blu Ray IMHO, dovrebbero partire da almeno 1tb a disco per avere senso.

Per non parlare della scarsa affidabilità dei supporti ottici, qualche mese fa ho fatto un censimento dei miei vecchi CD e DVD masterizzati (ma anche originali), e ne funzionava uno su 10.

Già lo è:
dimentichiamoci dei dischi da 500gb e da 1tb, che non si sa nè se nè quando usciranno, ragioniamo con i 300gb.

Oggi con 90/100€ mi porto a casa un hdd da 3TB, per fare backup dei miei dati. Semplicemente lo collego al pc e faccio partire il copia-incolla (parlo di backup manuale base-base, niente robe automatizzate).
Ora posso andare a fare quel che mi pare e lasciare che il pc finisca la copia. Quando, dopo tot. ore la copia sarà terminata, semplicemente stacco il disco ed ecco il backup/archivio pronto.

Con questi dischi, dovrò prima di tutto suddividere i mei dati in porzioni da 150gb l'una (visto che sono a doppia faccia).
Poi, avvio la masterizzazione dei primi 150 gb, aspetto che finisca. Quanto ci metterà? Mezz'ora? Un'ora?
A masterizzazione finita estraggo il disco, lo giro, reinserisco e avvio la masterizzazione della seconda faccia. Aspetto un'altra mezz'ora/ora che finisca, estraggo il disco, etichetto e archivio.

Ripeto le azioni di cui sopra per altre DIECI volte, per arrivare a 3TB.

Non c'è paragone, mooooolto più comodo e veloce il disco e non fa nemmeno perdere tempo.

Non parliamo poi dell'accesso ai dati...

Considera che un Blu-ray viene scritto ad una velocità di 72MB/s CAV (medi 44,3MB), con questi nuovi dischi viene raddoppiata la densità, in altri termini la velocità di lettura dovrebbe raggiungere 102MB/s (62,4 MB/s medi).
Per masterizzare 150GB sono richiesti 40 minuti, effettivamente non sono pochi.

Sull'accesso dei dati invece non vedo problemi, sono usati per l'archiviazione.
Il fatto che verranno usate per sostituire i "vecchi" nastri magnetici dovrebbe essere garanzia di affidabilità e costi di GB ridotti rispetto agli HDD.

Se lo scopo di questo nuovo formato di dischi è quello di prendere il posto dei DVD-R/RW (i BD-R contiamoli come MAI usciti!) ovvero far concorrenza alle chiavine dovrebbe per lo meno essere più piccolo è più resistente... non esiste che si riga o peggio cade e si perdono 300 GB di dati :muro:
fare concorrenza alle chiavine?
Le memorie NAND costano si o no 0,4€/GB, mentre per i BD-R siamo intorno ai 0,038€/GB, ma gli HDD raggiungono anche i 0,031 €/GB.
Questo formato per imporsi, deve avere un prezzo al GB allineato, se non addirittura più basso dei nastri DAT 0,034€/GB (contro gli 0,08 €/GB di un HDD enterprise), che sono riscrivibili a differenza di questi Archival Disc


Un form factor interessante è l'UMD della PSP... 3" di diametro e con il caddy così i dati sono molto più al sicuro... chi se ne frega della compatibilità con il CD!
Sulle dimensioni non sono affatto d'accordo. La zona esterna è quella che contiene più informazioni.
La cartuccia credo che sia parte integrante dello standard


Un altro problema grosso è la masterizzazione non può starci ore... e poi magari bruciare il disco! Non si potrebbe portare in uso home il sistema che viene usato per creare i dischi in ambito professionale? I BD dei film non sono mica "masterizzati", vero? Credo siano in un certo senso... "stampati" :confused:
SI vengono stampati...il problema che solo in una fase successiva viene creato il disco.
Creare la matrice richiede costi non indifferenti, giustificabili solo da tirature adeguate.
E un disco dati, non richiede chissà quante copie per proteggere le informazioni in esse contenute e possibilmente su supporti di tipologia diversa.

Ma a nessuno è mai capitato di aver fulminato un HDD? Sembra che gli hard disk meccanici siano infallibili. A me ne sono morti molti, in tutta la mia carriera, almeno una decina. Alcuni hanno iniziato a fare strani rumori, altri non si accendevano più, altri fulminati (proprio la circuiteria puzzava di bruciato)
Devi considerare che qui si parla di archiviazione, quindi dovresti paragonare la durata a quei dischi che connetti saltuariamente al computer per fare il backup e non a quelli costantemente in uso su cui magari installavi il sistema operativo.
Quanti dischi di questo tipo hai fulminato? Usati in quel modo, è davvero difficile romperli.

C'è anche da dire che tenendo di DVD al buio e in luoghi senza troppa escursione termica la loro durata non è così bassa. Io uso ancora DVD masterizzati quasi 10 anni fa, da cui quando necessario riesco a trasferire ancora i dati senza problemi. E sia i BR che questi supporti dovrebbero essere molto più durevoli da questo punto di vista.

Comunque ripeto, il successo nel mondo consumer di questi supporti dipenderà dal prezzo a cui si troveranno sul mercato.

Vero che è difficile se hai un HHD da 1 tera, lo metti in archivio e lo tieni li, in un armadietto tirandolo fuori una volta all'anno se va bene. Ma, c'è sempre la possibilità che si "fulmini, guasti, saltino le testine etc...
Capisci che archiviare così tanti dati, magari anche sensibili su un solo supporto, almeno a me, fa tanta paura, moooolta paura. Almeno di non fare, anche qui, una duplice copia di HDD. Io inufficio ho fatto così. Oltre a duplice copia di BR, ho copiato TUTTI ma proprio tutti i BR professionali su un HHD da 2 TB. =) Chiamatemi pure paranoico, in questo caso ci sta XD
Io credo che i supporti come DVD, BR e questi, benchè forse in diminuzione rispetto al passato (HDD , chiavette da 128GB-256 GB abbastanza economiche) sono sempre un valido supporto e non credo moriranno così facilmente.

qualche mese fa ho fatto un censimento dei miei vecchi CD e DVD masterizzati (ma anche originali), e ne funzionava uno su 10.

E' questo problema, o comunque la paura che possa succedere che mi ha portato a non usare piu la masterizzazione come sistema di backup.
I vecchi DVD masterizzati li ho, anni fa, spostati tutti su HD e poi backuppato su altro HD.

Oramai per me il backup consiste in migrazioni di dati su HD piu nuovi.

Con le foto dei figli non si scherza e per il momento il "monte foto/video" è pari a 120 GB tutto sommato non problematico come dimensione da gestirse su HD differenti.

Poi ognuno ha le sue esigenze, disponibilità, paranoie :D

Vero che è difficile se hai un HHD da 1 tera, lo metti in archivio e lo tieni li, in un armadietto tirandolo fuori una volta all'anno se va bene. Ma, c'è sempre la possibilità che si "fulmini, guasti, saltino le testine etc... [...]
Senza arrivare a situazioni estreme, basta fare il paragone con il tipo di utilizzo che faresti di un supporto ottico, ossia accumulare un po' di dati e, raggiunta la quantità giusta, far partire la masterizzazione.
Stesso fai con l'hard disk: accumuli i dati nel disco del tuo PC e saltuariamente (una volta ogni paio di giorni, una volta a settimana...) prendi e trasferisci il tutto. Farlo una volta all'anno sarebbe un po'... senza senso.

Che poi come tutte le cose si possano rompere, è ovvio. Che utilizzarlo nel modo in cui ho scritto sopra riduca queste possibilità al minimo è però altrettanto vero.
Un disco che scrive praticamente solo in sequenziale, aggiungendo la stragrande maggioranza delle volte i dati in modo sequenziale, praticamente non viene mai messo sotto sforzo, e in queste condizioni è davvero difficile che possa rompersi qualcosa.

Ovvio poi che se si tratta di dati importanti, averne una sola copia significa essersela andata a cercare in caso di problemi.
Ma per quei dati che necessitano di tanto spazio e non valga la pena di avere copie ridondanti (tanto se li perdo posso in qualche modo recuperarli o posso rinunciarci, al più è una bella scocciatura ma nulla di irreparabile), allora la soluzione hard disk usato come dicevo è tutt'altro che malvagia.

Io non vedo questi dischi come supporti principali per archiviazione ma come concorrenti ai bd per i nuovi film in 4k col codec nuovo. Forse 300gb bastano già per un film.
Se no non vedo una via migliore in futuro per usufruire di questi film. Come li vendono? In digital delivery? Eseguiti su un htpc che viene usato dall'1% della massa? Nel mondo dei sogni forse

Il mio primo dvd recorder risale a 12 anni fa e i dvd vanno ancora egregiamente. Non vengono strapazzati come un hd esterno che se prende una bottarella mentre è in funzione puoi anche buttare... Già successo