ip pubblico pro e contro? e attivazione fastweb

[-ALEX-360]

Ciao a tutti,
come da titolo vorrei sapere i pro e i contro dell'ip pubblico e le differenze con quello privato( di default vero?)

Inoltre se possibile per chi ci è passato migrando da un altro operatore volevo sapere quanto tempo dura la fase verifica tecnica nella my fast page seguendo l'attivazione.

Grazie!!

[attackment]

Ciao a tutti,
come da titolo vorrei sapere i pro e i contro dell'ip pubblico e le differenze con quello privato( di default vero?)

Inoltre se possibile per chi ci è passato migrando da un altro operatore volevo sapere quanto tempo dura la fase verifica tecnica nella my fast page seguendo l'attivazione.

Grazie!!

è da un bel po che l'ip è pubblico :)

[-ALEX-360]

è da un bel po che l'ip è pubblico :)

grazie non ne ero al corrente.

Un altra cosa...avevo letto che chiamando qualche giorno prima dell'attivazione gli operatori fastweb avrebbero saputo dirmi l'effettiva velocità della linea...l'attivazione è prevista lunedì ma chiamando mi hanno detto che saperlo adesso è impossibile e solo con lo speed test dopo l'effettiva attivazione è possibile vederlo.

Confermate?

Grazie

[random566]

è da un bel po che l'ip è pubblico :)

questo è quanto prevede il contratto, ma ci sono ancora casi in cui qualche utente, magari non avendo specificato in fase di attivazione di voler utilizzare un router proprio, si trova con l'ip di classe privata e qualcuno ha dovuto combattere non poco con il servizio clienti per farsi applicare le condizioni contrattuali.

[attackment]

questo è quanto prevede il contratto, ma ci sono ancora casi in cui qualche utente, magari non avendo specificato in fase di attivazione di voler utilizzare un router proprio, si trova con l'ip di classe privata e qualcuno ha dovuto combattere non poco con il servizio clienti per farsi applicare le condizioni contrattuali.

non so di che utenti parli, ma il nat n:1 è fuorilegge da un pezzo e l'unico problema puo essere aprire le porte, per il quale basta contattare l'ass fb di fastweb e in 48 hai i dati che ti servono, poi ribadisco non so di che problemi parli.

[-ALEX-360]

ok vi ringrazio,

avrei un altra domanda e vorrei evitare di aprire un altro thread.

Due giorni fa ho chiamato il call center e mi è stato detto che l'attivazione è prevista lunedi 17 e che molto probabilmente avrei ricevuto il modem lunedì stesso e avrei dovuto tenerlo attaccato dalla mattina e il pomeriggio dovevo chiamare per il collaudo.

Quest'oggi ho ricevuto il modem un technicolor 582n sapete dirmi qualcosa su questo modem?...con l'attuale cisco navigo ancora con alice...ma se attacco il technicolor e chiamo fastweb potrei anticipare le cose o devo attendere comunque lunedì?
Grazie

[albanation]

questo è quanto prevede il contratto, ma ci sono ancora casi in cui qualche utente, magari non avendo specificato in fase di attivazione di voler utilizzare un router proprio, si trova con l'ip di classe privata e qualcuno ha dovuto combattere non poco con il servizio clienti per farsi applicare le condizioni contrattuali.

Il contratto non prevede nessun ip pubblico..
lo richiedi e te lo danno...ma nel contratto (a differenza di un anno/un anno e mezzo fa)
non c'è scritto assolutamente nulla a riguardo..

[-ALEX-360]

Qualcuno che mi aiuta con le altre domande?
Anche se in sostanza non avete risposto proprio a nessuna :D

[albanation]

anche tu hai ragione.. :D

Per quanto mi riguarda non riesco a trovare nessun "contro"..
per quanto riguarda l'ip pubblico..
e alla fine non è un discorso di ip pubblico e ip privato..
ma di ip pubblico non condiviso e ip pubblico condiviso..

nel primo caso...quell'ip pubblico..in rete (internet) lo hai solo tu..
quindi puoi aprire le porte del tuo router e gestire il traffico dati dall'esterno (internet) come meglio credi..
nel secondo caso quell'ip pubblico..in rete (internet) oltre a te lo hanno altri utenti..
quindi anche aprendo le porte del tuo router..non riuscirai a gestire come vuoi..il traffico dati proveniente dall'esterno..

in generale...con ip pubblico...pui raggiungere tutto ciò che è connesso alla tua rete
dall'esterno...
mentre senza ip pubblico..lo puoi fare solo all'interno della tua rete..

quindi nel secondo caso...non potrai creare server (web o ftp o server di gioco) raggiungibili dall'esterno..
non potrai raggiungere dall'esterno un eventuale impianto di video sorveglianza...
non ti funzionerà emule se non lentissimamente..ecc..ecc..

[-ALEX-360]

anche tu hai ragione.. :D

Per quanto mi riguarda non riesco a trovare nessun "contro"..
per quanto riguarda l'ip pubblico..
e alla fine non è un discorso di ip pubblico e ip privato..
ma di ip pubblico non condiviso e ip pubblico condiviso..

nel primo caso...quell'ip pubblico..in rete (internet) lo hai solo tu..
quindi puoi aprire le porte del tuo router e gestire il traffico dati dall'esterno (internet) come meglio credi..
nel secondo caso quell'ip pubblico..in rete (internet) oltre a te lo hanno altri utenti..
quindi anche aprendo le porte del tuo router..non riuscirai a gestire come vuoi..il traffico dati proveniente dall'esterno..

in generale...con ip pubblico...pui raggiungere tutto ciò che è connesso alla tua rete
dall'esterno...
mentre senza ip pubblico..lo puoi fare solo all'interno della tua rete..

quindi nel secondo caso...non potrai creare server (web o ftp o server di gioco) raggiungibili dall'esterno..
non potrai raggiungere dall'esterno un eventuale impianto di video sorveglianza...
non ti funzionerà emule se non lentissimamente..ecc..ecc..

finalmente...grazie :D
Allora mettiamo da parte l'ip privato...soffermiamoci su questi due casi che hai indicato ip pubblico condiviso o non condiviso!

Con condiviso intendi dinamico? Ovvero faccio un esempio 200.1.1.1 mio ip....se condiviso (dinamico) se riavvio il modem questo ip 200.1.1.1 passa ad un altro utente ed io ne ottengo un altro es. 200.1.1.2 come fa la telecom?
Oppure quell'ip 200.1.1.1 nello stesso momento in cui lo ho io lo hanno più utenti? In questo caso sapevo che non era possibile e sarei davvero sorpreso.

Inoltre posso richiedere di averne uno non condiviso oppure la cosa è random?

[attackment]

benche non sia scritto non è piu un nat 1:n per motivi legali, ora è un nat 1:1 per il quale basta abilitare via sistema l'apertura delle porte via mfp.

http://documenti.camera.it/leg16/resoconti/commissioni/bollettini/html/2012/05/23/09/comunic.htm

http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=16522649&postcount=106

non riesco a trovare il testo della legge, ma questo è il motivo che ha portato fw a togliere il nat.

[mannana93]

benche non sia scritto non è piu un nat 1:n per motivi legali, ora è un nat 1:1 per il quale basta abilitare via sistema l'apertura delle porte via mfp.

http://documenti.camera.it/leg16/resoconti/commissioni/bollettini/html/2012/05/23/09/comunic.htm

http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=16522649&postcount=106

non riesco a trovare il testo della legge, ma questo è il motivo che ha portato fw a togliere il nat.

Non so dove hai controllato ma essendo cliente fastweb e conoscendo molti altri clienti posso dirti che il nat 1:1 non è su tutta la rete fastweb, i nuovi abbonati infatti vengono messi su nat 1:n te lo dico per esperienza personale, poi successivamente se viene fatta richiesta all'assistenza assegnano un ip pubblico statico non nattato.

[-ALEX-360]

Senza offesa davvero ma questo thread non è stato aperto per questa vostra "diatriba" tra l'altro non pertinente a quello che avevo chiesto...se non sarà da subito ip pubblico lo richiederò non è quello il problema
Grazie :)

[attackment]

Non so dove hai controllato ma essendo cliente fastweb e conoscendo molti altri clienti posso dirti che il nat 1:1 non è su tutta la rete fastweb, i nuovi abbonati infatti vengono messi su nat 1:n te lo dico per esperienza personale, poi successivamente se viene fatta richiesta all'assistenza assegnano un ip pubblico statico non nattato.

forse non ti è chiaro che è il nat 1:n è diventato illegale... il nat è sempre 1:1 con la sola diversita che si possano o meno aprire le porte.

alex scusa hai ragione ma è importante a mio avviso chiarire questo aspetto, sia per te che per possibili clienti fw futuri

[albanation]

finalmente...grazie :D
Allora mettiamo da parte l'ip privato...soffermiamoci su questi due casi che hai indicato ip pubblico condiviso o non condiviso!

Con condiviso intendi dinamico? Ovvero faccio un esempio 200.1.1.1 mio ip....se condiviso (dinamico) se riavvio il modem questo ip 200.1.1.1 passa ad un altro utente ed io ne ottengo un altro es. 200.1.1.2 come fa la telecom?
Oppure quell'ip 200.1.1.1 nello stesso momento in cui lo ho io lo hanno più utenti? In questo caso sapevo che non era possibile e sarei davvero sorpreso.

Inoltre posso richiedere di averne uno non condiviso oppure la cosa è random?

Con condiviso intendo condiviso...ovvero quel 200.1.1.1 lo avrai tu come altre centinaia di persone..
mentre se non è condiviso..il 200.1.1.1 lo avrai tu e solo tu..
ed è questo che fastweb chiama (erroneamente) ip pubblico..
erroneamente perché in entrambi i casi...l'ip è pubblico (se non lo fosse non si andrebbe in internet :) )..
Quindi chiedere a fastweb un ip pubblico...significa chiedere un ip pubblico non condiviso..

L'ip pubblico assegnato da fastweb è statico..per cui anche spegnendo e riaccendendo il modem...avrai sempre 200.1.1.1...

Spero di essermi spiegato decentemente.. :D

[albanation]

Dimenticavo..

la legge o meglio il decreto legge di cui parlate dovrebbe essere questo: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/08109dl.htm

[mannana93]

Con condiviso intendo condiviso...ovvero quel 200.1.1.1 lo avrai tu come altre centinaia di persone..
mentre se non è condiviso..il 200.1.1.1 lo avrai tu e solo tu..
ed è questo che fastweb chiama (erroneamente) ip pubblico..
erroneamente perché in entrambi i casi...l'ip è pubblico (se non lo fosse non si andrebbe in internet :) )..
Quindi chiedere a fastweb un ip pubblico...significa chiedere un ip pubblico non condiviso..

L'ip pubblico assegnato da fastweb è statico..per cui anche spegnendo e riaccendendo il modem...avrai sempre 200.1.1.1...

Spero di essermi spiegato decentemente.. :D

Albanation dicendo condiviso è come dire nat 1:n invece attackment sostiene che non venga più utilizzato questo tipo di nat, io non metto in dubbio la sua parola ma allora vorrebbe dire che la meta delle telco è illegale, prendi ad esempio Linkem che si sta espandendo in maniera incredibile, lí ti dico con sicurezza che ho visto tutti i clienti di uno stesso paesino uscire con unico indirizzo. Poi il provvedimento dice anche "  Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy.
  Rileva che tali questioni sono, comunque, attualmente all'esame dei citati Ministeri dell'Interno e della Giustizia. "
Quindi potrebbe bastare l'utilizzo di server ben protetti per il log delle connessioni.

[mannana93]

Qualcuno che mi aiuta con le altre domande?
Anche se in sostanza non avete risposto proprio a nessuna :D

Per quanto riguarda l'attivazione purtroppo non è possibile anticiparla poiché la permuta la fa Telecom e anche chiamando fastweb loro non possono farla prima perchè la pratica è già in mano a Telecom.

[-ALEX-360]

Con condiviso intendo condiviso...ovvero quel 200.1.1.1 lo avrai tu come altre centinaia di persone..
mentre se non è condiviso..il 200.1.1.1 lo avrai tu e solo tu..
ed è questo che fastweb chiama (erroneamente) ip pubblico..
erroneamente perché in entrambi i casi...l'ip è pubblico (se non lo fosse non si andrebbe in internet :) )..
Quindi chiedere a fastweb un ip pubblico...significa chiedere un ip pubblico non condiviso..

L'ip pubblico assegnato da fastweb è statico..per cui anche spegnendo e riaccendendo il modem...avrai sempre 200.1.1.1...

Spero di essermi spiegato decentemente.. :D

Sei stato chiarissimo :D
Per quanto riguarda l'attivazione purtroppo non è possibile anticiparla poiché la permuta la fa Telecom e anche chiamando fastweb loro non possono farla prima perchè la pratica è già in mano a Telecom.
Immaginavo grazie!

Ho ancora due domande:
avevo letto che chiamando qualche giorno prima dell'attivazione gli operatori fastweb avrebbero saputo dirmi l'effettiva velocità della linea...l'attivazione è prevista lunedì ma chiamando (giovedì) mi hanno detto che saperlo adesso è impossibile e solo con lo speed test dopo l'effettiva attivazione è possibile vederlo. Confermate?

Un altra cosa che non riesco a capire è se il technicolor 582n è in comodato o semplicemente di mia proprietà. Da nessuna parte è scritto in comodato.
L'offerta è quella attuale e parla solamente di modem gratis.
E possibilmente un parere con questo modem, bug con mysky a parte!

[mannana93]

Sei stato chiarissimo :D

Immaginavo grazie!

Ho ancora due domande:
avevo letto che chiamando qualche giorno prima dell'attivazione gli operatori fastweb avrebbero saputo dirmi l'effettiva velocità della linea...l'attivazione è prevista lunedì ma chiamando (giovedì) mi hanno detto che saperlo adesso è impossibile e solo con lo speed test dopo l'effettiva attivazione è possibile vederlo. Confermate?

Un altra cosa che non riesco a capire è se il technicolor 582n è in comodato o semplicemente di mia proprietà. Da nessuna parte è scritto in comodato.
L'offerta è quella attuale e parla solamente di modem gratis.
E possibilmente un parere con questo modem, bug con mysky a parte!

La velocità potrai saperla solo dopo l'attivazione della linea ma se posti i valori di snrm e attenuazione posso farti una previsione.
Il modem è effettivamente gratuito a quanto ne sappia io, peró ti dico che non è un granché soprattutto come personalizzazione, mentre la parte modem è buona.

[-ALEX-360]

La velocità potrai saperla solo dopo l'attivazione della linea ma se posti i valori di snrm e attenuazione posso farti una previsione.
Il modem è effettivamente gratuito a quanto ne sappia io, peró ti dico che non è un granché soprattutto come personalizzazione, mentre la parte modem è buona.
ok grazie :D

Per questa previsione proviamo :D

Attualmente ho un netgear con cfw lasciando tutto di default

attenuazione: 21 13.5
snr: 13 26

Modificando l'snr però al 130% (al mio router va in %)
Attenuazione ovviamente invariata
snr: 16 27
Portante invariata 8126 478

[mannana93]

ok grazie :D

Per questa previsione proviamo :D

Attualmente ho un netgear con cfw lasciando tutto di default

attenuazione: 21 13.5
snr: 13 26

Modificando l'snr però al 130% (al mio router va in %)
Attenuazione ovviamente invariata
snr: 16 27
Portante invariata 8126 478

Penso che aggancerai o il profilo da 12mbps o se sei fortunato quello da 16mbps. Se avrai fonia pots e non Voip puoi continuare a utilizzare il netgear in modo da abbassare manualmente il snrm durante una riqualifica nel caso non riuscissi a raggiungere i 16mbps.

[-ALEX-360]

Penso che aggancerai o il profilo da 12mbps o se sei fortunato quello da 16mbps. Se avrai fonia pots e non Voip puoi continuare a utilizzare il netgear in modo da abbassare manualmente il snrm durante una riqualifica nel caso non riuscissi a raggiungere i 16mbps.

sisi niente voip...se non ho capito male però la riqualifica è possibile solo dopo 2 settimane dall'attivazione o sbaglio?
Mi è stato detto di lasciare dalla mattina di alle 16.00 di lunedi il modem attaccato e a quell'ora di chiamare per il collaudo. Cosa si intende per questo collaudo?

[mannana93]

sisi niente voip...se non ho capito male però la riqualifica è possibile solo dopo 2 settimane dall'attivazione o sbaglio?
Mi è stato detto di lasciare dalla mattina di alle 16.00 di lunedi il modem attaccato e a quell'ora di chiamare per il collaudo. Cosa si intende per questo collaudo?

Non so dopo quanto puoi chiedere una riqualifica, ma il primo giorno è come se fossi in riqualifica, quindi se tieni il tuo modem attaccato con il trick dell snr dovrebbe andare bene lo stesso. Il loro potresti quindi non usarlo proprio tanto è sempre ADSL2+ non cambia nulla, devi solo settare il tuo in maniera corretta. Con collaudo penso intendano il verificare il comportamento della linea dopo lo spostamento di coppia al dslam fastweb in centrale.

[-ALEX-360]

Non so dopo quanto puoi chiedere una riqualifica, ma il primo giorno è come se fossi in riqualifica, quindi se tieni il tuo modem attaccato con il trick dell snr dovrebbe andare bene lo stesso. Il loro potresti quindi non usarlo proprio tanto è sempre ADSL2+ non cambia nulla, devi solo settare il tuo in maniera corretta. Con collaudo penso intendano il verificare il comportamento della linea dopo lo spostamento di coppia al dslam fastweb in centrale.
Capito!
Vi farò sapere allora l'effettiva velocità...speriamo bene :D

[attackment]

alex me lo fai un favore quando ti attivano, mi dici che ip ti assegnano saltando le ultime 3 cifre?

[mannana93]

alex me lo fai un favore quando ti attivano, mi dici che ip ti assegnano saltando le ultime 3 cifre?

Su delle recenti attivazioni ho visto l'utilizzo del pool riservato per il cgn ovvero 100.64.0.0/10, ma fino a un mese fa hanno sempre assegnato i 10.0.0.0/8.

[juma93]

Albanation dicendo condiviso è come dire nat 1:n invece attackment sostiene che non venga più utilizzato questo tipo di nat, io non metto in dubbio la sua parola ma allora vorrebbe dire che la meta delle telco è illegale, prendi ad esempio Linkem che si sta espandendo in maniera incredibile, lí ti dico con sicurezza che ho visto tutti i clienti di uno stesso paesino uscire con unico indirizzo. Poi il provvedimento dice anche "  Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy.
  Rileva che tali questioni sono, comunque, attualmente all'esame dei citati Ministeri dell'Interno e della Giustizia. "
Quindi potrebbe bastare l'utilizzo di server ben protetti per il log delle connessioni.

In effetti, leggendo il decreto linkato da albanation, attackment potrebbe avere ragione.
Infatti l'articolo 3, comma a, punto 2.1, e l'articolo 5, comma 2 riporta

Art. 3
[...]
a) i dati necessari per rintracciare e identificare la fonte di una comunicazione:
[...]
2) per l'accesso internet:
2.1 nome e indirizzo dell'abbonato o dell'utente registrato a cui al momento della comunicazione sono stati univocamente assegnati l'indirizzo di protocollo internet (IP), un identificativo di utente o un numero telefonico;
[...]
Art. 5
[...]
2. [...] Nel caso di assegnazione di indirizzo IP che non consente l'identificazione univoca dell'utente o abbonato si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 euro a 50.000 euro, che può essere aumentata fino al triplo in ragione delle condizioni economiche dei responsabili della violazione. [...]

Questo, se non interpreto male il testo, implica che l'indirizzo vada assegnato in maniera univoca ad un singolo cliente, per cui se Linkem si comporta effettivamente in tal modo, starebbe infrangendo la legge (a meno che non assegni anche un indirizzo IPv6 univoco, in quanto il decreto non specifica la versione dell'«indirizzo di protocollo Internet» da adottare, anche se forse l'univocità deve esserci in qualunque caso).

[mannana93]

Non solo Linkem Juma, ci sono tantissimi operatori che lo fanno. La soluzione che adoperano è il log di tutte le connessioni custodito opportunamente in modo tale da avere sempre la possibilità di fornirlo alle autorità qualora ne facessero richiesta.

[-ALEX-360]

In effetti, leggendo il decreto linkato da albanation, attackment potrebbe avere ragione.
Infatti l'articolo 3, comma a, punto 2.1, e l'articolo 5, comma 2 riporta

Questo, se non interpreto male il testo, implica che l'indirizzo vada assegnato in maniera univoca ad un singolo cliente, per cui se Linkem si comporta effettivamente in tal modo, starebbe infrangendo la legge (a meno che non assegni anche un indirizzo IPv6 univoco, in quanto il decreto non specifica la versione dell'«indirizzo di protocollo Internet» da adottare, anche se forse l'univocità deve esserci in qualunque caso).

certo attackment...

Comunque questo è interessante...non penso ci sia un altra interpretazione è chiarissimo....infatti io ero convinto che era impossibile che piu utenti avessero lo stesso identico IP...fastweb e linkem fanno come vogliono a quanto pare :D

[mannana93]

Fastweb fa anche altre infrazioni gravi tipo appropriarsi di alcune classi di IP non assegnategli tipo 5.0.0.0/8 o 1.0.0.0/8 il che ha portato a problemi nei confronti di chi ha poi ricevuto indirizzi di quei pool.

[-ALEX-360]

Fastweb fa anche altre infrazioni gravi tipo appropriarsi di alcune classi di IP non assegnategli tipo 5.0.0.0/8 o 1.0.0.0/8 il che ha portato a problemi nei confronti di chi ha poi ricevuto indirizzi di quei pool.

Capisco...comunque vi farò sapere che tipo di ip mi metteranno...così magari riusciamo a capire se è condiviso non condiviso ecc.

[juma93]

Non solo Linkem Juma, ci sono tantissimi operatori che lo fanno. La soluzione che adoperano è il log di tutte le connessioni custodito opportunamente in modo tale da avere sempre la possibilità di fornirlo alle autorità qualora ne facessero richiesta.

Che è anche quello che fanno anche molti altri operatori all'estero, ma il problema è che la legge, se non è stata successivamente modificata, non contempla questa possibilità, per cui tecnicamente sono passibili di sanzione (e se io fossi un loro utente, non ci penserei due volte per approfittarne).

[mannana93]

Che è anche quello che fanno anche molti altri operatori all'estero, ma il problema è che la legge, se non è stata successivamente modificata, non contempla questa possibilità, per cui tecnicamente sono passibili di sanzione (e se io fossi un loro utente, non ci penserei due volte per approfittarne).

Ma il documento postato dallo stesso attckment contempla questa possibilità infatti recita "Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy"

[albanation]

Albanation dicendo condiviso è come dire nat 1:n invece attackment sostiene che non venga più utilizzato questo tipo di nat, io non metto in dubbio la sua parola ma allora vorrebbe dire che la meta delle telco è illegale, prendi ad esempio Linkem che si sta espandendo in maniera incredibile, lí ti dico con sicurezza che ho visto tutti i clienti di uno stesso paesino uscire con unico indirizzo. Poi il provvedimento dice anche "  Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy.
  Rileva che tali questioni sono, comunque, attualmente all'esame dei citati Ministeri dell'Interno e della Giustizia. "
Quindi potrebbe bastare l'utilizzo di server ben protetti per il log delle connessioni.

Certamente...io ho scritto quello che sò..che mi pare uguale a quello che sai tu.. :D
riguardo quello che attackment ha riportato...è la prima volta che lo sento (ciò non toglie che corrisponda a verità) per cui me lo sono andato a leggere..
e non viene detto che il nat1:n è illegale...ma che bisogna operare in modo da arrivare ad avere un ip che identifichi chiaramente una connessione..
poi non contento sono andato a cercarmi il decreto legge...
il quale dice che il nat1:n dove applicato...viene sanzionato con multe salatissime..
però mi sembra di ricordare che un decreto legge se non viene trasformato in legge entro 60 giorni dal parlamento diventa nullo..

A questo punto mi piacerebbe saperne di più...per cui attendo lumi..a riguardo.. :D

[juma93]

Ma il documento postato dallo stesso attckment contempla questa possibilità infatti recita "Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy"
In effetti quella relazione è posteriore al Dlgs relativo, per cui è possibile che in seguito ad essa la legge sia stata modificata, ma purtroppo quel documento non cita alcuna legge/decreto legislativo che effettivamente abbia attuato quanto discusso (e non è affatto improbabile che tutta la discussione si sia arenata in un nulla di fatto, come spesso accade).

Certamente...io ho scritto quello che sò..che mi pare uguale a quello che sai tu.. :D
riguardo quello che attackment ha riportato...è la prima volta che lo sento (ciò non toglie che corrisponda a verità) per cui me lo sono andato a leggere..
e non viene detto che il nat1:n è illegale...ma che bisogna operare in modo da arrivare ad avere un ip che identifichi chiaramente una connessione..
poi non contento sono andato a cercarmi il decreto legge...
il quale dice che il nat1:n dove applicato...viene sanzionato con multe salatissime..
però mi sembra di ricordare che un decreto legge se non viene trasformato in legge entro 60 giorni dal parlamento diventa nullo..

A questo punto mi piacerebbe saperne di più...per cui attendo lumi..a riguardo.. :D
E' stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, quindi suppongo che sia stato effettivamente emanato, e mi pare che, a differenza dei Decreti Legge, non scada dopo un anno, quindi non è nemmeno necessario che sia trasformato in legge (ma da questo punto di vista non sono molto ferrato, per cui è possibile che mi sbagli).

In ogni caso dice esplicitamente "indirizzo IP assegnato", quindi esso penso debba essere assegnato "integralmente" (magari anche per un tempo estremamente limitato), e preclude la possibilità di assegnare magari solo un range limitato di porte ad un singolo utente (e poi tradurle tramite NAT/PAT).

Ovviamente, se è stato successivamente promulgato un qualche atto legislativo che abbia modificato tale meccanismo, il discorso allora non è più valido.

Comunque, per chi volesse approfondire, c'è questo articolo (http://www.potaroo.net/ispcol/2013-11/traceback.html) a riguardo, che analizza in dettaglio la questione.

[albanation]

E' stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, quindi suppongo che sia stato effettivamente emanato, e mi pare che, a differenza dei Decreti Legge, non scada dopo un anno, quindi non è nemmeno necessario che sia trasformato in legge (ma da questo punto di vista non sono molto ferrato, per cui è possibile che mi sbagli).

Un decreto legge diventa valido e applicabile non appena viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale...
ma se non viene convertito in legge entro 60 giorni...decade..

almeno questo è quello che ho letto su Wikipedia...
di leggi non ne sò un tubazzo :D

[juma93]

Un decreto legge diventa valido e applicabile non appena viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale...
ma se non viene convertito in legge entro 60 giorni...decade..

almeno questo è quello che ho letto su Wikipedia...
di leggi non ne sò un tubazzo :D

Penso che te stia confondendo il Decreto Legge con il Decreto Legislativo.
Il primo è una forma di decretazione d'urgenza, che ha i vincoli che hai citato, mentre il secondo è un atto emanato dal Governo su delega del Parlamento, che è vincolato a redarlo entro un certo lasso di tempo, ma dopo dovrebbe avere una validità analoga a quella delle Leggi ordinarie (o almeno dovrebbe essere così, se non ho interpretato male ciò che dice Wikipedia).

[albanation]

Penso che te stia confondendo il Decreto Legge con il Decreto Legislativo.
Il primo è una forma di decretazione d'urgenza, che ha i vincoli che hai citato, mentre il secondo è un atto emanato dal Governo su delega del Parlamento, che è vincolato a redarlo entro un certo lasso di tempo, ma dopo dovrebbe avere una validità analoga a quella delle Leggi ordinarie (o almeno dovrebbe essere così, se non ho interpretato male ciò che dice Wikipedia).

Hai ragione...tant'è che ho linkato un decreto legislativo..e ho scritto sempre decreto legge... :asd:
come ho detto..di legge non sò nulla... :D

a parte ciò...arrivati a questo punto..la domanda sorge spontanea come diceva qualcuno..
fastweb quando non assegna un ip pubblico...commette un reato ???

[juma93]

fastweb quando non assegna un ip pubblico...commette un reato ???

Se assegnasse lo stesso indirizzo contemporaneamente a più utenti, secondo quella legge, penso proprio di si.

[albanation]

Se assegnasse lo stesso indirizzo contemporaneamente a più utenti, secondo quella legge, penso proprio di si.

Il mio dubbio è proprio sul "se"..
perché non trovo nessun senso nell'assegnare un ip univoco ma non pubblico..

[juma93]

Il mio dubbio è proprio sul "se"..
perché non trovo nessun senso nell'assegnare un ip univoco ma non pubblico..

Come diceva il tipo di NGI, in questo modo si riuscirebbe comunque a risparmiare un po' di indirizzi.

Supponi ad esempio che uno tenga il modem acceso tutto il giorno, ma si metta a navigare solo la sera: in questo modo, puoi assegnargli un IP pubblico (ma tradotto tramite NAT) solo quando si mette effettivamente a navigare, e toglierglielo (e magari assegnarlo ad un altro utente) non appena smette di navigare. In questo modo sicuramente si risparmia qualcosa rispetto al mantere l'indirizzo sempre assegnato all'utente, anche quando quest'ultimo non sta facendo nulla.

[albanation]

Si il discorso è chiaro (tra l'altro mi son letto tutto il topic su NGI :asd: )

Quello che voglio dire io è: se quando inizio ad usare internet..mi assegni quell'ip..sino a quando io smetto di usarla...
a quel punto perché non darmi la possibilità di forwardare porte ed essere raggiungibilie dall'esterno ??? (parlo di fastweb)

[juma93]

Già, in effetti questo non lo capisco neanch'io.
Se l'indirizzo è assegnato univocamente allora quella "aprire le porte" (passami l'espressione) sarebbe certamente la scelta più ragionevole.

Potrebbe benissimo essere allora che l'indirizzo non sia assegnato univocamente, ma come dice il detto, non bisogna attribuire a malafede ciò che può essere spiegato con l'incompetenza :read:

[albanation]

Potrebbe benissimo essere allora che l'indirizzo non sia assegnato univocamente, ma come dice il detto, non bisogna attribuire a malafede ciò che può essere spiegato con l'incompetenza :read:

Assolutamente :D

[-ALEX-360]

Qualcun'altro sa darmi qualche altro parere sul technicolor 582n e dirmi se è di mia proprietà o in comodato? Dal sito non si capisce!

[attackment]

Come diceva il tipo di NGI, in questo modo si riuscirebbe comunque a risparmiare un po' di indirizzi.

Supponi ad esempio che uno tenga il modem acceso tutto il giorno, ma si metta a navigare solo la sera: in questo modo, puoi assegnargli un IP pubblico (ma tradotto tramite NAT) solo quando si mette effettivamente a navigare, e toglierglielo (e magari assegnarlo ad un altro utente) non appena smette di navigare. In questo modo sicuramente si risparmia qualcosa rispetto al mantere l'indirizzo sempre assegnato all'utente, anche quando quest'ultimo non sta facendo nulla.

il tipo di ngi, skyluke è il ceo di ngi :eek:

[mannana93]

il tipo di ngi, skyluke è il ceo di ngi :eek:

Interessante, è quello che dovrebbero fare tutti e non starsene dietro le scrivanie a parlare tramite segretari di segretari.

[attackment]

Interessante, è quello che dovrebbero fare tutti e non starsene dietro le scrivanie a parlare tramite segretari di segretari.

eh si infatti hai ragione, ed è per quello che ho preso lui come fonte per il discorso nat, che sto seguendo con interesse perche in effetti la cosa è assai ingarbugliata :)