View Full Version : Ma se il latte fa male, allora tutti i suoi derivati che fanno?
mi stavo chiedendo allineandomi alla moderna pediatria la quale asserisce che l'uomo è l'unico essere vivente a nutrirsi in età adulta di latte proveniente da un'altra specie, se il latte fa male, tutti i suoi derivati che fanno?
Ziosilvio
13-11-2013, 07:48
[...]la moderna pediatria la quale asserisce che l'uomo è l'unico essere vivente a nutrirsi in età adulta di latte proveniente da un'altra specie
In effetti, i gatti sono famigerati perché saltano alle mammelle delle vacche per succhiare il latte, e le feriscono.
Per non parlare dei serpenti: nell'Italia del secolo scorso, il latte si usava per catturare le vipere, che ne sono molto ghiotte.
Solo perché c'è scritto su Veganesimo e Libertà che la moderna pediatria dice X, non vuol dire che la moderna pediatria dica davvero X.
In effetti, i gatti sono famigerati perché saltano alle mammelle delle vacche per succhiare il latte, e le feriscono.
Per non parlare dei serpenti: nell'Italia del secolo scorso, il latte si usava per catturare le vipere, che ne sono molto ghiotte.
Solo perché c'è scritto su Veganesimo e Libertà che la moderna pediatria dice X, non vuol dire che la moderna pediatria dica davvero X.
l'ho letta questa mattina su un articolo.
Diceva anche che il nostro organismo per eliminare il calcio in eccesso è costretto ad utilizzare quello delle nostre osssa con conseguente osteoporosi.
Cercando in giro:
Gent. utente,
è vero quanto afferma!!
Il latte rientra tra gli alimenti cosiddetti "acidificanti" e per tale motivo, in quantità eccessiva o abbinato ad altri alimenti con caratteristiche simili, come tutte le proteine animali tende ad acidificare il sangue, riducendo il pH.
Poichè i processi di controllo dell'organismo sono sempre vigili, non appena le sostanze acide assorbite superano il quantitativo dei bicarbonati presenti nel sangue l'osso libera dei sali basici di Calcio per innalzare il pH e tamponare,così, l'acidità.
A questo punto può sembrare paradossale...ma raccomandare latte e derivati dopo la menopausa per prevenire processi osteoporotici non solo non trova un solo studio a favore ma, addirittura, è stato dimostrato l'esatto contrario proprio conseguente al meccanismo poc'anzi spiegato.
Con l'auspicio di aver chiarito i Suoi dubbi, La saluto cordialmente.
http://www.medicitalia.it/consulti/archivio/314786-il_latte_fa_male.html
Quindi, mio padre che soffre di osteoporosi dovrebbe evitare il latte
ed anche http://www.youtube.com/watch?v=xWk-ueFV9u8
Ziosilvio
13-11-2013, 11:59
Il latte rientra tra gli alimenti cosiddetti "acidificanti"
http://medbunker.blogspot.com/2012/06/dieta-alcalina-alla-base-della-bufala.html
A uno che, sfoggiando un titolo di dottore, tira fuori la bufala degli alimenti acidificanti, dovrebbero prendere il diploma di laurea e farci i coriandoli :mad:
http://medbunker.blogspot.com/2012/06/dieta-alcalina-alla-base-della-bufala.html
A uno che, sfoggiando un titolo di dottore, tira fuori la bufala degli alimenti acidificanti, dovrebbero prendere il diploma di laurea e farci i coriandoli :mad:
hai forse visto anche il video della rai?
Raghnar-The coWolf-
13-11-2013, 15:08
Io francamente non so molto sull'argomento, pero' so che il sangue e' la soluzione tampone per eccellenza e col cazzo che il PH lo sposti mangiandoti uno yoghurt in meno.
Quindi se il PH fosse il problema secondo loro forse i dottori dovrebbero prendere in mano la chimica di base e lasciare stare articoli scientifici che probabilmente non sanno valutare.
mi stavo chiedendo allineandomi alla moderna pediatria la quale asserisce che l'uomo è l'unico essere vivente a nutrirsi in età adulta di latte proveniente da un'altra specie, se il latte fa male, tutti i suoi derivati che fanno?
non ho voglia di star qui a spiegare, ma è una caz zata e basta quella li
Ziosilvio
13-11-2013, 16:58
hai forse visto anche il video della rai?
Non ho capito il punto in cui una bufala diventa una cosa vera quando viene diffusa dalla RAI.
Se qualcuno me lo rispiega, per favore...
Per la verità, qualcosa di vero c'è.
Per esempio, è vero che la capacità di digerire il latte vaccino può essere persa con l'età (mi pare che il fenomeno interessi il 65% della popolazione mondiale, se non di più).
Però è anche vero che l'intervento della dottoressa è praticamente un grosso spot pubblicitario per il latte di soia e per il latte biologico (che se c'è una bufala in campo alimentare, quella è proprio che "biologico è meglio tout court").
Non ho capito il punto in cui una bufala diventa una cosa vera quando viene diffusa dalla RAI.
Se qualcuno me lo rispiega, per favore...
Per la verità, qualcosa di vero c'è.
Per esempio, è vero che la capacità di digerire il latte vaccino può essere persa con l'età (mi pare che il fenomeno interessi il 65% della popolazione mondiale, se non di più).
Però è anche vero che l'intervento della dottoressa è praticamente un grosso spot pubblicitario per il latte di soia e per il latte biologico (che se c'è una bufala in campo alimentare, quella è proprio che "biologico è meglio tout court").
il problema è che nel momento in cui viene diffuso dalla rai per la maggior parte delle persone la cosa diventa vera, è legge.
Il_Grigio
13-11-2013, 18:09
è vero che la capacità di digerire il latte vaccino può essere persa con l'età (mi pare che il fenomeno interessi il 65% della popolazione mondiale, se non di più).
Con una precisazione: la nostra capacità di digerire il lattosio è frutto di una mutazione genetica relativamente recente, non diffusa omogeneamente in tutto il pianeta. Pertanto la percentuale di popolazione tollerante varia da paese a paese, in relazione ai vari spostamenti migratori.
Tra i popoli nord-europei (ed i loro "discendenti" in america ed australia) c'è un'altissima percentuale di popolazione tollerante. In alcuni paesi di questa discendenza si arriva al 98% di popolazione tollerante (per contro in asia e in africa la percentuale è ridottissima, anche sotto il 5%).
In generale, possiamo dire che il ceppo nord-europeo, in "qualche momento" della sua storia, è sopravvisuto grazie a questa capacità.
Se la mutazione ha raggiunto una percentuale di diffusione così alta in certi paesi, significa che in passato si è verificata una severa forma di selezione naturale. Una selezione tale da permettere ai soli portatori del gene di sopravvivere al "collo di bottiglia".
Questo magari non dice molto sui particolari benefici del latte. Ma ci informa che proprio la capacità di digerire latte ha determinato la sopravvivenza di un certo gruppo di esseri umani, i cui discendenti ora costituiscono una grossa fetta della popolazione mondiale. Non mi pare poco.
Giovannino
13-11-2013, 18:17
Con una precisazione: la nostra capacità di digerire il lattosio è frutto di una mutazione genetica relativamente recente, non diffusa omogeneamente in tutto il pianeta. Pertanto la percentuale di popolazione tollerante varia da paese a paese, in relazione ai vari spostamenti migratori.
Tra i popoli nord-europei (ed i loro "discendenti" in america ed australia) c'è un'altissima percentuale di popolazione tollerante. In alcuni paesi di questa discendenza si arriva al 98% di popolazione tollerante (per contro in asia e in africa la percentuale è ridottissima, anche sotto il 5%).
In generale, possiamo dire che il ceppo nord-europeo, in "qualche momento" della sua storia, è sopravvisuto grazie a questa capacità.
Se la mutazione ha raggiunto una percentuale di diffusione così alta in certi paesi, significa che in passato si è verificata una severa forma di selezione naturale. Una selezione tale da permettere ai soli portatori del gene di sopravvivere al "collo di bottiglia".
Questo magari non dice molto sui particolari benefici del latte. Ma ci informa che proprio la capacità di digerire latte ha determinato la sopravvivenza di un certo gruppo di esseri umani, i cui discendenti ora costituiscono una grossa fetta della popolazione mondiale. Non mi pare poco.
Lo stesso discorso potrebbe farsi anche al contrario. Cioè può essere che a un certo punto sia intervenuta una mutazione che ha reso alcune popolazioni intolleranti e che siano sopravvissuti gli individui in possesso di tale mutazione proprio perché assumere latte in età adulta riduceva l'aspettativa di vita. Da cui la maggior parte della popolazione mondiale (asia e africa) sono evolute in tal senso, mentre le popolazioni del nord europa sono rimaste col gene precedente.
E' un discorso ozioso, lo so, ma siccome si parla di centinaia di migliaia di anni faccio fatica a determinare se una cosa sia positiva o meno ;)
Io francamente non so molto sull'argomento, pero' so che il sangue e' la soluzione tampone per eccellenza e col cazzo che il PH lo sposti mangiandoti uno yoghurt in meno.
Quindi se il PH fosse il problema secondo loro forse i dottori dovrebbero prendere in mano la chimica di base e lasciare stare articoli scientifici che probabilmente non sanno valutare.
magari qualcuno che fa ricerca in ospedale ed ha dati a disposizione, può illuminarmi sulla relazione tra latticini ed osteoporosi
Lo stesso discorso potrebbe farsi anche al contrario. Cioè può essere che a un certo punto sia intervenuta una mutazione che ha reso alcune popolazioni intolleranti e che siano sopravvissuti gli individui in possesso di tale mutazione proprio perché assumere latte in età adulta riduceva l'aspettativa di vita. Da cui la maggior parte della popolazione mondiale (asia e africa) sono evolute in tal senso, mentre le popolazioni del nord europa sono rimaste col gene precedente.
E' un discorso ozioso, lo so, ma siccome si parla di centinaia di migliaia di anni faccio fatica a determinare se una cosa sia positiva o meno ;)
non è così,dalle analisi.
comunque ha spiegato bene e brevemente il grigio, fatto sta che l'erosione delle ossa causa ph ecc ecc non si può proprio sentire
Io se bevo un bicchiere di latte passo 2 ore a sboccare in bagno :asd:
Però yogurt (greco, quello normale mi fa venire un altro tipo di problema:stordita: ) e formaggi vari li posso mangiare:fagiano:
Che il latte faccia venire l'osteoporosi è la prima che sento :asd:
mi sembra una bufala colossale.
Così' come la storia del pH, oltretutto riciclata in altre bufale (per es quella del sangue alcido che favorisce i tumori).
Il pH del sangue rimane costante per vari interventi chimico-biologici, il nostro corpo umano è molto più complesso e capace di quel che si crede..
Raghnar-The coWolf-
14-11-2013, 09:18
Il pH del sangue rimane costante per vari interventi chimico-biologici, il nostro corpo umano è molto più complesso e capace di quel che si crede..
Infatti come al solito il problema non e' nell'affermazione in se, ma nella spiegazione.
Collegarlo al pH e' anche una spiegazione piuttosto ignorante... :asd:
I bufalari come si deve, vedi Rossi, evitano le spiegazioni in toto, cosi' si' che si diffonda come si deve la bufala! :asd:
RiccardoS
14-11-2013, 12:32
A chi vuole leggere qualche informazione e risposta seria a tutte queste VACCATE :asd: sul latte, consiglio la lettura di questo:
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/11/22/darwin-e-linnaturalita-del-bere-latte/
Onestamente, ste cose mi fanno veramente "avvelenare".
Ci sono popoli che sono nati, cresciuti e prosperati avendo una alimentazione basata sul latte (pensate i popoli di montagna).
Più che altro,oggi si riesce a "decifrare" meglio alcuni disagi derivati dagli alimenti, per cui sembra che ci siano più persone intolleranti rispetto al passato. Non è così, oggi ci sono mezzi con una, chiamiamola così, risoluzione migliore che permettono un diagnosi più accurata.
Semmai, comunque, oggi, non è tanto l'alimento in sé che fa male, ma tutto ciò che ci gira attorno come ormoni, pesticidi, modificazioni, scarichi abusivi... :(
Insomma, usiamo la testa.
Rainy nights
14-11-2013, 14:43
Onestamente, ste cose mi fanno veramente "avvelenare".
Ci sono popoli che sono nati, cresciuti e prosperati avendo una alimentazione basata sul latte (pensate i popoli di montagna).
Più che altro,oggi si riesce a "decifrare" meglio alcuni disagi derivati dagli alimenti, per cui sembra che ci siano più persone intolleranti rispetto al passato. Non è così, oggi ci sono mezzi con una, chiamiamola così, risoluzione migliore che permettono un diagnosi più accurata.
Semmai, comunque, oggi, non è tanto l'alimento in sé che fa male, ma tutto ciò che ci gira attorno come ormoni, pesticidi, modificazioni, scarichi abusivi... :(
Insomma, usiamo la testa.
Esatto, questo è l'unico motivo per cui non bisognerebbe bere latte.
Ziosilvio
14-11-2013, 15:47
Onestamente, ste cose mi fanno veramente "avvelenare".
Ci sono popoli che sono nati, cresciuti e prosperati avendo una alimentazione basata sul latte (pensate i popoli di montagna).
Più che altro,oggi si riesce a "decifrare" meglio alcuni disagi derivati dagli alimenti, per cui sembra che ci siano più persone intolleranti rispetto al passato. Non è così, oggi ci sono mezzi con una, chiamiamola così, risoluzione migliore che permettono un diagnosi più accurata.
Semmai, comunque, oggi, non è tanto l'alimento in sé che fa male, ma tutto ciò che ci gira attorno come ormoni, pesticidi, modificazioni, scarichi abusivi... :(
Insomma, usiamo la testa.
Personalmente sono convinto che dietro il movimento vegan ci sia in realtà una grossa campagna di marketing (e, almeno in certi casi eclatanti, falsificazione dei fatti) da parte delle aziende che vogliono vendere, e a caro prezzo, cibo senza derivati animali.
A chi vuole leggere qualche informazione e risposta seria a tutte queste VACCATE :asd: sul latte, consiglio la lettura di questo:
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/11/22/darwin-e-linnaturalita-del-bere-latte/
interessante
Personalmente sono convinto che dietro il movimento vegan ci sia in realtà una grossa campagna di marketing (e, almeno in certi casi eclatanti, falsificazione dei fatti) da parte delle aziende che vogliono vendere, e a caro prezzo, cibo senza derivati animali.
io mi sento abbastanza tranquillo sino a quando esisterà la democrazia sulla rete, i forum, dove ognuno può chiedere e decidere poi ciò che ritiene più giusto
Raghnar-The coWolf-
15-11-2013, 08:17
io mi sento abbastanza tranquillo sino a quando esisterà la democrazia sulla rete, i forum, dove ognuno può chiedere e decidere poi ciò che ritiene più giusto
La scienza non e' democratica. E' li' l'inghippo. Di cosa vera ce n'e' una sola e intera, non il 60%.
Doraneko
15-11-2013, 10:47
Personalmente sono convinto che dietro il movimento vegan ci sia in realtà una grossa campagna di marketing (e, almeno in certi casi eclatanti, falsificazione dei fatti) da parte delle aziende che vogliono vendere, e a caro prezzo, cibo senza derivati animali.
A me dà l'idea invece che si vogliano cercare a tutti i costi delle motivazioni scientifiche per una cosa che ha basi puramente morali...o economiche, se come dici anche tu fosse vero che è una campagna di marketing, il che sarebbe anche peggio.
Se ci pensi infatti gli elementi a sostegno della tesi economica non sono pochi.Io, che sono un individuo che fà parte di una popolazione sopravvissuta attraverso i millenni attingendo a determinate risorse alimentari, devo privarmi del formaggio, delle uova a km 0, ecc... per mangiare le bacche di Goji cinesi, l'alga essiccata del pacifico e altri frutti di origine equatoriale: tutta roba sovraprezzata con la scusa che viene dall'altra parte del mondo ma che invece serve ad alimentare una delle forme più becere e nocive della globalizzazione.
Io riguardo al veganesimo, al vegetarianismo, ecc... sono addirittura più estremista, sono cose che considero alla stregua di patologie.
Il poter mangiare di tutto lo considero un vantaggio evolutivo, sopravvive chi riesce ad adattarsi meglio in qualsiasi situazione, se un giorno potessimo sopravvivere anche brucando l'erba o con la fotosintesi sarebbe ancora meglio.
Non vedo perciò come il privarsi di una risorsa disponibile e utilizzabile (carne e derivati animali) possa considerarsi una cosa positiva.
Tra l'altro ci sono anche le prove che la dieta mista non sia nociva, visto che a sto mondo ci sono persone che hanno un secolo di età e ci sono arrivate mangiando, oltre che all'insalata, anche panini col salame e il formaggio :asd:
La scienza non e' democratica. E' li' l'inghippo. Di cosa vera ce n'e' una sola e intera, non il 60%.
quello è chiaro, ma i forum mi auguro che lo restino ancora per molto tempo ;)
furletto
18-11-2013, 12:52
A me dà l'idea invece che si vogliano cercare a tutti i costi delle motivazioni scientifiche per una cosa che ha basi puramente morali...o economiche, se come dici anche tu fosse vero che è una campagna di marketing, il che sarebbe anche peggio.
Se ci pensi infatti gli elementi a sostegno della tesi economica non sono pochi.Io, che sono un individuo che fà parte di una popolazione sopravvissuta attraverso i millenni attingendo a determinate risorse alimentari, devo privarmi del formaggio, delle uova a km 0, ecc... per mangiare le bacche di Goji cinesi, l'alga essiccata del pacifico e altri frutti di origine equatoriale: tutta roba sovraprezzata con la scusa che viene dall'altra parte del mondo ma che invece serve ad alimentare una delle forme più becere e nocive della globalizzazione.
Io riguardo al veganesimo, al vegetarianismo, ecc... sono addirittura più estremista, sono cose che considero alla stregua di patologie.
Il poter mangiare di tutto lo considero un vantaggio evolutivo, sopravvive chi riesce ad adattarsi meglio in qualsiasi situazione, se un giorno potessimo sopravvivere anche brucando l'erba o con la fotosintesi sarebbe ancora meglio.
Non vedo perciò come il privarsi di una risorsa disponibile e utilizzabile (carne e derivati animali) possa considerarsi una cosa positiva.
Tra l'altro ci sono anche le prove che la dieta mista non sia nociva, visto che a sto mondo ci sono persone che hanno un secolo di età e ci sono arrivate mangiando, oltre che all'insalata, anche panini col salame e il formaggio :asd:
Io sono d'accordo pero' economicamente parlando (e anche moralmente) ridurre la quantita' di cibo animale e dei suoi derivati sarebbe meglio.
Intanto non e' una risorsa disponbile ed utilizzabile, perche' gli animali vengono praticamente "coltivati" per rispondere all'enorme domanda che c'e' in delle condizioni davvero tristi (e non sono ne animalista ne vegano, pero' fanno davvero pena...), inoltre sono nutriti con "roba" che potremmo mangiare direttamente noi (o comunque potrebbe non essere coltivata, per produrre roba che mangiamo noi) e di conseguenza al posto che mantenere l'animale mantieni direttamente te stesso.
Detto questo a me piace tutto e mangio tutto, pero' cerchero' di limitare animali e derividati ( non eliminare!) vista l'assurdita' dell'allevamento intensivo
Ziosilvio
18-11-2013, 14:33
Io sono d'accordo pero' economicamente parlando (e anche moralmente) ridurre la quantita' di cibo animale e dei suoi derivati sarebbe meglio.
Intanto non e' una risorsa disponbile ed utilizzabile, perche' gli animali vengono praticamente "coltivati" per rispondere all'enorme domanda che c'e' in delle condizioni davvero tristi (e non sono ne animalista ne vegano, pero' fanno davvero pena...), inoltre sono nutriti con "roba" che potremmo mangiare direttamente noi (o comunque potrebbe non essere coltivata, per produrre roba che mangiamo noi) e di conseguenza al posto che mantenere l'animale mantieni direttamente te stesso.
Detto questo a me piace tutto e mangio tutto, pero' cerchero' di limitare animali e derividati ( non eliminare!) vista l'assurdita' dell'allevamento intensivo
In realtà, almeno una parte degli animali da allevamento si nutre di erba e paglia, che gli esseri umani non sono in grado di digerire.
Discorso simile vale per la soia: gli esseri umani mangiano i germogli (perché solo quelli possono mangiare) e danno il resto agli animali.
È anche vero che l'enorme richiesta di carne porta a deforestare e a sottrarre terreno che potrebbe essere usato per la coltivazione per il pascolo.
Ma detto questo, sono d'accordo sul fatto che alcune nuove "rivelazioni" sugli alimenti siano dettate più che da fondamente scientifiche, da esigenze commerciali.
Lavoro nel mondo farmaceutico e conosco marginalmente il modo alimentare, ma visto ciò che si fa con i farmaci trovo più che plausibile fare determinate cose con gli alimenti che sono ancora più usati (per fortuna :))
E poi, comunque, tornando IT, la verità sta sempre nel mezzo, cioè, parlando di persone sane che non hanno particolari esigenze/problemi, è meglio variare l'alimentazione mangiando tutto, con moderazione, preferendo in percentuale i cibi di origine vegetale.
Ma questa è una nozione risaputa già ai tempi di Ippocrate :)
escludendo gli insetti che finiscono nella pigiatrice, il vino è 100% vegetale, eppure non è che lo si possa bere senza moderazione...
strano però che nessuno faccia leva sul vino per dimostrare che tutti gli alimenti vegetali fanno male. :D
Doraneko
19-11-2013, 10:27
strano però che nessuno faccia leva sul vino per dimostrare che tutti gli alimenti vegetali fanno male. :D
Potrei sempre dire però che essere vegetariani è una cosa negativa perché Hitler era vegetariano anche lui! :asd:
(la cosiddetta "reductio ad Hitlerum" :D )
Ziosilvio
19-11-2013, 10:27
escludendo gli insetti che finiscono nella pigiatrice, il vino è 100% vegetale, eppure non è che lo si possa bere senza moderazione...
strano però che nessuno faccia leva sul vino per dimostrare che tutti gli alimenti vegetali fanno male. :D
Ricordiamo anche che la grappa è priva di glutine :nonio:
Doraneko
19-11-2013, 12:28
Ricordiamo anche che la grappa è priva di glutine :nonio:
Anche il manzo ne è privo! :read:
Ho sempre avuto il sospetto che questa storia sul vegano/vegetariano altro non è che un modo di spostare il mercato dove più conviene (basta vedere il prezzo al kg del seitan che supera la carne di maiale). Non sono uno scienziato ma mi pare evidente che le mucche (le prendo per esempio anche se non mangio la loro carne) fanno ciò che noi non possiamo fare: digerire la cellulosa. Quindi noi, indirettamente, traiamo energia dalla cellulosa quando di norma non lo possiamo fare. E' vero, le mucche inquineranno (metano, escrementi) ma se non erro si sta cercando in qualche modo di riutilizzare il tutto.
Detto questo, io sapevo che il grana padano era altamente digeribile (se non erro era consigliato per la crescita dei bambini), quindi immagino che ci siano latticini e latticini, non si possono paragonare tutti allo stesso modo.
piccola osservazione: dire che un animale inquini mi pare un tantino esagerato...
è l'allevamento intensivo che, generalmente, inquina. ma anche li bisogna vedere tante cose.
per quanto riguarda i latticini, almeno che io sappia, di solito più sono stagionati e più sono tollerabili da chi generalmente non digerisce il latte. ovviamente molto dipende dalle quantità assunte.
a quanto ne so, la lavorazione prima, e la stagionatura poi, contribuiscono a ridurre la percentuale di lattosio presente nel formaggio. Il parmigiano stravecchio, ad esempio, invecchiando per un sacco di tempo, non da quasi per niente origine ad intolleranze in chi non digerisce il latte.
ciao a tutti. Ho letto, un po' di tempo fa, un po' di roba sulla questione del latte.
1)Se vi dicessi che il latte (con il suo 'ottimo' calcio) sembra che sia quasi un fattore di rischio nell'indebolimento osseo?
Il calcio, tanto usato come strumento di marketing per i suoi benefici positivi sulle ossa, potrebbe invece portare ad indebolirle tramite reazioni acido/base di rimodellazione del tessuto osseo
2)Noi beviamo da piccoli il latte materno... la natura ce lo fornisce e va bene.
Non dovrebbe invece andare più bene mangiare invece un latte che non nasce per noi (quello di mucca per esempio) ma nasce per i cuccioli della mamma mucca :D
Il latte vaccino è adatto a sfamare e crescere i cuccioli della specie...
è ipernutriente per l'uomo, portando ad una forzatura sui sistemi biologici che si pensa possa anche favorire neoplasie (ossia crescite smisurate o incontrollate di tessuti).
Rimasi shockato leggendo quell'opuscolo... ma in effetto ha senso... sicuramente il fabbisogno di un vitellino è di molto inferiore a quello di un bambino appena svezzato...
Chiarimenti necessari. Non sto creando flame, non sto dicendo che ho detto la verità. Vi sto portando teorie, se volete se ne discute.
Preciso che non sono assolutamente vegetariano né vegano, e di più... bevo tantissimo latte :D
piccola osservazione: dire che un animale inquini mi pare un tantino esagerato...
è l'allevamento intensivo che, generalmente, inquina. ma anche li bisogna vedere tante cose.
per quanto riguarda i latticini, almeno che io sappia, di solito più sono stagionati e più sono tollerabili da chi generalmente non digerisce il latte. ovviamente molto dipende dalle quantità assunte.
a quanto ne so, la lavorazione prima, e la stagionatura poi, contribuiscono a ridurre la percentuale di lattosio presente nel formaggio. Il parmigiano stravecchio, ad esempio, invecchiando per un sacco di tempo, non da quasi per niente origine ad intolleranze in chi non digerisce il latte.
confermo grana / parmigiano 36 mesi non dà problemi a chi è intollerante al lattosio in quanto il lattosio viene decomposto durante la stagionatura (si mangia bene e risparmia sul silact )
Ziosilvio
19-11-2013, 19:04
Ho letto, un po' di tempo fa, un po' di roba sulla questione del latte.
Anche noi.
Se vi dicessi che il latte (con il suo 'ottimo' calcio) sembra che sia quasi un fattore di rischio nell'indebolimento osseo?
Ti chiederemmo di segnalarci le pubblicazioni scientifiche in cui ciò viene affermato. No, i libri delle edizioni Macro non sono pubblicazioni scientifiche.
Noi beviamo da piccoli il latte materno... la natura ce lo fornisce e va bene.
Non dovrebbe invece andare più bene mangiare invece un latte che non nasce per noi (quello di mucca per esempio) ma nasce per i cuccioli della mamma mucca :D
Perché no? Ai gatti il latte di mucca piace tantissimo, al punto che si attaccano ai capezzoli per succhiarlo, e le feriscono con i denti.
Oppure bere il latte di un'altra specie è innaturale quando lo fanno gli umani, ma naturale quando lo fanno gli animali?
Chiarimenti necessari. Non sto creando flame, non sto dicendo che ho detto la verità. Vi sto portando teorie, se volete se ne discute.
Le teorie che porti, dovresti sostenerle con l'evidenza: le discussioni scientifiche funzionano così. Altrimenti non si fa scienza, ma politica.
Professor Berrino http://www.youtube.com/watch?v=52klfvGQFWo
Rainy nights
19-11-2013, 20:38
Ti chiederemmo di segnalarci le pubblicazioni scientifiche in cui ciò viene affermato. No, i libri delle edizioni Macro non sono pubblicazioni scientifiche.
In realtà si fa presto a cercare due o tre PR ed è cosa nota nell'ambiente medico che il latte all'adulto non fa bene come tutti sponsorizzano in tv. È un alimento. Punto. Lo si sceglie per gusto al limite.
Decantarlo non ha senso, specie quando in italia nella maggior parte dei casi contiene più antibiotici/residui che calcio.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1380936/pdf/amjph00505-0106.pdf
Ce ne sono a bizzeffe di studi che dimostrano che, bevendo latte, alle ossa non succede un bel niente negli adulti. Diverso per gli adolescenti, ma lì arriva l'incognita dell'accrescimento quindi i risultati vanno presi con le pinze.
Perché no? Ai gatti il latte di mucca piace tantissimo, al punto che si attaccano ai capezzoli per succhiarlo, e le feriscono con i denti.
Oppure bere il latte di un'altra specie è innaturale quando lo fanno gli umani, ma naturale quando lo fanno gli animali?
Se dovessimo prendere ad esempio tutto ciò che accade in natura staremmo freschi. Anzi, freschissimi.
Le teorie che porti, dovresti sostenerle con l'evidenza: le discussioni scientifiche funzionano così. Altrimenti non si fa scienza, ma politica.
Vedi sopra. La questione latte è vecchia di anni. Si sbaglia a credere faccia bene e si sbaglia a credere faccia male. Chi lo tollera lo beve e chi non lo tollera lo evita. Tutto qui.
Rainy nights
19-11-2013, 20:41
Professor Berrino http://www.youtube.com/watch?v=52klfvGQFWo
Non va lontano dalla realtà, non dice scemenze insomma ma cita studi che esistono veramente.
Ziosilvio
19-11-2013, 20:46
Professor Berrino http://www.youtube.com/watch?v=52klfvGQFWo
Professore in cosa?
E come mai il video è sul canale YouTube di Herbalife?
Professore in cosa?
E come mai il video è sul canale YouTube di Herbalife?
pensavo lo conosceste
http://it.wikipedia.org/wiki/Franco_Berrino
sempre che non sia un omonimo :D
Rainy nights
19-11-2013, 21:41
Professore in cosa?
E come mai il video è sul canale YouTube di Herbalife?
Guarda, uno sconosciuto in pratica.
Cmq ne hai da leggere, ti ho linkato anche io qualcosa e ti ho indirizzato sul dove cercare risposte alle tue domande.
Lo spirito critico è bello, serve molto nella scienza lo ammetto. Però mi sembra esagerato il tuo non voler vedere quello che è lapalissiano.
E no, non vale il "chi è questo, chi ha scritto l'altro. Non conosco il professore, il redattore, lo scienziato": ci sono fior di peer-reviewed che sostengono come il latte non abbia alcuna delle proprietà magiche sponsorizzate ovunque. ;)
Per aggiungere qualcosa al tutto, immagino non sia il tuo campo questo. In verità, è il mio!
Rainy nights
19-11-2013, 21:43
pensavo lo conosceste
http://it.wikipedia.org/wiki/Franco_Berrino
sempre che non sia un omonimo :D
È lui, è lui. Solo che a volte è duro staccarsi da quello che si è sempre reputato reale. Nello specifico in italia la pubblicità ha "creato dei mostri", cercando di far credere al popolo che il latte, che andrebbe sprecato vista la sovrapproduzione, è un bene che va comprato e ingurgitato a più non posso.
ciao a tutti. Ho letto, un po' di tempo fa, un po' di roba sulla questione del latte.
1)Se vi dicessi che il latte (con il suo 'ottimo' calcio) sembra che sia quasi un fattore di rischio nell'indebolimento osseo?
Il calcio, tanto usato come strumento di marketing per i suoi benefici positivi sulle ossa, potrebbe invece portare ad indebolirle tramite reazioni acido/base di rimodellazione del tessuto osseo
la locuzione:
"reazioni acido/base di rimodellazione"
non ha significato o valenza scientifica. Magari è, come tante altre, una figura retorica nota come supercazzola.
indubbiamente si potrebbe obiettare anche che il fosforo sia più necessario del calcio, per assurdo che che il rugby sia preferibile al calcio...
però sono opinioni...
2)Noi beviamo da piccoli il latte materno... la natura ce lo fornisce e va bene.
Non dovrebbe invece andare più bene mangiare invece un latte che non nasce per noi (quello di mucca per esempio) ma nasce per i cuccioli della mamma mucca :D
Non mi risulta. Il latte si chiama materno per un motivo. È la madre che lo da al figlio, non la natura.
La natura non ci da una mazza fino a prova contraria, tant'è che una persona, abbandonata in mezzo alla natura, ma senza fonti di cibo e acqua, muore sia prima che dopo lo svezzamento.
È lui, è lui. Solo che a volte è duro staccarsi da quello che si è sempre reputato reale. Nello specifico in italia la pubblicità ha "creato dei mostri", cercando di far credere al popolo che il latte, che andrebbe sprecato vista la sovrapproduzione, è un bene che va comprato e ingurgitato a più non posso.
Considerando che anche Tullio Simoncini era medico, prima di essere radiato...
ciao a tutti. Ho letto, un po' di tempo fa, un po' di roba sulla questione del latte.
cut
tutto già discusso eh. C'è un bel capitolo su "bugie del carrello" di Bressanini, trovi anche sul suo blog su internet informazioni.
Come già detto, quella che crea osteoporosi è una caxxata, come quella del latte di mucca agli uomini e tutte le cavolate derivate, del ph del sangue ecc ecc, facilmente smentite.
il latte è un alimento, contiene quello che contiene, e se uno ha la lattasi lo beve e amen, se uno non ce l'ha o la beve lo stesso e non gli fa niente, altrimenti non lo beve perchè gli fa male digerirlo. niente di più, niente di meno.
Rainy nights
19-11-2013, 23:52
Considerando che anche Tullio Simoncini era medico, prima di essere radiato...
Per carità, ma qui si parla di studi scientifici che dimostrano come il latte NON faccia chissà cosa all'uomo e alle sue ossa. Ed è cosa risaputa da parecchio. Seminari sulle nuove intolleranze mi hanno insegnato molte cose.
Poi liberi di credere alla pubblicità eh :sofico:
Non vi dico che fa male, vi dico che non fa così tanto bene come vi dicono quindi se vi piace ok ma se non vi piace non vi perdete niente.
E, per inciso, in italia bevete latte di mucche alimentate in modo indegno. È poco più di un liquido bianco ben preservato, questo ve lo può dire qualsiasi microbiologo.
Considerando che anche Tullio Simoncini era medico, prima di essere radiato...
Sembra che Berrino sia stato solamente per 10 anni direttore del Dipartimento di Medicina Predittiva e per la Prevenzione dell' Istituto Nazionale dei Tumori di Milano, ora è un altro
http://www.istitutotumori.mi.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=440
ma continua tuttora la collaborazione
http://www.istitutotumori.mi.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=583
Cosa volete che sia.
Magari qualche sconosciuto utente di questo forum è più qualificato di lui, però così a pelle, mi sembra che denigrare una persona del genere, più che altro squalifica chi lo fa, degrada la discussione, e alla fine si rimane con una faccia così->:mbe: e poi così->:rolleyes:
Io ringrazio chi di voi ha postato i link, approfondirò, e intanto ho potuto scoprire le ultime novità, tra l'altro le recenti ipotesi di tossicità del Paracetamolo, mi saranno molto utili, grazie.
quello che affermi tu dove lo posso trovare? sta storia dei microbiologi intendo..
non ne ho mai sentito nulla quindi mi incuriosisce, visto che il percorso del latte italiano non è diverso da quello estero...
Rainy nights
20-11-2013, 00:04
Sembra che Berrino sia stato solamente per 10 anni direttore del Dipartimento di Medicina Predittiva e per la Prevenzione dell' Istituto Nazionale dei Tumori di Milano, ora è un altro
http://www.istitutotumori.mi.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=440
ma continua tuttora la collaborazione
http://www.istitutotumori.mi.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=583
Cosa volete che sia.
Magari qualche sconosciuto utente di questo forum è più qualificato di lui, però così a pelle, mi sembra che denigrare una persona del genere, più che altro squalifica chi lo fa, degrada la discussione, e alla fine si rimane con una faccia così->:mbe: e poi così->:rolleyes:
Io ringrazio chi di voi ha postato i link, approfondirò, e intanto ho potuto scoprire le ultime novità, tra l'altro le recenti ipotesi di tossicità del Paracetamolo, mi saranno molto utili, grazie.
Da laureata in CTF ti dico che non sono tanto recenti le scoperte sul paracetamolo e la sua tossicità a dosaggi alti (non presunta). :asd:
Rainy nights
20-11-2013, 00:05
quello che affermi tu dove lo posso trovare? sta storia dei microbiologi intendo..
non ne ho mai sentito nulla quindi mi incuriosisce, visto che il percorso del latte italiano non è diverso da quello estero...
Ovunque. Anche online in riviste specializzate. In realtà il latte è specchio della sua provenienza, non a caso se hai viaggiato saprai benissimo come cambi di sapore (e colore).
Da laureata in CTF ti dico che non sono tanto recenti le scoperte sul paracetamolo e la sua tossicità a dosaggi alti (non presunta). :asd:
:D sì scusa, la tossicità sul fegato è roba nota da tempo, mi riferivo all'ipotesi di legame con l'autismo, se sui bimbi sia meglio usare la novalgina...
http://www.greatplainslaboratory.com/home/eng/Acetaminophen.asp
(prego caldamente i paranoici da scie chimiche di non intervenire, grazie :O )
È poco più di un liquido bianco ben preservato, questo ve lo può dire qualsiasi microbiologo.
non ne dubito, le mie papille gustative se ne sono già accorte da tempo... un bel liquido bianco con retrogusto di antibiotico :D
mi sono sempre chiesto se quelli "Bio" valgono un po' di più, visto che il mio senso del gusto apprezza come migliori
Rainy nights
20-11-2013, 00:18
:D sì scusa, la tossicità sul fegato è roba nota da tempo, mi riferivo all'ipotesi di legame con l'autismo, se sui bimbi sia meglio usare la novalgina...
http://www.greatplainslaboratory.com/home/eng/Acetaminophen.asp
(prego caldamente i paranoici da scie chimiche di non intervenire, grazie :O )
non ne dubito, le mie papille gustative se ne sono già accorte da tempo... un bel liquido bianco con retrogusto di antibiotico :D
mi sono sempre chiesto se quelli "Bio" valgono un po' di più, visto che il mio senso del gusto apprezza come migliori
Sono da sempre contraria all'abuso di medicinali sotto i 3 anni. E quando dico abuso ho ben ragione; ad oggi i bambini sono del tutto intossicati. Paradossalmente stavamo meglio noi rispetto alla nuova generazione sotto cortisone e antibiotico quasi tutto l'anno.
Vedrò di fare qualche ricerca sulla cosa, resta inteso che sotto i 12 anni il paracetamolo è uno degli antipiretici più sicuri. Il metamizolo (novalgina) mi convince sinceramente molto meno.
Sono da sempre contraria all'abuso di medicinali sotto i 3 anni. E quando dico abuso ho ben ragione; ad oggi i bambini sono del tutto intossicati. Paradossalmente stavamo meglio noi rispetto alla nuova generazione sotto cortisone e antibiotico quasi tutto l'anno.
Vedrò di fare qualche ricerca sulla cosa, resta inteso che sotto i 12 anni il paracetamolo è uno degli antipiretici più sicuri. Il metamizolo (novalgina) mi convince sinceramente molto meno.
D'accordo al 100%, ma quando un bimbo di 2 o 3 anni ha febbre a 39,5° o 40°, cosa fai ? Aspetti che si sfebbri da solo ?
La novalgina si sa da decenni che è da usare con cautela, ma se c'è fondamento nel meccanismo ipotizzato per il paracetamolo, allora io metterei sulla bilancia i due rischi: meglio correre il rischio di agranulocitosi come a Cuba, o quello di autismo ? Io sceglierei il primo.
Rainy nights
20-11-2013, 00:36
Tanto anche se fosse la novalgina è un antipiretico blando quando comparato all'ibuprofen (sicuro in pediatria). Quindi il problema nemmeno esiste :D
stiamo calmi a parlar male del paracetamolo, ho dovuto escludere tutti gli ototossici per curarmi il mal di testa cronico che mi ritrovo :D
Tra le altre cose il mio medico asserisce che è l'unico principio attivo ad essere meno ototossico degli altri.
Raghnar-The coWolf-
20-11-2013, 06:51
Ossignore ma è diventato il thread dei grillini che fanno finta di parlare di medicina?
sent from mobile
Ossignore ma è diventato il thread dei grillini che fanno finta di parlare di medicina?
sent from mobile
che vuoi dire?
Rainy nights
20-11-2013, 10:44
Beh...un notissimo oncologo fece delle sparate niente male sugli inceneritori. E arrivò a dire che le scorie nucleari non fanno nulla (se poteva le avrebbe messo sotto il suo letto) e che dentro ognuno di noi c'è un po' di uranio.
Se lo dice UN professore mi lascia indifferente, se lo dicono N professori, allora il discorso cambia, e di molto.
lo dicono gli studi che ho linkato e tanti altri reperibili. Lo scrivo da giorni, se avete problemi con l'inglese usate un traduttore.
stiamo calmi a parlar male del paracetamolo, ho dovuto escludere tutti gli ototossici per curarmi il mal di testa cronico che mi ritrovo :D
Tra le altre cose il mio medico asserisce che è l'unico principio attivo ad essere meno ototossico degli altri.
Calmi? La tossicità del paracetamolo non è certo quella oto. Ho scritto che è un farmaco sicuro, ma non è acqua fresca. E per inciso usarlo per il mal di testa (quindi cronicamente) è azzardato. Rivaluta con il tuo medico ibuprofene e desketoprofene, sono decisamente migliori per il dolore.
Ossignore ma è diventato il thread dei grillini che fanno finta di parlare di medicina?
sent from mobile
O di chi non legge quel che viene linkato? È in inglese, come tutti gli articoli scientifici. Mi dispiace ma non posso farci nulla.
che vuoi dire?
Giusto una offesa.
Credo che nessuno abbia seguito il mio consiglio di leggere qualche articolo scientifico. Il problema è sicuramente l'inglese. Quanti qui hanno una laurea che permetta di comprendere qualcosa dell'argomento? Perché io grillina non sono ma acculturata si, e anche discretamente.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Rainy nights
20-11-2013, 10:48
E aggiungo, visto che dall'inizio si è preferito partire con l'ironia e non con un discorso costruttivo, che ho solo ridimensionato le miracolose proprietà del latte. Semplicemente non esistono o qualcuno si è scordato di dimostrarlo. Tutto qua. Mi sembra di tornare al discorso sulle acque minerali che fanno venire i calcoli renali :asd: lo dice la pubblicità quindi é vero!!!
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Calmi? La tossicità del paracetamolo non è certo quella oto. Ho scritto che è un farmaco sicuro, ma non è acqua fresca. E per inciso usarlo per il mal di testa (quindi cronicamente) è azzardato. Rivaluta con il tuo medico ibuprofene e desketoprofene, sono decisamente migliori per il dolore.
era in tono ironico io non sono un medico, ho una laurea in informatica, però alla mia salute ci tengo e non mi spavento facilmente, prima indago.
Il paracetamolo mi è stato consigliato dal mio medico, più precisamente tachicaf in quanto l'ibuprofene è causa acufeni, malefici che non auguro a nessuno; ne sono stato vittima l'anno scorso e sono spariti cessando l'uso di moment e derivati vari. Col paracetamolo sembra vada molto meglio anche se prima di assumerlo devo accasciarmi dal mal di testa.
Rainy nights
20-11-2013, 11:10
era in tono ironico io non sono un medico, ho una laurea in informatica, però alla mia salute ci tengo e non mi spavento facilmente, prima indago.
Il paracetamolo mi è stato consigliato dal mio medico, più precisamente tachicaf in quanto l'ibuprofene è causa acufeni, malefici che non auguro a nessuno; ne sono stato vittima l'anno scorso e sono spariti cessando l'uso di moment e derivati vari. Col paracetamolo sembra vada molto meglio anche se prima di assumerlo devo accasciarmi dal mal di testa.
Sono collaterali non comuni, che esistono di certo per ibu e molti altri fans. Il fatto è che nessuna medicina (o quasi, ci sono rarissime eccezioni) è non tossica per qualche distretto del nostro organismo.
Nello specifico, a me il paracetamolo non piace e non è mai piaciuto per l'epatotossicità in dosi medio/alte (paradossalmente fa pari con l'aulin, tanto demonizzato. Ma nessuno lo dice). Il tuo è però un caso particolare: se non puoi usare altro ben venga il tachicaf!
Per condire anche io consiglio sempre, quando vedo un soggetto con dolori molto forti, di prendere un bel caffè 10 minuti prima o dopo l'assunzione :D
Sono collaterali non comuni, che esistono di certo per ibu e molti altri fans. Il fatto è che nessuna medicina (o quasi, ci sono rarissime eccezioni) è non tossica per qualche distretto del nostro organismo.
Nello specifico, a me il paracetamolo non piace e non è mai piaciuto per l'epatotossicità in dosi medio/alte (paradossalmente fa pari con l'aulin, tanto demonizzato. Ma nessuno lo dice). Il tuo è però un caso particolare: se non puoi usare altro ben venga il tachicaf!
Per condire anche io consiglio sempre, quando vedo un soggetto con dolori molto forti, di prendere un bel caffè 10 minuti prima o dopo l'assunzione :D
cosa intendi per dosi medio/alte?
Rainy nights
20-11-2013, 11:29
cosa intendi per dosi medio/alte?
Sopra i 3g al giorno. A 4 esatti in infusione diventa anche antinfiammatorio (cmq poco) e soprattutto calmante.
Dubito tu possa arrivare a quel dosaggio :D
Raghnar-The coWolf-
20-11-2013, 12:30
O di chi non legge quel che viene linkato? È in inglese, come tutti gli articoli scientifici. Mi dispiace ma non posso farci nulla.
Urca è in inglese! :asd:
E' il modo provinciale di parlare di scienza, non specificamente da parte tua, ma specialmente da chi non cita studi o fenomeni fisici ma persone.
"Tizio" ha detto X. "Caio" ha detto Y. E disquisire su tizio e caio anziché X e Y, unito a discussioni sui massimi sistemi, voli pindarici fra latte e calcio, antibiotici e medicinali, radiazioni...etc... fa molto scienza grillina.
E' così difficile tenere un discorso ordinato?
Vogliamo stare calmi?
Si sta andando, per certi versi, molto OT.
Dopodiché consiglio, per problemi di salute, di parlarne con i medici e non su di un forum che si occupa di tecnologia.
Consigli o terapie date online senza nemmeno sapere con chi si sta parlando è, a dir poco, azzardato.
Rammento che dopo questo messaggio di avvertimento, si procederà come da regolamento.
Grazie :)
Vogliamo stare calmi?
Si sta andando, per certi versi, molto OT.
Dopodiché consiglio, per problemi di salute, di parlarne con i medici e non su di un forum che si occupa di tecnologia.
Consigli o terapie date online senza nemmeno sapere con chi si sta parlando è, a dir poco, azzardato.
Rammento che dopo questo messaggio di avvertimento, si procederà come da regolamento.
Grazie :)
se stai parlando di me tranquillo, ho una certa esperienza in merito ;)
Urca è in inglese! :asd:
E' il modo provinciale di parlare di scienza, non specificamente da parte tua, ma specialmente da chi non cita studi o fenomeni fisici ma persone.
"Tizio" ha detto X. "Caio" ha detto Y. E disquisire su tizio e caio anziché X e Y, unito a discussioni sui massimi sistemi, voli pindarici fra latte e calcio, antibiotici e medicinali, radiazioni...etc... fa molto scienza grillina.
E' così difficile tenere un discorso ordinato?
se posso dire la mia, ci sono alcuni video a disposizione: non sono sufficienti?
se stai parlando di me tranquillo, ho una certa esperienza in merito ;)
se posso dire la mia, ci sono alcuni video a disposizione: non sono sufficienti?
Ah, ma allora non abbiamo capito.
3 giorni di sospensione dopo il mio intervento... e mi pare di averlo scritto anche.
Rainy nights
20-11-2013, 13:25
Come da richiesta del mod torno IT. Tendo solo a precisare come il mio consiglio sia stato quello di andare dal medico e DISCUTERE di alternative con lui. Non ci sono state "terapie date online".
Lo ribadisco perché ai tempi fui io a volere fortemente un 3d per i consigli medici e lo trovo molto utile e ben tenuto. ;)
Come da richiesta del mod torno IT. Tendo solo a precisare come il mio consiglio sia stato quello di andare dal medico e DISCUTERE di alternative con lui. Non ci sono state "terapie date online".
Lo ribadisco perché ai tempi fui io a volere fortemente un 3d per i consigli medici e lo trovo molto utile e ben tenuto. ;)
Ah, ma allora...
Ribadisco il punto del regolamento:
5. Contestazioni da parte degli utenti
L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'Amministratore del forum.
E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi privati interni (pvt) e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse inserire messaggi di contestazione, diretta o indiretta, dell'operato del moderatore vedrà la discussione chiusa e utenza sospesa o bannata, a discrezione del moderatore intervenuto.
Per quale motivo si chiede di esporre le proprie contestazioni in forma privata?
In primo luogo per ordine pubblico: aprire topic dichiaratamente polemici di certo non aiuta a mantenere costruttivo il clima del forum. D'altro canto, nella comunicazione privata tra utente e moderatore-amministratore diviene più semplice poter chiarire le posizioni divergenti e, se possibile, cercare punti d'incontro costruttivi.
Da parte dei moderatori e dell'amministrazione del forum vi è sempre piena disponibilità al dialogo, in forma privata (via mail o messaggi privati) per cercare di appianare possibili rimostranze. Cercare il dialogo è in ogni caso la strada preferibile per appianare discordie o, quantomeno, meglio capire il perché di interventi da parte dei moderatori e/o degli amministratori. Segnaliamo che l'elevato numero di utenti registrati e di messaggi inviati tutti i giorni rende particolarmente esoso, in termini di tempo e risorse, poter dialogare via pvt/mail con tutti gli utenti che si ritengono oggetto di un atteggiamento persecutorio da parte dei moderatori, moderatori che non sono obbligati a dare loro continue risposte a continui pvt trattanti sempre gli stessi argomenti .
3 giorni anche a te.
Magari qualche sconosciuto utente di questo forum è più qualificato di lui, però così a pelle, mi sembra che denigrare una persona del genere, più che altro squalifica chi lo fa, degrada la discussione, e alla fine si rimane con una faccia così->:mbe: e poi così->:rolleyes:
Non sto denigrando nessuno. Ci mancherebbe. Non conosco la persona e non esprimo giudizi. Ho solo fatto presente che, sulla base di diversi precedenti, è possibile concludere che il titolo di medico non sia necessariamente prova di competenza.
Per questo eviterei di prendere un sito web o youtube a sostegno di specifiche tesi.
Un articolo sotto posto a peer reviewing è preferibile.
Ziosilvio
20-11-2013, 20:21
Ringrazio il collega masand per il suo intervento.
E ne approfitto per richiamare alla calma.
Questo è un forum di discussione, non di polemica.
jumpjack
04-12-2013, 13:41
Non ho capito il punto in cui una bufala diventa una cosa vera quando viene diffusa dalla RAI.
Se qualcuno me lo rispiega, per favore...
Il momento in cui va in onda.
"Se lo dice la TV vuol dire che è vero" (prima regola del Perfetto Babbeo).
Non bisogna dimenticare che secono l'ISTAT in Italia ci sono oltre 20.000.000 di persone con più di 15 anni che hanno al massimo la 5a elementare.
E se a un bambino di 5a elementare dici una cosa, quella cosa è vera.
forse pronto per luglio 2015 un latte artificiale prodotto interamente in laboratorio, senza lattosio e senza colesterolo:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2678218/Would-YOU-drink-pint-man-cows-milk-Scientists-developing-artificial-beverage-spell-end-dairies.html
speriamo, ma la vedo dura nel suo utilizzo per la produzione di Parmigiano Reggiano :fiufiu:
strangedays
07-07-2014, 13:31
ma è vero che la mucca soffre? c'è sofferenza animale?
ma è vero che la mucca soffre? c'è sofferenza animale?
dubito soffra per la mungitura, più che altro soffre nel momento in cui viene tenuta in condizioni non idonee, tipiche degli allevamenti intensivi.
Per il resto, se la mucca è allevata in condizioni decenti, non ci dovrebbero essere problemi.
Dumah Brazorf
07-07-2014, 18:28
Cosomai è il contrario. Abituate ad essere munte giornalmente sono piene in poco tempo. E non serve essere veterinari per capirlo, basta chiedere a qualsiasi madre.
ovviamente vanno munte molto spesso ma non penso siano tanto contente a stare in un box grande quanto loro...
Non so se la domanda é pertinente ma vedo che molti qua sono ben istruiti.... io ho fatto il breath test per l'idrogeno al Santa Chiara di Trento, due anni or sono, e sono risultato ASSOLUTAMENTE sano, con valori bassissimi e quindi totalmente senza problemi ma...... se bevo latte puro, mangio troppo formaggio o cmq latticini... dolori e coliti.
Possibile?? :muro: :muro: :muro:
dubito soffra per la mungitura, più che altro soffre nel momento in cui viene tenuta in condizioni non idonee, tipiche degli allevamenti intensivi.
Per il resto, se la mucca è allevata in condizioni decenti, non ci dovrebbero essere problemi.
Anzi, è un sollievo, loro il latte lo producono in grandi quantità essendo state selezionate per quello. Non essendoci il vitello che se lo beve, se non venissero munte soffrirebbero molto. Non per nulla i contadini erano e sono costretti a svegliarsi all'alba per mungere, tutti i giorni (operazione da ripetere anche alla sera). È impensabile lasciare una mucca senza mungitura.
Non so se la domanda é pertinente ma vedo che molti qua sono ben istruiti.... io ho fatto il breath test per l'idrogeno al Santa Chiara di Trento, due anni or sono, e sono risultato ASSOLUTAMENTE sano, con valori bassissimi e quindi totalmente senza problemi ma...... se bevo latte puro, mangio troppo formaggio o cmq latticini... dolori e coliti.
Possibile?? :muro: :muro: :muro:
non conosco il breath test per l'idrogeno, detto così ha anche poco senso :mbe:
se mangiando derivati del latte ti viene mal di pancia sei intollerante al lattosio, test o non test, c'è poco da fare
Insert coin
09-07-2014, 05:51
Non so se la domanda é pertinente ma vedo che molti qua sono ben istruiti.... io ho fatto il breath test per l'idrogeno al Santa Chiara di Trento, due anni or sono, e sono risultato ASSOLUTAMENTE sano, con valori bassissimi e quindi totalmente senza problemi ma...... se bevo latte puro, mangio troppo formaggio o cmq latticini... dolori e coliti.
Possibile?? :muro: :muro: :muro:
Prova il latte che sia allo stesso tempo parzialmente scremato e senza lattosio, potrebbe andare bene,
SuperLory
09-07-2014, 07:26
escludendo gli insetti che finiscono nella pigiatrice, il vino è 100% vegetale, eppure non è che lo si possa bere senza moderazione...
strano però che nessuno faccia leva sul vino per dimostrare che tutti gli alimenti vegetali fanno male. :D
piccolo OT.
No. Non e' 100% vegetale. Le gelatine usate nella produzione del vino sono di origine animale. Almenoche' il vino non sia certificato vegano.
Chiudo OT.
piccolo OT.
No. Non e' 100% vegetale. Le gelatine usate nella produzione del vino sono di origine animale. Almenoche' il vino non sia certificato vegano.
Chiudo OT.
per produrre vino si usano la gelatina? :eek: questa non la sapevo... come mai? a che scopo?
SuperLory
10-07-2014, 02:23
La gelatina animale è utilizzata nell'industria alimentare per aumentare la consistenza o la viscosità di diversi alimenti, nell'industria farmaceutica nella produzione delle capsule e in campo enologico per la chiarifica dei mosti o del vino. La gelatina animale è anche un componente essenziale delle caramelle gommose.
Commercialmente viene spesso denominata impropriamente colla di pesce; nelle etichette dei prodotti alimentari spesso è denominata E441.
:read: wikipediacit.
La gelatina animale è utilizzata nell'industria alimentare per aumentare la consistenza o la viscosità di diversi alimenti, nell'industria farmaceutica nella produzione delle capsule e in campo enologico per la chiarifica dei mosti o del vino. La gelatina animale è anche un componente essenziale delle caramelle gommose.
Commercialmente viene spesso denominata impropriamente colla di pesce; nelle etichette dei prodotti alimentari spesso è denominata E441
:read: wikipediacit.
Lana caprina, imho.
Volendo puntigliare:
- la gelatina è un additivo che poi viene rimosso (ok, può rimanere in tracce).
- dire che la gelatina viene utilizzata in campo enologico, è diverso da dire che per fare il vino si usa puntualmente la gelatina. Esistono anche prodotti di origine non animale: http://tablino.it/402/il-processo-di-charificazione/
La base del prodotto resta vegetale, imho. Se andiamo a considerare le tracce, il ragionamento vale per i prodotti dichiarati vegani, almeno per alcuni di essi. Tracce di origine animale, possono provenire dagli sporadici insetti/acari che possono finire lavorati, assieme alle materie prime.
:D
By the way, perchè la mungitura dovrebbe provocare sofferenza animale? Il latte non viene siringato, ma munto, simulando l'azione del vitello.
SuperLory
11-07-2014, 05:45
Lana caprina, imho.
Volendo puntigliare:
- la gelatina è un additivo che poi viene rimosso (ok, può rimanere in tracce).
- dire che la gelatina viene utilizzata in campo enologico, è diverso da dire che per fare il vino si usa puntualmente la gelatina. Esistono anche prodotti di origine non animale: http://tablino.it/402/il-processo-di-charificazione/
convengo lana caprina. Pero' al contrario di quanto dici, ove non diversamente specificato e' lecito pensare che invece siano MOLTO PROBABILMENTE usate gelatine animali per fare il vino.
Che per un vegano (io non lo sono) fa tutta la differenza.
E qua chiudo che siamo OT.
RiccardoS
11-07-2014, 07:31
Lana caprina, imho....
esatto.
se a qualcuno interessa esattamente il processo e magari vuole farselo a casa, consiglio la lettura di questo articolo del buon Dario Bressanini: http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/03/01/chiarificare-limpossibile-con-i-filtri-molecolari/
anzi... ne consiglio a priori la lettura dell'intero blog perchè è interessantissimo
quanto alle vacche che non vengono munte, nessuno si ricorda la famosa scena di uno dei film di Don Camillo e Peppone?
In ogni caso concordo con chi ha detto che basta chiedere a qualunque mamma il dolore che prova quando il bimbo non succhia bene, anche a quelle che hanno avuto pochissimo latte.
non conosco il breath test per l'idrogeno, detto così ha anche poco senso :mbe:
se mangiando derivati del latte ti viene mal di pancia sei intollerante al lattosio, test o non test, c'è poco da fare
E'un test scientificamente molto semplice e affidabile al 99,9%
http://www.torrinomedica.it/studio/lattosio_breath_test.asp#axzz37MbZPmoq
Se quel test ti dice che come me NON ho assolutamente nulla di H, vuol dire che non sono intollerante al lattosio ma allora a che????
Il latte contiene altre sostanze che potrebbero dare potenzialmente intolleranza/allergia???
uno studio svedese collega il consumo di latte ad un aumento dell’incidenza di fratture; bene invece yogurt e formaggio:
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6015
walter sampei
05-01-2015, 01:05
scusa, nulla di personale, ma questo articolo non mi torna...
uno studio svedese collega il consumo di latte ad un aumento dell’incidenza di fratture; bene invece yogurt e formaggio:
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6015
a parte che secondo me si tratta di semplice correlazione
( http://it.wikiversity.org/wiki/Correlazione_e_causalità )
mi girano di brutto, perche' grazie ad un paio di incidenti mi sono rotto o lesionato praticamente tutto quel che sia possibile rompersi, e latte non ne bevo, ma mangio quintali di formaggio. sbaglio qualcosa???
tornando it: dire che il latte aumenta l'osteoporosi mi pare ... (fatemi 92 minuti di applausi :D ). magari sbaglio nella mia ignoranza immane, ma penso che, dato l'apporto di calcio del latte, casomai il problema sia l'opposto, cioe' smaltire gli eccessi di calcio.
tornando it: dire che il latte aumenta l'osteoporosi mi pare ... (fatemi 92 minuti di applausi :D ). magari sbaglio nella mia ignoranza immane, ma penso che, dato l'apporto di calcio del latte, casomai il problema sia l'opposto, cioe' smaltire gli eccessi di calcio.
bè chi ha detto che lo assorbi anche se lo bevi? (in parte minima lo assorbirai ma a che prezzo? deficit di strutture varie?)
ad esempio se mangio sassi (si sassi) assorbirò i minerali che contengono? probabilmente no
(le galline possono loro si che mangiano i piccoli sassi!)
basta ritornare al semplice paradigma: quanti animali bevono il latte dopo il loro periodo si svezzamento? nessuno (si ok i gatti se glielo dai tu non di loro iniziativa da mammelle)
e perche mai l uomo ( che ha sistemi immunitari, energetici -sangue linfa- inferiori a un animale) dovrebbe berlo?
alghe, sesamo, e vegetali hanno un calcio assorbibile migliore di latte e soci
mio caso: latte e latticini levati da 5 anni ormai
FunnyDwarf
05-01-2015, 14:04
basta ritornare al semplice paradigma: quanti animali bevono il latte dopo il loro periodo si svezzamento? nessuno (si ok i gatti se glielo dai tu non di loro iniziativa da mammelle)
con tutta probabilità perché il passaggio relativo alla trasformazione cibo -> latte non è efficiente dal punto di vista energetico e rappresenta un vantaggio per la classe dei mammiferi solo finché la prole non è in grado di alimentarsi in modo più o meno autonomo.
e perche mai l uomo ( che ha sistemi immunitari, energetici -sangue linfa- inferiori a un animale) dovrebbe berlo?
perché l'allevamento l'ha reso una risorsa accessibile, relativamente economica e conservabile (sotto forma di derivato) tant'è che tuttora rappresenta uno degli alimenti principali della dieta nel mondo occidentale.
magnusll
05-01-2015, 15:10
basta ritornare al semplice paradigma: quanti animali bevono il latte dopo il loro periodo si svezzamento? nessuno (si ok i gatti se glielo dai tu non di loro iniziativa da mammelle)
e perche mai l uomo ( che ha sistemi immunitari, energetici -sangue linfa- inferiori a un animale) dovrebbe berlo?
Quanti animali usano l' agricoltura?
Perche' l' uomo dovrebbe farlo?
Ziosilvio
05-01-2015, 17:09
quanti animali bevono il latte dopo il loro periodo si svezzamento? nessuno (si ok i gatti se glielo dai tu non di loro iniziativa da mammelle)
I gatti in campagna, pur di bere il latte delle mucche, si attaccano coi denti ai capezzoli, e le feriscono.
perche mai l uomo ( che ha sistemi immunitari, energetici -sangue linfa- inferiori a un animale) dovrebbe berlo?
Il sistema energetico non si capisce cosa sia; quello immunitario, non solo funziona già bene di suo, ma lo rinforziamo con i vaccini e le medicine; e nessuna delle due cose ha alcunché a che vedere col bere o non bere latte.
I gatti in campagna, pur di bere il latte delle mucche, si attaccano coi denti ai capezzoli, e le feriscono.
Questa mi è nuova, grazie dell informazione (ho un fascino particolare per i gatti), mi riferivo pero a livello di vita chiamala normale o familiare, anche noi se morissimo di fame scommetto che mangeremmo dai posti più assurdi senza remore di sorta... e, se un gatto cerca il latte delle mucche non è detto che lo faccia perche sente che gli fa bene, può essere o per fame come dicevo sopra, o perche ne va pazzo per il gusto o per un suo componente che crea una sorta di dipendenza.. giusto l altro giorno me capitato sotto mano uno studio sugli effetti da dipendenza che crea il latte... anche un cane che conoscevo andava pazzo per i cornetti della pasticceria (era vicino a un fornaio e tutti glieli davano), li cercava pure, si? e aveva il corpo esposo dal diabete...
Il sistema energetico non si capisce cosa sia; quello immunitario, non solo funziona già bene di suo, ma lo rinforziamo con i vaccini e le medicine; e nessuna delle due cose ha alcunché a che vedere col bere o non bere latte.
oddio... più che altro vaccini e medicine lo indeboliscono (specifico nel presente, visto l insieme di cose che vi mettono dentro... nel passato cose importanti ne hanno fatte).. vai a vedere un bambino che non è stato mai vaccinato.. troverai che è talmente tosto il suo sistema immunitario che puo a momenti mangiare da terra come i cani.. (conosco famiglie che per un motivo o l altro non vaccinano i bambini, cosa ora possibile anche in italia senza strascichi giuridici etcc)
inoltre provate a smetterne di assumerne e vedrete come vi sentirete, e non solo il solo a dirlo...
Il sistema energetico non si capisce cosa sia
Il sistema immunitario non lo chiamerei sistema energetico
mi riferivo a sangue e linfa
oddio... più che altro vaccini e medicine lo indeboliscono.. vai a vedere un bambino che non è stato mai vaccinato.. troverai che è talmente tosto il suo sistema immunitario che puo a momenti mangiare da terra come i cani.. (conosco famiglie che per un motivo o l altro non vaccinano i bambini, cosa ora possibile anche in italia senza strascichi giuridici etcc)
Dillo alle migliaia di morti per vaiolo o poliomielite se i vaccini non servono..vatti a vedere come funzionava la sanità a inizio novecento..Tutti sanissimi....
Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk
UnicoPCMaster
05-01-2015, 18:14
Beh, essere un non vaccinato in mezzo a tanti vaccinato non è tanto problematico, il problema c'è quando i non vaccinati sono molti.
walter sampei
05-01-2015, 22:18
allora, andiamo con ordine
bè chi ha detto che lo assorbi anche se lo bevi? (in parte minima lo assorbirai ma a che prezzo? deficit di strutture varie?)
ad esempio se mangio sassi (si sassi) assorbirò i minerali che contengono? probabilmente no
(le galline possono loro si che mangiano i piccoli sassi!)
basta ritornare al semplice paradigma: quanti animali bevono il latte dopo il loro periodo si svezzamento? nessuno (si ok i gatti se glielo dai tu non di loro iniziativa da mammelle)
e perche mai l uomo ( che ha sistemi immunitari, energetici -sangue linfa- inferiori a un animale) dovrebbe berlo?
alghe, sesamo, e vegetali hanno un calcio assorbibile migliore di latte e soci
mio caso: latte e latticini levati da 5 anni ormai
alghe sesamo e vegetali hanno un calcio assimilabile per chi? sulla base di cosa? studi al riguardo? con tutto rispetto, buon per te, ma sia io che te non facciamo testo :)
non solo, vorrei far notare che anche nel regno animale c'e' qualcosa di simile al nostro "allevamento", o al consumo di latte, in modo piu' o meno diretto... vedasi formiche e afidi. oppure appunto i casi gia' citati dei gatti in stalla, che sanno benissimo andare a caccia del "distributore" da soli senza che nessuno glielo insegni. o appunto i serpenti, e non ho mai visto le bisce al supermercato davanti al bancone del latte :)
a me i latticini non danno alcun problema. non bevo latte perche' non mi va. le alghe le ho mangiate in cina, e onestamente non ricordo che me ne parlassero come se fosse una gran fonte di calcio. anzi.
per inciso, ho un tot di allergie ed intolleranze alimentari, quasi tutte relative a frutta (di cui posso mangiare solo pochi tipi). ho gia' avuto superprediche di tutti i tipi, incluso il vegano estremista che mi ha detto che devo adattarmi a mangiare quelle 3 piante in croce che mangio o morire perche' la mia dieta deve essere basata sui suoi canoni sacri :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ma sia io che ho problemi con la frutta, sia te che stai benissimo senza formaggio, siamo casi isolati, e non facciamo testo, non siamo numericamente ne' statisticamente rilevanti :) vai bene cosi? buon per te, ci mancherebbe :)
con tutta probabilità perché il passaggio relativo alla trasformazione cibo -> latte non è efficiente dal punto di vista energetico e rappresenta un vantaggio per la classe dei mammiferi solo finché la prole non è in grado di alimentarsi in modo più o meno autonomo.
perché l'allevamento l'ha reso una risorsa accessibile, relativamente economica e conservabile (sotto forma di derivato) tant'è che tuttora rappresenta uno degli alimenti principali della dieta nel mondo occidentale.
secondo me, questa :)
durante le guerre, in alcune zone (es friuli) i "veci" di campagna muravano in cantina delle forme di formaggio. ogni tanto ne tiravano fuori un pezzo, al bisogno. e parecchi si sono salvati in questo modo.
Questa mi è nuova, grazie dell informazione (ho un fascino particolare per i gatti), mi riferivo pero a livello di vita chiamala normale o familiare, anche noi se morissimo di fame scommetto che mangeremmo dai posti più assurdi senza remore di sorta... e, se un gatto cerca il latte delle mucche non è detto che lo faccia perche sente che gli fa bene, può essere o per fame come dicevo sopra, o perche ne va pazzo per il gusto o per un suo componente che crea una sorta di dipendenza.. giusto l altro giorno me capitato sotto mano uno studio sugli effetti da dipendenza che crea il latte... anche un cane che conoscevo andava pazzo per i cornetti della pasticceria (era vicino a un fornaio e tutti glieli davano), li cercava pure, si? e aveva il corpo esposo dal diabete...
oddio... più che altro vaccini e medicine lo indeboliscono (specifico nel presente, visto l insieme di cose che vi mettono dentro... nel passato cose importanti ne hanno fatte).. vai a vedere un bambino che non è stato mai vaccinato.. troverai che è talmente tosto il suo sistema immunitario che puo a momenti mangiare da terra come i cani.. (conosco famiglie che per un motivo o l altro non vaccinano i bambini, cosa ora possibile anche in italia senza strascichi giuridici etcc)
inoltre provate a smetterne di assumerne e vedrete come vi sentirete, e non solo il solo a dirlo...
Il sistema immunitario non lo chiamerei sistema energetico
mi riferivo a sangue e linfa
scusa, secondo chi il sangue e' un sistema energetico?????
non per criticare, ma il sangue secondo il mio libro di anatomia comparata e' un tessuto liquido con funzioni di tampone e di scambio di ossigeno, oltre che di trasporto, non necessariamente di energia :)
a parte questo, gli animali se hanno possibilita' di scelta si alimentano con quello che gli piace. se il gatto di cui sopra ne ha la possibilita' e sente l'odore del latte addosso alla mucca, se lo va a cercare.
l'allattamento, e quindi per i piccoli la ricerca del latte, nei mammiferi e' qualcosa di innato, o "istintivo" se preferisci. ricordero' sempre un piccolo di pipistrello che era caduto e abbiamo raccolto, mangiava a testa in giu' leccando del latte nelle mani di mio fratello. purtroppo dopo qualche giorno e' morto lo stesso, era troppo ferito :cry: :cry: :cry:
Dillo alle migliaia di morti per vaiolo o poliomielite se i vaccini non servono..vatti a vedere come funzionava la sanità a inizio novecento..Tutti sanissimi....
Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk
:ave:
senza contare che certe malattie da noi debellate stanno tornando per l'arrivo di immigrati da paesi in cui non si vaccina.
secondo me, questa :)
durante le guerre, in alcune zone (es friuli) i "veci" di campagna muravano in cantina delle forme di formaggio. ogni tanto ne tiravano fuori un pezzo, al bisogno. e parecchi si sono salvati in questo modo.
ecco proprio cosi! ^^
Ziosilvio
06-01-2015, 07:01
vaccini e medicine lo indeboliscono [il sistema immunitario]
Questa affermazione è non solo falsa, ma anche pericolosa.
Una cosa che qui assolutamente non vogliamo, è che qualcuno legga un'affermazione come questa tua, pensi che i vaccini facciano male più di quanto facciano male le malattie dalle quali i vaccini proteggono, ed espongano i bambini propri e altrui a rischi non solo non necessari ma anche seri.
Fa' in modo di ricordartene, la prossima volta che scrivi in questa sezione.
vai a vedere un bambino che non è stato mai vaccinato.. troverai che è talmente tosto il suo sistema immunitario che puo a momenti mangiare da terra come i cani
In realtà, i bambini non vaccinati si ammalano più di quelli vaccinati. Non contare solo i casi: conta i casi all'anno ogni centomila persone.
conosco famiglie che per un motivo o l altro non vaccinano i bambini, cosa ora possibile anche in italia senza strascichi giuridici etcc
Questa affermazione è non solo falsa, ma anche pericolosa.
È vero che non tutte le vaccinazioni sono obbligatorie: ma non è vero che omettere le vaccinazioni obbligatorie sia privo di conseguenze a livello giuridico.
Una cosa che qui assolutamente non vogliamo, è che qualcuno legga un'affermazione come questa tua, pensi di poter evitare di far fare ai propri figli le vaccinazioni obbligatorie, e si ritrovi una sanzione penale o anche solo amministrativa.
Fa' in modo di ricordartene, la prossima volta che scrivi in questa sezione.
Ziosilvio
06-01-2015, 07:02
Beh, essere un non vaccinato in mezzo a tanti vaccinato non è tanto problematico, il problema c'è quando i non vaccinati sono molti.
Il problema c'è anche quando c'è qualcuno che non può essere vaccinato (perché è troppo piccolo, o perché ha il sistema immunitario compromesso, magari perché si sta sottoponendo a chemioterapia) e può contare solo sull'immunità di gregge.
SuperLory
06-01-2015, 08:07
Questa affermazione è non solo falsa, ma anche pericolosa.
È vero che non tutte le vaccinazioni sono obbligatorie: ma non è vero che omettere le vaccinazioni obbligatorie sia privo di conseguenze a livello giuridico.
Una cosa che qui assolutamente non vogliamo, è che qualcuno legga un'affermazione come questa tua, pensi di poter evitare di far fare ai propri figli le vaccinazioni obbligatorie, e si ritrovi una sanzione penale o anche solo amministrativa.
Fa' in modo di ricordartene, la prossima volta che scrivi in questa sezione.
Grande. Che i bambini non vaccinati sono piu' forti mi mancava nello zibaldone degli antivaccini.
evitate di scrivere solo per sentito dire e per esperienze personali limitate.... :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.