View Full Version : Creazione PTP a 70 mt
Salve ragazzi!
Ho bisogno di creare un link PTP (point to point) tra due palazzi a distanza esattamente di 73 metri.
http://pakko.altervista.org/img/map.jpg
http://pakko.altervista.org/img/pic1.jpg
http://pakko.altervista.org/img/pic3.jpg
I due AP non saranno in line of sight purtroppo per 1 metro di differenza circa.. Io cercavo due AP che mi permettano (5GHz così evito ogni interferenza..) di scambiare parecchi dati tra i due palazzi quindi stabilità e velocità.
É fattibile? Che AP mi consigliate??
Grazie,
pakko
Con questi vai sul sicuro.
http://www.ubnt.com/airmax#nanobridgem
http://www.youtube.com/watch?v=DF_hx6iDIAM
http://i39.tinypic.com/9srqy9.png
Per info più dettagliate, senti l'utente trottolino1970.
E dici che riesco ad avere un segnale stabile e potente anche tra questi palazzi??
Considera che quelle antenne p2p riescono a coprire 20 Km, senza dover spendere centinaia di euro di attrezzature. Studiati il prodotto prima.
Alfonso78
16-09-2013, 12:40
Interessante discussione. Mi iscrivo per interesse.
Entrambe dovranno essere obbligatoriamente visibili al 100%?
Verranno installate sui tetti dei rispettivi edifici?
Tipo di installazione da impostare?
Ciao, se vedi le foto non verranno installate sui tetti..
Alfonso78
17-09-2013, 21:19
Sono perfettamente visibili l'una con l'altra?
Piccolo OT: Come effettui le indicazioni segnate graficamente in rosso?
Purtroppo non saranno visibili ed è questo il mio problema.. Intendi le scritte e le frecce nelle foto?
Alfonso78
17-09-2013, 23:24
Si.
No no no, non ci siamo.
Niente da fare con le antenne direzionali...
Disallineamento di ben 1 metro e zona Fresnel ostacolata per ben più del 40% (gli edifici a destra).
Da trovare un' altra soluzione. Dopo ci penso.
Eh immaginavo.. Attendo tue notizie allora :muro:
Nulla. Quel palazzone nel mezzo è il problema...
Anche se riesci a fare un ponte, persino a 2.4GHz (il segnale perde meno energia quando attraversa i materiali rispetto al 5GHz), avrai prestazioni scadenti o altalenanti.
Secondo me non ti conviene.
ma i 900mhz proprio non si possono usare ?
ma i 900mhz proprio non si possono usare ?
Certo che sì, tanto è un bridge p2p. Infatti il prodotto Ubiquiti linkato sopra le supporta tutte. Però me ne lavo le mani, dato che gli effetti potrebbero essere imprevedibili (specialmente per la Fresnel zone, che con la 900MHz richiede il posizionamento delle antenne ad una maggiore altezza).
Non voglio che l'utente poi mi cerchi con un fucile per il fatto che appena passa un' automobile, la rete wireless va lenta :asd:
Se vuoi approfondire, qui un link interessante.
http://www.afar.net/tutorials/900-mhz-versus-2.4-ghz/
Lascio ad altri eventuali proposte risolutive, che magari imparo qualcosa anche io.
Non voglio che l'utente poi mi cerchi con un fucile per il fatto che appena passa un' automobile, la rete wireless va lenta :asd:
E' sempre meglio una rete lenta, che una rete che non c'è affatto :D
Grazie per il link, purtroppo leggo: Both frequencies need "line-of-sight" for proper and predictable operation
Da quello che ricordo, a frequenze più basse l'esigenza della line of sight dovrebbe diminuire, ad es. i canali UHF della TV che arrivano fino a 800mhz, si ricevono lo stesso anche con un ostacolo davanti, certo non benissimo, ma di rimbalzo si ricevono... Se ci volesse la line of sight per la TV, con l'orografia che ha l'Italia, la TV la vedrebbero il 10% degli italiani...
Grazie per il link, purtroppo leggo: Both frequencies need "line-of-sight" for proper and predictable operation
In verità potrebbe anche non esserci il line-of-sight (io più che questo, guarderei la percentuale di FR zone non ostacolata, libera), ma giustamente la situazione non sarà prevedibile.
In teoria con soli 70 metri, dovrebbe andare con i 900MHz e forse forse pure con il 2,4GHz.
Però poi se non funziona qualcosa se la rifà con me. :stordita:
Però poi se non funziona qualcosa se la rifà con me. :stordita:
Ah ah :D Beh dov'è il problema ? Basta dirlo chiaro che la responsabilità sia del cliente, la scelta a lui.
Io su 70 metri non mi farei troppi problemi, un tentativo lo farei... 70 metri, tecnicamente parlando... è un tiro di sputo :D
Io invece mi sono posto la questione perchè in un posto ho "solo" 2km, ma in mezzo ho una collinetta, un po' di alberi, ecc. che disturbano 10 metri in altezza. E ho molta tentazione di provare con i 900mhz.
ma con i 900 Mhz si ha meno mbps giusto?
Ah ah :D Beh dov'è il problema ? Basta dirlo chiaro che la responsabilità sia del cliente, la scelta a lui.
Io su 70 metri non mi farei troppi problemi, un tentativo lo farei... 70 metri, tecnicamente parlando... è un tiro di sputo :D
Io invece mi sono posto la questione perchè in un posto ho "solo" 2km, ma in mezzo ho una collinetta, un po' di alberi, ecc. che disturbano 10 metri in altezza. E ho molta tentazione di provare con i 900mhz.
Gli alberi sono il peggior nemico della propagazione delle onde elettromagnetiche a causa dello scattering.
http://i44.tinypic.com/8xn1hc.jpg
ma con i 900 Mhz si ha meno mbps giusto?
Sul datasheet Ubiquiti, la Nanobridge M9 (antenna che supporta i 900MHz) supporta un data rate di 100+ Mbps con portata max di 30 Km.
Dato l'alto guadagno e potenza di trasmissione delle antenne, potresti provare anche la 5 GHz.
Gli alberi sono il peggior nemico della propagazione delle onde elettromagnetiche a causa dello scattering.
In linea diretta ok, ma di rimbalzo immagino che potrebbe andare lo stesso... perchè la TV si riceve. Infatti la linea che vorrei seguire, per combinazione è quasi la stessa del ripetitore TV. E immagino che se arriva la TV su frequenze vicine, allora andrà anche l'Ubiquiti.
Forse :D
Sul datasheet Ubiquiti, la Nanobridge M9 (antenna che supporta i 900MHz) supporta un data rate di 100+ Mbps con portata max di 30 Km.
confrontato con una VPN fra normali ADSL, è fantascienza :D
Uhm, te barzokk sei uno che se ne intende parecchio.
Potresti anche fare l'esperimento, magari con Ubiquiti. ;)
Uhm, te barzokk sei uno che se ne intende parecchio.
Potresti anche fare l'esperimento, magari con Ubiquiti. ;)
sì potrei e vorrei, se fossi nella situazione di Pakko (70 metri, e installazione con 2 tasselli) lo farei al volo, ma io in uno dei due siti ho una situazione così rognosa da lavorarci (tetto, palo, discesa cavo, ecc), che l'impresa deve essere proporzionata alle probabilità di successo :D
ho già googlato, ma anche sul loro forum non ho trovato niente di preciso e concludente...:stordita:
sì potrei e vorrei, se fossi nella situazione di Pakko (70 metri, e installazione con 2 tasselli) lo farei al volo
Pakko, procedi con le antenne. :O
Pakko, procedi con le antenne. :O
Ottimo :mano: Allora abbiamo deciso che Pakko proverà l'installazione e poi ci dirà come funziona il tutto. Ovviamente se disgraziatamente per farlo funzionare dovrà piantare un palo in mezzo al marciapiede, noi non abbiamo detto nulla :fiufiu:
Per la serie: siamo tutti bulici, con il qulo degli altri :asd:
trottolino1970
20-09-2013, 07:33
Eccomi arrivato, buongiorno a tutti.
Allora escludiamo i parabolini della ubnt fascio troppo stretto, apparati molti delicati oltre che ingombranti, una guerra montarli e puntarli per come sono stati concepiti.
Detto questo andiamo avanti, 70 metri non sono assolutamente un problema, con i parabolini ( a parte quello già detto) è come bruciare un palazzo per uccidere un topo.
In questo caso bastano due m5 sempre della ubnt, puntati in modo particolare cioè giocando un pochino di riflesso perché a 70 metri non serve una netta visibilità (in questo caso specifico).
Detto questo, con i soldi che spendi per due m5, compri due sxt della mikrotik a me tanto care ma in questo forum tanto bistrattate.
Piccola info, la prossima volta che volete un mio consiglio convocatemi, in questo periodo e per fortuna il lavoro mi sta portando finito e sfinito :-)
Buona giornata a tutti
sent from my Nexsus 7 using Tapatalk
www.routerositalia.it
Alfonso78
20-09-2013, 08:49
Eccomi arrivato,
trottolino1970...??? :eek: Allora il gioco si fa duro...!!! ;)
Detto questo, con i soldi che spendi per due m5, compri due sxt della mikrotik a me tanto care ma in questo forum tanto bistrattate.
Dici queste trott?
http://routerboard.com/RBSXT-5HPnD
trottolino1970
20-09-2013, 08:52
trottolino1970...??? :eek: Allora il gioco si fa duro...!!! ;)
Dici queste trott?
http://routerboard.com/RBSXT-5HPnD
Esattamente loro in persona sono meravigliose
sent from my iPhone using Tapatalk 2
---------------------------------------------
Alfonso78
20-09-2013, 08:54
Impostate in WDS?
trottolino1970...??? :eek: Allora il gioco si fa duro...!!! ;)
Se guardi bene il mio primo post vedrai che compare il suo nome. ;)
Per il resto, essendo lui un tecnico WISP, potrà consigliare meglio l'utente.
Io ho finito, bye.
Ottimo :mano: Allora abbiamo deciso che Pakko proverà l'installazione e poi ci dirà come funziona il tutto. Ovviamente se disgraziatamente per farlo funzionare dovrà piantare un palo in mezzo al marciapiede, noi non abbiamo detto nulla :fiufiu:
Per la serie: siamo tutti bulici, con il qulo degli altri :asd:
Che grande :asd:
trottolino1970
20-09-2013, 09:28
Impostate in WDS?
No in wds però troppa banda
sent from my iPhone using Tapatalk 2
---------------------------------------------
Allora FORSE posso essere un pochino fortunato! Nel senso che, appena l'amministratore del palazzone torna dalle ferie, chiedo di poter tirare un cavo dal punto 2 fino a qua e piazzarci un'antenna.
http://pakko.altervista.org/img/pic6.jpg
da qui saranno visibili l'una con l'altra a circa 25 metri!
http://pakko.altervista.org/img/pic7.jpg
P.S. Gli alberi li faccio tagliare!
P.P.S. Ora che AP mi converrebbero??
E domanda cruciale.. posso pitturarlo l'AP vero?? :muro:
Nanobridge M5-22 della Ubiquiti, oppure il dispositivo della Mikrotik nel post di trotto.
Procedi dritto per dritto! :O
si ma la nanobridge è enorme.. con cappero che me la fan mettere! Una Nanostation M5 no? Se non erro è direzionale e per 25 metri dovrebbe esser buona no?
si ma la nanobridge è enorme.. con cappero che me la fan mettere! Una Nanostation M5 no? Se non erro è direzionale e per 25 metri dovrebbe esser buona no?
ok.
Range 15Km e data rate 150+ Mbps.
Ok! Già che ci siamo.. qualcosa con più MBPS c'è? 150 son pochi..
Ok! Già che ci siamo.. qualcosa con più MBPS c'è? 150 son pochi..
:huh:
La porta ethernet dell' antenna è a 100 Mbps...
200 se consideriamo full duplex.
appunto! Vabbe dai.. Vediam che dice l'amministratore! Vi faccio sapere!
Appunto cosa?
La porta dell' antenna è una fastethernet. 150+ Mbps sono anche troppi.
Se vuoi velocità maggiori passaci la fibra allora :asd:
è che sono abituato al cavo ethernet ad 1 giga :D
Ora hai giga anche il wireless, non il ponte, l'access point. Si chiama standard 802.11ac
Si ho visto, 1.3giga ma outdoor non ne ho trovati ancora.. e partono da 450$ :muro: :muro: :muro:
No no no, non ci siamo.
Niente da fare con le antenne direzionali...
Disallineamento di ben 1 metro e zona Fresnel ostacolata per ben più del 40% (gli edifici a destra).
Da trovare un' altra soluzione. Dopo ci penso.
1 metro su 70 non sono nulla le antenne direzionali non sono dei laser hanno comunque un cono di apertura abbastanza ampio
detto questo anche solo con antenne direzionali da 15 dbm dovresti riuscire a coprire quella distanza soprattutto se usi delle yagi planari (con antenne del genere in los ci ho fatto misure fino ad oltre 230 metri in campo libero ), come frequenza io starei sull'ism a 2.4 GHz ho un pò paura che perdi troppo salendo in frequenza
1 metro su 70 non sono nulla le antenne direzionali non sono dei laser hanno comunque un cono di apertura abbastanza ampio
Vabbeh, questi mi pare ovvio. Sennò non avrei parlato dell' ellissoide Fresnel.
Io non starei sulla 2,4GHz, troppo vulnerabile a interferenze.
Vabbeh, questi mi pare ovvio. Sennò non avrei parlato dell' ellissoide Fresnel.
Io non starei sulla 2,4GHz, troppo vulnerabile a interferenze.
con un ponte direzionale di questo tipo? fidati che la coesistenza è il minore dei tuoi problemi, tanti pensano che i 5 GHz siano il massimo ma la anche tale banda è bella piena (a livelli di quella a 2.4) e danno molti più problemi sul lungo raggio
http://img33.imageshack.us/img33/7065/1fpd.jpg
trottolino1970
20-09-2013, 12:42
Vai con m5 non con m2, dimenticati i parabolini e se vuoi stare sul sicuro al mille per mille monta le sxt e ti dimentichi anche che hai un ponte radio.
sent from my iPhone using Tapatalk 2
---------------------------------------------
Alfonso78
20-09-2013, 12:46
Trotto con una coppia di SXT con quanto se ne uscirebbe in termini economici?
trottolino1970
20-09-2013, 12:47
Trotto con una coppia di SXT con quanto se ne uscirebbe in termini economici?
Max 120 euro
sent from my iPhone using Tapatalk 2
---------------------------------------------
sxt > m5?
Io mi fido. Se mi dici così, pijo le sxt. Sappi che ho già avuto esperienza con una nanoloco m2 e non mi ricordo manco più di averla.. ma se dici che la sxt è meglio della m5 allora pijo sxt!
con un ponte direzionale di questo tipo? fidati che la coesistenza è il minore dei tuoi problemi, tanti pensano che i 5 GHz siano il massimo ma la anche tale banda è bella piena (a livelli di quella a 2.4) e danno molti più problemi sul lungo raggio
[IMG]
Il 5GHz dà più problemi perché la perdita di ampiezza delle onde elettromagnetiche è maggiore allontanandosi dalla sorgente trasmissiva rispetto al 2,4GHz, e dunque non fa una bella figura con gli ostacoli.
Però non sono d'accordo che la banda UNII-2 (5GHz) sia già bella piena.
Poi parliamo di 25 metri adesso...
Il 5GHz dà più problemi perché la perdita di ampiezza delle onde elettromagnetiche è maggiore allontanandosi dalla sorgente trasmissiva rispetto al 2,4GHz, e dunque non fa una bella figura con gli ostacoli.
Però non sono d'accordo che la banda UNII-2 (5GHz) sia già bella piena.
Poi parliamo di 25 metri adesso...
beh i dati parlano chiaro :D
beh i dati parlano chiaro :D
Bah, dipende dove, quando, come e il tempo (t) sono effettuate le rilevazioni.
sxt > m5?
Io mi fido. Se mi dici così, pijo le sxt. Sappi che ho già avuto esperienza con una nanoloco m2 e non mi ricordo manco più di averla.. ma se dici che la sxt è meglio della m5 allora pijo sxt!
Io me ne starei con Ubiquiti. Poi fa te.
Vince trotto in questa contesa. :asd:
Bah, dipende dove, quando, come e il tempo (t) sono effettuate le rilevazioni.
bergamo 3 mesi fà è uno spaccato di un acquisizione di una giornata :)
bergamo 3 mesi fà è uno spaccato di un acquisizione di una giornata :)
Appunto, Bergamo. Tu vorresti applicare un campione locale su tutte le città italiane?!
1 metro su 70 non sono nulla le antenne direzionali non sono dei laser hanno comunque un cono di apertura abbastanza ampio
detto questo anche solo con antenne direzionali da 15 dbm dovresti riuscire a coprire quella distanza soprattutto se usi delle yagi planari (con antenne del genere in los ci ho fatto misure fino ad oltre 230 metri in campo libero ), come frequenza io starei sull'ism a 2.4 GHz ho un pò paura che perdi troppo salendo in frequenza
ok, siamo d'accordo che 70 metri sono niente, un muro dove potere rimbalzare lo trova...
ma esiste qualcuno al mondo che ha provato un NLOS sui 900mhz ? Come da post #18, ho cercato in lungo e in largo, ma non ho trovato una parola definitiva... :mc:
Tanto per dire, da quello che ricordo, sui 27Mhz e i 144Mhz non ci sono problemi con muri o alberi di mezzo, di rimbalzo si fanno chilometri....
PS: Pakko, guarda che per 70 metri puoi tirare un cavo Cat5e volante fra le case, con un po' di curve puoi arrivare a 100metri, e ti sei tolto il problema :D
PPS: e tanto per dire sempre sulla propagazione: conosco un posto in mezzo ai monti, dove il segnale della telefonia cellulare arriva di rimbalzo proprio contro un monte...
o
PPS: e tanto per dire sempre sulla propagazione: conosco un posto in mezzo ai monti, dove il segnale della telefonia cellulare arriva di rimbalzo proprio contro un monte...
Non è una novità questa. 802.11n (e ac) li pevede proprio questi rimbalzi per sfruttare la tecnologia MIMO. Da non confondersi con il multipath che fa arrivare i segnali fuori fase.
PS: Pakko, guarda che per 70 metri puoi tirare un cavo Cat5e volante fra le case, con un po' di curve puoi arrivare a 100metri, e ti sei tolto il problema :D
Già provato, volante non se ne parla, per lo scavo in terra per il comune nessun problema, ma ho visto che la media dei preventivi per scavo e riasfaltatura è sui 5000-7000€... :rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.