Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3649/intel-core-i7-4770k-le-cpu-haswell-al-debutto_index.html

In anticipo rispetto al Computex 2013 di Taipei Intel lascia trapelare caratteristiche tecniche e prestazionali delle proprie nuove CPU della famiglia Core basate su architettura nota con il nome in codice di Haswell. Ne abbiamo analizzata la versione Core i7-4770K top di gamma a confronto con le soluzioni di precedente generazione

Click sul link per visualizzare l'articolo.

perfetto

tra 4670k e xeon 1280v3 avrò dei signori nuovi pc fra pochissimo.

Il mio haswell sarà nel notebook, quando esce Windows 8.1
Per il fisso, il 3770 mi soddisfa pienamente :-)

Pensavo peggio e invece in qualche test qualche ottimizzazione discreta c'è stata soprattutto nel multitread.

Una cosa mi lascia perplesso però, poco fa Intel ha detto che non avrebbe più prodotto schede madri ma nella configurazione di test io vedo una "Intel DZ87KLT-75K". :confused:

Deludenti i consumi in full cpu, sono praticamente rimasti uguali.
Forse il cinebench non è affidabile come unico test ? Mi pare strano sinceramente che non ci siano stati miglioramenti.

L' aumento di prestazioni, nei programmi che non sfruttano il multithreading, c'è ma è bassino.
Buoni invece i consumi in idle e le prestazioni in multithread.

direi che chi ha sandy o ivy può tranquillamente ignorare questi processori. Ma proprio in scioltezza :asd:

Deludenti i consumi in full cpu, sono praticamente rimasti uguali.
Forse il cinebench non è affidabile come unico test ? Mi pare strano sinceramente che non ci siano stati miglioramenti.

L' aumento di prestazioni, nei programmi che non sfruttano il multithreading, c'è ma è bassino.
Buoni invece i consumi in idle e le prestazioni in multithread.

Secondo altre testate (vedi qui (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/) o qui (http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-18.html)) consuma più del 3770K, e l'aumento di prestazioni in media è del 5%. Anche il margine di overclock è il medesimo.
Diciamo che hanno pensato più che altro alla gpu integrata (che comunque rimane più lenta di quella AMD), mentre della cpu se ne sono fregati.
Chi ha un sandy o un ivy può tranquillamente ignorarlo.

Deludenti i consumi in full cpu, sono praticamente rimasti uguali.
Forse il cinebench non è affidabile come unico test ? Mi pare strano sinceramente che non ci siano stati miglioramenti.

L' aumento di prestazioni, nei programmi che non sfruttano il multithreading, c'è ma è bassino.
Buoni invece i consumi in idle e le prestazioni in multithread.

commenti senza nemmeno aver letto l' introduzione dell articolo...
haswell integra anche la circuiteria di alimentazione quindi il tdp non è confrontabile direttamente con le precedenti generazioni.

L'incremento prestazionale è più o meno quanto ci si aspettava.
Il consumo in idle è ok mentre in full load lo trovo deludente (non parlo solo di questa review, ne ho lette diverse).

In overclock purtroppo niente di particolare, il muro sembra intorno ai 4.5-4.6GHz, nel range 1.2-1.25V, anche se ho visto qualche picco interessante:
http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/haswell-partea-i-intel-core-i7-4770k-review/34

certo 4.5 Ghz con Haswell, è come averne quasi 5 con un Ivy Bridge, ma mi aspettavo di meglio da un processo produttivo più maturo.

Ho dato un'occhiata anche al controller sata: con singolo ssd è in linea con Ivy Bridge, ma non ho trovato test di scaling sul raid usando più porte.

direi che chi ha sandy o ivy può tranquillamente ignorare questi processori. Ma proprio in scioltezza :asd:

Secondo altre testate (vedi qui (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/) o qui (http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-18.html)) consuma più del 3770K, e l'aumento di prestazioni in media è del 5%. Anche il margine di overclock è il medesimo.
Diciamo che hanno pensato più che altro alla gpu integrata (che comunque rimane più lenta di quella AMD), mentre della cpu se ne sono fregati.
Chi ha un sandy o un ivy può tranquillamente ignorarlo.

Esattamente quello che ho pensato appena finito di leggere!

perfetto

tra 4670k e xeon 1280v3 avrò dei signori nuovi pc fra pochissimo.

Se vieni da un Lynnfield potrebbe essere. Ma dalla firma vieni da un Sb, quindi vedo tanti soldi buttati, ma sono i tuoi preciò puoi farne quello che meglio credi, e poco altro.

E anche questa generazione me la salto... oramai le cpu non contano + una mazza se si vuol giocare con il pc.

Guardando i test questi nuovi Intel non sono niente di che, e pensare che tempo fa si diceva Haswell = divinità.

Deluso.

Praticamente serve solo per colmare il gap con il FX 8350 di AMD e aggiungere quel poco di più. I test sui giochi li ho saltati che tanto non mi interessano e cmq difficile che con queste CPU si possa essere CPU limited.

In quasi tutti i test la situazione è questa:
1) i7 4770
2) FX 8350
3) i7 3770

Con il divario tra le prime due posizioni veramente bassissimo in termini di %, spesso trascurabile.

Sostanzialmente il vantaggio c'è solo in rapporto ad un i7 3770 che è STRANAMENTE indietro rispetto all'FX 8350, CPU che avrebbe dovuto essere molto molto più lenta stando ai test di mesi fa... :doh:

Haswell rispetto a Piledriver conviene solo dal punto di vista del consumo, decisamente inferiore, ma visto il prezzo, tanto meglio la configurazione AMD!

L'unica miglioria degna di nota mi pare il chipset, ma nulla di fondamentale.

Chi ha Sandy Bridge se lo tenga stretto ancora per un bel po' ;)

Un attimo, un attimo.
Com'è che quando è uscito FX-8350 confrontato con i7-3770k prendeva sempre palate sui denti mentre adesso lo batte in molti testi, in altri e appena sotto e solo in alcuni prende palate, probabilmente in test che hanno problemi con gli 8 core?

Cmq niente di eccezionale secondo me, incremento di prestazioni e limatura sui consumi abbastanza lineare rispetto a sb e ib.
AMD su questa fascia non può nulla purtroppo.

Le migliori mazzette di sempre ;) Probabilmente i software di testing erano eccessivamente ottimizzati per Intel e poco per AMD. Infatti solo su pochi siti la situazione era quella di questi test di oggi, siti che avevano usato test semi-alternativi a questi standard. Si diceva che fossero test fasulli, e invece... guarda guarda che Ivy era più lento di Piledriver!

o notato anche con pc di amici che amd 8350 era molto più veloce di
quello che si leggeva..ottimo best buy:cool:

Mi aspettavo meglio, niente di che. Immagino valga la pena aspettare per un aggiornamento. Noto dai test dei giochi, che il mio Core i3 probabilmente mi durerà ancora un pochino... :O

Mi aspettavo meglio, niente di che. Immagino valga la pena aspettare per un aggiornamento. Noto dai test dei giochi, che il mio Core i3 probabilmente mi durerà ancora un pochino... :O

molto dipiù di pochino:D

Scommettiamo che il Core i7-4770R finirà nei prossimo iMac? ;)

Byez!

Se vieni da un Lynnfield potrebbe essere. Ma dalla firma vieni da un Sb, quindi vedo tanti soldi buttati, ma sono i tuoi preciò puoi farne quello che meglio credi, e poco altro.

la differenza l'ammortizzo in qualche mese, basta e avanza per cambiare, il 20% di prestazioni in più rispetto a sandy non è poco.

certo usassi i pc per i giochini o internet ovvio non cambierei.

Sinceramente mi aspettavo decisamente di meglio... Non tanto sul fronte prestazioni quanto su quello consumi. Non è che sia così eclatante la differenza con la precedente generazione, anzi.

Ora capisco pure come mai Microsoft non ha aspettato haswell per metterlo nella prima generazione di surface pro. Non sarebbe cambiato granchè e si sarebbe perso solo altro tempo.

A leggere altre recensioni, sembra che la vera novità sia l'Iris Pro 5200, che tira le mazzate a qualunque altra scheda integrata in commercio. Mi chiedo quanto costerà, però, un sistema basato su quella... se la Intel l'ha messa solo nel 4770R, ci sarà un motivo. Un chip con 128MB di eDRAM non dev'essere economico.

Guardando i test questi nuovi Intel non sono niente di che, e pensare che tempo fa si diceva Haswell = divinità.

Deluso.


Quotone. A furia di leggere che questi haswell avrebbero finalmente portato intel in nuovi ordini di grandezza in fatto di consumi ci avevo creduto.

Quotone. A furia di leggere che questi haswell avrebbero finalmente portato intel in nuovi ordini di grandezza in fatto di consumi ci avevo creduto.
ma il problema non è il consumo, in quanto intel già consuma poco, ma l'incremento di temp di ben 10° rispetto a ivy a pari frequenze.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/

ma il problema non è il consumo, in quanto intel già consuma poco, ma l'incremento di temp di ben 10° rispetto a ivy a pari frequenze.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/

Caspita e si che già Ivy Bridge scalda parecchio da quello che ho potuto vedere..la causa immagino sia appunto l'aggiunta della circuiteria di alimentazione integrata

Se non fosse che in full consuma il doppio andrei su AMD ad occhi chiusi ora come ora vista la differenza di prestazioni non eccessiva (e preferisco dare soldi ad AMD più che Intel potendo scegliere)

Io guarderei meglio prestazioni/prezzo e a cosa può essere utile.La CPU è sempre parte del PC.
Acquistare solo per giocare al oggi non ha più senso (il futuro sono le console).

ma il problema non è il consumo, in quanto intel già consuma poco, ma l'incremento di temp di ben 10° rispetto a ivy a pari frequenze.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/

Ah bhè, vero toccasana per i portatili ultra thin di oggi ed i tablet...

Io guarderei meglio prestazioni/prezzo e a cosa può essere utile.La CPU è sempre parte del PC.
Acquistare solo per giocare al oggi non ha più senso (il futuro sono le console).

Come no :asd:

Io guarderei meglio prestazioni/prezzo e a cosa può essere utile.La CPU è sempre parte del PC.
Acquistare solo per giocare al oggi non ha più senso (il futuro sono le console).

Se uno vuole un pc principalmente per giocare e non ha intenzione di comprare nessuna console non ce vedo nulla di male :mbe:

Per esempio chi gioca a fps sta ben distante da console e gamepad

Caspita e si che già Ivy Bridge scalda parecchio da quello che ho potuto vedere..la causa immagino sia appunto l'aggiunta della circuiteria di alimentazione integrata

Se non fosse che in full consuma il doppio andrei su AMD ad occhi chiusi ora come ora vista la differenza di prestazioni non eccessiva (e preferisco dare soldi ad AMD più che Intel potendo scegliere)

A chi lo dici :

http://www.overclock.net/content/type/61/id/1489593/

:doh:

Se uno vuole un pc principalmente per giocare e non ha intenzione di comprare nessuna console non ce vedo nulla di male :mbe:

Per esempio chi gioca a fps sta ben distante da console e gamepad

Ma parte quello su console non ci sono simulatori di guida, non ci sono rts, non ci sono hack 'n slash degni di nota, bisogna accontentarsi dal punto di vista grafico (a quanto pare giochi con risoluzione nativa di 1920x1080 a 60fps non li vedremo nemmeno sulla next gen) ed i giochi costano un bordello.
Per chi vuole il massimo il pc è il punto di riferimento anche per il gaming, c'è poco da fare.

Domanda: il futuro mac mini di fascia alta quale processore monterà, e di conseguenza, quale gpu?

ovviamente so che apple non annuncia o lascia trapelare indizi sui prodotti futuri, ma considerando che l'attuale monta un i7 quad da 2,6 ghz, quale sarà l'equivalete? con quale gpu?

Caspita e si che già Ivy Bridge scalda parecchio da quello che ho potuto vedere..la causa immagino sia appunto l'aggiunta della circuiteria di alimentazione integrata

Se non fosse che in full consuma il doppio andrei su AMD ad occhi chiusi ora come ora vista la differenza di prestazioni non eccessiva (e preferisco dare soldi ad AMD più che Intel potendo scegliere)

Direi che guardando la differenza di prestazioni e il consumo, gli intel sono anni luce più potenti.. A parità di consumo, un 4770 andrà il doppio di un fx 8350.. è come dire che un camion in quinta va come una ferrari in prima :rolleyes:

A chi lo dici :
...cut...
:doh:
dai su, è un x8 a 5giga, sotto prime (che è uno stress-test) può essere mai parsimonioso nei consumi?
p.s. che bel monitor:asd:

speravo che i salti del bclk erano su tutti i proci, ma niente sono K.

Se uno vuole un pc principalmente per giocare e non ha intenzione di comprare nessuna console non ce vedo nulla di male :mbe:

Per esempio chi gioca a fps sta ben distante da console e gamepad

Per FPS intendi gli sparatutto? Ho giocato anche io agli sparatutto ma non credere che a distanza di 5-6 anni da quelli più vecchi, aggiungano un "apocalisse". Il futuro dei giochi è rappresentato dalle console, fidati.

@capozz
contento tu che giochi per vedere i 60 fotogrammi al secondo :)....io al più gioco solo per divertirmi, per vincere e per il punteggio migliore:O

dai su, è un x8 a 5giga, sotto prime (che è uno stress-test) può essere mai parsimonioso nei consumi?
p.s. che bel monitor:asd:
speravo che i salti del bclk erano su tutti i proci, ma niente sono K.
Bè il 3770K dalle reviews fa meno di 200W, praticamente questo fa più del doppio e solo di cpu, senza usare le VGA e senza usare IBT o Linx che cuociono di più di Prime95, capisci che è imbarazzante.
A questo punto ci fai un barbeque o lo usi come scaldabagno.

E l'immagine non è la mia, l'ha riportata un altro utente.

e allora accattati la console, noi su pc siamo piu esigenti, che piaccia o meno.

Bè il 3770K fa meno di 200W, praticamente più del doppio e solo di cpu, senza usare le VGA.
chi lo mette in dubbio, intel su quel fronte è avanti di parecchio, solo che è un consumo anomalo e di nicchia, non è che l'utente sta con prime dalla mattina alla sera (per di più a 5giga).
però la migliore architettura e il migliore pp costano veramente troppo.

viste le temp, il procio sarà appetibile per chi occa? io ho i miei dubbi...
vai di cabrio....:D

chi lo mette in dubbio, intel su quel fronte è avanti di parecchio, solo che è un consumo anomalo e di nicchia, non è che l'utente sta con prime dalla mattina alla sera (per di più a 5giga).
però la migliore architettura e il migliore pp costano veramente troppo.
viste le temp, il procio sarà appetibile per chi occa? io ho i miei dubbi...
vai di cabrio....:D
il calore in più non me lo sarei mai aspettato, credevo risolvessero tutte queste tematiche nate con Ivy anzichè accentuarle, certo tutto a vantaggio del consumo però a questo punto comincia a stufare, e sinceramente mi fa venir voglia di passare ad AMD.

molto bene, penso che sia giunta l'ora di mandare in pensione buona parte del mio hardware :D aspetterò qualche mese sperando in un piccolo ribasso dei prezzi. credo che opterò per il 4670k :)

Scusate l'ignoranza , ma secondo voi, l'APU A10-5800K di Amd puó essere paragonata alle consoles di prossima generazione?
Dato che vorrei acquistarne una ( per ora credo Ps4) , se fossero equivalenti alla succitata Apu sarei un po preoccupato per i scarsi risultati in full hd...

Scusate l'ignoranza , ma secondo voi, l'APU A10-5800K di Amd puó essere paragonata alle consoles di prossima generazione?
Dato che vorrei acquistarne una ( per ora credo Ps4) , se fossero equivalenti alla succitata Apu sarei un po preoccupato per i scarsi risultati in full hd...

il soc nella ps4 è più prestante del 5800k (nei giochi).
la gpu della ps4 dovrebbe equivalere ad una 7850.

la differenza l'ammortizzo in qualche mese, basta e avanza per cambiare, il 20% di prestazioni in più rispetto a sandy non è poco.

certo usassi i pc per i giochini o internet ovvio non cambierei.

Beh, se lo usi per lavoro allora il discorso cambia. Mi hai fregato con i K.... di solito chi lavora non li prende visto che di OC generalmente on se ne fa. Comunque perdonami l'insistenza ma se ti prendevi il 2600K non era meglio? Va come il 4670 in multitthread e sono anni che è fuori.
Invece voglio dire che AMD in ambito lavorativo è più che competitiva, mentre nell'utilizzo gaming è indietro.

... in pratica il miglioramento da sandy ed Ivy (per utenza casalinga) non è nemmeno percepibile, ad occhio... meglio! :D

... in pratica il miglioramento da sandy ed Ivy (per utenza casalinga) non è nemmeno percepibile, ad occhio... meglio! :D

Ma anche in ambito lavorativo, a meno che uno non sia li impiccato 24 ore su 24, ma allora punta sugli Xeon 2011. Insomma hasewell va bene per chi è ancora su 775-1156-1366. Chi ha un 1155 può dare un bel calcio in :ciapet: al gorilla e investire in SSD o VGA se proprio non riesce a contenersi.

Ma parte quello su console non ci sono simulatori di guida, non ci sono rts, non ci sono hack 'n slash degni di nota, bisogna accontentarsi dal punto di vista grafico (a quanto pare giochi con risoluzione nativa di 1920x1080 a 60fps non li vedremo nemmeno sulla next gen) ed i giochi costano un bordello.
Per chi vuole il massimo il pc è il punto di riferimento anche per il gaming, c'è poco da fare.

Si pure io sono pienamente d'accordo con te...anzi sto convertendo diversi miei amici consolari al pc gaming :D

Direi che guardando la differenza di prestazioni e il consumo, gli intel sono anni luce più potenti.. A parità di consumo, un 4770 andrà il doppio di un fx 8350.. è come dire che un camion in quinta va come una ferrari in prima :rolleyes:

Si però se uno cerca una cpu sui 170-200€ e non sta a guardare i consumi forse la miglior soluzione è ancora AMD dato che l'FX-8350 costa come l'i5-3550 e come prestazioni mediamente è meglio il primo...senza contare il moltiplicatore sbloccato che nell'i5 non c'è.

Poi per carità a livello di architettura appunto intel è parecchio più avanti come è ovvio che sia (purtroppo)

Per FPS intendi gli sparatutto? Ho giocato anche io agli sparatutto ma non credere che a distanza di 5-6 anni da quelli più vecchi, aggiungano un "apocalisse". Il futuro dei giochi è rappresentato dalle console, fidati.

@capozz
contento tu che giochi per vedere i 60 fotogrammi al secondo :)....io al più gioco solo per divertirmi, per vincere e per il punteggio migliore:O

Non ho ben capito cosa intendi...di fatto però con il pc puoi giocare a qualsiasi tipologia di gioco e volendo senza compromessi, cosa che con la console non puoi fare

..le console sono adatte ad un pubblico più ampio perchè sono adatte anche ai casual gamer ma non per questo bisogna dare già per morto il gaming su pc...e almeno per un pò di anni non penso ci sia questo pericolo

Sulla gpu dei modelli desktop a questo giro direi che hanno eguagliato llano, più o meno....
Chissà per quanto riguarda i drivers come sono messi.

Sulla gpu dei modelli desktop a questo giro direi che hanno eguagliato llano, più o meno....


Quali? Le peggiori intendi.

IRIS PRO fa davvero paura, sia nei giochi
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/9

che in Open CL.
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/17

Che arrivasse a prendere AMD lo ipotizzavo,
ma che prendesse pure NVIDIA...

Quali? Le peggiori intendi.

IRIS PRO fa davvero paura, sia nei giochi
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/9

che in Open CL.
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/17

Che arrivasse a prendere AMD lo ipotizzavo,
ma che prendesse pure NVIDIA...

Si ma solo la CPU costa più di un notebook intero o un buon PC con Llano. Un notebook con 5200 costa 500$ solo di CPU... il prezzo finale è attorno ai 2000$ almeno. Quindi MBRetina e soci, che almeno avranno un'integrata decente, così come il 4770R lo do per scontato sugli iMac.

non capisco le lamentele, dopo le premesse di un ipc quasi invariato qui siamo in piena tabella di marcia, +10% mica è poco considerando che sono calati un filo i consumi e ora c'è una gpu spaventosa: la 5200 mobile batte alla grande un A10 desktop da 100W, gli A10 mobile proprio li polverizza :eek: ok il prezzo alto ma credo che una 4600 mobile riesca comunque a battere un A10 mobile...

ho notato pure io le differenze con la vecchia recensione del 8350, la mobo 1155 è rimasta quella mentre è cambiata la AM3+ da crosshair formula V a M5A99X EVO, forse è quella che incide, oltre agli aggiornamenti windows e alcuni bench aggiornati. comunque sono variazioni minime e non a senso unico, infatti anche il 3770k a volte va di più a volte di meno che nella vecchia rece. ci stanno queste piccole variazioni tra benchata e benchata

poi se mi dite "allora lo compri?" dipende se i moltiplicatori saranno sbloccati sul 4570, perchè 242$ per il più economico K non ce li spendo proprio visto che mi tocca scoperchiare per rimediare alla pasta schifosa che mettono... :muro: i siti sono contrastati, xbitlabs dice che si possono cloccare, altri no, in questo caso è roba pure che mi prendo un 6300 o un 8320 per fare un dispetto a intel (sai che dispetto vende 300 milioni di cpu l'anno :asd:)

3.2ghz x 1.66 fa 5.3ghz, in pratica non ci sono problemi di moltiplicatore, in effetti in questo modo nessuno comprerebbe le cpu K e intel non è certo scema...

Vale la pena un upgrade da i7 860 a 3.7 ghz, di piu non va, ad un i7-4770k, mi serve piu potenza per gli emulatori del wii e ps2 e anche nei giochi non mi dispiacerebbe, nei pochi casi di titoli cpu limited come hitman absolution, tomb raider,etc. Che mi dite ? Dovrei cambiare per fine anno, e ovviamente varrà anche per i multi da ps4 e one. ^^

Quali? Le peggiori intendi.

IRIS PRO fa davvero paura, sia nei giochi
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/9

che in Open CL.
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/17

Che arrivasse a prendere AMD lo ipotizzavo,
ma che prendesse pure NVIDIA...

Che ti sfugge nella parola DESKTOP?

Si ma solo la CPU costa più di un notebook intero o un buon PC con Llano. Un notebook con 5200 costa 500$ solo di CPU... il prezzo finale è attorno ai 2000$ almeno. Quindi MBRetina e soci, che almeno avranno un'integrata decente, così come il 4770R lo do per scontato sugli iMac.

si ma hai visto che prestazioni ha ???

cavolo la VGA è quasi una dedicata nVidia e la CPU è quasi un 4770K :read:

http://s23.postimg.org/xpfqrf563/Immagine.jpg

cioè hai in mano un portatile che va praticamente come un 3770K :eek:

Che ti sfugge nella parola DESKTOP?

ci saranno anche 3 CPU per desktop che avranno quelle prestazioni, anzi un pelo in piu visto che avranno frequenze superiori, ( tutte con 65 Watt di TDP. )

Core i5-4570R
Core i5-4670R
Core i7-4770R

Core i5-4570R
Core i5-4670R
Core i7-4770R

Guarda la butto li senza neanche googolare.... soket bga?

Guarda la butto li senza neanche googolare.... soket bga?

mmmm e quindi ? sempre di desktop si parla...

quelle CPU hanno prestazioni similari alle CPU top i5 e i7 su socket normale, con quelle prestazioni c'è poco da aggiornare negli anni subito successivi l'acquisto... al momento dell'aggiornamento ci sarebbe sicuramente un nuovo socket... su quei sistemi mi sembra un "non problema".

AMD arrivera con l'FM2+ quindi quasi sicuramente niente CPU nuove sulle vecchie MB... nella stragrande maggioranza dei casi questi sistemi vengono presi da persone che il PC o non lo aggiornano mai o lo aggiornano talmente in la, che il socket arriva ad essere vetusto e si è costretti a cambiare tutto comunque.

alla luce di questa recensione si devono rivalutare gli amd! :D se veramente riescono ad aumentare l'ipc un pochino con steamroller ci sarà da divertirsi :o

alla luce di questa recensione si devono rivalutare gli amd! :D se veramente riescono ad aumentare l'ipc un pochino con steamroller ci sarà da divertirsi :o

Avendo visto cosa riesce a infilare Intel in 50Watt e contemporaneamente appreso della notizia degli FX a 240Watt,
non sono convinto ci sia molto da rivalutare.

Il 4950HQ è una dimostrazione di forza SPAVENTOSA.

Indubbiamente, Intel continua a non toccare la fascia bassa per ovvi motivi, quindi acquistare AMD è ancora una buona scelta.

E poi si lamentano che non vendono più PC... D'altro canto la stessa Intel ormai investe quasi tutte le sue risorse R&D su Atom e basso consumo, mentre MS ha preteso di trasformare i nostri computer in telefoni giganti. D'altro canto, se anche un enthusiast come me non trova motivo per togliere il suo i7 920 del case, cosa dovrebbe fare un utente normale? D'altro canto, tutto questo nemmeno serve piu, dato che ormai tutto viene progettato per funzionare con le potenze di calcolo delle architetture arm... Mis spiace solo di non potermi godere più (in ambito desktop) dei salti prestazionali avuti in passato (C64 -> Amiga -> 486 -> Pentium II -> Athlon 64 -> i7)

mmmm e quindi ? sempre di desktop si parla...

quelle CPU hanno prestazioni similari alle CPU top i5 e i7 su socket normale, con quelle prestazioni c'è poco da aggiornare negli anni subito successivi l'acquisto... al momento dell'aggiornamento ci sarebbe sicuramente un nuovo socket... su quei sistemi mi sembra un "non problema".

AMD arrivera con l'FM2+ quindi quasi sicuramente niente CPU nuove sulle vecchie MB... nella stragrande maggioranza dei casi questi sistemi vengono presi da persone che il PC o non lo aggiornano mai o lo aggiornano talmente in la, che il socket arriva ad essere vetusto e si è costretti a cambiare tutto comunque.

sono pensate per pc allinone o soluzioni dedktop, tipo i dell optiplex, usate dalle aziende dove nessuno cambierà mai un componente, al lavoro siamo pieni di optiplex con i5/7 e questi sarebbero molto meglio (potrei addirittura pensare a darli ai progettisti al posto degli xeon e senza scheda video dedicata che a molti non servirebbe più)

Ho atteso a lungo questo giorno, per poter decidere circa il mio desktop ed ora sto seriamente considerando di prendere un 3770k a 275€ nel negozio sotto casa

che dite?

Ho atteso a lungo questo giorno, per poter decidere circa il mio desktop ed ora sto seriamente considerando di prendere un 3770k a 275€ nel negozio sotto casa

che dite?

Non esiste motivo per prendere Ivy Bridge su un'architettura nuova,
a meno che il risparmio non sia significativo, e non mi sembra francamente.

Non esiste motivo per prendere Ivy Bridge su un'architettura nuova,
a meno che il risparmio non sia significativo, e non mi sembra francamente.

Prenderei anche mobo e tutto li resto del tempo del 3770k, ovvero chipset Z77
La differenza per il solo processore dovrebbe essere sugli 80€: se non ricordo male il prezzo finale della nuova soluzione sarà 350€

si ma hai visto che prestazioni ha ???

cavolo la VGA è quasi una dedicata nVidia e la CPU è quasi un 4770K :read:

http://s23.postimg.org/xpfqrf563/Immagine.jpg

cioè hai in mano un portatile che va praticamente come un 3770K :eek:



ci saranno anche 3 CPU per desktop che avranno quelle prestazioni, anzi un pelo in piu visto che avranno frequenze superiori, ( tutte con 65 Watt di TDP. )

Core i5-4570R
Core i5-4670R
Core i7-4770R

Si ma non metterti il prosciutto agli occhi.... se solo di CPU costa come un intero PC o Notebook con Llano allora non sono comparabili. Questa CPU sarà il must per sistemi tipo Macbook pro retina e concorrenti e per gli iMac. Ma non
c'azzecca un bel niente con la fascia mainstream e neanche con gli Ultrabook.

mmmm e quindi ? sempre di desktop si parla...

quelle CPU hanno prestazioni similari alle CPU top i5 e i7 su socket normale, con quelle prestazioni c'è poco da aggiornare negli anni subito successivi l'acquisto... al momento dell'aggiornamento ci sarebbe sicuramente un nuovo socket... su quei sistemi mi sembra un "non problema".

AMD arrivera con l'FM2+ quindi quasi sicuramente niente CPU nuove sulle vecchie MB... nella stragrande maggioranza dei casi questi sistemi vengono presi da persone che il PC o non lo aggiornano mai o lo aggiornano talmente in la, che il socket arriva ad essere vetusto e si è costretti a cambiare tutto comunque.

Quì hai pienamente ragione.

E poi si lamentano che non vendono più PC... D'altro canto la stessa Intel ormai investe quasi tutte le sue risorse R&D su Atom e basso consumo, mentre MS ha preteso di trasformare i nostri computer in telefoni giganti. D'altro canto, se anche un enthusiast come me non trova motivo per togliere il suo i7 920 del case, cosa dovrebbe fare un utente normale? D'altro canto, tutto questo nemmeno serve piu, dato che ormai tutto viene progettato per funzionare con le potenze di calcolo delle architetture arm... Mis spiace solo di non potermi godere più (in ambito desktop) dei salti prestazionali avuti in passato (C64 -> Amiga -> 486 -> Pentium II -> Athlon 64 -> i7)

anche se avessero fatto CPU Desktop fantasmagoriche, non le comprerebbe comunque nessuno; la massa si sta spostando tutta su prodotti mobile e ultramobile, e gia da un po i desktop non li vuole piu nessuno. Tutte le novita di Haswell sono proprio in ottica mobile.

Si ma non metterti il prosciutto agli occhi.... se solo di CPU costa come un intero PC o Notebook con Llano allora non sono comparabili. Questa CPU sarà il must per sistemi tipo Macbook pro retina e concorrenti e per gli iMac. Ma non


ah no chiaro, questi con llano centrano ben poco.


c'azzecca un bel niente con la fascia mainstream e neanche con gli Ultrabook.


son curioso di vedere i test con gli ULV e le CPU Mobile di fascai inferiore con la GT3 5000

i commenti in giro non mi paiono molto positivi :fagiano: ... le gpu ormai è chiaro che intel non le sa fare, e per le prestazioni in diversi si aspettavano di +

anche se avessero fatto CPU Desktop fantasmagoriche, non le comprerebbe comunque nessuno; la massa si sta spostando tutta su prodotti mobile e ultramobile, e gia da un po i desktop non li vuole piu nessuno. Tutte le novita di Haswell sono proprio in ottica mobile.

Esattamente, ad esempio il risparmio in IDLE, la cosa piu' fondamentale nei dispositivi mobili.
Le CPU desktop sono gia' ultrapotenti al momento, e penso che il mio 3770 salterà come minimo haswell e broadwell.
Il 4950HQ (47W!) mi sembra il prodotto piu' impressionante degli ultimi anni :-)

i commenti in giro non mi paiono molto positivi :fagiano: ... le gpu ormai è chiaro che intel non le sa fare, e per le prestazioni in diversi si aspettavano di +

non mi sembrano commenti negativi

http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/14

in prestazioni ha quasi raggiunto nVidia ( e quindi anche AMD ) e in campo driver sta facendo la stessa cosa;

son curioso di vedere i test con gli ULV e le CPU Mobile di fascai inferiore con la GT3 5000

Beh vista la mancanza della memoria dedicata credo che non si discosteranno molto dalla 4600.

non mi sembrano commenti negativi

http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/14

in prestazioni ha quasi raggiunto nVidia ( e quindi anche AMD ) e in campo driver sta facendo la stessa cosa;

del 4950 non ho ancora visto le review, pensavo fosse una versione particolare ma con la solita integrata. Io personalmente cmq hanswell non lo aspettavo certo per il desktop, ma soprattutto nel mobile sperando in contenuti cazzuti (che sono fondamentali) e sperando la gt3 vada forte

azz ma il 4950 costa un rene! :eek: ok che ha contenuti super, però cavolo

del 4950 non ho ancora visto le review, pensavo fosse una versione particolare ma con la solita integrata. Io personalmente cmq hanswell non lo aspettavo certo per il desktop, ma soprattutto nel mobile sperando in contenuti cazzuti (che sono fondamentali) e sperando la gt3 vada forte

Si ma al prezzo del 4950 fai l'abbinata i7-670M... che lo prende a calci in :ciapet: !!!

edit

E poi si lamentano che non vendono più PC... D'altro canto la stessa Intel ormai investe quasi tutte le sue risorse R&D su Atom e basso consumo, mentre MS ha preteso di trasformare i nostri computer in telefoni giganti. D'altro canto, se anche un enthusiast come me non trova motivo per togliere il suo i7 920 del case, cosa dovrebbe fare un utente normale? D'altro canto, tutto questo nemmeno serve piu, dato che ormai tutto viene progettato per funzionare con le potenze di calcolo delle architetture arm... Mis spiace solo di non potermi godere più (in ambito desktop) dei salti prestazionali avuti in passato (C64 -> Amiga -> 486 -> Pentium II -> Athlon 64 -> i7)
Una volta i salti prestazionali erano motivati, ora che si è raggiunto un punto in cui le prestazioni del PC domestico si sono stabilizzate e vanno bene per fare di tutto e di più, non è più necessario cambiare computer ogni due anni, anche se per farci spendere soldi si sono inventati giochi sempre più pesanti, dicendo che ci vogliono VGA da 1000 euro sennò non te lo godi, ma questo è un altro discorso.
è ovvio che poi uno si "accontenta" delle console (in realtà nello scegliere tra due beni di lusso, che sono entrambi superflui, accontentarsi è un bene)

Dopo questo OT veniamo a noi... ho un PC vecchio AM3+ con un Athlon X3.... ho aspettato finora, che prendo un 4670 o un 8350 visto che ho già la MB :confused:
(vabbé mi rispondo da solo, mi piglio AMD :asd: )

Avendo visto cosa riesce a infilare Intel in 50Watt e contemporaneamente appreso della notizia degli FX a 240Watt,
non sono convinto ci sia molto da rivalutare.

Il 4950HQ è una dimostrazione di forza SPAVENTOSA.

Indubbiamente, Intel continua a non toccare la fascia bassa per ovvi motivi, quindi acquistare AMD è ancora una buona scelta.

beh io parlo degli 8350 non di cpu neanche sono state ufficialmente annunciate che imho hanno poco senso come poco senso ha la fascia "elitaria" d'intel

del 4950 non ho ancora visto le review, pensavo fosse una versione particolare ma con la solita integrata. Io personalmente cmq hanswell non lo aspettavo certo per il desktop, ma soprattutto nel mobile sperando in contenuti cazzuti (che sono fondamentali) e sperando la gt3 vada forte

L'Iris Pro sarà anche nel 4770R, mi chiedo quanto costerà quello. Probabilmente non poco.

Avere 128MB di eDRAM incorporata non credo sia economico. Perfino la nuova Xbox ne avrà solo 32MB... e sicuramente dovrebbe essere molto più potente di questa scheda.

Che ti sfugge nella parola DESKTOP?

il 4950HQ è una cpu mobile da 55W

http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_%28microarchitecture%29

le versioni desktop dovrebbero avere frequenze base anche superiori

azz ma il 4950 costa un rene! :eek: ok che ha contenuti super, però cavolo

bè quello perchè è il solito TOP gamma con prezzo insensato;

l'i7-4850HQ con stessa identica VGA e stesse frequenze VGA e solo 100 MHz in meno sulla CPU costa ben 200 dollari in meno, direi gia un buon prezzo per la potenza globale della CPU.
dell'i7-4750HQ non si sa il prezzo, avra 400 MHz in meno sulla CPU e 100 MHz in meno sulla GPU, potrebbe essere un ottimo compromesso fra prezzo prestazioni.

mmmm e quindi ? sempre di desktop si parla...

quelle CPU hanno prestazioni similari alle CPU top i5 e i7 su socket normale, con quelle prestazioni c'è poco da aggiornare negli anni subito successivi l'acquisto... al momento dell'aggiornamento ci sarebbe sicuramente un nuovo socket... su quei sistemi mi sembra un "non problema".

AMD arrivera con l'FM2+ quindi quasi sicuramente niente CPU nuove sulle vecchie MB... nella stragrande maggioranza dei casi questi sistemi vengono presi da persone che il PC o non lo aggiornano mai o lo aggiornano talmente in la, che il socket arriva ad essere vetusto e si è costretti a cambiare tutto comunque.

Quindi anche se scardino una mobo da un portatile e la ficco in un full tower è desktop....

Quella roba è destinata alle soluzioni all'in-one o al massimo (e non ci giurerei) qualcosa su sistemini proprietari in formato mini-itx ..... che sono ben diversi da un desktop

Poi perché mi tiri fuori discorsi sull'aggiornamento delle cpu e su amd??:mbe: :mbe:
Ti è partita la vena creativa? :asd:

il 4950HQ è una cpu mobile da 55W

http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_%28microarchitecture%29

le versioni desktop dovrebbero avere frequenze base anche superiori

Versioni desktop LGA?
O versioni mobile saldate sulle mobo e rimarchiate come desktop?

Vabbè, ovviamente chi ha ivy e al limite sandy di motivi per aggiornare (a parità di fascia) ne ha pochi.

Ma chi avesse preso il pc più di 3 anni fa vedrebbe un guadagno netto.

Non capirò mai chi si meraviglia che la generazione dopo abbia prestazioni dell'ordine del 10 % superiori, è sempre così da 3-4 generazioni a meno di isolate eccezioni che includessero architettura e processo produttivo cambiato.

bè quello perchè è il solito TOP gamma con prezzo insensato;

l'i7-4850HQ con stessa identica VGA e stesse frequenze VGA e solo 100 MHz in meno sulla CPU costa ben 200 dollari in meno, direi gia un buon prezzo per la potenza globale della CPU.
dell'i7-4750HQ non si sa il prezzo, avra 400 MHz in meno sulla CPU e 100 MHz in meno sulla GPU, potrebbe essere un ottimo compromesso fra prezzo prestazioni.

ma questa serie sarebbe destinata al mobile? perchè mi pare un'ottima candidata per i mac retina

ma questa serie sarebbe destinata al mobile? perchè mi pare un'ottima candidata per i mac retina

Lo pensano in molti.

Quindi anche se scardino una mobo da un portatile e la ficco in un full tower è desktop....

Quella roba è destinata alle soluzioni all'in-one o al massimo (e non ci giurerei) qualcosa su sistemini proprietari in formato mini-itx ..... che sono ben diversi da un desktop



che siano All-in one o mini-itx sempre desktop sono; e l'assenza del socket non implica anceh l'assenza degli slot PCI-EX aggiuntivi.


Poi perché mi tiri fuori discorsi sull'aggiornamento delle cpu e su amd??:mbe: :mbe:
Ti è partita la vena creativa? :asd:

e se non fai discorsi di aggiornamento a che serve il socket fisico :mbe: ?

ma questa serie sarebbe destinata al mobile? perchè mi pare un'ottima candidata per i mac retina

si si, son tutte mobile di fascia alta
poi ci saranno anche le Mobile con la HD 4600 e la HD 5000 che sara identica alla 5200 pero senza la eDram aggiuntiva.

https://semiaccurate.com/assets/uploads/2013/06/Haswell_H_line.jpg


fra l'altro le 2 TOP gamma avranno anche il VT-d abilitato, saranno proprio delle desktop replacement che quasi sicuramente verranno montate anchesulle nuove workstation portatili Dell Precision.

Su questo sito hanno verificato la presenza del bug dell'USB 3.0 presente nel chipset step C1, di cui si è parlato tempo fa':
http://uk.hardware.info/reviews/4444/3/33-haswell-motherboard-group-test-26x-z87-4x-h87-and-3x-b85-the-usb-issue-definitely-there

io non ho capito, ma il Bug USB c'è o no ? :confused:

io non ho capito, ma il Bug USB c'è o no ? :confused:

Si'. Le schede madre senza bug le trovi a settembre.

Quotone. A furia di leggere che questi haswell avrebbero finalmente portato intel in nuovi ordini di grandezza in fatto di consumi ci avevo creduto.

:asd: anche io! :) Però finalmente abbiamo visto una vera review sugli AMD FX :asd:

ma il problema non è il consumo, in quanto intel già consuma poco, ma l'incremento di temp di ben 10° rispetto a ivy a pari frequenze.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/17/

Probabilmente ora hanno usato il fango invece della pasta termica schifosa che già hanno introdotto con Ivy.

non capisco le lamentele, dopo le premesse di un ipc quasi invariato qui siamo in piena tabella di marcia, +10% mica è poco considerando che sono calati un filo i consumi e ora c'è una gpu spaventosa: la 5200 mobile batte alla grande un A10 desktop da 100W, gli A10 mobile proprio li polverizza :eek: ok il prezzo alto ma credo che una 4600 mobile riesca comunque a battere un A10 mobile...

ho notato pure io le differenze con la vecchia recensione del 8350, la mobo 1155 è rimasta quella mentre è cambiata la AM3+ da crosshair formula V a M5A99X EVO, forse è quella che incide, oltre agli aggiornamenti windows e alcuni bench aggiornati. comunque sono variazioni minime e non a senso unico, infatti anche il 3770k a volte va di più a volte di meno che nella vecchia rece. ci stanno queste piccole variazioni tra benchata e benchata

poi se mi dite "allora lo compri?" dipende se i moltiplicatori saranno sbloccati sul 4570, perchè 242$ per il più economico K non ce li spendo proprio visto che mi tocca scoperchiare per rimediare alla pasta schifosa che mettono... :muro: i siti sono contrastati, xbitlabs dice che si possono cloccare, altri no, in questo caso è roba pure che mi prendo un 6300 o un 8320 per fare un dispetto a intel (sai che dispetto vende 300 milioni di cpu l'anno :asd:)

3.2ghz x 1.66 fa 5.3ghz, in pratica non ci sono problemi di moltiplicatore, in effetti in questo modo nessuno comprerebbe le cpu K e intel non è certo scema...

Ma nei test di GPU quella Intel è ancora indietro a quella AMD...

Vale la pena un upgrade da i7 860 a 3.7 ghz, di piu non va, ad un i7-4770k, mi serve piu potenza per gli emulatori del wii e ps2 e anche nei giochi non mi dispiacerebbe, nei pochi casi di titoli cpu limited come hitman absolution, tomb raider,etc. Che mi dite ? Dovrei cambiare per fine anno, e ovviamente varrà anche per i multi da ps4 e one. ^^

Ti coviene di più un downgrade :asd: Io quando uso gli emu con il mio X6 da 3,2GHz vado a palla senza problemi, e avanza CPU anche per fare altro. e considera che ho un 6 core, e che quegli emu non usano mai oltre a 1-2 core...

Avendo visto cosa riesce a infilare Intel in 50Watt e contemporaneamente appreso della notizia degli FX a 240Watt,
non sono convinto ci sia molto da rivalutare.

Il 4950HQ è una dimostrazione di forza SPAVENTOSA.

Indubbiamente, Intel continua a non toccare la fascia bassa per ovvi motivi, quindi acquistare AMD è ancora una buona scelta.

Quell'FX di AMD è una CPU tanto per fare qualcosa di strano e far vedere che salgono a frequenze molto alte. Dubito che questi Haswell riescano ad arrivare a tali frequenze ad aria da garantire la distribuzione di una CPU da 5GHz di stock. E visti i test, dove nella maggior parte dei casi Haswell dà poco di più dell'FX-8350, aggiungendo 1GHz sula frequenza dell'FX-8350 ne vien fuori una CPU che può tranquillamente pareggiare il 4770, se non superare. Insomma +20% di frequenza per far fronte a solo il 5% di prestazioni in meno... direi che ce la può fare alla grande.

AMD ha fatto l'FX-9000 solo per far vedere che anche lei ha CPU competitive con Intel a livello prestazionale. Poi va be consuma come un forno, però c'è da dire che quella Intel costa il doppio, tra le due... :asd:

Si'. Le schede madre senza bug le trovi a settembre.

http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.tomshw.it/forum/dkstyles/smilies/xthanks.gif.pagespeed.ic.RbpkGOv-xV.png

Lo pensano in molti.

ma questa serie sarebbe destinata al mobile? perchè mi pare un'ottima candidata per i mac retina

Si credo che per il 13" sarà un toccasana, mentre per il 15" aumenterà l'autonomia visto che ci sarà meno bisogno della discreta. Il problema è il prezzo! Almeno per il 13"!

AMD ha fatto l'FX-9000 solo per far vedere che anche lei ha CPU competitive con Intel a livello prestazionale. Poi va be consuma come un forno, però c'è da dire che quella Intel costa il doppio, tra le due... :asd:

Ci sarebbe da dire che 220 Watt sono i consumi degli Xeon Phi, ma facciamo finta di niente :-)

Sarò idiota io, ma non capisco che senso abbia una puntare così tanto sulla GPU integrata in un procio High-End desktop. Hanno sacrificato il boost prestazionale ridotto ad un misero 10% contro il ben più grosso balzo del comparto video. Direi che il cambio cpu+mobo non vale la pena.

EDIT: a livello di consumi saranno sicuramente migliorati, ma l'utente medio a cui sono rivolti questi prodotti di certo non sta a vedere più di tanto i consumi dato che poi va di OC spinto..

EDIT2: al solito complimenti alla redazione per il lavoro svolto! :)

Sarò idiota io, ma non capisco che senso abbia una puntare così tanto sulla GPU integrata in un procio High-End desktop. Hanno sacrificato il boost prestazionale ridotto ad un misero 10% contro il ben più grosso balzo del comparto video. Direi che il cambio cpu+mobo non vale la pena.

No, per loro i proci High-End sono la piattaforma 2011, che non ha grafica integrata.
Questo è Middle-End.

Hai ragione non sono i modelli dai classici mille euro, ma restano comunque processori da oltre 300$. Per me è da folli spendere così tanto e poi tenersi una scheda integrata. Non fosse altro che pure per applicazioni spinte quali e editing video e di foto ad altissima definizione oramai tutti i software sfruttano la GPU.

Fosse stato lo stesso socket sarebbe tutto diverso, ma probabilmente l'integrazione dei controller di alimentazione non ha permesso la retro-compatibilità..

Quell'FX di AMD è una CPU tanto per fare qualcosa di strano e far vedere che salgono a frequenze molto alte. Dubito che questi Haswell riescano ad arrivare a tali frequenze ad aria da garantire la distribuzione di una CPU da 5GHz di stock. E visti i test, dove nella maggior parte dei casi Haswell dà poco di più dell'FX-8350, aggiungendo 1GHz sula frequenza dell'FX-8350 ne vien fuori una CPU che può tranquillamente pareggiare il 4770, se non superare. Insomma +20% di frequenza per far fronte a solo il 5% di prestazioni in meno... direi che ce la può fare alla grande.

AMD ha fatto l'FX-9000 solo per far vedere che anche lei ha CPU competitive con Intel a livello prestazionale. Poi va be consuma come un forno, però c'è da dire che quella Intel costa il doppio, tra le due... :asd:

Ma che discorso è ?!? :mbe: Porta i consumi di un Haswell a quelli di una FX-8350 e vedrai che te ne servono due di quest'ultimo per raggiungere il primo. La potenza di un processore va misurata in rapporto al consumo. Allora se prendo un pentium 4, lo porto a 1 THz di frequenza, ho fatto un buon processore solo perché è allineato alla concorrenza? Assolutamente no. Se per raggiungere un Haswell, l'FX deve consumare il doppio, significa che ha la metà delle prestazioni, ed è più che normale che costi la metà. Nessuno regala niente. Gli Intel costano cari perché sono più avanzati, gli AMD costa meno perché sono meno avanzati.

Sarò idiota io, ma non capisco che senso abbia una puntare così tanto sulla GPU integrata in un procio High-End desktop.


la GPU potente sara solo nelel CPU mobile e nelle 3 versioni desktop BGA, il resto ha la VGA inferiore. Comunque, il senso è che in tutte le CPU consumer il mercato che comanda è quello Mobile non quello desktop quindi tutte le migliorie le troverai rivolte a quell'ambito visto che la direzione del mercato è quella.

se vuoi delle CPU desktop prestanti senza compromessi c'è il socket 2011.


Quell'FX di AMD è una CPU tanto per fare qualcosa di strano e far vedere che salgono a frequenze molto alte. Dubito che questi Haswell riescano ad arrivare a tali frequenze ad aria da garantire la distribuzione di una CPU da 5GHz di stock. E visti i test, dove nella maggior parte dei casi Haswell dà poco di più dell'FX-8350, aggiungendo 1GHz sula frequenza dell'FX-8350 ne vien fuori una CPU che può tranquillamente pareggiare il 4770, se non superare. Insomma +20% di frequenza per far fronte a solo il 5% di prestazioni in meno... direi che ce la può fare alla grande.


utile... tanto vale risparmiare 300 dollari prendere un 3930K che con meno clock asfalta comunque in prestazioni quell'ipotetico rottame da 220W.

io ho un i7 2670qm su un notebook quindi un sandy bridge di 2 anni fa..il notebbok ha un valido sistema di raffreddamento almeno così mi sembra ma se uso il note in high performance le ventoline di raffreddamento partono al massimo buttando fuori una marea di aria calda che mi tocca respirare con una tem esterna di 23° ho i 4 core a 72-77° con la Gpu a 46 misurate con speedfan.Ho un programma che sfrutta appieno i core non la scheda video, e più core ci sono più rende.Se metto il profilo su quiet office le temperature calano di 30 gradi siamo sui 40-47° ma il rendimento è 1/3 che in high performance.Ora io mi aspetto da Intel che le temperature di esercizio dei suoi processori siano sui 40° ma sfruttando appieno le potenzialità del processore non di 70-80° questo si che sarebbe un buon progresso

altri piccoli miglioramenti rispetto ad Ivy. Cambiano i nomi ma mi sembra sempre la stessa roba migliorata e affinata.
Certo non ci si può lamentare della potenza Sandy , Ivy e Haswell sono delle bestie di cpu.

Versioni desktop LGA?
O versioni mobile saldate sulle mobo e rimarchiate come desktop?

la seconda che hai detto. è proprio diverso il package, con la ram onboard è molto grosso e lungo


Ma nei test di GPU quella Intel è ancora indietro a quella AMD...

se mi dici quelli di hwu si perchè è la 4600, ma anand ha provato la 5200

la 5200 sta in processori che costano più di interi pc i trinity :asd: vedremo con richland come se la cava

Ma che discorso è ?!? :mbe: Porta i consumi di un Haswell a quelli di una FX-8350 e vedrai che te ne servono due di quest'ultimo per raggiungere il primo.
In termini percentuali una cpu come i7-4770k ha "solo" il 70% di efficienza in più. Di certo questo gap è destinato a ridursi all'aumentare della frequenza proprio in virtù del processo produttivo SOI del FX8350. Probabilmente all'ingestibile TDP di 400W la cpu di AMD sarà la più efficiente. Ma sarebbe una vittoria sterile visto che l'efficienza viene di molto sacrificata.
Questo non toglie che quello sopra è una frase priva di un qualunque buon senso, poichè molto lontana dal vero.
PS se non scoperchi Haswell è praticamente impossibile dissipare 200W...

Si ma secondo me non ha senso paragonare un APU con un i7 con 5200, la prima costa 120 euro, il secondo 650!
Cioè con il prezzo dell'i7 prendi un apu e una 7970 :asd:

ovvio che in un desktop atx non ha senso

ma diventa interessante in pc all in one, ultrasottili, o in notebook di fascia alta

i 4570R e 4850HQ dovrebbero avere prezzi ragionevoli

In termini percentuali una cpu come i7-4770k ha "solo" il 70% di efficienza in più. Di certo questo gap è destinato a ridursi all'aumentare della frequenza proprio in virtù del processo produttivo SOI del FX8350. Probabilmente all'ingestibile TDP di 400W la cpu di AMD sarà la più efficiente. Ma sarebbe una vittoria sterile visto che l'efficienza viene di molto sacrificata..

E' talmente una vittoria che SteamRoller sarà Bulk.

In termini percentuali una cpu come i7-4770k ha "solo" il 70% di efficienza in più. Di certo questo gap è destinato a ridursi all'aumentare della frequenza proprio in virtù del processo produttivo SOI del FX8350. Probabilmente all'ingestibile TDP di 400W la cpu di AMD sarà la più efficiente. Ma sarebbe una vittoria sterile visto che l'efficienza viene di molto sacrificata.
Questo non toglie che quello sopra è una frase priva di un qualunque buon senso, poichè molto lontana dal vero.
PS se non scoperchi Haswell è praticamente impossibile dissipare 200W...Ma nessuno ha parlato di un banale aumento della frequenza, o almeno, non solamente. Dico che un Sandy Bridge-E 3960, consuma meno e va il doppio.. questo per farti capire qual'è il gap tecnologico che c'è.. poi, ovviamente, la tecnologia si paga.

Da questa recensione:
http://www.hardocp.com/article/2013/06/01/intel_haswell_i74770k_ipc_overclocking_review/6#.Uatrxj7jurs

i test di overclock eseguiti da Asus su qualche centinaio di Haswell (penso 4770k, forse anche 4570k), raffreddati a liquidi con kit paragonabili al Corsair H80/H100 o aria di fascia alta, e 1.275V hanno dato questi risultati:

70% of CPUs can clock to 4.5GHz
30% of CPUs can clock to 4.6GHz
20% of CPUs can clock to 4.7GHz
10% of CPUs can to 4.8GHz

(l'ultimo 10% penso che sia ottenuto sopra 1.275V, imho).

Overall you will find most CPUs capable of reaching 44x to 45x with varying levels of voltage.

Alla pagina successiva della review, i sw raccomandati da Asus per testare l'oc.

la 5200 sta in processori che costano più di interi pc i trinity :asd: vedremo con richland come se la cava

concordo pienamente mi aspettavo decisamente di più ma ormai si sa come funziono sempre il solito brodo

la 5200 sta in processori che costano più di interi pc i trinity :asd: vedremo con richland come se la cava
perchè il costo viene dai modelli su cui è montato, degli i7, non dei giocattolini da pochi spiccioli A10 con due moduletti che le prendono pure dagli i3.
HD 5200 è una GPU con dimensioni e consumi paragonabili a quelle fornite con le APU e la differenza si vede, Intel non ha voluto integrarli nel mainstream perchè sarebbero inutili, sarebbe solo uno spreco di spazio e un costo di produzione superiore.

C'e' una considerazione che ancora non mi sembra sia stata fatta.

Finalmente avete cestinato il "MONEYBENCH", era ora!

:sofico:

Un attimo, un attimo.
Com'è che quando è uscito FX-8350 confrontato con i7-3770k prendeva sempre palate sui denti mentre adesso lo batte in molti testi, in altri e appena sotto e solo in alcuni prende palate, probabilmente in test che hanno problemi con gli 8 core?

Cmq niente di eccezionale secondo me, incremento di prestazioni e limatura sui consumi abbastanza lineare rispetto a sb e ib.
AMD su questa fascia non può nulla purtroppo.

penso che sia anche dovuto all'ottimizzazione del sw che piano piano sta diventando sempre più parallelizzato

Una volta i salti prestazionali erano motivati, ora che si è raggiunto un punto in cui le prestazioni del PC domestico si sono stabilizzate e vanno bene per fare di tutto e di più, non è più necessario cambiare computer ogni due anni, anche se per farci spendere soldi si sono inventati giochi sempre più pesanti, dicendo che ci vogliono VGA da 1000 euro sennò non te lo godi, ma questo è un altro discorso.
è ovvio che poi uno si "accontenta" delle console (in realtà nello scegliere tra due beni di lusso, che sono entrambi superflui, accontentarsi è un bene)

Dopo questo OT veniamo a noi... ho un PC vecchio AM3+ con un Athlon X3.... ho aspettato finora, che prendo un 4670 o un 8350 visto che ho già la MB :confused:
(vabbé mi rispondo da solo, mi piglio AMD :asd: )

A me sembra nettamente il contrario.
Chi si comprò una 8800gt e un E8400 con 4gb di ram ddr2 ancora oggi gioca a tutto, spesso senza neanche dover scendere chissà a quali compromessi.

perchè il costo viene dai modelli su cui è montato, degli i7, non dei giocattolini da pochi spiccioli A10 con due moduletti che le prendono pure dagli i3.
HD 5200 è una GPU con dimensioni e consumi paragonabili a quelle fornite con le APU e la differenza si vede, Intel non ha voluto integrarli nel mainstream perchè sarebbero inutili, sarebbe solo uno spreco di spazio e un costo di produzione superiore.certo certo ora rinfodera pure le fanboyate ;)

certo certo ora rinfodera pure le fanboyate ;)
Non sono io che cerca di trovare scuse per giustificare che anche sul lato GPU Intel ha saputo battere ATI.

Immagino intendi anche gli imac che montano cpu mobile :)


Gli imac è da un pezzo che montano CPU desktop ;) Sono le GPU ad essere mobile.

Non sono io che cerca di trovare scuse per giustificare che anche sul lato GPU Intel ha saputo battere ATI.

Perchè è una stupidaggine.

Non sono io che cerca di trovare scuse per giustificare che anche sul lato GPU Intel ha saputo battere ATI.

Infatti non ha battuto un bel niente! Sei te che percepisci solo il verde e l'azzurro ;) Se poi tu vuoi paragonare qusti i7 a llano fai pure, ma ti rendi ridicolo. Se poi intel mi mette quella GPU sugli i3 e li vende ai prezzi di Llano allora chapeau, ma dubito che ciò accadrà.

Non sono io che cerca di trovare scuse per giustificare che anche sul lato GPU Intel ha saputo battere ATI.

Ed i 128 MB di edram? Non li hai visti? Quelli non costano nulla? La nuova xbox ne ha giusto 32 mb, FORSE il costo è dovuto a quello.....

Che abbia battuto AMD beh....e grazie al caxxo direi, ha 128 mb di edram alle spalle! basta mettere memoria veloce per vedere come cambiano le prestazioni peccato che però questo faccia lievitare il costo enormemente....non sono io che cerco di paragonare una un prodotto di fascia alta con uno di fascia medio-bassa.

Non sono io che cerca di trovare scuse per giustificare che anche sul lato GPU Intel ha saputo battere ATI.

mamma mia che fissa, vedremo se amd mettere sta edram come andrà intanto sfogarti come credi coi tuoi processori da 600 $

Si credo che per il 13" sarà un toccasana, mentre per il 15" aumenterà l'autonomia visto che ci sarà meno bisogno della discreta. Il problema è il prezzo! Almeno per il 13"!

io al limite sono interessato all'11", voglio massima portatilità. Vediamo che ci mettono li

io al limite sono interessato all'11", voglio massima portatilità. Vediamo che ci mettono li

Sul MBA da 11" credo che possiamo scordarci un 5200. Credo un dual ULV con 4600 max! Nessuno di quelli presentati finirà nei MBA. Il 4700 potrebbe andar a finire nel MBP da 13" che sarebbe un bel balzo in avanti rispetto a quello attuale.

Non so quale modello finirà sui MBA, ma si parla di incremento di prestazioni nell'ordine di un 20% e soprattutto consumi enormemente ridotti che potranno estendere la durata della batteria fino a 20 volte in idle e standby. Poi dovrebbe esserci un forte icremento dal lato GPU con le iris che sostituiranno le intel HD graphics. Infine potenziamento wifi con le nuove specifiche WiFi 802.11ac, con un throughput di 1 Gbps, anche qui con un occhio di riguardo verso una forte riduzione dei consumi.

Sicuramente un 4C-8T nel MBA non lo vedremo, ed escluderei pure la iris 5200.

Se poi intel mi mette quella GPU sugli i3 e li vende ai prezzi di Llano allora chapeau, ma dubito che ciò accadrà.

si e poi amd che fine fa? :D

A me sembra nettamente il contrario.
Chi si comprò una 8800gt e un E8400 con 4gb di ram ddr2 ancora oggi gioca a tutto, spesso senza neanche dover scendere chissà a quali compromessi.

come fa a sembrarti il contrario se hai confermato quello che ho scritto ? :confused:

mamma mia che fissa, vedremo se amd mettere sta edram
Guarda che esiste anche la HD5100 senza edram o la HD5000 con anche frequenza ribassata, quindi se proprio non ti piace sta cache esistono modelli privi di essa ma sempre con 40 EU !
E per i costi ti faccio notare che esistono anche gli i7 4770R, 4670R e gli i5 4570R che montano questo HD 5200.

Ed io che mi dovevo fare il desktop nuovo?! Ora cosa faccio??? Non mi sembra che le prestazioni motivino così tanto il prezzo che sicuramente ci sarà in più rispetto ad Ivy...manco consumasse decisamente di meno....

Ed io che mi dovevo fare il desktop nuovo?! Ora cosa faccio??? Non mi sembra che le prestazioni motivino così tanto il prezzo che sicuramente ci sarà in più rispetto ad Ivy...manco consumasse decisamente di meno....

Non avrei alcun dubbio io. I prezzi saranno gli stessi di Ivy,
a me la cosa che rompe è soprattutto il bug dell'USB,
per questo aspetterei settembre.

Si ma staremo a vedere quanto andrà HD5100 e scopriremo se è la edram a fare la differenza o meno.

Esattamente.

Test di rito di Anandtech su Haswell in uso HTPC.

http://www.anandtech.com/show/7007/intels-haswell-an-htpc-perspective

risolti i problemi con la VGA di IB ora è allineata perfettamente con nVidia e AMD, ottime prestazioni e consumi che sono quasi la meta di Trinity.

la 5200 sta in processori che costano più di interi pc i trinity :asd: vedremo con richland come se la cava

la top di gamma richland (5750M) rispetto alla top di gamma trinity (4600M che tra l'altro non si trova sui notebook :rolleyes: ) avrà solo 200mhz in più di cpu e 37mhz di gpu e ram 1866 invece di 1600

giusto kaveri potrebbe raggiungere la 5200, ma è tutto da vedere

la top di gamma richland (5750M) rispetto alla top di gamma trinity (4600M che tra l'altro non si trova sui notebook :rolleyes: ) avrà solo 200mhz in più di cpu e 37mhz di gpu e ram 1866 invece di 1600
giusto kaveri potrebbe raggiungere la 5200, ma è tutto da vedere
Kaveri supererà la 5200, solamente che dopo arriveranno i 14nm per Intel, la metà del PP con cui sarà realizzato Kaveri.

Cavoli, con Iris Pro si apre veramente al mondo GPGPU gran lavoro da parte di Intel, adesso anche AMD e NVidia dovranno sistemare i driver per far andare le loro schede e non castrarle perchè gli fanno concorrenza interna...

la top di gamma richland (5750M) rispetto alla top di gamma trinity (4600M che tra l'altro non si trova sui notebook :rolleyes: ) avrà solo 200mhz in più di cpu e 37mhz di gpu e ram 1866 invece di 1600

giusto kaveri potrebbe raggiungere la 5200, ma è tutto da vedere

Va bene ma sono cpu che stanno su 2 fasce completamente diverse

Va bene ma sono cpu che stanno su 2 fasce completamente diverse
Certo ma per scelta del costruttore, non perchè Intel non è in grado di competere con AMD, il punto è sempre stato questo.

la top di gamma richland (5750M) rispetto alla top di gamma trinity (4600M che tra l'altro non si trova sui notebook :rolleyes: ) avrà solo 200mhz in più di cpu e 37mhz di gpu e ram 1866 invece di 1600

giusto kaveri potrebbe raggiungere la 5200, ma è tutto da vedere

Kaveri supererà la 5200, solamente che dopo arriveranno i 14nm per Intel, la metà del PP con cui sarà realizzato Kaveri.

Voi continuate a confrontare i cavoli con le banane. Kaveri costerà tutto il notebook come la sola CPU. Queste CPU sono quelle studiate per i vari MBP Retina e compagnia bella. Il problema di Amd è il PP, sulle prestazioni inutile perder tempo a discutere. Metti 128Mb di edram a Llano e la 5200 prende sonore bastonate.... purtroppo consumerebbe 200W.

Certo ma per scelta del costruttore, non perchè Intel non è in grado di competere con AMD, il punto è sempre stato questo.

Intel non è e non sarà mai in grado di competere con AMD sulle GPU (a meno che non si compri nVidia), così come AMD non potrà mai competere sul PP ed efficenza delle CPU, come potenza la differenza è minima.

Pensavo valesse la pena fare un upgrade dal mio attuale Sandy 2700K, ma credo che attenderò un altro tick-tock prima di aprire il mio borsellino :D

Va bene ma sono cpu che stanno su 2 fasce completamente diverse

Voi continuate a confrontare i cavoli con le banane. Kaveri costerà tutto il notebook come la sola CPU. Queste CPU sono quelle studiate per i vari MBP Retina e compagnia bella. 200W.

ma le prestazioni fanno il prezzo, non il contrario. se intel fosse rimasta al prescott e alla gma950 trinity attualmente costerebbe 1000€ ;)

Il problema di Amd è il PP, sulle prestazioni inutile perder tempo a discutere. Metti 128Mb di edram a Llano e la 5200 prende sonore bastonate.... purtroppo consumerebbe

secondo me il 32nm amd è ottimo, è l'architettura che fa schifo. con 128mb di edram sicuramente migliora tanto ma non sono sicuro che riuscirebbe a raggiungere la 5200 a pari tdp

Certo ma per scelta del costruttore, non perchè Intel non è in grado di competere con AMD, il punto è sempre stato questo.

Nessuno a mai messo in discussione le capacità di Intel che cmq fino ad ora ha fatto GPU integrate parecchio scarse

Nessuno a mai messo in discussione le capacità di Intel che cmq fino ad ora ha fatto GPU integrate parecchio scarse
E ma finchè lo scopo non era il gaming ......

E' previsto anche l' i7-4750HQ con la 5200 nel Q3 e potrebbe essere un concorrente dell'A10-5757M.

E ma finchè lo scopo non era il gaming ......
guarda che anche in passato il mercato gaming esisteva già ma intel è riuscita a proporre poco e cmq se uno vuol giocare sempre ad una scheda discreta di deve rivolgere, poi dare quest'aura di onnipotenza a intel è sbagliato, ha già fallito in passato (P4) ed ora si sta facendo soffiare il mercato da arm coi suoi giocattoli

ma le prestazioni fanno il prezzo, non il contrario. se intel fosse rimasta al prescott e alla gma950 trinity attualmente costerebbe 1000€ ;)



secondo me il 32nm amd è ottimo, è l'architettura che fa schifo. con 128mb di edram sicuramente migliora tanto ma non sono sicuro che riuscirebbe a raggiungere la 5200 a pari tdp

Si ma 32nm contro 22nn è impietoso. E poi l'architettura schifo proprio non fa, in MT dai test AMD è davanti a IB e di poco dietro a Hasewell. La 5200 è sostanzialmente una 4600, guarda che incremento ha. Poi per il TDP purtroppo AMD è indietro di 2 generazioni!

guarda che anche in passato il mercato gaming esisteva già ma intel è riuscita a proporre poco e cmq se uno vuol giocare sempre ad una scheda discreta di deve rivolgere, poi dare quest'aura di onnipotenza a intel è sbagliato, ha già fallito in passato (P4) ed ora si sta facendo soffiare il mercato da arm coi suoi giocattoli
La storia di ARM è ben diversa, non si tratta più di un confronto ad x86, ma fra 2 architetture di base completamente differenti e intel non riesce a soddisfare l'utenza non per le prestazioni ma perchè non in grado di proporre un prodotto completo che soddisfi la maggioranza del mercato ovvero dei casual user.
Perchè prestazionalmente non c'è paragone, Atom è superiore e non di poco ed è un monolitico, cosa che potrebbe cambiare quando si arriverà al calcolo eterogeneo.
E' previsto anche l' i7-4750HQ con la 5200 nel Q3 e potrebbe essere un concorrente dell'A10-5757M.
Se è per questo anche l'i5 4570R ha l'HD 5200.

Se è per questo anche l'i5 4570R ha l'HD 5200.

Come CPU desktop hanno poco senso di esistere, al massimo andranno a finire negli AIO, in ambito desktop quella VGA vale 30Eur massimo, ma a loro potrebbe costare di più vista la edram!

guarda che anche in passato il mercato gaming esisteva già ma intel è riuscita a proporre poco

c'è da dire che da qualche anno intel ha pieno accesso ai brevetti nvidia e penso si veda... :D

Spero che per "architettura" tu intendessi l'architettura dei core x86 (e cmq si potrebbe discutere anche di questo) perchè se volevi dire che fa schifo l'architettura lato gpu di amd hai capito proprio male.

cpu certo certo, ma come gpu anche amd deve iniziare a guardarsi da nvidia e, tra poco, anche da intel a quanto pare...

Si ma 32nm contro 22nn è impietoso

e vabbè... allora anche 8 core contro 4 sarebbero impietosi ;)

c'è da dire che da qualche anno intel ha pieno accesso ai brevetti nvidia e penso si veda... :D


ah ecco dove non arrivano le R&S arrivano gli $ :D

ah ecco dove non arrivano le R&S arrivano gli $ :DScusa eh ma gli acquisti fanno sempre parte della "ricerca & sviluppo" che implica sempre una spesa in denaro, il modo in cui poi uno decide di spenderli è indifferente. Intel ha comprato i brevetti Nvidia, AMD si è comprata tutta ATI, quindi ;)

Intel da quanto ricordo fino a pochi anni fa proprio grazie alle integrate deteneva la maggiore fetta del market share fra le GPU, adesso mi sembra che la situazione sia ancora così visto che mo stanno pure dentro ogni CPU sia desktop che mobile. Prima però il gaming non era assolutamente una necessità da soddisfare per le integrate, si limitavano a svolgere le funzioni basilari e senza concorrenza non aveva motivi di puntare in quel settore.

Ah non me ne intendo per me rs significa ingegneri che si spaccano il culo a sviluppare poi sarà come dici te, e certo Intel è da tempo prima nella produzione di schede video integrate il problema che non gliene fregato nulla a nessuno

Ah non me ne intendo per me rs significa ingegneri che si spaccano il culo a sviluppare poi sarà come dici te, e certo Intel è da tempo prima nella produzione di schede video integrate il problema che non gliene fregato nulla a nessuno
Scusa eh ma secondo te le ricerche in che modo avvengono ?
Che cosa vorrebbe dire per te "spaccarsi il cul@" ?
In che modo secondo te dovrebbero spaccarselo sentiamo.

E' chiaro che le risorse e i capitali fanno parecchia differenza ma anche l'arco temporale lo fa e quando si è indietro di parecchi decenni e non hai un personale specializzato all'interno del proprio staff tecnico per colmare il gap bisogna acquisire, sia altre aziende che ingegneri perchè questi ultimi puoi autoflagellarli quanto vuoi ma se non hai nessuno di competenza in certi campi stai pur certo che da lì non ti smuovi.

capisco che sia facile stare dalla parte di golia ma se golia manco se sforza un pò :D daje pare che intel ha aperto il portafogli per sbirciare come si fanno le schede video da chi le sa fare ed ha tirato fuori sto popò di mostro!!! contento? :D

capisco che sia facile stare dalla parte di golia ma se golia manco se sforza un pò :D daje pare che intel ha aperto il portafogli per sbirciare come si fanno le schede video da chi le sa fare ed ha tirato fuori sto popò di mostro!!! contento? :D
Golia ha i soldi e le infrastrutture ma se non ha nè le basi nè alcuna figura specifica del settore non va da nessuna parte, si comprano le tecnologie già sviluppate per recuperare gap temporale e mettersi subito al pari dei competitors, perchè lo sviluppo come intendi tu ha una valenza se c'è il tempo materiale per effettuarlo ma 30-40 anni di svantaggio rispetto ad aziende che si sono sempre occupate di GPU dalla nascita non credo siano recuperabili a breve tempo.

Stessa cosa per quanto riguarda il supporto giochi all'interno dei drivers, dove si vede che Intel da questo punto di vista non ha ancora alcuna organizzazione ed è palesemente impreparata.

dall articolo ancora nn si riesce a capire se ci sono gli stessi problemi di ivy b. (mi sembra la colla supereconomica)ke li facevano andare troppo su con le temp in overc....si sa gia qualcosa al riguardo?

Ah non me ne intendo per me rs significa ingegneri che si spaccano il culo a sviluppare poi sarà come dici te, e certo Intel è da tempo prima nella produzione di schede video integrate il problema che non gliene fregato nulla a nessuno

puoi avere tutti gli ingegneri che vuoi, ma le basi per la progettazione di una VGA sono detenute quasi interamente da AMD o nVidia, quindi o passi da una o passi dall'altra, quindi , aveva poco da scegliere.....

capisco che sia facile stare dalla parte di golia ma se golia manco se sforza un pò :D daje pare che intel ha aperto il portafogli per sbirciare come si fanno le schede video da chi le sa fare ed ha tirato fuori sto popò di mostro!!! contento? :D

ah perchè AMD cosa ha fatto ? ha buttato persino piu soldi del dovuto comprandosi ATI perchè non era capace di farle

Che invidia ed AMD abbiano un bel know how sulla progettazione di GPU è indubbio, ma che itel non possa colmare il gap in breve tempo mi mare dimostrato, son riusciti a tirar fuori un prodotto che fa praticamente il pari con un 650m ma che consuma la metà...

Ragazzi, ma è ovvio che se una compagnia entra veramente in un nuovo settore, acquista i brevetti e le conoscenze da altre società.. altrimenti, sprecherebbe tempo e denaro per scoprire ciò che nel settore è conosciuto da anni ed è ordinaria amministrazione.. è come se una società che vuole entrare nel mondo dei computer si mette a studiare le valvole

Che invidia ed AMD abbiano un bel know how sulla progettazione di GPU è indubbio, ma che itel non possa colmare il gap in breve tempo mi mare dimostrato, son riusciti a tirar fuori un prodotto che fa praticamente il pari con un 650m ma che consuma la metà...

Aspettiamo le prestazioni delle 5000 prima di far proclami. Mettici la edram alla 650M e vedi le bastonate che prende intel.

Aspettiamo le prestazioni delle 5000 prima di far proclami. Mettici la edram alla 650M e vedi le bastonate che prende intel.

:mbe: :mbe:

http://www.nvidia.it/object/geforce-gt-650m-it.html#pdpContent=2

Aspettiamo le prestazioni delle 5000 prima di far proclami. Mettici la edram alla 650M e vedi le bastonate che prende intel.La HD 5000 è la versione ulteriormente castrata, quella solo senza cache è la HD 5100.
La 650M senza edram ? Guarda che ha già la sua RAM dedicata da 512MB mi sembra, così come ce l'hanno tutte le mobile.

Aspettiamo le prestazioni delle 5000 prima di far proclami. Mettici la edram alla 650M e vedi le bastonate che prende intel.

Con quali consumi?

La HD 5000 è la versione ulteriormente castrata, quella solo senza cache è la HD 5100.


la differenza fra 5000 e 5100 dovrebbe essere solo la frequenza, per il resto dovrebbero essere identiche, entrambe con lo stesso numero di SP.

:mbe: :mbe:

http://www.nvidia.it/object/geforce-gt-650m-it.html#pdpContent=2

E? Potresti spiegarti?

La HD 5000 è la versione ulteriormente castrata, quella solo senza cache è la HD 5100.
La 650M senza edram ? Guarda che ha già la sua RAM dedicata da 512MB mi sembra, così come ce l'hanno tutte le mobile.

Fai disinformazione apposta o hai letto male? Le GPU sono identiche, cambia il TDP, dovrebbero esserci 150Mhz di differenza

Con quali consumi?

Non saprei i consumi della 650M sicuramente più della 5200, ma le prestazioni sarebbero più che doppie.

Fai disinformazione apposta o hai letto male? Le GPU sono identiche, cambia il TDP, dovrebbero esserci 150Mhz di differenza
Ha 150MHZ in meno sulla GPU !!! Cos'è non è una limitazione questa ?
Se poi per te questo non influisce sulle prestazioni allora è un altro discorso.

Ha 150MHZ in meno sulla GPU !!! Cos'è non è una limitazione questa ?
Se poi per te questo non influisce sulle prestazioni allora è un altro discorso.

Tu parlavi di GPU castrata, invece è identica. 150Mhz ti permettono di fare un'analisi obiettiva di quanto influisca la edram. Poi quando vedremo delle CPU con la 5100 lo sapremo per certo, ma al momento non ne vedo disponibili.

E? Potresti spiegarti?

Non saprei i consumi della 650M sicuramente più della 5200, ma le prestazioni sarebbero più che doppie.

la 650M è una vga discreta che ha la sua bella cache ESCLUSIVA (cioè non da dividere con la cpu) dentro il die della gpu, ha il suo bel bus ESCLUSIVO a 128 bit per accedere alla ram e bei 1 o 2GB di ddr3 o ddr5 sempre ESCLUSIVA, non se ne fa niente della edram come tutte le discrete, da quelle economiche fino a quelle da 1000€

la 650M è una vga discreta che ha la sua bella cache ESCLUSIVA (cioè non da dividere con la cpu) dentro il die della gpu, ha il suo bel bus ESCLUSIVO a 128 bit per accedere alla ram e bei 1 o 2GB di ddr3 o ddr5 sempre ESCLUSIVA, non se ne fa niente della edram come tutte le discrete, da quelle economiche fino a quelle da 1000€

Le GPU spesso hanno meno di mezzo mega di cache tra L1, L2 e L3, non è che siano dei bidoni di cache come le CPU. :D
GK 104 di nvidia ha 64k / 64kB / 48kB / 384kB di Cache, e ne ha tanta. Barts, di AMD, ne ha 16k / 64kB / 32kB / 256kB.

domani ordino il 4670k finalmente è disponibile

[....cut....] Mis spiace solo di non potermi godere più (in ambito desktop) dei salti prestazionali avuti in passato (C64 -> Amiga -> 486 -> Pentium II -> Athlon 64 -> i7)

:eek: :eek: :eek: A differenza tua, invece del 486 io ho fatto un 286-avanzato IBM :D :D e prima del pentium 2 un bel AMD K6-2 :D

Per il resto, percorso uguale!! XD

A dirtela tutta il mio pc del lontano 2009 :eek: a 3,6Ghz rulla ancora che è un piacere e in soggiorno ho pure una Z77 socket 1155 con un i5-3450 @3,7Ghz a cui presto ci sbatterò dentro una 650 del cacchio giusto per giocare con i soci ogni tanto quando la fidanzata se ne esce con le amiche :D

In extremis se proprio mi prendo una 770 e questa la metto al HTpc (con rischio di incendiare il mobile visto il fornetto che è sta 470 :D ) ...

Sincero? a stabilità il 1366 con il suo X58 non lo batte nessuno...
e per uso "domestico" anche questa sessione i7 salta allegramente: voglio un incremento del 400% da questo i7-X58 :D
Attualmente: i7-4770K -> 10.200pti vs i7-940 (per star buono anche se va di più :P )-> 5.500 ossia siamo al 185% più o meno... :D
(il 3450 sta a 6400 ... )



Per chi lavora, è quasi un obbligo passare a tecnologia migliore, perchè dove c'è un guadagno del 10%, c'è anche un guadagno di grano, il che non è male. ;)

Per tutto il resto, nel domestico, la scheda video è la regina indisturbata del processo "cambio/aggiorno pc" .

p.s.: ho anche un E8500 a 4.2 Ghz con sotto una GTX270 che ancora non spinge mia sorella a venirmi a chiedermi di aumentare/cambiare pc per il gaming.

Certo, parliamo di risoluzioni 1920x1080 al max, dove non è richiesto uno sforzo immane... ;) e dove penso ci sia il 70% degli utenti medi. :P

Ciao!
A risentirci al prossimo i7 !
:D

e tutte le cpu "vecchie" che fine faranno (core i3/i5/i7 sandy e ivy bridge)??
come scritto in un altro post rimarrò con C2D e8600 perché Intel è intenta a far sprecare tanto denaro per cambio CPU e Mainboard perché incompatibili......non capisco queste scelte di sostituire socket e chipset senza nemmeno ottimizzare quelli già preesistenti. il grande passo in avanti da pentium 4 a core 2 solo/duo/quad/extreme basato su stesso socket lga775 e stessi chipset