Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6278.html

Anche Apple presenta una soluzione Rack 1 unità basata su due processori G4 da 1 Ghz

Click sul link per la notizia completa.

Mi spn letto tutto sul sito della Apple e vi posso assicurare che non è affatto male. Come al solito la costruzione è impeccabile e il fatto di avere hardware ben testato e dedicato non è da sottuvalutare.
Veramente ottimo !!
Brava Apple :)

Saluti

Già, veramente ben fatto...
anche se personalmente ci installerei su un altro OS diverso da Mac OS X...
Debian GNU/Linux PPC ad esempio :)

Se hanno mantenuto la stessa politica dei prezzi, in proporzione conviene un Cobalt...poi MacOSX non è certo il miglior unix esistente...

bè magari non sarà il migliore ma malaccio non è. Cme non se se ci si può installare un altro os...
Meglio i Cobalt ? maa...
Ame pare che come hardware questi sono er meglio :) Nei cobalt non ci sta mica tutta quella roba !! anzi, in confronto non ci sta nulla !

Saluti

Molto bello, l'unica cosa che, diciamo, non e il massimo, e' che non integra un controller SCSI; occorre acquistarne uno separatamente, per il resto pare proprio un gran bel prodotto!
Ciao

anche a me non sembra il massimo l'ide, però al soluzione di Apple mi sembra cmq ottima, infatti ha adottato un canale ide per ogni hard disk !ha 4 controller ide, così le prestazioni non ne risentono :)

Saluti

i cobalt sono tutto un altro discorso ... il macox X sta diventando sempre meglio .. centro e' ancora un sistema di nicchia ma piuttosto che metterci un altro linux opensource e non avere supporto e compilare un kernel al mese almeno ho un hadrware perfettamente supportato e ben performante .. sarei curioso di vedere dei bench .. i G4 con DDR non male ... ide e' una cosa curiosa .. ma sta diventando lo standard per rack a costi contenuti e questo lo e' ... se si vuole fare streaming non e' male ... dipende dagli usi .. magari render farm ? sono curioso di vedere come fa rendering con la ddr una macchina cosi' ... calcolo pesante o DB medi (per DB con carico da paura ide non il massimo di sicuro ) ottima il remote mng della scatola

1: quello descritto è il modello "Ultimate", cioè il più massiccio. Costo $7799.
2: da quando in qua su una piattaforma G4 (o PowerPC in generale) è possibile installare un sistema operativo diverso da quello di Apple? ;)

e poi che db ci usi (se lo usi come server web, chiaramente)? filemaker? oracle per linux? ma a questo punto non è meglio , a quel prezzo, prendere un server x86 (che costa molto meno)? ciao a tutti e senza polemica ...

Giusto per la preciosine rispondo a grendinger:

1)i prezzi di listino sono una ocsa, i prezzi reali un'altra
2)linux e unix non sono sistemi Apple.

ehm... linux ce l'avevo pure sull'apple powerbook 1400 (ppc 603e 166 bus 33mhz) :p

Sui mac puoi installare in genere o MacOS o Linux (linuxppc/mklinux) o qualche bsd o qualcosa basato su kernel mach. Non mi pare poco. Di certo non puoi installare windows, ma non credo vi sia la necessità di farlo :p

ah, che bei ricordi openbsd su un mac classic IIIse (motorola 68x30 da 33mhz uscito +/- assieme al 486) :p
(vabbè che avevo installato pure uno unix per commodore 64 :P) vabbè scusate l'ot. :p

Dimenticate che sui PPC prima dei G3/G4 ci sta anche il BeOS (poi la Apple ha deciso, in perfetto stile Microsoft, di non passare più le info alla Be... per questo non comprerò mai un Mac)

$7,799.00 ! Non sono un esperto di server ma questo non mi sembra molto conveniente. Accetto smentite :)

Allora sui Mac oltre al system OSX basato su Unix, puoi installare LinuxPPC, Debian,Mandrake, Suse...insomma non male direi.
Questa nuova linea presentata é nel complesso secondo me composta da ottime soluzioni in alcuni casi, e medie in altri casi, ma abbastanza sopra la media.
Considerate anche che il software é compreso nella configurazione, ed ha licenze di Client illimitate!!!
Myname

Vuoi dire cioè MacOsX??? Con licenza client illimitata???

Direi che 7.799,00$ vengono ampiamente giustificati...

x "rikyxxx"
1) Cioè? Che presso un reseller lo trovi ad un costo + alto? Sono d' accordo!
;)
Ammetto la mia ignoranza del mondo Mac (o Apple + in generale); avevo sempre sentito che non si potesse installare nessun altro S.O. che non fosse quello di Apple! Felice di imparare qualcosa di nuovo. Domanda: su un Mac, volendolo fare, si deve installare una versione apposita di Linux?

Oppure può darsi che come per gli eMac di fronte ad acquisti "multipli" ed ad un contratto di assistenza apple ci siano fortissimi ribassi...

Ho lavorato per una multinazioanle americana ed ero nel team che vendeva server per aziende; i prezzi di listino non sono mai stati fatti a nessuno...

Per quanto riguarda Linux, certo, bisogna installarre la versione apposita per PPC.

7799 Dollari? per la vesione iperpompata. La enty level è molto più accessibile e rulla uguale (un pò meno). Per un server a rack è MOLTO conveniente.
Mac OSX server credo che diventerà da paura dalla versione .2 in uscita dopo l' estate (la X, la server poco dopo credo).
Credo poi che il target di apple con il rack non siano solo i server ma anche chi necessita di grandissima potenza e ceve mettere decine di mac in rete (bioingegneria, grafica avanzate, audio...campi in cui apple eccelle da sempre).

ommento # 17 di : grendinger pubblicato il 16 May 2002, 08:56
x "rikyxxx"
1) Cioè? Che presso un reseller lo trovi ad un costo + alto? Sono d' accordo!

Ammetto la mia ignoranza del mondo Mac (o Apple + in generale); avevo sempre sentito che non si potesse installare nessun altro S.O. che non fosse quello di Apple! Felice di imparare qualcosa di nuovo. Domanda: su un Mac, volendolo fare, si deve installare una versione apposita di Linux?

Se leggessi i post prima di fare la domanda sapresti.
inoltre: non postiamo frasi della cui veridicità non siamo certi o nella cui materia siamo ignoranti aggiungendo anche una sarcastica faccina ridente, (mi riferisco alla prima!) please!

Tenete presente anche per per un configurazione cmq di rispetto, hai dentro anche il Software per far girare tutto e con client Illimitati!!!
Non male direi.

Interessante.... unica nota... da Apple che ci ha abituato a Design veramente ricercati mi aspettavo di più proprio da questo punto di vista... :D :D :D

x SAND:
1-Mi pareva di aver scritto chiaramente "quello descritto è il modello ULTIMATE". L' articolo parla proprio di quello, basta andare sul sito Apple e leggere le caratteristiche. Non vedo dove sia la castronata che avrei scritto!!!
2-Mi sono reso conto che la "faccina" era fuori luogo, ero convinto che le cose stessero così, ma avrei potuto risparmiarmela, d' accordo. Cmq puoi anche scendere dal tuo piedistallo e usare atteggiamenti meno sprezzanti nei confronti di chi, ammettendo il proprio errore, chiede lumi per colmare le proprie lacune! Facessero tutti come te, questo forum diveterebbe un gioco al massacro e non un' occasione di crescita. E scusa ancora tanto questo povero sciocco.

Scusate ma non ho capito una cosa, quel coso contiene 46 cpu da 1 ghz?

Si oppure 46 rack con ognuno 2 Cpu da 1Hgz... ancora meglio...
Myname

I processori g4 non sono certo i piu' indicati per un uso server.

E perchè mai???

A parte le piattaforme x86 tutte le altre per uso server sono RISC (proprio come i g4...)


rikyxxx

Non e' un problema di risc o non risc. Il g4 altro non e' che' un g3 con alcune lievissime modifiche, a parte l'unita' altivec che e' inutile su un server. Esistono soluzioni intel e amd piu' adatte ad un uso server.

:rolleyes:

Il g4 è un g3 "molto" modificato (non credere che abbiano aggiunto solo l'altivec...), come il p4 è un p3 molto modificato, ma non vedo quali sia il problema, ogni generazione successiva è fatta così, cioè si piglia la precedente e si migliora.

Sinceramente non capisco dove stà la maggior "adattabilità" delle piattaforme x86 (che poi è la soluzione più "povera" in ambito server...).


rikyxxx

Io non credo nulla. Leggiti un po' di articoli sulle specifiche dei processori. Il p3 e il p4 non centrano nulla. Mentre il g4 e' parente strettissimo del g3. Le prestazioni in piu' del g4 rispetto al g3 sono inutili in campo server. Chi ha parlato di adattabilita'? La questione e' che il g4 non e' una cpu progettata per questo scopo. Inoltre soluzione "povera" non ha nessun senso in campo server.

Anche se c'è da ammettere che il salto fda PIII a PIV è stato ben più lungo di quello da pII a PIII c'è da dire però che l'architettura di fondo dei PII dei PIII e die PIV è quella del pentium-pro, un processore tanto sfortumato quanto innovativo.

Detto ciò ti ricordo solo che per esempio il g3 ha registri fpu ancora 32bit contro quelli a 128bit del g4, che il g3 arriva a 600mhz e il g4 a 1000mhz, e si potrebbe dire molto altro, anche se poi, come nel caso dei pentium hanno un architettura comune che discende dai processori PPC 60x...

Dal punto di vista tecnico le tue obiezioni sono e restano oscure e dopo tante frasette molto molto generiche e sempre sul "sentito dire" che cos'ha il g4 che non va bene allo scopo server devi ancora spiegarlo!!!.

Sopratutto poi proponi come alternativa non architetture specificamente nate per quell'uso (ma molto molto più costose...) no assolutamente, te ne esci con il ripiego x86... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Senza girare troppo intorno mi spieghi una volta per tutte cos'hanno di più adatto all'uso server le soluzioni x86 rispetto a questi rack della apple???


rikyxxx

Guarda che il p4 con il ppro non centra nulla. E' il p3 che si basa come il p2 sull'architettura di sesta generazione di intel. Evidentemente non hai letto nulla su queste cpu.
Se ti fossi fatto un giro per esempio su www.lithium.it avresti potuto leggere a proposito del g4: "Il processore è basato sulla CPU G3 alla quale è stato aggiunto il set di istruzioni AltiVec gestito da una unità dedicata, è stata potenziata la FPU, raddoppiata la cache e la larghezza di banda del system-bus, giudicando la larghezza di banda del sistema un punto critico nelle operazioni di multimedialità, con le conseguenti modifiche sulle unità preposte al loro controllo."
E' quindi un processore derivato dal g3, al contrario del p4 che e' un progetto nuovo non basato sul 686 di intel.
Ma questo non ha molta attinenza con il discorso server, voleva essere solo una precisazione.
Una cpu come il g4, dotata di una potente unita' vettoriale, ha poco senso usata come server. Si tratta di un ripiego. Potrebbe aver senso in una renderfarm, o per calcolo scientifico, ma con i server ha ben poco a che spartire. Piu' adatta sarebbe invece la piattaforma g3.
Non propongo come alternativa sistemi basati su x86. Difatto questa architettura e' molto diffusa in server di fascia bassa e media. Ma buttarsi nella mischia con un sistema che non offre nulla di piu' come il g4 ha poco senso. Come ho gia' detto, i punti di forza del g4 risultano scarsamente sfruttabili se usato come server.
Capisco che tu sia un fan di apple e che magari ti piaccia macosx, ma questo non vuol dire che g4+macosx vada sia il meglio per fare qualsiasi cosa. E ho l'impressione che questa esperienza servira' ad apple per capirlo.

Non sono fan di apple, non sono mac-user, possiedo un comune pc.

Il fatto di aver allungato nel P4 la pipeline e il sistema di prezione è un bel salto ma non una rivoluzione (e tra l'altro i risultati si vedono solo con sw compilato appositamente...).

Se tu stesso dici che il g3 andrebbe bene non vedo allora come possa andar male il g4 che è migliore.

Raddoppiare la cache e la banda del sistembus, anzi nel a caso di questo rack quadruplicare la banda (i g4 "home" sono ancora con rambus sdr...) non serve a calcorare più valori in virgola mobile ma la contrario aiuta proprio nell'uso server dove i sovraccarichi di dati sono all'ordine del giorno.

Poi insomma d ogni nuovo post ti riamangi le parole del precedente... eddai un po' di dignità!!!!!!

(mi riferisco a:

"Esistono soluzioni intel e amd piu' adatte ad un uso server"

e poi:

"Non propongo come alternativa sistemi basati su x86"...)


rikyxxx

Non si tratta di peppeline. Il p4 e' un progetto che non deriva direttamente dal 686, a differenza del g4 che deriva direttamente dal g3. Il g4 rispetto al g3 per un uso server non intruduce come ti ho gia' detto nessun miglioramento significativo. La larghezza di banda maggiore per la memoria non e' una prerogativa del g4. E non mi sono rimangiato nulla. Leggiti un po' di articoli a riguardo altrimenti parliamo solo per sentito dire e la discussione resta inutile.

Insomma tu non sai giustificare le tue affermazioni e poi sono io quelloc he deve informarsi... :rolleyes:

Vabbè, ho capito, non ti sta a genio il mac quindi non è adatto all'uso server...


rikyxxx


p.s.
se il P4 non è un 686 mi dici a quale famiglia appartiene???

Il p4 e' della famiglia di settima generazione di intel. Se mi chiedi questo non posso che credere che tu non abbia letto nulla sul sito che ti ho indicato. Ti ho giustificato gia' piu' volte quanto ho detto. I punti di forza del g4 rispetto al g3 non hanno nessuna rilevanza in campo server. E' come usare una ferrari per andare fuoristrada. Senza contare macosxserver che e' un os giovanissimo. Tu mi dirai: e perche' non usare cmq un g4 per un server? La risposta e' no. Significa buttare soldi per comprare un processore con una sofisticata unita' vettoriale che e' inutile su un server.

Al di la della questione G3-G3 PIII-PIV, personalmente questo server non mi pare poi una così grande offerta, sia dal pdv delle prestazioni che e soprattutto dei costi.

Non sono un esperto di architetture dei processori però ho sempre saputo che i processori RISC trovavano il loro punto di forza nella maggiore capacità di calcolo in virgola mobile, mi confermate?
E allora che serve tutto questo in un server chiaramente di fascia bassa o medio-bassa? Un server dichiaramente dedicato ad utilizzi a "basso" carico come server web o al limite database server?
Con una macchina così non credo che ci si facciano calcoli spaziali o applicazioni veramente pesanti soprattutto perchè il resto della macchina è spudoratamente inadeguato anche all'utilizzo come server di fascia medio-bassa.

Dischi IDE? Ma stiamo scherzando?!?
Io per la società per cui lavoro ho appena comprato 2 xSeries 330 IBM, e personalmente mi sembra un altro pianeta, non avranno processori RISC ma bensì 2 PIII 1.2Ghz (mica male cmq) e soprattutto dischi SCSI e altra cosa molto importante imho per un server slim rack è lo switch integrato di video, mouse e tastiera, cosa che questo server Apple non mi pare che abbia, giusto?
Ah dimenticavo, quei server li ho pagati poco più di 4000 eurisss, altro che 7000 e passa...

Ciao!!!

Professionale quel PCB blu..fa la differenza vi dico! :)

Soprattutto considerato che lo vedrai solo in caso di guasto :)

Qualche precisazione:
Dire che Intel e AMD hanno soluzioni più adatte per uso server, non significa necessariamente x86. Intel ha la piattaforma Itanium a 64 bit reali, AMD presto avrà la piattaforma Hammer anch'essa a 64 bit reali. concordo col fatto che i G4 sono molto potenti in campo multimediale, ma poco hanno a che fare con i server. Inoltre, se si ha bisogno di un server di fascia bassa, non ha senso spendere soldi per architetture proprietarie e completamente "chiuse", cioè il rapporto prezzo/prestazioni di un G4 non è competitivo con altre architetture. Con quasi 8000$ si può tranquillamente puntare a un server Sun a 64 bit, ad esempio, con il vantaggio di avere anche un sistema operativo più collaudato. (Dalla pubblicità Apple: "MacOSX...la facilità tradizionale di Apple unita alla solidità di Unix" come dire: finora MacOS faceva schifo!!)
Senza polemiche!
:)

Che delusione di argomentazioni ragazzi...credo che abbia ragione Rikyxxx, non vi sta a genio il mac, punto.
Mica é un obbligo essere simpatici a tutti, ma almeno non parliamo si cose che si conoscono poco...
se volete qui c'é un bel articolo sui nuovi Xserver:
http://www.macworld.it/idg/macworld/news.nsf/sub/FFFA7F7681A7E1B3C1256BC3004C4CB4
Senza rancore, Myname

Ecco quale sara' il destino di questo server. Preferito dai fan di apple non da chi ha bisogno di un buon server. Ovvio che avra' vita breve.

Non ti abbassare a rispondere Myname, lasaciali nel loro brodo di persone che hanno bisogni di schierarsi per sentirsi qualcuno...


rikyxxx

Qui lo si vede chiaramente chi si e' schierato da una parte senza valutare un prodotto per quello che e'.

Originariamente inviato da Ginopilot
[B]Il p4 e' della famiglia di settima generazione di intel. Se mi chiedi questo non posso che credere che tu non abbia letto nulla sul sito che ti ho indicato. Ti ho giustificato gia' piu' volte quanto ho detto. I punti di forza del g4 rispetto al g3 non hanno nessuna rilevanza in campo server. E' come usare una ferrari per andare fuoristrada. Senza contare macosxserver che e' un os giovanissimo. Tu mi dirai: e perche' non usare cmq un g4 per un server? La risposta e' no. Significa buttare soldi per comprare un processore con una sofisticata unita' vettoriale che e' inutile su un server.


Ha ragione, tecnicamente ma...

Hai mai provato mac osX?
Bene, X è un system graficamente eccezionale: icone fotorealistiche, trasparenze, magnification del dock e amenità varie che a me fanno godere.
Tutto ciò ha un peso sulla CPU, usare il g4 rende più veloce il sistema grafico e comunque dà più margini di potenza.
Inoltre: il g3 pur esistendo anche nella versione da 1Gb (a parole) non è mai stato prodotto nè tantomeno schede dual proc, il clock massimo della CPU è 100Mhz e non credo che supportino le MB a 266.
Inoltre come ho già detto: il server rack ha senso per chi ha bisogno di macinare molti calcoli in floating point dove il G4 è una scheggia. Mi vengono in mente applicazioni sullo studio del DNA in campo medico dove (pochi lo sanno) apple è leader. Lì vedo bene un frigo più che in una server farm.