Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due-nuove-cpu-amd-della-famiglia-fx-al-debutto_46823.html

AMD estende la propria gamma di processori della famiglia FX per sistemi desktop con due nuovi modelli: FX-4350 con architettura a 4 core e FX-6350 dotato di 6 core al proprio interno

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Il modello FX-4350 vanta frequenza di clock di 4,2 GHz, con la possibilità di essere spinto sino a 4,3 GHz attraverso tecnologia Turbo Core"

wow non sara' mica troppo!??!!? sta messa bene amd si :rolleyes:

Mi sembrano *** OTTIME *** per chi voglia spendere poco.

Beh, 4.3 GHz rispetto a 4.2 significa un incremento della frequenza 2.5% in modalità TURBO.

Penso che si possano sempre considerare "Vishera", dato che, a differenza delle APU Richland,
non sono usciti nuovi codename.

"Il modello FX-4350 vanta frequenza di clock di 4,2 GHz, con la possibilità di essere spinto sino a 4,3 GHz attraverso tecnologia Turbo Core"

wow non sara' mica troppo!??!!? sta messa bene amd si :rolleyes:non è col delta tra velocità normale e quella turbo che si può criticare una cpu :rolleyes: semmai l'incremento di 400 MHz rispetto al 4300 è discreto ;)

non è col delta tra velocità normale e quella turbo che si può criticare una cpu :rolleyes: semmai l'incremento di 400 MHz rispetto al 4300 è discreto ;)

Secondo me se lo potevano risparmiare un "turbo core" di 100mhz su frequenze di oltre 4 ghz.
Lo facevano da 4,3 ghz "puri" senza turbo core e bon.

La differenza è ridicola, penso non si noti nemmeno nei bench numerici vista la variabilità intrinseca dei punteggi a parità di tutti gli altri fattori.

Resto in attesa di future novita' da parte di amd, sperando in ulteriori prestazioni migliori e consumi inferiori...

ora si che vanno .... sob ... 4.2 ghz 125w per andare come un i3 ivy bridge ... ma non sarebbe meglio che presentino delle revisioni basate su Richard che almeno sulla carta presentano delle miglioramenti su consumi e ipc ... magari anche accompagnate da dei chipset moderni con pci-e 3.0 nativo ... etc etc ...

4.2 ghz 125w per andare come un i3 ivy bridge ... ma non sarebbe meglio che presentino delle revisioni basate su Richard che almeno sulla carta presentano delle miglioramenti su consumi e ipc ... magari anche accompagnate da dei chipset moderni con pci-e 3.0 nativo
Dovrebbero adottare una politica aggressiva almeno per recuperare e invece, Richland che è un semplicissimo die shrink ancora non si vede e di Steamroller manco l'ombra. Mi domando come mai non cerchino di migliorare il PP attuale con step superiori.

richland e non richard :D non centro molto con le cpu fx, il raffinamento del pp avverrà con piledriver 2.0, per i chipset si deve aspettare steamroller imho

Mi sembrano *** OTTIME *** per chi voglia spendere poco.

la serie 6300 ok ma la 4300 è fuori prezzo di brutto...

non è col delta tra velocità normale e quella turbo che si può criticare una cpu :rolleyes: semmai l'incremento di 400 MHz rispetto al 4300 è discreto ;)

l'aumento di 400mhz è dovuto ai 35W in più di consumo, quindi nessuna miglioria sulla cpu solo uno step di potenza in più

per fare un esempio:

A10-5800K 3.8GHz 100W
A10-5700 3.4GHz 65W

stesso silicio solo a due potenze diverse, il prezzo è addirittura leggermente superiore nel 65W...

lo so l'ho scritto poco sopra

La cosa più interessante è che visto che questi nuovi modelli sono allo stesso prezzo dei vecchi, i vecchi sono destinati a calare, e difatti in un negozio sul 6300 ho visto un taglio di 20€ rispetto a poco più di una settimana fa, ora costa meno di qualunque i3...

La cosa più interessante è che visto che questi nuovi modelli sono allo stesso prezzo dei vecchi, i vecchi sono destinati a calare, e difatti in un negozio sul 6300 ho visto un taglio di 20€ rispetto a poco più di una settimana fa, ora costa meno di qualunque i3...

dove? sul trovaprezzi vedo il i3-ivy 14€ meno costoso del 6300

dove? sul trovaprezzi vedo il i3-ivy 14€ meno costoso del 6300

Mi riferivo nello stesso negozio, che attualmente è il più economico per i 6300 (ma non è praticamente mai il più economico in senso assoluto quindi immagino che gli altri negozi si adegueranno abbassando anche loro il 6300).

Non so voi ma a me me sta AMD pare sempre "con un pane meno una fetta" traduzione da un famoso proverbio siciliano "un pani menu na fedda". In sintesi non riesce a tenere il passo di Intel (non sono un fanboy di intel). Guardando in giro tra amici,conoscenti,colleghi e vari professionisti ingegneri,architetti centri di calcolo e ricerca dell'università non vi è nessuno che usa AMD.
Quando chiedo a qualcuno più competentente perchè non compra AMD la risposta è sempre la stessa " è memo prestazionale di Intel". Magari qualcuno confuterà quanto da me riportato ma senza alcun tono polemico o da fanboy qui dalle mie parti sti Amd non si vendono sia che si tratti di cpu per pc che per notebook.
Da un colloquio fatto con un carissimo amico che lavora in un noto centro commerciale reparto informatica appena consiglia un amd la gente storce il naso e deve sgolarsi a cercar di far capire che il pc o il notebook si compra in base all'utilizzo che se nedeve fare.

..................Da un colloquio fatto con un carissimo amico che lavora in un noto centro commerciale reparto informatica appena consiglia un amd la gente storce il naso e deve sgolarsi a cercar di far capire che il pc o il notebook si compra in base all'utilizzo che se nedeve fare.

Appunto...........quando vai a comprare un PC in un centro commerciale, ho idea che non hai le idee molto chiare sull'informatica.
Ci vai per spendere poco in assoluto, magari senza sapere che poi ti porti a casa un apparecchio infarcito di applicazioni che non ti servono a niente e che ti appesantiscono il sistema inutilmente.
A parte questo discorso, ho sempre avuto simpatia per AMD, se non altro perchè spezzava il monopolio di INTEL, e continuo a preferirla anche adesso
- pur non raggiungendo le vette di efficienza energetica e prestazionale di INTEL -
per il semplice motivo che ormai -e molti continuano a dimenticarsene -per le esigenze di tutti i giorni, e anche per usi moderatamente "intensivi", il piu "povero" dei processori di AMD basta e avanza largamente in potenza e velocità.

io vengo da intel ne ho avuti due ok, non roba nuovissima ma un core l ho avuto... perchè sono passato ad amd? avevo una scelta al cambio, prendermi un i3 e sborsare poco per la cpu (che poi un centone per un i3 veramente è buttato secondo me), spendere un fottio per scheda madre (mai capito perchè le schede intel costino di più delle amd) oppure passare ad amd.. configurazione in firma (parlo di un anno passato fa quasi due) scheda madre un centone, cpu un centone 16gyga di ram 1600 un centone... 300 euro il resto l ho tenuto, con 300 euro e intel non raggiungevo le stesse prestazioni.. dovevo rinunciare o a mezza ram o prendermi una scheda madre schifosa per risparmiare qualcosa... w amd, ok un i7 di un mio amico rispetto al mio è un altra cosa ma per giocare a bf3 il mio pc basta e avanza

le schede madri z77 partono da 70€, le h77 da 60€, le h61 da 35€... che è sta storia che costano di più? :mbe: :confused:

Infatti la differenza è marginale o nulla, ci sono ottime schede Z77 attorno ai 100€ tipo la MSI GD45, la Giga UD3H, la P8Z77 della Asus o la Extreme4 di Asrock e il chipset Intel è anche più prestazionale a quello AMD, volendo spendere meno ci sono anche H77 e H61.
Allo stesso prezzo di un FX4100 si poteva prendere un i3 3220 che sarebbe andato pure molto meglio, più efficiente e con una IGP.

io vengo da intel ne ho avuti due ok, non roba nuovissima ma un core l ho avuto... perchè sono passato ad amd? avevo una scelta al cambio, prendermi un i3 e sborsare poco per la cpu (che poi un centone per un i3 veramente è buttato secondo me), spendere un fottio per scheda madre (mai capito perchè le schede intel costino di più delle amd) oppure passare ad amd.. configurazione in firma (parlo di un anno passato fa quasi due) scheda madre un centone, cpu un centone 16gyga di ram 1600 un centone... 300 euro il resto l ho tenuto, con 300 euro e intel non raggiungevo le stesse prestazioni.. dovevo rinunciare o a mezza ram o prendermi una scheda madre schifosa per risparmiare qualcosa... w amd, ok un i7 di un mio amico rispetto al mio è un altra cosa ma per giocare a bf3 il mio pc basta e avanza
è ot ma mi sarei preso meta della ram ed avrei investito il resto in cpu almeno un 6xxx

Infatti la differenza è marginale o nulla, ci sono ottime schede Z77 attorno ai 100€ tipo la MSI GD45, la Giga UD3H, la P8Z77 della Asus o la Extreme4 di Asrock e il chipset Intel è anche più prestazionale a quello AMD, volendo spendere meno ci sono anche H77 e H61.
Allo stesso prezzo di un FX4100 si poteva prendere un i3 3220 che sarebbe andato pure molto meglio, più efficiente e con una IGP.

molto... ora non esageriamo non metterei nessuna delle due su un mio pc, stanno bene solo in ufficio

Infatti la differenza è marginale o nulla, ci sono ottime schede Z77 attorno ai 100€ tipo la MSI GD45, la Giga UD3H, la P8Z77 della Asus o la Extreme4 di Asrock e il chipset Intel è anche più prestazionale a quello AMD, volendo spendere meno ci sono anche H77 e H61.
Allo stesso prezzo di un FX4100 si poteva prendere un i3 3220 che sarebbe andato pure molto meglio, più efficiente e con una IGP.

Da quello che dice il 4100 ce l'ha da oltre un anno, e un anno fa il 3220 non esisteva. Al limite si potrebbe parlare di un 6100, che in un banale calcolo core*frequenza/prezzo era il migliore della prima serie FX (e ora il migliore dovrebbe essere il 6300) mentre il 4100 risultava il peggiore (e il 4300 è attualmente il peggiore).
E poi ha una HD4890, non sarà più all'ultimo grido ma rende completamente inutile un'eventuale HD2500.

Da quello che dice il 4100 ce l'ha da oltre un anno, e un anno fa il 3220 non esisteva. Al limite si potrebbe parlare di un 6100, che in un banale calcolo core*frequenza/prezzo era il migliore della prima serie FX (e ora il migliore dovrebbe essere il 6300) mentre il 4100 risultava il peggiore (e il 4300 è attualmente il peggiore).
E poi ha una HD4890, non sarà più all'ultimo grido ma rende completamente inutile un'eventuale HD2500.

ok ma il 4100 va meno di un vecchio i5-750 e consuma di più... a default, perchè se parliamo di OC il 4100 viene spazzato via...

secondo sto sito http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-750-vs-AMD-FX-4100-Black-Edition anche sto confronto non ne esce così male poi mi pare che al lancio sto i5 costasse parecchio di più

ma che confronto è?

guarda qui

http://www.anandtech.com/bench/Product/700?vs=109

poi chiaro che costava di più, nel 2009, ma nel 2011 un 750 usato lo trovavi a meno del 4100... che poi nel 2011 io avrei preso almeno un i5-2300...

ps
il prezzo di lancio del 4100 era 115$

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_index.html

secondo sto sito http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-750-vs-AMD-FX-4100-Black-Edition anche sto confronto non ne esce così male poi mi pare che al lancio sto i5 costasse parecchio di più
Scusa ma che roba sarebbe quella ? Dove sarebbero i test ? ;)
Il vecchissimo 750 a default tiene il passo anche dell'FX8350 nei giochi, il 4100 è improponibile AMD è veramente troppo dietro. :rolleyes:
CLICCA QUI' (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/38/)

E poi ha una HD4890, non sarà più all'ultimo grido ma rende completamente inutile un'eventuale HD2500.Si ok ma avere una GPU integrata sotto mano, avrebbe permesso di poter usare il PC anche in caso di temporane assenza della VGA o per testarla.

ma che confronto è?

guarda qui

http://www.anandtech.com/bench/Product/700?vs=109

poi chiaro che costava di più, nel 2009, ma nel 2011 un 750 usato lo trovavi a meno del 4100... che poi nel 2011 io avrei preso almeno un i5-2300...

ps
il prezzo di lancio del 4100 era 115$

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_index.html
e che centra l'usato ora? usato per usato allora meglio un phenom2 x6 no?

Scusa ma che roba sarebbe quella ? Dove sarebbero i test ? ;)
REVIEW (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/38/)

Il vecchissimo 750 a default tiene il passo dell'FX8350 nei giochi, AMD è veramente troppo dietro. :rolleyes:dipende da quale in alcuni il 750 sta dietro pure al 8150
Comunque se il 3220 non esisteva all'epoca ma ne dubito perchè è già un anno che c'è, c'era il 2xxx Sandy che avrebbe avuto le stesse performance.
nessuno sta mettendo in dubbio la superiorità di intel ma sono due caccavelle uguale tutta la serie I3 come tutta le serie 4xxx

ok ma il 4100 va meno di un vecchio i5-750 e consuma di più... a default, perchè se parliamo di OC il 4100 viene spazzato via...

Be' ma guarda che io sto appunto dicendo che il 4100 (e la serie FX-4xxx) in generale, è una pessima scelta vista la ridicola differenza di prezzo con la serie 6xxx (generalmente una decina d'euro) e il fatto che si guadagnano il 50% in più di moduli/core, si hanno gli stessi consumi e fra overcloccabilità e possibilità di spegnimento core anche in ST i 4xxx non hanno un particolare vantaggio (che in ogni caso sparisce quando usi almeno 3 core per via della possibilità di usare 3 core completi con i 6xxx). Io difatti i 4xxx non li consiglio mai, i 6xxx invece sono un'altra storia:D

Be' ma guarda che io sto appunto dicendo che il 4100 (e la serie FX-4xxx) in generale, è una pessima scelta vista la ridicola differenza di prezzo con la serie 6xxx (generalmente una decina d'euro) e il fatto che si guadagnano il 50% in più di moduli/core, si hanno gli stessi consumi e fra overcloccabilità e possibilità di spegnimento core anche in ST i 4xxx non hanno un particolare vantaggio (che in ogni caso sparisce quando usi almeno 3 core per via della possibilità di usare 3 core completi con i 6xxx). Io difatti i 4xxx non li consiglio mai, i 6xxx invece sono un'altra storia:D

conosco gente che non si lamenta di averlo comprato.
ha una potenza di calcolo suffiente epr tutto e se lo clokki ancora meglio.
le poi unno spende poco più ha di meglio.

conosco gente che non si lamenta di averlo comprato.
ha una potenza di calcolo suffiente epr tutto e se lo clokki ancora meglio.
le poi unno spende poco più ha di meglio.

Non ho detto che faccia ca*are, ho detto che con una minima spesa extra (meno di una pizza con amici) si può avere un buon 40% di potenza in più.

a parte i flame, la cosa buona sono i prezzi destinati a scendere.
amd sostituisce con modelli pi performanti abbassando i prezzi dei vecchi modelli ergo 6300 e 4300 ancora a più buon mercato.

e che centra l'usato ora? usato per usato allora meglio un phenom2 x6 no?

si ma costava di più, ovvio che era meglio (non in tutto però, consumi e giochi era dietro)