Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/asus-lo-smartphone-intel-based-e-dietro-l-angolo_46301.html

Il colosso taiwanese sarebbe al lavoro per realizzare uno smartphone da 5 pollici con SoC Atom e sistema operativo Android modificato secondo il progetto Android-IA

Click sul link per visualizzare la notizia.

sono molto curioso di vedere dei numeri su prestazioni ed autonomia..

Di solito la critica principale al mondo X86 è che è una architettura di concezione molto antica rispetto ad ARM e quindi poco adatta al mondo mobile che richiede bassissimi consumi ed elevate prestazioni..

Sarebbe stato più interessante con Win8

sono molto curioso di vedere dei numeri su prestazioni ed autonomia..

Di solito la critica principale al mondo X86 è che è una architettura di concezione molto antica rispetto ad ARM e quindi poco adatta al mondo mobile che richiede bassissimi consumi ed elevate prestazioni..

Più che altro sul mercato si trovano SoC basati su ARM con una varietà enorme di combinazioni di prezzo, prestazioni, consumi, periferiche integrate, ecc.
Senza contare che produttori ad esempio come Samsung hanno maggior convenienza a produrre da se i Soc che a comprarli da Intel.

Sarebbe stato più interessante con Win8

Avrebbe poco senso, considera quanto occupa un installazione di Win8 e per usare le applicazioni desktop x86 (il motivo principale per avere Win8 invece che WP8 o WinRT) dovresti comunque attaccarci mouse, tastiera e monitor e far girare il tutto su quello che è pur sempre un sistema basato su Atom.

sono molto curioso di vedere dei numeri su prestazioni ed autonomia..

Di solito la critica principale al mondo X86 è che è una architettura di concezione molto antica rispetto ad ARM e quindi poco adatta al mondo mobile che richiede bassissimi consumi ed elevate prestazioni..

Si, la critica principale fino a qualche tempo fa, ormai leggenda metropolitana.

Qualcuno (Anand, mica l'ultimo degli scemi) si e' preso la briga di fare una comparazione dettagliata:
http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis
http://www.anandtech.com/show/6522/the-clover-trail-atom-z2760-review-acers-w510-tested

lo smartphone con intel esiste già da un anno, non è dietro l'angolo :confused:
lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone (http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone) 25-04-2012 :read:
anche acer liquid c1 monta intel, anche asus fonepad monta intel, lo si trova già sia in smartphone che tablet non mi sembra una novità così eclatante
Si, la critica principale fino a qualche tempo fa, ormai leggenda metropolitana.

Qualcuno (Anand, mica l'ultimo degli scemi) si e' preso la briga di fare una comparazione dettagliata:
http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis
http://www.anandtech.com/show/6522/the-clover-trail-atom-z2760-review-acers-w510-tested

e aggiungo, sempre anandtech ha recensito il lava xolo con sorprendenti risultati in tutti i benchmark link (http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone/4)

il problema di questo soc è che le app scritte specificamente per arm dovranno essere ricompilate..

@IL_mante:
"lo smartphone con intel esiste già da un anno, non è dietro l'angolo "

Il "dietro l'angolo" credo che si riferisca allo smartphone dell' Asus con Soc Intel... non al mondo degli smartphone in generale.
Leggendo la notizia lo si capisce meglio dato che citano altre marche con Soc Intel trà cui Lenovo e Motorola.

Si, la critica principale fino a qualche tempo fa, ormai leggenda metropolitana.

Qualcuno (Anand, mica l'ultimo degli scemi) si e' preso la briga di fare una comparazione dettagliata:
http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis
http://www.anandtech.com/show/6522/the-clover-trail-atom-z2760-review-acers-w510-tested

lo smartphone con intel esiste già da un anno, non è dietro l'angolo :confused:
lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone (http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone) 25-04-2012 :read:
anche acer liquid c1 monta intel, anche asus fonepad monta intel, lo si trova già sia in smartphone che tablet non mi sembra una novità così eclatante


e aggiungo, sempre anandtech ha recensito il lava xolo con sorprendenti risultati in tutti i benchmark link (http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone/4)

il problema di questo soc è che le app scritte specificamente per arm dovranno essere ricompilate..

Non ero aggiornato.
Grazie a tutti e due per gli ottimi link! :)

5,5 POLLICI?

Cioe' io reputo grande un 4,3" (Desire HD), enorme un 4,7" (Padfone 2), questo e' colossale.

E' un tablet...

Si, la critica principale fino a qualche tempo fa, ormai leggenda metropolitana.

Qualcuno (Anand, mica l'ultimo degli scemi) si e' preso la briga di fare una comparazione dettagliata:
http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis
http://www.anandtech.com/show/6522/the-clover-trail-atom-z2760-review-acers-w510-tested

Mica tanto leggenda metropolitana.

Gli Atom utilizzati erano realizzati a 32nm mentre ad esempio il Tegra 3 è realizzato a 40nm e guardacaso il grosso dei confronti Atom vs ARM venivano fatti con il Tegra 3. :read:

La scala d'integrazione ha un suo bell'effetto sui consumi e sul clock massimo.

Poi è da notare che mentre il benchmark Kraken sfrutta bene il multithreading, altrettanto non succede con Sunspider e guardacaso l'Atom (con clock più elevato) se la cava meglio con Sunspider.

Da notare inoltre che sempre nei link sopra si vede che l'Exynos 5 usato sul Nexus 10 (dual core A15, cache da 32KB per core, prodotto a 32nm, clock 1.7GHz) nel benchmark Kraken va tre volte più veloce degli Atom (dual core, 32nm e clock a 1.8GHz).
Mentre invece con Sunspider gli Atom vincono su tutta la linea.

Strano eh ?

La cosa diventa meno strana se si considera che vengono utilizzati S.O. differenti e web Browser differenti.
Gli Atom erano su Windows 8, il Tegra 3 su Windows RT, l'Exynos 5 girava su Android e l'A6X su iOS.

Inoltre molti benchmark sono limitati a confrontare due modelli basati su Atom (1.8GHz) con il Tegra 3 (1.3GHz) e li dovrebbe essere chiarito quanto pesano i core rispetto al clock e le differenti ottimizzazioni (riguardo prestazioni e consumo) del sistema complessivo (perchè anche il throtling di cpu e GPU ha effetto sui benchmark).

E' per questo che quando si confrontano due cpu si cerca ci avere condizioni le più omogenee possibili a livello almeno a livello di hardware di contorno e di S.O., altrimenti il benchmark va a misurare altre cose oltre alle prestazioni della cpu. :fagiano:

L'unica cosa chiara dal benchmark è che il miglior rapporto prestazioni/prezzo lo da il Nexus 10: costa almeno $100 in meno, ha un display superiore a tutti gli altri e nei benchmark "mele contro arance" tiene tranquillamente testa ai ben più costosi dispositivi basati su Atom. :ciapet:

Mica tanto leggenda metropolitana.

Gli Atom utilizzati erano realizzati a 32nm mentre ad esempio il Tegra 3 è realizzato a 40nm e guardacaso il grosso dei confronti Atom vs ARM venivano fatti con il Tegra 3. :read:

La scala d'integrazione ha un suo bell'effetto sui consumi e sul clock massimo.

Poi è da notare che mentre il benchmark Kraken sfrutta bene il multithreading, altrettanto non succede con Sunspider e guardacaso l'Atom (con clock più elevato) se la cava meglio con Sunspider.

Da notare inoltre che sempre nei link sopra si vede che l'Exynos 5 usato sul Nexus 10 (dual core A15, cache da 32KB per core, prodotto a 32nm, clock 1.7GHz) nel benchmark Kraken va tre volte più veloce degli Atom (dual core, 32nm e clock a 1.8GHz).
Mentre invece con Sunspider gli Atom vincono su tutta la linea.

Strano eh ?

La cosa diventa meno strana se si considera che vengono utilizzati S.O. differenti e web Browser differenti.
Gli Atom erano su Windows 8, il Tegra 3 su Windows RT, l'Exynos 5 girava su Android e l'A6X su iOS.

Inoltre molti benchmark sono limitati a confrontare due modelli basati su Atom (1.8GHz) con il Tegra 3 (1.3GHz) e li dovrebbe essere chiarito quanto pesano i core rispetto al clock e le differenti ottimizzazioni (riguardo prestazioni e consumo) del sistema complessivo (perchè anche il throtling di cpu e GPU ha effetto sui benchmark).

E' per questo che quando si confrontano due cpu si cerca ci avere condizioni le più omogenee possibili a livello almeno a livello di hardware di contorno e di S.O., altrimenti il benchmark va a misurare altre cose oltre alle prestazioni della cpu. :fagiano:

L'unica cosa chiara dal benchmark è che il miglior rapporto prestazioni/prezzo lo da il Nexus 10: costa almeno $100 in meno, ha un display superiore a tutti gli altri e nei benchmark "mele contro arance" tiene tranquillamente testa ai ben più costosi dispositivi basati su Atom. :ciapet:

sono d'accordo della disamina su s.o. differenti, ha certamente poco senso, se guardi però il link del mio ultimo post c'è un confronto in ambito solo android e solo tra smartphone, certo è dell'anno scorso, sarebbe interessante vederlo ripetuto oggi, con le nuove uscite e su versioni di android più recenti

se non consuma un botto... perchè no?