i7 3820 vs i7 3770K

[gianluca.pirro]

Salve...devo fare upgrade del processore, mobo e ram.

Tra i7 3820 socket 2011 e i7 3770K socket 1155?

Mi alletta sul 3820 la possibilità dei 64 Gb di ram che metterei da subito e il futuro del socket 2011

Eventuali abbinamenti mobo/ram? Vorrei rimanere su Asus per la mobo.

Farò overclock ma non spinto. Il 3820 è overcloccabile decentemente?

Utilizzo esclusivo, editing photo-video.

[AleLinuxBSD]

Intel Core i7-3820 vs. Core i7-2700K and Core i7-3930K (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3820.html)
Non sono presenti differenze prestazionali da giustificare l'acquisto di una piattaforma più costosa.
Da notare il confronto con un sandy-bridge, quindi con un ivy-bridge, a default, andrà pure meglio, e dato che non sei interessato ad overclock spinti, non si presenteranno altre problematiche.

Per la Ram mi pare eccessivo pensare a 64 gb ma se per te è un requisito indispensabile mi pare che non ci siano alternative.

Qui per una configurazione completa:
Configurazioni complete PC desktop (http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=138)
specificando pure il budget.

[gianluca.pirro]

Grazie mi oriento sul 3770K con 32 Gb di ram magari...provo a chiedere consigli sull'abbinamento

[gianluca.pirro]

Ma facendo esclusivamente uso di software ottimizzato sul multicore tipo
Adobe CS6 o editing video, che ne dite dell'AMD FX-8350?

[AleLinuxBSD]

L'editing fotografico è uno dei pochi ambiti in cui permane una forte differenza, a vantaggio di Intel, perché questi applicativi continuano a non essere ben ottimizzati (Photoshop incluso, nonostante pure da questo punto di vista, resti avanti a Gimp).

[gianluca.pirro]

Dici?
Ma CS6 non sfrutta ormai totalmente il multicore?
Hai qualche link di confronto tra FX-8350 e i7 3770K in questo ambito?
Io faccio esclusivamente quel tipo di uso...mi serve molta ram, scratck disk e velocità.

[gianluca.pirro]

Qui la differenze mi pare risicatissima a favore di Intel

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2012/-33-Adobe-Photoshop-CS-6,3169.html

[ufle]

andrei sul 3770k

[carlottoIIx6]

Dici?
Ma CS6 non sfrutta ormai totalmente il multicore?
Hai qualche link di confronto tra FX-8350 e i7 3770K in questo ambito?
Io faccio esclusivamente quel tipo di uso...mi serve molta ram, scratck disk e velocità.

probabilmente nei test il 3770k ha un pelino di vantaggio, ma nell'uso pratico non ti accorgeresti per nulla delle differenze.
tra la'ltre cose gli fx permetto uan gestione del carico migliore, puoi mettere a fare due o tre reding e lavorare a photoshop senza accorgerti di nulla.
inoltre il costo di un fx è ben al di sotto della differenza di prestazione.

[Pat77]

probabilmente nei test il 3770k ha un pelino di vantaggio, ma nell'uso pratico non ti accorgeresti per nulla delle differenze.
tra la'ltre cose gli fx permetto uan gestione del carico migliore, puoi mettere a fare due o tre reding e lavorare a photoshop senza accorgerti di nulla.
inoltre il costo di un fx è ben al di sotto della differenza di prestazione.

Dinamica smentita dai test reali e relegata a favoletta.

[Kaiser70]

Io faccio editing video con file 1920/50p, quindi molto pesanti, e non arrivo mai nemmeno vicino a saturare i miei 16 GB di RAM. Come può venire in mente di buttare soldi su 64 GB di RAM?!?

[Mister D]

Dinamica smentita dai test reali e relegata a favoletta.

Ciao,
mi ricordo che un utente (randa qualcosa) sul thread ufficiale mise a confronto i7 e FX proprio su questo tema e a lui venne fuori che effettivamente il FX reggeva carichi maggiori.
Cmq sia qua c'è il confronto:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/ottantasei-microprocessori-di-amd-e-intel-alla-prova-adobe-creative-suite-6/41985/17.html
e in photoshop C6 il 3770k è poco più veloce del FX8350. Direi che sono quasi pari.

[Pat77]

Ciao Dario.

Hanno testato specificatamente qui (http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/9) proprio perchè alcuni utenti avevano suggerito che poteva avere qualche vantaggio AMD FX nell'uso contemporaneo di un gioco mentre si faceva altro, in questo caso trascoding, e il risultato è stato evidente. ;)

[Mister D]

Ciao Dario.

Hanno testato specificatamente qui (http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/9) proprio perchè alcuni utenti avevano suggerito che poteva avere qualche vantaggio AMD FX nell'uso contemporaneo di un gioco mentre si faceva altro, in questo caso trascoding, e il risultato è stato evidente. ;)

Bè ma il fatto di sopportare tanti carichi non vuol dire che sia pure più veloce. Quel test hanno usato un gioco (dove già intel va meglio) e una codifica e il fatto che amd sia più lenta rimane. Randa e ora che ricordo pure shellx notavano una cosa differente. Che gli FX possono essere caricati con un sacco di programmi e rimane comunque fluido mentre gli intel di meno. Che ti devo dire, come si crede alle recensioni credo a maggior ragione ad utenti che hanno provato con mano le due piattaforme. Io posso farti l'esempio con acronis true image impostato con priorità normale e massima compressione e gli intel o gli amd prima degli FX si siedono quando viene fatta l'immagine, gli FX no. Peccato che ancora non l'ho provato con uno degli ultimi i7/i5. Per ora ho provato con vari quad core Q9xxx e Q6xxx pure occati e vari amd phenomII athlonII e FX8350/FX6300/FX6100.
Rimarrà pure un impressione nostra ma non tutto si vede da un benchmark o da un test.;)

[Pat77]

Per questo motivo ho chiesto per alcuni futuri test in un sito che se vuoi ti linko in privato, prove di carico con più istanze non solo con giochi, vedremo che viene fuori, io sinceramente sono alquanto dubbioso al riguardo comunque, vedremo.

[Mister D]

Per questo motivo ho chiesto per alcuni futuri test in un sito che se vuoi ti linko in privato, prove di carico con più istanze non solo con giochi, vedremo che viene fuori, io sinceramente sono alquanto dubbioso al riguardo comunque, vedremo.

Manda pure, sono interessato e mi sembra un'ottima idea.;) Cmq sia non mi sembrano sia shellx che randa71 (ora mi sono ricordato il nome) utenti che vengono a raccontare cose non vere o senza uno straccio di prova, poi ognuno è libero di crederci o no. Io ti posso dire che nel mio piccolo questa cosa l'ho notata solo Acronis True Image nel fare l'immagine della partizione C dove è installato il windows. Altri test non ne ho mai fatti anche perché sinceramente non ho mai avuto 2 piattaforme contemporaneamente per fare prove incrociate. Per il resto mi fido di quello che altri utenti provano e delle loro impressioni. Sono d'accordo con te che avere un test oggettivo è meglio di un impressione ma non sempre i test raccontano tutta la verità;) Anche perché molte volte i benchmark sono influenzati dalle stesse case produttrici di hardware (vedi sandra e altri test sintetici).

[°Phenom°]

Mi sembra che randa71 poi avesse sia piatta amd che intel

[Pat77]

Manda pure, sono interessato e mi sembra un'ottima idea.;) Cmq sia non mi sembrano sia shellx che randa71 (ora mi sono ricordato il nome) utenti che vengono a raccontare cose non vere o senza uno straccio di prova, poi ognuno è libero di crederci o no. Io ti posso dire che nel mio piccolo questa cosa l'ho notata solo Acronis True Image nel fare l'immagine della partizione C dove è installato il windows. Altri test non ne ho mai fatti anche perché sinceramente non ho mai avuto 2 piattaforme contemporaneamente per fare prove incrociate. Per il resto mi fido di quello che altri utenti provano e delle loro impressioni. Sono d'accordo con te che avere un test oggettivo è meglio di un impressione ma non sempre i test raccontano tutta la verità;) Anche perché molte volte i benchmark sono influenzati dalle stesse case produttrici di hardware (vedi sandra e altri test sintetici).

Se si vuole creare una costante bisogna avere dati oggettivi, non sensazioni secondo me.
Avevo chiesto a Paolo di proporre un test di carico con 4 istanze che valutavo, ma poi non mi ha più risposto, io per ora i test che ho visto e che ho verificato personalmente, non mi hanno dato nessuna evidenza, se hai un'idea di una combinazione di programmi che possono avere una dinamica riproducibile si potrebbe fare chiarezza sulla faccenda, io chiedendo a Delly (così capisci anche di che sito parlo) che ha la possibilità di fare diversi confronti anche molto approfonditi, non è venuto fuori nulla che facesse pensare che all'aumentare dei carichi potesse esserci un diverso comportamento.
Posso ipotizzare che vi siano alcuni programmi che se messi in background, possano avere differenti dinamiche con Intel o AMD, ma penso siano casi specifici inerenti la programmazione degli stessi.
Comunque io sono disponibile a testare.

[Mister D]

Se si vuole creare una costante bisogna avere dati oggettivi, non sensazioni secondo me.
Avevo chiesto a Paolo di proporre un test di carico con 4 istanze che valutavo, ma poi non mi ha più risposto, io per ora i test che ho visto e che ho verificato personalmente, non mi hanno dato nessuna evidenza, se hai un'idea di una combinazione di programmi che possono avere una dinamica riproducibile si potrebbe fare chiarezza sulla faccenda, io chiedendo a Delly (così capisci anche di che sito parlo) che ha la possibilità di fare diversi confronti anche molto approfonditi, non è venuto fuori nulla che facesse pensare che all'aumentare dei carichi potesse esserci un diverso comportamento.
Posso ipotizzare che vi siano alcuni programmi che se messi in background, possano avere differenti dinamiche con Intel o AMD, ma penso siano casi specifici inerenti la programmazione degli stessi.
Comunque io sono disponibile a testare.

Ho capito il sito qual'è, ma penso si possa dire senza problemi. Detto questo shellx ha creato apposta un programma derivato dal programma che vende per i call center (così mi pare di aver capito allora quando ne parlava sul forum) che simula operazione di database:
http://www.shellx.altervista.org/?p=488
Lui aveva notato che il suo FX si poteva caricare di molto più chiamate sia rispetto al vecchio phenomII x6 e rispetto all'i7 920 che aveva e da ciò gli è venuta l'idea di creare un test che riproduca questa cosa che ha notato. Se mai senti con lui se avete voglia di aprire un thread, se non l'ha già fatto a suo tempo, per fare diverse prove con il suo software o con altre combinazioni. Potresti pure chiedere a randa71 che aveva fatto delle altre prove che ora non ricordo quali essere. Io purtroppo posso essere di poco aiuto in quanto ho un vecchio FX60 e solo quando ho pc da assemblare potrei fare le prove su piattaforme odierne;)
Sarebbe bello vedere le varie differenze che si possono creare tra intel e amd quando caricati con tanti programmi e/o con test che simulano questo scenario.;)

[Pat77]

Abbiamo già testato il suo programma, anzi Delly ha fatto una tabella comparativa con 3770K che poi cerco, la risultante è stata che anche in quell'ambito creato appositamente le performance di 3770K erano circa doppie e che per pareggiare FX doveva avere mi pare un 2 Ghz in più, semmai chiedo a Delly di rimandarmi le tabelle.

Ma non penso sia stato molto significativo, per me sarebbe interessante vedere tipo 2 istanze contemporanee di 2 programmi molto MT e vedere come sono i risultati.

[dav1deser]

Ciao Dario.

Hanno testato specificatamente qui (http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/9) proprio perchè alcuni utenti avevano suggerito che poteva avere qualche vantaggio AMD FX nell'uso contemporaneo di un gioco mentre si faceva altro, in questo caso trascoding, e il risultato è stato evidente. ;)

Un risultato del genere è poco significativo, non si può trarre nessuna conclusione. Per essere fatto seriamente bisognerebbe, in primo luogo avere le prestazioni di tutti i software che stanno girando contemporaneamente (per dire magari nell'intel la conversione video procedeva a 1FPS, nell'AMD a 30 e quindi l'AMD risulterebbe un multitasker migliore). In secondo luogo servirebbero i risultati di quegli stessi programmi quando fatti girare da soli, così da poter fare delle percentuali, facendo un esempio:

Singletasking:
Software 1: 100% (ovviamente sta andando al massimo delle sue capacità)
Software 2: 100%

Multitasking
Software 1 su FX: 60%
Software 2 su FX: 40%

Software 1 su Intel: 55%
Software 2 su Intel: 35%

Dei risultati del genere permetterebbero di dire che con l'FX il multitasking non ti da perdita di prestazioni, mentre con l'intel si. Ma dando risultati su uno solo dei software non si può trarre alcuna conclusione certa.

[Pat77]

Skyrim da solo:

CLICCAMI (http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/5)

FX 8350 solo Skyrim: 77 fps
FX 8350 MT + Skyrim: 62 fps

Perdita percentuale: 24,19%

3770K solo Skyrim: 104 fps
3770K MT + Skyrim: 86 fps

Perdita percentuale: 20,93%

Per me sono test interessanti e significativi, almeno cercano di capire le varie dicerie, in questo caso non confermate, anzi si direbbe che guardando le pure percentuali sia 3770K che caricato si comporta leggermente meglio rispetto ai risultati ottenuti con una singola applicazione.

[dav1deser]

Ma non sappiamo come stesse andando la conversione video. Quindi non si possono dare conclusioni certe.