Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6204.html

3D Labs presenta il proprio nuovo chip P10, soluzione innovativa altamente programmabile

Click sul link per la notizia completa.

mah!
Abbiamo visto come la NVidia sia stata regina del 3D per 2 anni buoni.... ma come dice un vecchio detto, tutto quello che è sù, prima o poi cadrà giù!

Come dx8? agp4x?
Non posso credere che non supporti le dx9 e l' agp 8x,ma non doveva uscire a settembre?

Se Nvidia a quanto letto nell' intervista non alzerà il bus a 256-bit farà davvero una brutta fine.

è un prodotto destinato alla grafica professionale oppure al settore dei videogiochi ?

credo professionale altrimenti il nome sarebbe stato virtual e non visual e soprattutto agp8x e non 4x come sulle schede per workstation

Grafica professionale e costerà una sassata come tutte le 3D Labs professionali (cioè dai €1000 in su).

X Avatar0:
Ha un'architettura molto particolare ed inizialmente sarà solo per il mercato "professional", per questo non sono necessari dx9 ed AGP8X.

Ma sulla press release nel sito 3Dlabs parlano di una caratteristica che mi pare la piu' importante di tutte (almeno per il mercato professionale, a cui e' rivolta), e cioe' la capacita' di effettuare il rendering in hardware e non lasciando il compito interamente alla cpu, come fanno tutte le altre schede attuali, anche quelle professionali. Mi pare un peccato che Paolo non abbia sottolineato questa cosa, e quindi l'ho fatto io... ;-)

Ma scusate, cosa diavolo ve ne fate di AGP 8x??????? Non ricordo nemmeno la differenza tra 2x e 4x. E all'epoca la memoria delle schede video non era nemmeno troppo elevata. Ora che alcune schede hanno addirittura 128 MB di memoria, a cosa serve avere addirittura 8x?

Ah, ah... con tutte quelle caratteristiche, mi venite a parlare di AGP 8x... :rolleyes:... ma andiamo siate oggettivi, non mi ricordo chi ha fatto quel test sull'AGP dove a momenti il miglior AGP era l'1x settato a 64mb... :D
Credete in un aumento delle prestazioni passando ad 8x? Io credo che più che altro aumenta solo l'instabilità... :D
Inoltre è una scheda grafica non professionale nata per scontrarsi con nVidia e le altre...
Che servono i DX9 quando ancora non vedo un gioco DX8 non lo so... comunque è solo l'inizio...

per Jashugan: sono d'accordo con te che nelle schede video professionali, l'agp 8x possa avere poca influenza, ma la memoria invece ne ha parecchia, 128 mb per schede ad alto livello sono anche pochi.. basti pensare ad un altro prodotto 3DLabs: la WildcatIII 6210 :)
Ciao

una scheda professionale non può adottare tecnologie troppo innovative non ancora testate a fondo come agpx8 e directx9, questo andrebbe decisamente a scapito delle stabilità, per non parlare con la compatibilità con le soluzioni presenti!

Qui la gente sbandiera DirectX9 e Agp 8X. Ma sapete cosa significa in termini pratici ? Vediamo chi di voi è cosi bravo da spiegarmi la differenza tra Apg 4x e 8x e tra DirectX 8 e 9.

Una cheda per i giochi avrà il prezzo target dei giochi, poi non essendo 3dLabs come nVidia, la farà pagare come una GF4 Ti, non di +.

Vabeh ho seccato qualche tasto :)

che bestia di GPU.....o VPU....chicchessia

""mah!
Abbiamo visto come la NVidia sia stata regina del 3D per 2 anni buoni.... ""
2 anni buoni???? ma se è la regina del 3d dall'avvento del riva 128zx!!!!
Sono 4 anni che è la regina del 3d e la 3dlabs a gia' fallito una volta con il famoso vx1 che doveva divantare un prodotto consumer ambito dai videogiocatori.... si è visto la fine che ha fatto!!! speriamo non sia cosi' per questo nuovo fantomatico processore,tra il dire e il fare.....!!!

Veramente sul sito si parla di prototipi che supportano sia DX9 che OpenGL 2.0...
in più, se rispetterà la tradizione 3DLabs, sarà in grado di svolgere le operazioni OpenGL al 100% in hardware, cioè gravando pochissimo sul processore principale. Per una workstation è un fattore fondamentale.

bisogna solo aspettare ke esca la versione x nn workstation!! cmq resta una VPU molto potente!!

questa tecnologia presentata cosi' innovativa la troviamo gia' nelle sgi dal lontano 1996 e sulla ps2....adesso finalmente approda sul pc...ma con quali risultati?

il bus AGP fa da collo di bottiglia.
e inoltre l'architettura del pc in genere e all up verso la gfx... e questo crea non pochi problemi...
infatti dal pc alla gfx i dati vanno velocini...ma al contrario dalla gfx al pc i dati vanno a passo di lumaca...quanto questo sia importante lo si capisce se si devono calcolare collisioni e deformazioni geometriche in real time che necessitano di un mirror buffer....
quindi il prossimo passo e' eliminare il bus agp e usare il direct bus identico a quello implementato da AMD nei sistemi dual athlon...

Come volevasi dimostrare: nessuno sa rispondere alla mia domanda (vedasi commento nr. 13). AGP 8x o DirectX 9.... questo è il problema

cmq, se avete letto l'intervista del Corsini al tipo di nVidia ( nn mi viene il nome!), capirete che a nvidia nn gliene frega niente di aumentare il bus a 256bit, poichè il vantaggio in termini di prestazioni nn esisterebbe, preferiscono puntare piuttosto a migliorare la qualità dei singoli pixel, piuttosto che aumentarne solo il numero !!!

Non aumentano il bus xche sono dei c@*§^#$i.Siete sicuri che uscira solo la versione professionale e non uscira anche una versione desktop?

Originariamente inviato da zillo77
[B]Ma sulla press release nel sito 3Dlabs parlano di una caratteristica che mi pare la piu' importante di tutte (almeno per il mercato professionale, a cui e' rivolta), e cioe' la capacita' di effettuare il rendering in hardware e non lasciando il compito interamente alla cpu, come fanno tutte le altre schede attuali, anche quelle professionali. Mi pare un peccato che Paolo non abbia sottolineato questa cosa, e quindi l'ho fatto io... ;-)
Mai sentito parlare di T&L hardware? ;)

X SELIFX66

La differenza credimi almeno io la conosco... presente le Intel Spec for agp 8x ?? lette tutte ;-)
Per quanto riguarda il DirectX 9 mi sono rotto di seguirli, sbavavo per i primi quando veramente tra una versione e l altra c'era una abisso di feature (ormai è solo un upgrade per le nuove schede video) e introduce ben poche novità.

Non capisco xè volete valutare tutto in termini di Fps ! La vostra scheda video avrà anche 128Mb di ram da da qualche parte gli devono arrivare e inoltre se si dispone di T&L il bus è incessanatemente bombardato dalle geometrie per la Gpu.... e poi si sà la banda non è mai troppa........

Ferro75, ma il T&L non fa solo il T&L? :p

Siamo ad una svolta nel campo videoludico per PC! Chi riuscirà a tirar fuori una soluzione veramente nuova sarà il re del prossimo decennio in campo schede video... e non parlo di pixel shader o altre piccole features, ma parlo di una vera svolta hardware e software!

cmq, se avete letto l'intervista del Corsini al tipo di nVidia ( nn mi viene il nome!), capirete che a nvidia nn gliene frega niente di aumentare il bus a 256bit, poichè il vantaggio in termini di prestazioni nn esisterebbe, preferiscono puntare piuttosto a migliorare la qualità dei singoli pixel, piuttosto che aumentarne solo il numero !!!
Diciamo che ad nVidia interessa avere il massimo guadagno con la minima spesa.

Questo lo ottiene in 2 modi:
- Producendo schede che invece di avere bus interni a 256bit vanno a 128, così paghiamo un bordello le memorie a xyz MHz DDR e di conseguenza le schede
- Producendo GPU overclockate invece di aumentare le pipeline (tanto il calore nel case ce lo teniamo noi)

Detto questo non è che ATI e le altre siano da meno, però... vedremo...

e che sarebbe sta svolta?

x Ferro75: Via a guardare il confronto tra una Quadro DDC e una Wildcat. Stessa scena di rendering, Quadro DDC: occupazione CPU 86%, Wildcat: occupazione CPU 16%.
Il T&L non svolge tutte le operazioni necessarie...a parte il fatto che con un 2 GHz di CPU fondamentalmente del T&L te ne puoi anche fregare...

selifx66:
La differenza tra DX8 e DX9 sta principalmente nel fatto che le DX9 supportano i pixel shaders 2.0, contro gli 1.4 delle DX8.
La pipeline fixed e l'organizzazione rimane identica o molto simile.
Questo significa che i sorgenti scritti per DX8 non saranno noiosi da modificare come lo furono da DX7 a DX8, dove la pipeline cambiò completamente. Ora non ti sò dire molto di più perchè non ho scaricato le beta delle DX9, perchè non ho tempo di fare da beta tester. Deve già debuggare il mio codice :D
AGP 4x e 8x non mi sembrano una cosa così incredibile. Non ho letto nessuna specifica, ma ci provo lo stesso, al massimo sbaglio.
Per caso il clock è stato raddoppiato, garantendo così una maggiore banda passante?
Saluti!

Ragazzi, ma ci rendiamo conto che più noi ci adattiamo ad acquistare ed a rinnovare costantemente i nostri pc con H.W. più potente, più i softwareristi continueranno a produrre programmi sempre di minore qualità!!
Obbligliamoli ad sforzarsi un pò di più ed produrre programmi che funzionino sempre meglio senza dovere adeguare il nostro H.W. ogni 4 mesi.
Fino a qualche anno fà s'invetavano cose dell'altro mondo per fare girare i propi programmi con H.W. del momento, ed i programmi filavano che era una meraviglia, ora ogni 3X2 se non hai un pc quasi spaziale non riesci neache a far girare Winzip senza che il sitema non abbia qualche controindicazione.
Cosa ne pensate voi ?

Penso che se ti accontenti di far girare il tuo gioco 3D a 50fps a 1024x768 penso non hai bisogno del PC della NASA...

ma 3d labs non é ora di Creative?
Questo vuol dire che vedremo presto delle schede consumer di fascia non professionale supportate da Creative.
Potrebbe essere il terzo incomodo tra ATI e N'vidia...speriamo.

Originariamente inviato da krokus
[B]x Ferro75: Via a guardare il confronto tra una Quadro DDC e una Wildcat. Stessa scena di rendering, Quadro DDC: occupazione CPU 86%, Wildcat: occupazione CPU 16%.
Il T&L non svolge tutte le operazioni necessarie...a parte il fatto che con un 2 GHz di CPU fondamentalmente del T&L te ne puoi anche fregare...
Hai per caso letto quello che ho quotato? Secondo me no perchè c'era scritto che le schede grafiche attuali (anche le professionali) non implementano nessuna feature per il rendering della scena e lasciano tutto il lavoro alla CPU.
Mi pare che anche quello che hai scritto tu confermi quello che ho detto io, o sbaglio?

E chi se ne frega se non ha l'agp 8X tra 2 e 4 c'erano 50 punti in 3dmark sai che differenza

Per chi volesse raffrontare le *enormi* differenze velocistiche tra agp 1-2-4x consiglio di guardare qua! ;)

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=241647

Tra le caratteristiche delle Wildcat c'è proprio quella di svolgere le operazioni OpenGL al 100% in hardware. Paradossalmente potrei montare uno di questi mostri sul mio K6 e ottenere prestazioni OpenGL elevatissime, al pari di un P4.