Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/3403/samsung-ssd-840-pro-il-nuovo-riferimento_index.html

A distanza di circa un anno dalla presentazione della serie SSD 830, Samsung annuncia una versione migliorata, che andrà sotto il nome di 840. Due le versioni disponibili, una delle quali contraddistinta dalla sigla Pro, oggetto del nostro test. Vediamo come sono andate le cose.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Bella analisi, anche se mi sarebbe piaciuto vedere il paragone con gli OCZ Vertex 4, piuttosto che con i Vertex 3 che, sebbene siano ancora in commercio, vengon man mano soppiantati dalla più recente incarnazione, che SULLA CARTA dovrebbe avere performance quasi in linea con l'840 pro a fronte di consumi energetici terribilmente maggiori (mi viene da chiedermi come è possibile ci sia tutta questa differenza, parliamo di 1,3 W in idle per il Vertex 4, 0,14 W per l'830 e 0,042 per l'840, cioè due ordini di grandezza di differenza!!!).

Anche se non avete fatto prove con l' 840 "liscio", guardando le specifiche (il solo utilizzo di TLC al posto di MLC personalmente mi basta) e i prezzi (mi sono attenuto a quelli di un solo noto store, ma penso siano in linea) mi pare di capire che sia preferibile orientarsi su un "vecchio" 830 piuttosto che su un 840. Se si vuole di più invece si deve puntare sull'840 pro.

A fronte di performance leggermente superiori e di un consumo inferiore del 840 (da valutare poi di quanto, visto che sulla carta in scrittura sequenziale "vince" l'830), abbiamo più cicli di scrittura, prezzo inferiore di circa 15 dollari e capienza leggermente maggiore dell'830.

sbaglio o manca una vera indicazione sul MTBF? credo sia la cosa più importante per un SSD, indipendentemente dall'avere 10 mb/s in lettura e scrittura in piu o meno degli altri...

Mah la misura dei consumi mi lascia perplesso. Parliamo di differenze che difficilmente supereranno il paio di watt.

ottima recensione come sempre, mi accodo alla richiesta e alla curiosità di vedere il vertex 4 con controller indilix nella comparativa, un disco che è rimasto molto in sordina e di cui (almeno per me) si sa poco.

Per il discorso consumo sarebbe molto interessante, come avete accennato, avere una prova.
In effetti in rete si legge di un maggior consumo del samsung 830, ma sulla carta se consuma di più in carico allo stesso tempo consuma meno in idle (rispetto ai concorrenti) e le cose dovrebbero compensarsi.
Nelle mie prove (non test, ma semplice uso quotidiano) devo ammettere di non aver notato differenze tangibili passando da un kingston ad un 830, ma non ci ho dedicato tempo.

Sarei molto curioso anche di avere un piccolo test di questo 840 in ambiente mac e capire se è cambiato il garbage collector come approccio e quanto influisce l'attivazione del trim, ovvero se samsung punta ad un politica tipo kingston con i vecchi v100+ oppure ottimizza il disco per l'uso con trim attivo.

Concordo coi consigli finali ... infatti ho già preso un bel 830 a meno di 0,65 €/Gb :P
Ottimo il nuovo 840 Pro ma a vedere i primi prezzi costa circa il 40% in più ... bisognerà attendere che si allinei col mercato!

Dumah Brazorf: sono dello stesso parere anche io. In ogni caso è un'indicazione in più. Vedremo se è fattibile.

Per chi chiede il Vertex 4: ovviamente quando arriverà sarà messo a confronto anche con l'840 Pro e possibilmente anche il "liscio". :)

Ritengo interessante un confronto tra l'840 liscio, l'830 e l'OCZ Vertex 4 anche perchè mi pare abbiano i prezzi in linea.

Mi chiedo come il Vertex 3 possa essere ancora così competitivo nonostante "l'età" con soluzioni nuove come queste...mi pare che non siano stati fatti molti passi avanti ultimamente o sbaglio?

Dumah Brazorf: sono dello stesso parere anche io. In ogni caso è un'indicazione in più. Vedremo se è fattibile.

Per chi chiede il Vertex 4: ovviamente quando arriverà sarà messo a confronto anche con l'840 Pro e possibilmente anche il "liscio". :)

Attendiamo con ansia :D


Comunque, stando ai consumi, in rete (http://www.anandtech.com/show/6337/samsung-ssd-840-250gb-review/12) si leggono cose MOLTO diverse da quelle di chiarate da Samsung.

Per esempio, in idle abbiamo un consumo di 0,31 W per 840/840 pro, 0,38 per un 830, 1 W per Vertex 3 e 1,3 W per Vertex 4

In scrittura, in media (sequenziale/casuale) siamo sui 3,1 W per l'840 pro, 4,3 W per l'840, circa 5 W per l'830 , poco meno di 4 per i vertex 4 e circa 2,5 W per i Vertex 3.

Situazione troppo diversa dalle dichiarazioni direi. Non è che han mancato uno zero :sofico:?

Del MTBF nemmeno l'ombra...

Yakkuz, puoi mettere il link a quello che vuoi :) (No porno no torrent, non prendermi troppo in parola :D )

Il motivo è presto detto: sono wattaggi ridotti, molto ridotti. Le misurazioni son difficili e non possiamo certo usare un wattmetro a monte del sistema. Serve andare direttamente sui cavi dell'SSD in qualche modo. Sto valutando diverse possibilità. Ovviamente accetto consigli.

Ahaha, ok, mi asterrò, a malincuore, dal linkare porno :sofico:

@Alessandro Bordin.. ti serve un amperometro.. tanto la tensione è nota.. quindi con un amperometro becchi velocemente i consumi.. ci sono amperometri di qualità a prezzi onesti ..

ci si fa un connettore ad-hoc per far si che l'amperometro si connetta in modo affidabile (onde evitare noie al SSD ed è presto fatto.. tanto non ci sono armoniche o altro.. è CC :-D

sì, devi collegare il tester in modalità amperometro serie al circuito di alimentazione,

I prezzi, serve un ulteriore abbattimento dei prezzi magari a fronte di una maggiore produttività e vendita.
E sarebbbe bene una volta per tutte approfondire il discorso affidabilità, se ne sentono troppe.
Certo che testare l'affidabilità nel tempo di un nuovo prodotto è impraticabile :(

Grazie a tutti pe ri consigli.

Vero, il problema affidabilità non è analizzabile in fase di test. Restano qui troppo poco e, anche annullando tutte le problematiche connesse, sarebbe comunque una singola unità che per far statistica non è certo il massimo.

La migliore via rimane quella del forum e raccogliere, in giro per il mondo, il parere degli utenti nell'arco del tempo.

Ciao,

per misurare la corrente meglio una sonda amperometrica da collegare all'oscilloscopio http://www.tek.com/datasheet/node/796146-ac-dc-current-measurement-systems . Do per scontato che abbiate un'oscilloscopio in lab., altrimenti probabilmente avrebbe poco senso economicamente. :-)

bye

Non mi è chiara una cosa:

Consumi in attività: 0,068W

Ma allora perchè sull'etichetta c'è scritto 5V - 1,5A = 7,5W

Capisco indicare un surplus di energia in caso di operazioni complesse ma non c'è rapporto tra 0,068W e 7,5W.

Quanto consumano sti cosi realmente?

[...]
Il motivo è presto detto: sono wattaggi ridotti, molto ridotti. Le misurazioni son difficili e non possiamo certo usare un wattmetro a monte del sistema. Serve andare direttamente sui cavi dell'SSD in qualche modo. Sto valutando diverse possibilità. Ovviamente accetto consigli.

...io prenderei un paio di multimetri, anche di quelli economici, modificherei un adattatore molex-sata con delle "banane" per metterci in serie i multimetri sulla 5V e sulla 12V ;)

Ottimo come prestazioni, ma bene o male siamo sempre li'. Sbaglio o il collo di bottiglia e' il sata3? ( basta vedere gli ssd su pci exp da ben altre prestazioni ). A quando il sata4?

Scusate ma non pensate di fare i paragoni con ssd ormai vetusti??? Se era per hwupgrade, fino ad oggi avrei continuato a pensare che l'ssd top fosse ancora il samsung 830. meno male che ce questo:

http://www.ssdreview.com/solid-state-ssd/?order_by=-review_points

grazie al quale ho preso un sandisk extreme 240gb alla modica somma di 160€... nei vostri benchmark invece non vengono neanche menzionati quelli che ora sono gli ssd performanti...siamo rimasti ancora al crucial m4... per carita, lo sto usando sul mb dal quale sto scrivendo ora, pero è un ssd ormai "vecchio"..

Io vi posso portare la mia testimonianza per quanto riguarda l'OCZ Vertex 4 da 256GB. E' semplicemente mostruoso, caricamento di Windows 7 x64 in 17 secondi netti dall'accensione e su una macchina non recentissima:

HP Elitebook 8540w
8GB RAM
Intel Core i5 2.4ghz

Un vero salto di qualità e di velocità nell'uso del pc portatile...e tenete presente che lo utilizzo in modalità SATA2 quindi in SATA3 dovrebbe andare ancora meglio...

Gran bel ferro. :cool:

Io vi posso portare la mia testimonianza per quanto riguarda l'OCZ Vertex 4 da 256GB. E' semplicemente mostruoso, caricamento di Windows 7 x64 in 17 secondi netti dall'accensione e su una macchina non recentissima:

HP Elitebook 8540w
8GB RAM
Intel Core i5 2.4ghz

Un vero salto di qualità e di velocità nell'uso del pc portatile...e tenete presente che lo utilizzo in modalità SATA2 quindi in SATA3 dovrebbe andare ancora meglio...


Te venivi da un hdd o da un ssd di prima generazione?
Perchè anche un vertex 1 sarebbe stato un salto non indifferente venendo da un hdd.

Comunque servirebbe un articolo come si deve sulla durata di questi ssd.
Su extreme system alcuni sono morti a 500TB scritti, io in due anni sul mio supertalent ho scritt0 10TB ad esagerare di molto. Durerebbe più di me!

io ho messo un 830 da 128 gb sul portatile, pagato 95 euro :D

Scusate ma non pensate di fare i paragoni con ssd ormai vetusti??? Se era per hwupgrade, fino ad oggi avrei continuato a pensare che l'ssd top fosse ancora il samsung 830. meno male che ce questo:

http://www.ssdreview.com/solid-state-ssd/?order_by=-review_points

grazie al quale ho preso un sandisk extreme 240gb alla modica somma di 160€... nei vostri benchmark invece non vengono neanche menzionati quelli che ora sono gli ssd performanti...siamo rimasti ancora al crucial m4... per carita, lo sto usando sul mb dal quale sto scrivendo ora, pero è un ssd ormai "vecchio"..

a parte il fatto che tra le varie unità della precedente ed attuale generazione in ambito home le differenze sono avvertibili solo nei bench credo che più che all'aspetto prestazionale bisognere prestare attenzione all'affidabilità delle unità...leggendo in giro sono tantissime le unità SSD che hanno palesato problemi più o meno gravi di stabilità (occhio, non parlo di morte prematura dovuta ad eccessive scritture che nel mondo reale è uno scenario piuttosto improbabile ma intendo schermate blu, freeze et similia).

Proprio l'unità che citi ad esempio si basa su controller che non sono famosi per l'affidabilità (tra quelli che li usano solo i 520 di Intel si sono dimostrati relativamente immuni a problemi)...io più che ai bench puri guarderei alle recensioni/feedback degli utenti: i vertex 3 sulla carta hanno prestazioni ancora da top di gamma ma nella realtà hanno fatto dannare i proprietari ben più di altre soluzioni. l'M4 che consideri uno scartino invece è uno dei dischi più affidabili in commercio...stesso dicasi per l'830 di samsung.
In definitiva secondo me gli SSD è meglio comprarli aspettabdo almeno un annetto dalla presentazionie: le performance ci sono anche in modellli più vecchi (e le migliorie dei nuovi sono roba che noti solo facendo bench) ma su questi hai anche un anno di feedback degli utenti da valutare.

a parte il fatto che tra le varie unità della precedente ed attuale generazione in ambito home le differenze sono avvertibili solo nei bench credo che più che all'aspetto prestazionale bisognere prestare attenzione all'affidabilità delle unità...leggendo in giro sono tantissime le unità SSD che hanno palesato problemi più o meno gravi di stabilità (occhio, non parlo di morte prematura dovuta ad eccessive scritture che nel mondo reale è uno scenario piuttosto improbabile ma intendo schermate blu, freeze et similia).

Proprio l'unità che citi ad esempio si basa su controller che non sono famosi per l'affidabilità (tra quelli che li usano solo i 520 di Intel si sono dimostrati relativamente immuni a problemi)...io più che ai bench puri guarderei alle recensioni/feedback degli utenti: i vertex 3 sulla carta hanno prestazioni ancora da top di gamma ma nella realtà hanno fatto dannare i proprietari ben più di altre soluzioni. l'M4 che consideri uno scartino invece è uno dei dischi più affidabili in commercio...stesso dicasi per l'830 di samsung.
In definitiva secondo me gli SSD è meglio comprarli aspettabdo almeno un annetto dalla presentazionie: le performance ci sono anche in modellli più vecchi (e le migliorie dei nuovi sono roba che noti solo facendo bench) ma su questi hai anche un anno di feedback degli utenti da valutare.

io attualmente su questo mac ho l'm4 128gb. il sandisk extreme lho preso per il prossimo imac 27" che prendero il prima possibile appena escono i nuovi modelli. so del controller sandforce montato sul sandisk, ma mi sono letto parechie recensioni, in cui dicono che prima di tutto il problema SF non ce piu, e che come prestazioni ora come ora è uno dei migliori ssd. eppure su hwupgrade non lho mai sentito nominare...

Te venivi da un hdd o da un ssd di prima generazione?
Perchè anche un vertex 1 sarebbe stato un salto non indifferente venendo da un hdd.

Comunque servirebbe un articolo come si deve sulla durata di questi ssd.
Su extreme system alcuni sono morti a 500TB scritti, io in due anni sul mio supertalent ho scritt0 10TB ad esagerare di molto. Durerebbe più di me!

Nello stesso portatile avevo il disco nativo: un WD SCORPIO BLACK da 320GB 7200rpm...con questo SSD siamo su un altro pianeta.

Nello stesso portatile avevo il disco nativo: un WD SCORPIO BLACK da 320GB 7200rpm...con questo SSD siamo su un altro pianeta.

allora è come dire, sono passato da un utilitaria a una supercar... la marca e il modello conta poco e niente

parlare di consumi su questi oggetti mi sembra andare a cercare il pelo nell'uovo.
solo appunto per riferirli all'affidabilita' (piu' consuma, piu' scalda, piu' e' facile che si rompa), ma a questo punto e' piu' conveniente andare a misurare direttamente la temperatura di esercizio, visto che la dissipazione tra' uno e l'altro puo' essere anche molto differente.

per la misura precisa penserei piu' ad un galvanometro/volmetro, ma oscilloscopio, volmetro e presa amperometrica potrebbero comunque essere piu' che accettabili... signori, non e' che per 1W di differenza si possa effettivamente cambiare parere sulle prestazioni del singolo... non stiamo parlando di GPU con differenze nell'ordine dei 100W!

io e' gia' dalla presentazione che lo vorrei prendere; per ora o un V3 su una macchina, ma l'intenzione e' di convertirle tutte con SSD (dopo che uso quella mi ci vogliono 10 minuti di adattamento per utilizzare le altre!)

Scusate ma non pensate di fare i paragoni con ssd ormai vetusti??? Se era per hwupgrade, fino ad oggi avrei continuato a pensare che l'ssd top fosse ancora il samsung 830. meno male che ce questo:

http://www.ssdreview.com/solid-state-ssd/?order_by=-review_points

grazie al quale ho preso un sandisk extreme 240gb alla modica somma di 160€... nei vostri benchmark invece non vengono neanche menzionati quelli che ora sono gli ssd performanti...siamo rimasti ancora al crucial m4... per carita, lo sto usando sul mb dal quale sto scrivendo ora, pero è un ssd ormai "vecchio"..

io attualmente su questo mac ho l'm4 128gb. il sandisk extreme lho preso per il prossimo imac 27" che prendero il prima possibile appena escono i nuovi modelli. so del controller sandforce montato sul sandisk, ma mi sono letto parechie recensioni, in cui dicono che prima di tutto il problema SF non ce piu, e che come prestazioni ora come ora è uno dei migliori ssd. eppure su hwupgrade non lho mai sentito nominare...


:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

ma di cosa stai scrivendo??? primo, di certo un ssd sandforce vedi vertex 3 o il tuo sandisk non sono di certo quelli nuovi e super veloci perchè sono di una generazione fa... secondo, MAI comprerei un sandisk con un controller sandforce che è famoso per non essere il top in affidabilità perchè non so sandisk che supporto possa dare ai propri ssd vendendone in tutto 2 o 3, mentre con ocz o corsair almeno so che i firmware ci sono.
terzo, mi sa che tra il tuo "vecchio" m4 e il "nuovo" sandisk, l'm4 era meglio... nell'uso quotidiano (accensione pc, copia file etc) l'm4 da una sensazione migliore.

in ultimo ho bene o male sempre letto di articoli su ssd dotati di sandforce qua su hwupgrade... certo, non possono testarli tutti! tanto poi su per giù gli unici un po' custom sono gli intel, gli altri cambiano di dettagli

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

ma di cosa stai scrivendo??? primo, di certo un ssd sandforce vedi vertex 3 o il tuo sandisk non sono di certo quelli nuovi e super veloci perchè sono di una generazione fa... secondo, MAI comprerei un sandisk con un controller sandforce che è famoso per non essere il top in affidabilità perchè non so sandisk che supporto possa dare ai propri ssd vendendone in tutto 2 o 3, mentre con ocz o corsair almeno so che i firmware ci sono.
terzo, mi sa che tra il tuo "vecchio" m4 e il "nuovo" sandisk, l'm4 era meglio... nell'uso quotidiano (accensione pc, copia file etc) l'm4 da una sensazione migliore.

in ultimo ho bene o male sempre letto di articoli su ssd dotati di sandforce qua su hwupgrade... certo, non possono testarli tutti! tanto poi su per giù gli unici un po' custom sono gli intel, gli altri cambiano di dettagli

leggiti le recensioni di questo sandisk allora. in inglese pero, dato che non ho visto neanche una recensione in ita... anche se forse non avro modo di provarlo...gira voce che i nuovi imac, avranno l ssd di serie...

leggiti le recensioni di questo sandisk allora. in inglese pero, dato che non ho visto neanche una recensione in ita... anche se forse non avro modo di provarlo...gira voce che i nuovi imac, avranno l ssd di serie...

Io una ne ho letta, e al massimo va come i vertex 3... Anche perché essendone una "copia" dubito possa fare chissà che differenza

Esce il nuovo e il "vecchio" 830... aumenta di prezzo?!? :confused:

Scusate ma non pensate di fare i paragoni con ssd ormai vetusti??? Se era per hwupgrade, fino ad oggi avrei continuato a pensare che l'ssd top fosse ancora il samsung 830. meno male che ce questo:

http://www.ssdreview.com/solid-state-ssd/?order_by=-review_points

grazie al quale ho preso un sandisk extreme 240gb alla modica somma di 160€... nei vostri benchmark invece non vengono neanche menzionati quelli che ora sono gli ssd performanti...siamo rimasti ancora al crucial m4... per carita, lo sto usando sul mb dal quale sto scrivendo ora, pero è un ssd ormai "vecchio"..

Si beh non è che tu abbia fatto un acquisto chissà che innovativo, hai comprato un qualsiasi sandforce con memorie sincrone, non esente dai problemi di tutti i sandforce...Acquisto decisamente poco ponderato, un crucial m4 o un samsung 830 sarebbero stati una scelta molto migliore!

@Bordin : e' una vita che vi chiedo grafici che non usino i colori.... ma i daltonici probabilmente fanno parte di una minoranza da non tenere in considerazione...

Non capisco se sono poco informato io o se gli ssd attuali sono una presa in giro...
Come fa un dispositivo del genere a sfruttare un chip mlc o adirittura tlc invece che uno slc?
prendete come esempio una chiavetta usb qualsiasi che trovate al supermercato, sono tutte mlc (infatti costano pochissimo) la stessa chiavetta con chip slc può arrivare a costare il triplo perchè gestisce piu cicli di scrittura.

La durata gioca un ruolo importante per l'uso come disco, poiché gli utenti cambiano i propri file molto
spesso. La durata va da un minimo di 10.000 cicli di lettura scrittura per cella delle memorie MLC a circa
100.000 cicli per le memorie SLC. Una scheda di memoria MLC da 256 MB, ad esempio, contiene
mediamente circa 250 fotografie. Con gli algoritmi wear-leveling, una durata di 10.000 cicli
corrisponde a scattare 2 milioni e mezzo di fotografie nella vita media della scheda. Questo equivale a
scattare 1.000 fotografie al giorno per circa 7 anni, ben più delle necessità del più prolifico fotografo. SLC è
in grado di raggiungere una durata 10 volte maggiore di MLC.
In generale, le memorie MLC NAND hanno il vantaggio del costo di produzione, mentre le SLC hanno
migliori prestazioni e durata. In ogni caso, entrambe possono soddisfare le prestazioni richieste del cliente
più esigente.

Ora, sarà anche vero che in via teorica potrai salvare 1000 foto al giorno per 7 anni su una memoria mlc da 256mb ma la realtà è completamente diversa e lo sappiamo bene tutti, non capisco quindi come ci si possa fidare di una soluzione simile (sto parlando in generale, non di questo specifico prodotto).
Negli HDD ci si lamenta dei componenti meccanici ma nella maggior parte dei casi i guasti sono a livello elettronico (componenti del circuito bruciati) non del meccanismo che svolge operazioni/movimenti fisici.
Illuminatemi... :)

Grazie a tutti pe ri consigli.

Vero, il problema affidabilità non è analizzabile in fase di test. Restano qui troppo poco e, anche annullando tutte le problematiche connesse, sarebbe comunque una singola unità che per far statistica non è certo il massimo.

La migliore via rimane quella del forum e raccogliere, in giro per il mondo, il parere degli utenti nell'arco del tempo.

Attenzione alle resistenze serie degli amperometri. possono essere troppo alte se su range di corrente bassi e creare cadute di tensione troppo alte tali da compromettere il funzionamento del circuito a valle. io consiglio di interporre in serie ai connettori di alimentazione una resistenza bassa (nell'ordine dei 0.1 ohm) e misurare la tensione ai capi, anche con un oscilloscopio se si vogliono vedere gli andamenti nel tempo. si puo calcoare la corrente che passa con la legge di ohm e poi moltiplicarla per le tensioni di ingresso per avere la potenza consumata dall'ssd. attenzione a non usare resistenze di un ohm, 1ohm per 1 ampere fa un volt, ergo vi trovate l'ssd sottoalimentato di un volt. i problemi sono due: trovare resistenze precise da 0.1 ohm che dissipino almeno un 0,5 W (significa 5 ampere, piu che suff) e fare un connettore che metta una di queste in serie a ogni linea di alimentazione (5v 12v 3.3v se presente) altrimenti mettendone una sul ritorno di massa (a parte che sono due)non saprete mai quanta potenza ciuccia l'ssd, ma solo gli amprere complessivi su due diverse tensioni. boh spero sdi essermi spiegato, se tra il vostro staff c'è qualcuno che ha fatto l'ITIS elettronica o meccanica/tronica dovrebbe essere in grado di creare l'accrocchio. Nel caso mandatemi un PM e vi invio lo schema di principio.

Ora, sarà anche vero che in via teorica potrai salvare 1000 foto al giorno per 7 anni su una memoria mlc da 256mb ma la realtà è completamente diversa e lo sappiamo bene tutti, non capisco quindi come ci si possa fidare di una soluzione simile (sto parlando in generale, non di questo specifico prodotto).
Negli HDD ci si lamenta dei componenti meccanici ma nella maggior parte dei casi i guasti sono a livello elettronico (componenti del circuito bruciati) non del meccanismo che svolge operazioni/movimenti fisici.
Illuminatemi...

Attenzione a non confondere gli SSD con le memorie USB stick. I primi hanno sofisticati controller con algoritmi di wear leveling e correzione d'errore che ne prolungano enormemente la vita, le seconde hanno poco o nulla a riguardo.

Il limite di scritture non e` una barriera fisica determinata invalicabile, semplicemente la soglia minima di scritture oltre la quale le memorie non rispettano piu` le specifiche JEDEC sulla ritenzione dei dati a drive spento, che sono di 1 anno a 30°C per i drive consumer e 3 mesi a 40°C per quelli enterprise. Il numero indicato di scritture e` quindi in genere tranquillamente superabile (spesso anche di varie volte, vedere i vari test di durata online) a patto che si tenga presente che il drive manterra` sempre meno garanzie di ritenere i dati scritti per lungo tempo, arrivando nei casi estremi, a memorie completamente esauste, al punto che neanche piu` la scrittura dei dati a drive acceso sara` piu` possibile.

Come detto pero`, questo e` un passaggio graduale ed arrivare molto tempo dopo che si e` esaurito il contatore interno, accedibile via dati SMART.

Su un portatile con Core2Duo che SSD mi consigliereste tra Samsung serie 830, Samsung serie 840, Intel serie 330 e Intel serie 520?

Non capisco se sono poco informato io o se gli ssd attuali sono una presa in giro...
Come fa un dispositivo del genere a sfruttare un chip mlc o adirittura tlc invece che uno slc?
prendete come esempio una chiavetta usb qualsiasi che trovate al supermercato, sono tutte mlc (infatti costano pochissimo) la stessa chiavetta con chip slc può arrivare a costare il triplo perchè gestisce piu cicli di scrittura.



Ora, sarà anche vero che in via teorica potrai salvare 1000 foto al giorno per 7 anni su una memoria mlc da 256mb ma la realtà è completamente diversa e lo sappiamo bene tutti, non capisco quindi come ci si possa fidare di una soluzione simile (sto parlando in generale, non di questo specifico prodotto).
Negli HDD ci si lamenta dei componenti meccanici ma nella maggior parte dei casi i guasti sono a livello elettronico (componenti del circuito bruciati) non del meccanismo che svolge operazioni/movimenti fisici.
Illuminatemi... :)

ti illumino spiegandoti semplicemente che gli ssd slc ci sono e costano poco meno di una moto o poco più di un rene (i reni sono inflazionati ultimamente :D )

comunque io ho parecchi ssd fuori da circa 3 anni e ancora problemi 0... e quelli di 3 anni fa non erano quelli di oggi

Su un portatile con Core2Duo che SSD mi consigliereste tra Samsung serie 830, Samsung serie 840, Intel serie 330 e Intel serie 520?

quello che ti costa meno ;)

quello che ti costa meno ;)

quote

Ma sono già in vendita ? non li trovo nei soliti canali.

sarebbe bello sapere le prestazioni dell'840 base, appena possibile.. :)

Di dischi SSD nell'ambito specifico dei database se ne è parlato anche qui (http://www.freelists.org/post/oracle-l/SSD-Storage)

Io, sul portatile che uso per lavorare, sono passato da un Corsair Force 120 ad un Vertex3 128GB per arrivare infine ad un Vertex4 256GB: non c'è paragone nell'utilizzo di tutti i giorni! Sul portatile (Core i5, 8GB ram) faccio girare vari applicativi e anche macchine virtuali (quando sviluppo) e con il Vertex4 ho guadagnato un bel po' anche rispetto al Vertex3...

Bella a recensione, peccato del Corsair Performance Pro da 256 non se ne parla mai, leggendo la recensione ho fatto i test sulla macchina che lo monta, in alcuni casi batte tutti quelli recensiti. Anzi vi posto lo screen dei bench così vi fate un'idea. Il pc di test è quello in firma.

http://imageshack.us/a/img856/2411/senzatitolo1wg.th.jpg (http://imageshack.us/f/856/senzatitolo1wg.jpg/)

quello che ti costa meno ;)

Intel serie 330 e Samsung serie 830 mi costerebbero piu' o meno la stessa cifra ...

Bella a recensione, peccato del Corsair Performance Pro da 256 non se ne parla mai, leggendo la recensione ho fatto i test sulla macchina che lo monta, in alcuni casi batte tutti quelli recensiti. Anzi vi posto lo screen dei bench così vi fate un'idea. Il pc di test è quello in firma.

http://imageshack.us/a/img856/2411/senzatitolo1wg.th.jpg (http://imageshack.us/f/856/senzatitolo1wg.jpg/)

si ma che prezzi!! sui 450 euro per una unita da 256... il gioco non vale la candela...

si ma che prezzi!! sui 450 euro per una unita da 256... il gioco non vale la candela...

Si ad oggi costa più la salsa del pesce, ma all'epoca, quando le soluzioni marvell latitavano era quanto di meglio, e ancora oggi ha la sua da dire. Come sempre chi più spende meno spende!

Bella a recensione, peccato del Corsair Performance Pro da 256 non se ne parla mai, leggendo la recensione ho fatto i test sulla macchina che lo monta, in alcuni casi batte tutti quelli recensiti. Anzi vi posto lo screen dei bench così vi fate un'idea. Il pc di test è quello in firma.

http://imageshack.us/a/img856/2411/senzatitolo1wg.th.jpg (http://imageshack.us/f/856/senzatitolo1wg.jpg/)

È molto molto molto simile al crucial m4... Secondo me attualmente tra i migliori nel complesso insieme al vertex 4

Su un portatile con Core2Duo che SSD mi consigliereste tra Samsung serie 830, Samsung serie 840, Intel serie 330 e Intel serie 520?
come ti hanno gia' illustrato, e' meglio quello che costa meno, ma per essere piu' precisi:
dipende dal chipset.
anche se sei su un C2D potresti essere limitato alla sola specifica SATA1 (1,5Gb/s) e non poter configurare in AHCI (http://it.wikipedia.org/wiki/AHCI), rendendo inutile la compressione... insomma, anche un disco di ultima generazione andrebbe forse peggio di una di 3 generazioni fa'.

io ho provato il V3 sotto ad un i945; le differenze dal disco a piatti erano comunque evidenti, ma il disco era sfruttato per 1/3 delle sue reali capacita'; su una macchina piu' moderna se ne vedevano le enormi differenze (soprattutto nei copia/incolla di grandi cartelle).

come ti hanno gia' illustrato, e' meglio quello che costa meno, ma per essere piu' precisi:
dipende dal chipset.
anche se sei su un C2D potresti essere limitato alla sola specifica SATA1 (1,5Gb/s) e non poter configurare in AHCI (http://it.wikipedia.org/wiki/AHCI), rendendo inutile la compressione... insomma, anche un disco di ultima generazione andrebbe forse peggio di una di 3 generazioni fa'.

io ho provato il V3 sotto ad un i945; le differenze dal disco a piatti erano comunque evidenti, ma il disco era sfruttato per 1/3 delle sue reali capacita'; su una macchina piu' moderna se ne vedevano le enormi differenze (soprattutto nei copia/incolla di grandi cartelle).

E' un macbook pro del 2010, AHCI Version 1.30 Supported, controller Serial ATA nVidia 3 gigabit. A questo punto se mi confermate la mia sensazione scegliero' il meno caro allora, ossia il samsung 830 da 128 GB che mi costa meno di 90 euro.

Grazie ;)

E' un macbook pro del 2010, AHCI Version 1.30 Supported, controller Serial ATA nVidia 3 gigabit. A questo punto se mi confermate la mia sensazione scegliero' il meno caro allora, ossia il samsung 830 da 128 GB che mi costa meno di 90 euro.

Grazie ;)

Ottima scelta!

andra' in sata2, quindi le inferiori prestazioni in scrittura rispetto ad altri copriranno comunque la banda disponibile, mentre in lettura sara' limitato (ma lo sarebbero tutti).
non avendo nessun algoritmo di compressione, nella tua configurazione mi sembra la scelta migliore.

una veloce ricerca su altri possessori della tua macchina che abbiano adottato lo steso disco ti evitera' sorprese dell'ultimo secocndo.

Quindi, da quello che leggo, comprare un samsung 840 pro per una scheda madre p5q-pro con sata 2 3 gb/s, è sprecato? basterebbe (e avanzerebbe) anche un samsung 830, vero? non prendo neanche in considerazione la versione base dell'840 che sarebbe comunque troppo.
a questo punto, risparmio ben 80 euro e ho sempre una macchina ottima!
poi quando passerò a un sistema superiore, i7, motherboard con sata 3 ecc...prenderò in considerazione l'840. confermate?

grazie

Quindi, da quello che leggo, comprare un samsung 840 pro per una scheda madre p5q-pro con sata 2 3 gb/s, è sprecato? basterebbe (e avanzerebbe) anche un samsung 830, vero? non prendo neanche in considerazione la versione base dell'840 che sarebbe comunque troppo.
a questo punto, risparmio ben 80 euro e ho sempre una macchina ottima!
poi quando passerò a un sistema superiore, i7, motherboard con sata 3 ecc...prenderò in considerazione l'840. confermate?

Concordo di non prendere in considerazione l'840: io ho sfruttato la sua uscita solo per comprare un 830 a un prezzo minore :D
Però se puoi andare su un 840 pro tanto meglio, quello è comunque migliore dell'830 e quando cambierai MoBo avrai già un bell'SSD con i controcaxxi. Poi vedi tu quanto ti importa della differenza di prestazioni (io ora come ora non vedrei miglioramenti sul mio portatile con un ssd più veloce, già l'830 è immediato).

sbaglio o manca una vera indicazione sul MTBF? credo sia la cosa più importante per un SSD, indipendentemente dall'avere 10 mb/s in lettura e scrittura in piu o meno degli altri...

[CUT]
Del MTBF nemmeno l'ombra...

"Affidabilità di 1,5 milioni di ore (MTBF)"
http://www.samsung.com/it/consumer/pc-peripherals-printer/ssd-card/ssd-card/MZ-7PD256BW-spec
;)

"Affidabilità di 1,5 milioni di ore (MTBF)"
http://www.samsung.com/it/consumer/pc-peripherals-printer/ssd-card/ssd-card/MZ-7PD256BW-spec
;)

A parte che è una discussione vecchissima, ma secondo me l'mtbf è un dato poco utile in realtà

A parte che è una discussione vecchissima, ma secondo me l'mtbf è un dato poco utile in realtà

si, vallo a dire al reparto qualità di una azienda manifatturiera dove la RMT (Reliability, Maintainability, Testability) è espressa solo in questione di MTBF.

si, vallo a dire al reparto qualità di una azienda manifatturiera dove la RMT (Reliability, Maintainability, Testability) è espressa solo in questione di MTBF.

ok... ma l'mtbf conta relativamente in un ssd. un hard disk normale lo fai lavorare notte e giorni e l'mtbf è valido, l'ssd invece no perchè oltre all'mtbf esiste un concetto di usura. è come dare l'mtbf a un pneumatico! se ci fai 500km al giorni è altamente probabile che si consuma prima rispetto a quello che "dovrebbe durare in condizioni d'uso normale".

l'ssd va assimilato più a un consumabile che a un componente standard

ok... ma l'mtbf conta relativamente in un ssd. un hard disk normale lo fai lavorare notte e giorni e l'mtbf è valido, l'ssd invece no perchè oltre all'mtbf esiste un concetto di usura. è come dare l'mtbf a un pneumatico! se ci fai 500km al giorni è altamente probabile che si consuma prima rispetto a quello che "dovrebbe durare in condizioni d'uso normale".

l'ssd va assimilato più a un consumabile che a un componente standard

peccato che hi te lo vende te lo vende come altenativa a un hdd, quindi vanno confrontati con lo stesso criterio. su un notebook o ultrabook o netbook che dir si voglia non hai che un SSD, che come tale non può essere limitato dal fatto che lo utilizzi per salvaguardarne le prestazioni (l#utente medio non lo fa e rimane difficile farlo in ogni caso) per cui l'MTBF (che tra l'altro contiene le informazioni relative ad usura, per questo è solo un indice medio) rimane un parametro importante.

peccato che hi te lo vende te lo vende come altenativa a un hdd, quindi vanno confrontati con lo stesso criterio. su un notebook o ultrabook o netbook che dir si voglia non hai che un SSD, che come tale non può essere limitato dal fatto che lo utilizzi per salvaguardarne le prestazioni (l#utente medio non lo fa e rimane difficile farlo in ogni caso) per cui l'MTBF (che tra l'altro contiene le informazioni relative ad usura, per questo è solo un indice medio) rimane un parametro importante.

se lo dici tu... opinioni... mai visto un componente informatico che duri anche solo lontanamente le ore di mtbf. rendiamo conto che 1.5 milioni di ore a 24/24, 7/7 sono 170 anni... se sto disco ti dura 170 anni mi faccio prete (tra 170 anni)

se lo dici tu... opinioni... mai visto un componente informatico che duri anche solo lontanamente le ore di mtbf. rendiamo conto che 1.5 milioni di ore a 24/24, 7/7 sono 170 anni... se sto disco ti dura 170 anni mi faccio prete (tra 170 anni)
effettivamente è una durata stimata, non sono stati 170 anni a testare ssd :D
avranno fatto vari test a campione ed è tutto a seconda di loro calcoli e stime.

Beh, di sicuro sono stime; ma hanno una garanzia già equivalente alla durata media dell'obsolescenza...

effettivamente è una durata stimata, non sono stati 170 anni a testare ssd :D
avranno fatto vari test a campione ed è tutto a seconda di loro calcoli e stime.

si ma... il concetto è che l'mtbf non indica una beata mazza di realistico, mentre qualcuno ha scritto che è fondamentale per capirne l'affidabilità...

si ma... il concetto è che l'mtbf non indica una beata mazza di realistico, mentre qualcuno ha scritto che è fondamentale per capirne l'affidabilità...

Il conceto di MTBF è l'unico in grado di discriminare tra due dispositivi quale sia il più reliable (affidabile). se ci sono due ssd uno con 500k ore ed uno con 1M ore di MTBF il secondo è più affidabile