Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/nvidia-virtualizza-il-mondo-delle-gpu-con-le-soluzioni-della-gamma-vgx_42154.html

Nuove tecnologie dalla GPU Technology Conference: grazie ad un nuovo abbinamento tra hardware e software NVIDIA permette la creazione di ambienti virtualizzati basati su GPU, così che la potenza di calcolo possa venir ridistribuita via cloud computing ad un elevato numero di utenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

sbaglio o sembra una feature molto interessante?

Interessante...

tuttavia Citrix XeonServer -> Citrix XenServer :read:

Quali sono possibili esempi pratici di applicazioni?

Quali sono possibili esempi pratici di applicazioni?

Giocare a crysys3 con un portatilino da 200 euro !

Ma così facendo chi comprerà più le schede video da centinaia di euro per giocarci ?

Figo ma... che ci si dovrebbe fare con la GPU sui server? Forse per il GPGPU ma ci vorrebbero applicazioni predisposte...

Per un momento ho pensato che fosse una tecnologia per virtualizzare la GPU in SW come VirtualBox, Hyper-V ecc come avviene per le CPU. Peccato :(

Figo ma... che ci si dovrebbe fare con la GPU sui server? Forse per il GPGPU ma ci vorrebbero applicazioni predisposte...

Ho letto di un accordo con Gaikai per il cloud gaming.

@ Apace:
Io stavo pensando proprio a Gaikai et similia... questo genere di servizi non promette proprio di far giocare a gioconi senza avere PC ultra potenti?
Se si, questa tecnologia cosa potrebbe apportare come miglioramenti?

già soffriamo di lag per la connessione alla rete, figuriamoci dopo

La prima immagine non si vede:(

già soffriamo di lag per la connessione alla rete, figuriamoci dopo

In teoria non dovrebbe cambiare niente

Beh, si, indubbiamente per il CAD o i programmi di modellazione / rendering ha senso, ma per i giochi non saprei.

Secondo i miei elementari calcoli (correggetemi se sbaglio) per giocare in fullHD dovrebbe produrre immagini 1920x1080 a 32bit di profondita' colore ed almeno 30 fps... il che si traduce in:

1080 x 1920 x 32 x 30 = 250MB/sec

in pratica, tecniche di compressione a parte (che sicuramente hanno un ruolo fondamentale), dovrei avere una connessione in grado di garantirmi almeno 250 MB/sec in downstream per poter avere dopo 1 secondo l'immagine conseguente al mio comando...
cioe' se la mia connessione viaggia a 250 MB/sec, io sparo a uno, e dopo un secondo mi arriva l'immagine che sto' sparando...

(ripeto, correggetemi se il mio ragionamento e' cannato...)

(ripeto, correggetemi se il mio ragionamento e' cannato...)
É cannato! :asd:

Il tempo di latenza è molto inferiore al secondo e nei tuoi 250 MB/s tu includi 30 frame, ossia con una linea a 250 MB/s garantiti tu ogni secondo riesci a far passare 30 frame, non uno solo.

Tieni conto inoltre che le latenze ci sono in ogni caso, quindi va calcolata piuttosto la differenza di latenza rispetto ai sistemi tradizionali di gioco online.

ora che ci penso un utilizzo potrebbe essere: una grossa azienda in cui si lavora con la grafica o cad o roba del genere, anziche' comprare 50 pc potenti compri 1 server e 50 client, banda permettendo... forse quando sara' diffusa la 10gbit.

Beh, si, indubbiamente per il CAD o i programmi di modellazione / rendering ha senso, ma per i giochi non saprei.

Secondo i miei elementari calcoli (correggetemi se sbaglio) per giocare in fullHD dovrebbe produrre immagini 1920x1080 a 32bit di profondita' colore ed almeno 30 fps... il che si traduce in:

1080 x 1920 x 32 x 30 = 250MB/sec

in pratica, tecniche di compressione a parte (che sicuramente hanno un ruolo fondamentale), dovrei avere una connessione in grado di garantirmi almeno 250 MB/sec in downstream per poter avere dopo 1 secondo l'immagine conseguente al mio comando...
cioe' se la mia connessione viaggia a 250 MB/sec, io sparo a uno, e dopo un secondo mi arriva l'immagine che sto' sparando...

(ripeto, correggetemi se il mio ragionamento e' cannato...)

Ma da dove arriva quel conto? :D

Sarebbero 250M Px^2 * byte * fps... unità di misura assurda :D

Cmq, un'immagine jpeg adeguatamente compressa in FullHD potrebbe pesare sui 200KB * 30 = 6 MB/s = 48Mbit/s per un flusso dati non compresso.

Siccome il video sarà sicuramente compresso sarebbe molto meno ;) tieni conto che per la TV FullHD è sufficiente una 4-6Mega.

Poi non so se hai mai provato ad utilizzare desktop remoto... ;) Usa pochissima banda e la risoluzione è quella. E' vero che non è 30fps ma per darti un'idea.. ;)

Se deve fare CAD con un server non ce la fa cmq a tenere su 50 progettisti, ma magari con un bel server puo' tenerne bene tipo 6-10 utenti muniti di 0-client, spendendo una frazione e semplificando enormemente deplyment, backup etc, quindi ne varrebbe cmq la pena

Come mi facevano notare, forse basterebbe anche la gigabit, anche se si comprimesse solo a 500KB/frame per 30fps sono 15MB/s, e poi non è che si muovono tutti contemporaneamente i client... Però penso che comunque converrebbe solo nel caso di parecchie postazioni, perché il server poi devi farlo ridondante, altrimenti se si rompe si bloccano tutti. Ridondante anche lo storage, insomma i costi ci sono, per ammortizzarli ci vogliono parecchi client. Poi ora che ci penso, in realtà è una cosa fattibile anche ora perché basterebbe la semplice multiutenza invece della virtualizzazione, allora perché non fanno tutti così?

Giocare a crysys3 con un portatilino da 200 euro !


Sì, ma con una connessione a internet realmente veloce, non certo con quella che abbiamo in italia che è tanto se permette di vedere i video di youtube..

Ma da dove arriva quel conto? :D

Sarebbero 250M Px^2 * byte * fps... unità di misura assurda :D

Cmq, un'immagine jpeg adeguatamente compressa in FullHD potrebbe pesare sui 200KB * 30 = 6 MB/s = 48Mbit/s per un flusso dati non compresso.

Siccome il video sarà sicuramente compresso sarebbe molto meno ;) tieni conto che per la TV FullHD è sufficiente una 4-6Mega.

Poi non so se hai mai provato ad utilizzare desktop remoto... ;) Usa pochissima banda e la risoluzione è quella. E' vero che non è 30fps ma per darti un'idea.. ;)

Scusa, ma l'unità di misura da te definita assurda, forse lo è perchè non hai compreso la formula:

"1080 (pixel) x 1920 (pixel)" come risultato non dà Pixel^2, ma dà pixel. (in una cassetta di mele, se ci sono 5 file da 6 mele, la cassetta contiene 30 mele, non 30 mele^2)
"1080 (pixel) x 1920 (pixel) x 30 (fps)" come risultato dà pixel al secondo elaborati.
"1080 (pixel) x 1920 (pixel) x 30 (fps) x 32 (bit)" come risultato dà byte al secondo, visto che 1 pixel = 32 bit di dati, e di conseguenza i circa 250 Mb/s calcolati da moGio.

Scusatemi se sono super OT ma con quella puntina di denigrazione contenuta nel messaggio di birmarco, non ho resistito.