Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/nikon-d3200-nuove-conferme-ai-24-megapixel_41758.html

Dalla nostra visita di ieri in Nital, importatore ufficiale Nikon per l'Italia, abbiamo avuto qualche conferma in merito a Nikon D3200: è imminente e 'quel sensore' pare la scelta della casa giallonera

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non vedo l'ora che esce la D5200 a 24MP così mi prendo la D5100 ...

Bhe dalla presentazione io capisco che stanno seguendo fedelmente quanto suggerito dal loro reparto marketing, ovvero produrre una macchina reflex a basso costo, che fa figo, con tanti megapixel così posso scattare senza pensare troppo al inquadratura in quanto dopo croppo e tengo solo quello che mi serve...

Bhe dalla presentazione io capisco che stanno seguendo fedelmente quanto suggerito dal loro reparto marketing, ovvero produrre una macchina reflex a basso costo, che fa figo, con tanti megapixel così posso scattare senza pensare troppo al inquadratura in quanto dopo croppo e tengo solo quello che mi serve...

Più che altro Nikon è andata dal suo fornitore di sensori (Sony) ed ha contrattato la fornitura per le prossime reflex e il sensore APS-C in produzione è quello da 24MP per cui......

quale sarà il prezzo di questa D3200?

il discorso è sempre lo stesso ed è banale, io uso canon, ma se non ci sono effetti indesiderati di qualità, più mpx ci sono e meglio è

Meglio, ma con alcuni limiti ... finché non compaiono i primi test ufficiali non si possono trarre conclusioni. Sul lato teorico posso fare un paio di ragionamenti ipotizzando che il nuovo sensore mantenga la qualità di quello vecchio raddoppiando quasi la risoluzione:

Diffrazione: 24mp danno giovamento sul dettaglio fino a F8, con diaframmi più chiusi confrontando 2 foto scattate a 14mp e 24mp, non si noterebbero giovamenti di dettaglio.
Pensiamo alle foto macro ... di solito si scatta a F18 ... anche F22, le ottiche macro hanno il limite di diaframma a F32... in questi casi non ci sarebbero differenze tra 14mp o 24mp ...
Ovviamente fino a F8 i miglioramenti sono evidenti.

Rumore: Si è visto (empiricamente con la D800) che il downsampling delle foto porta ad un notevole miglioramento del rumore. Una foto con rumore evidente scattata a 24mp e ridotta a 14mp risulta migliore della stessa scattata a 14mp. Sia come rumore che come dettaglio e indipendentemente dal diaframma usato (per legarsi al punto precedente).

Siamo sicuramente di fronte ad una evoluzione fotografica, forse dovremmo cambiare il nostro metodo di far foto per sfruttarla a pieno. Da nikonista la mia sensazione è che sono altri gli aspetti veramente utili in una fotocamera ... veniamo da una generazione di reflex strepitose (penso alle D7000/D700/D3S e 5DMII), oggi si può scattare tranquillamente in ogni condizioni di luce, anche a mano libera, e fare comunque foto perfette... forse la risoluzione del sensore era l'unica cosa rimasta un po' indietro (in Nikon). Vedremo...

loncs, ok, ma non credo che con il 18-55 i serie si possano avere miglioramenti, anzi. Il potere risolvente delle ottiche kit è talmente penoso che all'aumentare dei MP si possono avere foto peggiori rispetto all'utilizzo di sensori meno densi.
In genere chi compra una D3200 non si compra dei fissi, il massimo del lusso sono 55-300 e/o 18-300. Li convinci tu a comprare fissi o bestie che, quando va bene, costano un millino?

24 megapixel servono solo a dire "io faccio le foto da 24 megapixel, tiè".
e lo dice uno con la 5D2... anche se stampi in grande, raramente ne servono davvero 21.
da 24 in su è tutta fuffa per il 99% dei fotografi o dei fotoamatori.

quale sarà il prezzo di questa D3200?

:confused:

Probabilmente la 3200 potrebbe sostituire la D90 ???? Personalmente ho deciso un paio di settimane fa di acquistare la 'vecchia' D90 !!!!! Non so se la 3200 sarà meglio o peggio.
Le prime foto che ho fatto (circa 1200 ....) mi soddisfano molto !!
Dimenticavo era in kit con un 18-105 4-5,6
Ciao a tutti !!

non sono d'accordo, il mio parere è che se non peggiora la qualità, è sempre un bene evere più mpx, come ricordato prima da un altro utente dà migliore qualità se si decide di scattare a risoluzione minore per esempio che scattando con un sensore con quella risoluzione, può dare problemi di diffrazione ma si può sempre decide di scattare a 14mpx se vi va per esempio, in più da una possibilità enorme che è la possibilità di croppare come si deve all'occorrenza.

insomma mi ripeto, è banale, se non peggiora la qualità benvenga e più sono meglio è, se no sono solo pubblicità

Probabilmente la 3200 potrebbe sostituire la D90 ???? Personalmente ho deciso un paio di settimane fa di acquistare la 'vecchia' D90 !!!!! Non so se la 3200 sarà meglio o peggio.
Le prime foto che ho fatto (circa 1200 ....) mi soddisfano molto !!
Dimenticavo era in kit con un 18-105 4-5,6
Ciao a tutti !!

D3200 e D90 non c'entrano nulla, sono di due categorie molto diverse.

loncs, ok, ma non credo che con il 18-55 i serie si possano avere miglioramenti, anzi. Il potere risolvente delle ottiche kit è talmente penoso che all'aumentare dei MP si possono avere foto peggiori rispetto all'utilizzo di sensori meno densi.
In genere chi compra una D3200 non si compra dei fissi, il massimo del lusso sono 55-300 e/o 18-300. Li convinci tu a comprare fissi o bestie che, quando va bene, costano un millino?

Guarda che i vetri kit hanno una risoluzione mica male a vedere i test. Magari distorcono, hanno AF a manovella, sono in plastica da ovetto kinder, e hanno qualche AC di troppo, ma in quanto a risoluzione non sono per niente male, almeno, sui sensori aps da massimo 16 mpx.
Su un 24 non ho idea di come si potrebbero comportare :stordita: .

Che fighe le AC grosse 70-100 pixel.

Ci siamo, insomma. Finalmente un numero di megapixel che comincia a risolvere le lenti e non a sottocampionarle. Su di un asp-c si ha la stessa concentrazione della d800. per la 3200 purtroppo non credo ci sarà la versione senza filtro AA, ma la vera svolta sarà quando i produttori si decideranno a creare alternative al bayer pattern, a queste densità, aumentando la gamma dinamica e togliendo il filtro AA. Nei prossimi 5 anni speriamo di vederne delle belle...

Che fighe le AC grosse 70-100 pixel.

Cosa sono le AC ?

loncs, ok, ma non credo che con il 18-55 i serie si possano avere miglioramenti, anzi. Il potere risolvente delle ottiche kit è talmente penoso che all'aumentare dei MP si possono avere foto peggiori rispetto all'utilizzo di sensori meno densi.
In genere chi compra una D3200 non si compra dei fissi, il massimo del lusso sono 55-300 e/o 18-300. Li convinci tu a comprare fissi o bestie che, quando va bene, costano un millino?

Questo avviene perchè l'utente medio è pirla e non capisce che una grossa, grossissima percentuale della foto la fa la lente, non il corpo. Ho un amico che, nonostante i miei incitamenti a non farlo, è passato da D3000 a D90, sempre usandola col 18-55 kit...l'idiota era convinto di migliorare le proprie foto :asd:

Tolto questo, le entry Nikon non mi sono mai piaciute particolrmente ma non mi sento di mettere in croce questo sensore prima di averne visto le capacità.
Sono anch'io di quelli che ce l'avevano con la corsa ai mp ma mi pare di vedere che, gestendo l'elettronica come si deve, sia un valido sensore, molto valido...

La stragrande maggioranza degli acquirenti del nuovo modello Nikon si limiteranno a postare le foto in qualche forum..a questo punto mi dite che cosa servono tutti quei Megapixel? Senza contare che gestire una tale mole di dati non è semplice se non si ha un pc potente e HD capiente.

Memory card a parte non credo che oggi un disco da 1TB non sia allaportata di chi spende 600 europ er una refloex. E se vogliamo anche un disco esterno (Anche se io aspetto la fine dei problemi delle inondazioni).
Per la potenza di un PC basta non prendere il classico I3 dei portatili: se non fai montaggio video basta un buon I5, piuttosto un HDD capace e non troppo lento.
IMHO; ma se qlc mi smentisce lo ringrazio !

loncs, ok, ma non credo che con il 18-55 i serie si possano avere miglioramenti, anzi. Il potere risolvente delle ottiche kit è talmente penoso che all'aumentare dei MP si possono avere foto peggiori rispetto all'utilizzo di sensori meno densi.

Ti sbagli in pieno, Il 18-55 non difetta di nitidezza e almeno fino a F8 avrà tutti i benefici della maggiore risoluzione.

Memory card a parte non credo che oggi un disco da 1TB non sia allaportata di chi spende 600 europ er una refloex. E se vogliamo anche un disco esterno (Anche se io aspetto la fine dei problemi delle inondazioni).
Per la potenza di un PC basta non prendere il classico I3 dei portatili: se non fai montaggio video basta un buon I5, piuttosto un HDD capace e non troppo lento.
IMHO; ma se qlc mi smentisce lo ringrazio !

Ma figurati se nel 2012 può essere un problema la potenza di calcolo o lo spazio su disco ... Canon aveva già a listino macchine da 18mp, 21mp e 22mp ... ora 24mp sono troppi? Ma dai ...

Tolto questo, le entry Nikon non mi sono mai piaciute particolrmente ma non mi sento di mettere in croce questo sensore prima di averne visto le capacità.
Sono anch'io di quelli che ce l'avevano con la corsa ai mp ma mi pare di vedere che, gestendo l'elettronica come si deve, sia un valido sensore, molto valido...

Allora il sensore è già disponibile su Sony Nex7 e A77, onestamente un po' ha deluso. Per questo secondo me occorre aspettare i test ufficiali.

Credo che se c'è l'impostazione di scatto a 6 mpx cioè usando 2x2 pixel come un unico pixel i problemi di rumore non si vedano.

Io la prenderei e credo che usandola a 6 mpx si avranno dei profili di rumore bassissimi.
In fin dei conti usandola così si hanno foto di qualità, poco pesanti.

Ti sbagli in pieno, Il 18-55 non difetta di nitidezza e almeno fino a F8 avrà tutti i benefici della maggiore risoluzione.
Probabilmente tu parli della versione con VR. Io ho (anche) la versione liscia e non è granché, non per nulla è chiusa nello sgabuzzino visto che è stata sostituita dal 16-85 e dal Bigma 30mm. E, mediamente, vedo che le entry level sono vendute o con la versione senza VR. Magari c'è chi prende l'onesto 18-105, anche se scattare senza chiudere oltre f/8 lo trovo un assurdo. Io spesso, sulla D90, uso f/11 o ancora più chiuso.
Anche se, poi, alla fin fine conta l'uso che se ne fa, no? Se comprano la D3200 per Faccialibro (detto anche Feccialibro :asd:) sbagliano: iFogna + Instagram e sono a posto ;)

1- Bella l'idea di controllare via smartphone. Altro che schermo inclinabile, swivel e compagnia cantante, siamo finalmente allo schermo detachable, e si possono scattare macro da seduti o in piedi, e si può infilare la cam nell'angolo più angusto senza preoccuparsi di problemi fisici di ingombro e maneggevolezza. Possiamo partecipare alla scena o aggiustare la scena verificando l'inquadratura, comodissimo.
Peccato che verrà utilizzata al 90% dai bimbiminchia per farsi gli autoscatti e avremo una scena penosa in più a cui assistere in discoteca, ma pazienza.

2- Il sensore è strordinario (davvero) ai bassi ISO, come è stato dimostrato dalla NEX-7. Vediamo se anche sulla più entry level fra le entry level riescono ad avere una gestione elettronica all'altezza del sensore.

3- Un binning elettronico 2x2 (e non software) quindi di una intera matrice colore sarebbe STRAFIGO (NB: 24/4 = 6, non 8! :P). Ora magari è ancora un po' prematuro (chi "si accontenterebbe" di avere foto 6 Megapixel a parte noi nerd?) Spero di vederlo sulle prossime, ora che nokia ha rilasciato il Pureview e sta facendo la voce grossa su quell'argomento.

4- 4fps (che non mi interessano) e jack per mic esterno, non sono male per niente per una entry.

... anche se scattare senza chiudere oltre f/8 lo trovo un assurdo.

???

Guarda che nessuno ti vieta di scattare a F11 con la D3200, credi forse di far foto peggiori della D90?

Ma figurati se nel 2012 può essere un problema la potenza di calcolo o lo spazio su disco ... Canon aveva già a listino macchine da 18mp, 21mp e 22mp ... ora 24mp sono troppi? Ma dai ...

Non lo dicevo mia io, ma "golfinho203" nel posto sopra il mio!
Cmq un raw da 24MPX non è certo un file piccolino ... Poi ricorda che queste ono cmq enty level, ed il passo dalla precedente è notevole.Canon invece c'è arrivata più "gradatamente" e prima nelle pro / prosumer

Allora il sensore è già disponibile su Sony Nex7 e A77, onestamente un po' ha deluso. Per questo secondo me occorre aspettare i test ufficiali.

Beh no, ha deluso sulla A77 ma sulla Nex7 ha fatto vedere di cosa è capace.
Nikon e Pentax lo gestiranno ancora meglio, secondo me andrà benissimo come sensore, è la A77 che non è all'altezza, non il sensore...imho.

I Megapixel sono come i Chilo Hertz nel mondo audio....

L'orecchio umano si dice che sopra i 20Khz non sia in grado di sentire nulla...Eppure abbiamo visto l'evoluzione del Cd che ha portato ai SACD ed ai Dvd Audio..La cosiddetta "alta risoluzione".... 96Khz e passa la paura...Soprattutto se poi si decide di "downgradare" il brano (per comprimerlo in Mp3 ad esempio), elaborarlo, editarlo e quant'altro....E' stato altresì stabilito che il convertitore D/A (digitale-analogico) "lavora meglio" più la frequenza è alta....Questo perché in ANALOGICO (vedere vinile o nastro) la frequenza è virtualmente INFINITA... o meglio non esiste una FDC nel dominio analogico...
Stesso discorso per la fotografia...Ovviamente "mutatis mutandis"....

I Mpx sono inutili fino ad un certo punto....Sono inutili in un cellulare, quello si...Sono inutili in una Point and Shoot, in una Reflex DIGITALE DEVONO aumentare parimenti a tutta l'ottica se si vuole raggiungere la pellicola....


Saluti:)

Non lo dicevo mia io, ma "golfinho203" nel posto sopra il mio!
Cmq un raw da 24MPX non è certo un file piccolino ... Poi ricorda che queste ono cmq enty level, ed il passo dalla precedente è notevole.Canon invece c'è arrivata più "gradatamente" e prima nelle pro / prosumer

Dici che è importante fare passi graduali? Ma daiii...

Non ce l'avevo con nessuno in particolare, è l'atteggiamento che fa ridere, onestamente Canon ha già da un po' 18mp nelle sue fotocamere quindi cosa devo pensare? Che i Canonisti girano con pc più potenti perché si sono abituati prima :rolleyes: ???

Vedi quando si pongono tesi ridicole poi si arriva a risposte ridicole ... tutto la.

???

Guarda che nessuno ti vieta di scattare a F11 con la D3200, credi forse di far foto peggiori della D90?
Non sono io a dire che dopo f/8 va in diffrazione :)

Non sono io a dire che dopo f/8 va in diffrazione :)

Si, ma forse non si è capito che anche se si va in diffrazione, mica cade il mondo, è sempre esistita la diffrazione e nessuno è morto, semplicemente non ci sarà aumento di qualità chiudendo di più il diaframma, ma visto che il disco di airy dipende unicamente dalla lunghezza focale e il valore di f-stop, lo stesso obiettivo più o meno avrà sempre la stessa risolvenza, anzi a bassi valori di f con un sensore più denso si avrà più risoluzione, e anche quando interviene la diffrazione, il disco di airy verrà risolto meglio dal sensore più denso.....