RAID1 + RAID5

[amolaplay]

Ciao a tutti
Sul server in azienda con queste specifiche attuali:

Modello: HP PROLIANT ML350 G5
S.O.: WINDOWS SERVER 2008
2 HD SAS DA 300GB IN RAID0 (quindi visti come un unico HD da 600)

, per necessità di maggiore sicurezza abbinata a prestazioni elevate, assieme ai miei colleghi abbiamo pensato ad una configurazione di questo tipo:
1) i 2 attuali HD SAS li portiamo a RAID1 dove terremmo sist. operativo e file di log del nostro gestionale che gira sotto SQL SERVER
2) ulteriori 3 HD per creare un RAID5 dove immetteremmo la base dati del gestionale. Siccome la spesa per i SAS è nettamente maggiore, senza considerare i lunghi tempi di approvvigionamento, vorremmo creare un RAID 5 aggiungendo 3 HD SATA. Dalle specifiche lette sul sito del produttore e, per scrupolo, aprendo il server e riscontrando 4/5 ingressi SATA sulla scheda madre (non ricordo il numero preciso, ma ci sono) sembrerebbe di si.
Le mie domande a questo punto sono:
1)La trasformazione da RAID0 a RAID1 dei 2 dischi SASA (estrabili, posti sul fronte del server), comporterebbe la formattazione degli stessi?
2)L'ulteriore RAID5 SATA potrebbe creare incompatibilità sul RAID SAS?
3) in termini di prestazione? La differenza RAID SAS/SATA è notevole da scoraggiare il ricorso alla soluzione pensata?
4)Faccio bene a pensare di collegare i SATA sulla scheda madre?

Scusatemi se ho scritto delle fesserie, ma non me ne intendo. Siamo un gruppo di colleghi che ci occupiamo di altro e che, considerati i tempi, cerchiamo di darci da fare per risolvere le problematiche da soli.
Ringrazio quindi chiunque saprà darmi dei consigli al riguardo.
Saluti

[jgvnn]

Ciao a tutti
Sul server in azienda con queste specifiche attuali:

Modello: HP PROLIANT ML350 G5
S.O.: WINDOWS SERVER 2008
2 HD SAS DA 300GB IN RAID0 (quindi visti come un unico HD da 600)

, per necessità di maggiore sicurezza abbinata a prestazioni elevate, assieme ai miei colleghi abbiamo pensato ad una configurazione di questo tipo:
1) i 2 attuali HD SAS li portiamo a RAID1 dove terremmo sist. operativo e file di log del nostro gestionale che gira sotto SQL SERVER
2) ulteriori 3 HD per creare un RAID5 dove immetteremmo la base dati del gestionale. Siccome la spesa per i SAS è nettamente maggiore, senza considerare i lunghi tempi di approvvigionamento, vorremmo creare un RAID 5 aggiungendo 3 HD SATA. Dalle specifiche lette sul sito del produttore e, per scrupolo, aprendo il server e riscontrando 4/5 ingressi SATA sulla scheda madre (non ricordo il numero preciso, ma ci sono) sembrerebbe di si.
Le mie domande a questo punto sono:
1)La trasformazione da RAID0 a RAID1 dei 2 dischi SASA (estrabili, posti sul fronte del server), comporterebbe la formattazione degli stessi?
2)L'ulteriore RAID5 SATA potrebbe creare incompatibilità sul RAID SAS?
3) in termini di prestazione? La differenza RAID SAS/SATA è notevole da scoraggiare il ricorso alla soluzione pensata?
4)Faccio bene a pensare di collegare i SATA sulla scheda madre?

Scusatemi se ho scritto delle fesserie, ma non me ne intendo. Siamo un gruppo di colleghi che ci occupiamo di altro e che, considerati i tempi, cerchiamo di darci da fare per risolvere le problematiche da soli.
Ringrazio quindi chiunque saprà darmi dei consigli al riguardo.
Saluti

A mio parere:

1) sì
2) non dovrebbe. L'altro array è sul controller smartarray?
3) i sas sono nettamente più veloci... ma dipenderà dal carico di I/O generato dalla vostra applicazione se questa soluzione sarà sufficiente
4) se non hai porte disponibili sullo smartarray sì, altrimenti userei quello. Sulle porte sas puoi collegare anche i sata.

[amolaplay]

Grazie per la risposta.
....L'altro array è sul controller smartarray? Purtroppo Non ho ben capito cosa intendi per smartarray.
Per adesso ho solo 2 HDD SAS estraibili posti sul controller SAS che si trova sul fronte del server. Per quello che mi dici potrei operare cosi' )corregimi se sbaglio):
1)Inserire 3 HDD SATA sul fronte del server (ci sono diversi scomparti oltre che per i SAS plug anche per i SATA)
2) Collegare gli HDD SATA allo stesso controller dei SAS
3)Dalla gestione dei RAID sul server all'avvio, genero il RAID 5 per questi HDD
4)Creo una immagine completa del RAID0 SAS (tutto l'attuale contenuto, compreso il sistema operativo) mediante un opportuno software come ACRONIS (mi consigli qualche programma al riguardo?)
5)Copio l'immagine sulla partizione del RAID5
6)Dalla gestione RAID trasformo il RAID0 al RAID1, comportando la formattazione dei SAS
7)Trasportodell'immagine creata dal RAID 5 al RAID1 e rirpistino dell'immagine (dunque anche il sist operativo; in tal modo non ci dovrebbe essere bisogno di reinstallare Windows server)

....è corretta l'analisi?

[jgvnn]

Intendevo se i 2 dischi attualmente in raid sono collegati sul controller hp o sono sulla mainboard.

Ho qualche perplessità sul punto 4, ma magari qualche tool evoluto come acronis potrà fare il restore dell'immagine su un disco più piccolo dell'originale, purché ci sia spazio. Da raid-0 a raid-1 perderai metà dello spazio.

Per il resto dovrebbe andare tutto...

Grazie per la risposta.
....L'altro array è sul controller smartarray? Purtroppo Non ho ben capito cosa intendi per smartarray.
Per adesso ho solo 2 HDD SAS estraibili posti sul controller SAS che si trova sul fronte del server. Per quello che mi dici potrei operare cosi' )corregimi se sbaglio):
1)Inserire 3 HDD SATA sul fronte del server (ci sono diversi scomparti oltre che per i SAS plug anche per i SATA)
2) Collegare gli HDD SATA allo stesso controller dei SAS
3)Dalla gestione dei RAID sul server all'avvio, genero il RAID 5 per questi HDD
4)Creo una immagine completa del RAID0 SAS (tutto l'attuale contenuto, compreso il sistema operativo) mediante un opportuno software come ACRONIS (mi consigli qualche programma al riguardo?)
5)Copio l'immagine sulla partizione del RAID5
6)Dalla gestione RAID trasformo il RAID0 al RAID1, comportando la formattazione dei SAS
7)Trasportodell'immagine creata dal RAID 5 al RAID1 e rirpistino dell'immagine (dunque anche il sist operativo; in tal modo non ci dovrebbe essere bisogno di reinstallare Windows server)

....è corretta l'analisi?

[amolaplay]

Si, i 2 dischi SAS sono sul controller HP.
A questo punto opterò comunque per una soluzione SAS, quindi aggiungendo 3 dischi SAS hot Swap per creare il Raid5. Mi sbatterò un pò sulla rcerca e cercherò di risparmiare....ma pazienza.
Per quanto riguarda l'immagine, eventulmente potrei ricorrere ad un HDD usb con sufficiente spazio? In tal caso il trasporto dell'immagine mi darebbe problemi?

[AMD_Edo]

In un laboratorio ho anch'io un HP PROLIANT ML350 G5 e ha dischi sas da 10.000 giri... la mescolanza con dei sata porterebbe a dei netti rallentamenti perché non ne conosco da 10.000 giri con fattore di forma 2.5

[shingo]

In un laboratorio ho anch'io un HP PROLIANT ML350 G5 e ha dischi sas da 10.000 giri... la mescolanza con dei sata porterebbe a dei netti rallentamenti perché non ne conosco da 10.000 giri con fattore di forma 2.5

Ci sono i WD Velociraptor, in tagli da 150 a 600gb....

http://wdc.com/en/products/products.aspx?id=20

[amolaplay]

...interessante
pensi che potrebbero fare al caso mio?
Oppure è sempre meglio optare per i SAS

[jgvnn]

...interessante
pensi che potrebbero fare al caso mio?
Oppure è sempre meglio optare per i SAS

i sas sono sicuramente meglio

sulle mescolanze, chiaramente i raid con i sata daranno performance generalmente inferiori. dipende se quello che ci carichi sopra non è troppo gravoso da generarti latenze/disservizi.

Direi di non mescolare dischi raid e sas nello stesso volume RAID (AMD_Edo intendevi questo?)

[Spectrum7glr]

io eviterei il raid 5 come la peste... in lettura è ottimo ma in scrittura è tragico...con 3 dischi poi la sicurezza è solo teorica: se ne perdi 1 il raid è inusabile.
Hai mai visto un raid 5 di 3 dischi quanto va se gliene levi uno? e il tempo che ci mette a risincronizzarci quando gli rimetti un disco? potete permettervi in azienda downtime? fai 2 conti e poi dimmi se non ti conviene aggiungere un disco e fare un raid 10 che è un po' più veloce in lettura, ENORMEMENTE più veloce in scrittura (specialmente se ci tenete un DB), ENORMEMENTE più veloce se perde un disco, ENORMEMENTE più veloce a risincronizzarsi. Secondo me i soldi di un disco li vale poi fai te :)

per i dischi sas in raid 1 direi che dovete farlo prima di subito...in RAID 0 il SO? non è mica un pc da gioco/benchmark: con un raid 0 state semplicemente raddoppiando le probabilità di perdere il SO rispetto al disco singolo a fronte di guadagni reali minimi (è dove tenete la base dati che impatta sulle prestazioni: è lì che fate le operazioni di scrittura/lettura più pesanti).

tornando alle tue domande originarie:
1)sì
2)no (però il raid 5 rimane una pessima scelta)
3)adesso avete 2 dischi sas che fanno tutto...dopo avreste 2 diversi array...probabilmente il fatto che siano sata un po' impatta ma poterebbe essere compensato dal fatto che sono 2 array indipendenti (il raid 5 rimane una ciofeca in scrittura però, con controller integrati poi...)
4)se avessi un controller dedicato sarebbe meglio

circa le altre domande avrei paura ad utilizzare un tool come Acronis su un disco virtuale creato su di un array...secondo me devi reinstallare tutto. Più probabile che funzioni una soluzione physical to virtual e poi viceversa ma non credo sia banale nemmeno questo (semmai il vantaggio è che non è distruttiva: se funziona il primo passaggio almeno sei sicuro di avere una copia della macchina funzionante seppure in virtuale...se acronis "scazza" sei senza niente)

[jgvnn]

io eviterei il raid 5 come la peste... in lettura è ottimo ma in scrittura è tragico...con 3 dischi poi la sicurezza è solo teorica: se ne perdi 1 il raid è inusabile.
Hai mai visto un raid 5 di 3 dischi quanto va se gliene levi uno? e il tempo che ci mette a risincronizzarci quando gli rimetti un disco? potete permettervi in azienda downtime? fai 2 conti e poi dimmi se non ti conviene aggiungere un disco e fare un raid 10 che è un po' più veloce in lettura, ENORMEMENTE più veloce in scrittura (specialmente se ci tenete un DB), ENORMEMENTE più veloce se perde un disco, ENORMEMENTE più veloce a risincronizzarsi. Secondo me i soldi di un disco li vale poi fai te :)

per i dischi sas in raid 1 direi che dovete farlo prima di subito...in RAID 0 il SO? non è mica un pc da gioco/benchmark: con un raid 0 state semplicemente raddoppiando le probabilità di perdere il SO rispetto al disco singolo a fronte di guadagni reali minimi (è dove tenete la base dati che impatta sulle prestazioni: è lì che fate le operazioni di scrittura/lettura più pesanti).

tornando alle tue domande originarie:
1)sì
2)no (però il raid 5 rimane una pessima scelta)
3)adesso avete 2 dischi sas che fanno tutto...dopo avreste 2 diversi array...probabilmente il fatto che siano sata un po' impatta ma poterebbe essere compensato dal fatto che sono 2 array indipendenti (il raid 5 rimane una ciofeca in scrittura però, con controller integrati poi...)
4)se avessi un controller dedicato sarebbe meglio

circa le altre domande avrei paura ad utilizzare un tool come Acronis su un disco virtuale creato su di un array...secondo me devi reinstallare tutto. Più probabile che funzioni una soluzione physical to virtual e poi viceversa ma non credo sia banale nemmeno questo (semmai il vantaggio è che non è distruttiva: se funziona il primo passaggio almeno sei sicuro di avere una copia della macchina funzionante seppure in virtuale...se acronis "scazza" sei senza niente)

totalmente d'accordo specialmente sul discorso raid1+0 contro raid-5. A fronte di un costo leggermente superiore, ha solo vantaggi!

[amolaplay]

Quindi, se ho ben capito, mi consigliate il raid 1+0 anzichè il RAID5: dunque almeno 4 dischi SAS in coppie di RAID1 congiunti in RAID0...giusto? Nel RAID5 o RAID10 andremmo a immettere il db del nostro gestionale, quindi la maggiore velocità di scittura è un fattore da considerare. In tal caso valuteremo il costo che raffronteremo ai vantaggi. Il discorso SATA è ormai accantonato, ricorreremo comunque ai SAS.
L'aspetto più critico a questo punto è il passaggio da RAID0 a RAID1: la reinstallazione totale sarebbe un vero trauma, oltre al fatto che non so se ce la potremmo permettere soprattutto in termini di nostre capacità.
Nessun ulteriore suggerimento al riguardo?

[AMD_Edo]

Direi di non mescolare dischi raid e sas nello stesso volume RAID (AMD_Edo intendevi questo?)

Si, intendevo proprio questo!

io eviterei il raid 5 come la peste... in lettura è ottimo ma in scrittura è tragico...con 3 dischi poi la sicurezza è solo teorica: se ne perdi 1 il raid è inusabile.
Hai mai visto un raid 5 di 3 dischi quanto va se gliene levi uno? e il tempo che ci mette a risincronizzarci quando gli rimetti un disco? potete permettervi in azienda downtime? fai 2 conti e poi dimmi se non ti conviene aggiungere un disco e fare un raid 10 che è un po' più veloce in lettura, ENORMEMENTE più veloce in scrittura (specialmente se ci tenete un DB), ENORMEMENTE più veloce se perde un disco, ENORMEMENTE più veloce a risincronizzarsi. Secondo me i soldi di un disco li vale poi fai te :)

per i dischi sas in raid 1 direi che dovete farlo prima di subito...in RAID 0 il SO? non è mica un pc da gioco/benchmark: con un raid 0 state semplicemente raddoppiando le probabilità di perdere il SO rispetto al disco singolo a fronte di guadagni reali minimi (è dove tenete la base dati che impatta sulle prestazioni: è lì che fate le operazioni di scrittura/lettura più pesanti).

tornando alle tue domande originarie:
1)sì
2)no (però il raid 5 rimane una pessima scelta)
3)adesso avete 2 dischi sas che fanno tutto...dopo avreste 2 diversi array...probabilmente il fatto che siano sata un po' impatta ma poterebbe essere compensato dal fatto che sono 2 array indipendenti (il raid 5 rimane una ciofeca in scrittura però, con controller integrati poi...)
4)se avessi un controller dedicato sarebbe meglio

circa le altre domande avrei paura ad utilizzare un tool come Acronis su un disco virtuale creato su di un array...secondo me devi reinstallare tutto. Più probabile che funzioni una soluzione physical to virtual e poi viceversa ma non credo sia banale nemmeno questo (semmai il vantaggio è che non è distruttiva: se funziona il primo passaggio almeno sei sicuro di avere una copia della macchina funzionante seppure in virtuale...se acronis "scazza" sei senza niente)

Concordo su tutto, soprattutto sul non utilizzo di Acronis su dischi virtuali!!!


L'aspetto più critico a questo punto è il passaggio da RAID0 a RAID1: la reinstallazione totale sarebbe un vero trauma, oltre al fatto che non so se ce la potremmo permettere soprattutto in termini di nostre capacità.
Nessun ulteriore suggerimento al riguardo?

Partendo dal presupposto che io farei il backup di tutti i dati del raid e provvederei a reinstallare tutto ex-novo (pain in the ass però assolutamente sicuro!) Acronis True Image supporto (in qualche maniera) i raid hardware.
Qua ci sono dei link:
Acronis cloning basics (http://kb.acronis.com/content/17540)
Acronis RAID support (http://kb.acronis.com/content/11681)

Non è la strada che sceglierei...